elprotegido

Pues ojo a como concluye la entrevista a Duguin que cuelgas:

Cita

"En conséquence, il y a une contradiction entre la continuation de divers projets visant à détruire l’influence russe et l’idéologie du Groupe de Visegrád. Je pense qu’il est temps pour lui à présent de réaliser ses intérêts communs avec la Russie –

de laisser la Russie organiser les livraisons d’énergie à l’Europe occidentale avec la participation de l’Europe orientale."

¿Crees que esa puede ser otra de las razones poderosas por las que a Rusia le viene bien el grupo de Visegrado, más allá de la obvia de querer desestabilizar la UE? Es posible que ya lo hayas comentado alguna vez.

Por otro lado, este otro párrafo me ha parecido bastante siniestro, supongo que está claro porque:

Cita

De toute manière, je pense que l’Europe orientale doit trouver ses alliés de partout.

Dans cette situation, la Russie et la Chine seraient ses principaux soutiens. 

Es curioso el discurso de cierta derecha: Para garantizar los valores tradicionales de los que se dice que son custodios los políticos de los países del Visegrado, éstos deben romper con la UE para unirse con Rusia y China, cuando es sabido que los niveles de aborto (indudable termómetro del estado moral de una sociedad) en Rusia y, que decir, en China son estratosféricos. Espero sinceramente que ése no sea su modelo de sociedad tradicional, aunque con la derecha de hoy uno se espera ya cualquier cosa.

Sobre los clásicos que añade Gerión, unas opiniones concisas:

- Sobre Platón, no cabe duda que es un filósofo de importancia primordial. En Ciencia Política, es muy importante su firme oposición al relativismo y a la democracia como forma de tiranía, heredada de Sócrates, y su defensa de la aristocracia y la monarquía. Es el aspecto que me resulta más atractivo de su pensamiento. De todos modos, algunos aspectos de la filosofía de Platón han sido utilizados para deformaciones extrañas. Como muchos filósofos precristianos, hay que leerlo con discernimiento.

- Aristóteles es de gran importancia también, principal influencia de Santo Tomás, como bien se sabe. Yo suelo criticarlo por algunas razones superficiales.

- Los Elementos de Euclides son algo muy distinto (no he leído sino una pequeña parte), pero sin duda constituyen un hito histórico e intelectual de primer orden. Bajo mi punto de vista, el estudio de la Matemática se inicia con esa obra, al ser la primera que introduce el esquema: "Postulado - Regla de Formación - Demostración" para construír un edificio sobre estos pilares. Todavía en el siglo XX era utilizado como libro de texto en las escuelas.

Cuando decís que el gnosticismo es lo mismo que progresismo no logro seguiros. ¿Cómo puede conjugarse el materialismo marxista, en el que cree toda la izquierda en mayor o menor medida, y el dualismo gnóstico, que precisamente tendería a colocar la idea en posición jerárquica sobre la materia? Seguramente la duda surja porque no soy capaz de profundizar los suficiente.

En mi opinión, el error principal del gnosticismo es el de hacer una disociación extrema entre lo material y lo ideal. Al tener lo material un origen ideal y divino, necesariamente guarda un orden, aunque sea de manera imperfecta.

Peritta no hace más que quejarse del foro... pero bien que sigue escribiendo ;). Lo digo sin ningún reproche, me alegro de que escriba.

Yo diría que ese romance sí que fue desplazado, porque intuyo que en caso contrario el valenciano sería mucho más diferente al catalán. En cualquier caso, reitero que me parece bien que en Valencia digan que hablan valenciano y así lo hagan constar, pues eso es lo que ha pensado el pueblo desde siempre. A nivel de tradiciones populares es todo lo que importa.

hace 1 hora, don Fernandito dijo:

Aunque  la noticia no sea nueva la acabo de ver y... la verdad es que el Abascal está que lo rompe... ahora sale con otra de las cosas en las que muchos estamos extrañados. Como comprendéis no soy experto en valenciano pero es que aunque alguien demostrara que son la misma lengua lo que TENGO CLARÍSIMO es que su nombre legítimo es valenciano, que tiene una historia que le precede y que no tiene por qué ser reglado desde el norte.

Bajo mi punto de vista, lo coherente sería reconocer que esa lengua común es el occitano y, a partir de ahí, dejar que en cada región se hable y escriba según las costumbres populares ancestrales. Es curioso como suele ser un escándalo decir que el valenciano no es catalán, pero nadie parece inmutarse cuando se afirma que el catalán y el occitano son lenguas distintas, cuando yo hablando "catalán" puedo entenderme perfectamente con uno que hable "occitano". Es obvio que detrás de esta incoherencia lingüística hay intereses políticos. Si en Valencia hubiera habido una burguesía poderosa a la que hubiera interesado declarar el valenciano como lengua, hoy hablaríamos de lengua valenciana con total normalidad.

Así que mi opinión se resume en los siguientes puntos:

- ¿Catalán, Valenciano y Balear son la misma lengua? Es evidente que sí, pero entendiendo que ésta no es otra que el occitano, utilizada ampliamente en la Corona de Aragón del Medioevo y exportada por las repoblaciones del siglo XIII a Valencia y Baleares. La historiografía catalanista afirma que esa lengua a la que aludo era el "catalán", siendo eso algo completamente anacrónico e inexacto, pues esa lengua no nació en Cataluña y Cataluña no era por aquel entonces sino un difuso concepto geográfico. La misma idea de sustituír el término de "occitano" por el de "catalán" ya implica, como vemos, pancatalanismo, por mucho que sea ya prácticamente imposible corregirlo a estas alturas.

- ¿Tiene sentido agrupar estas hablas bajo un único estándar? No es posible hacerlo sin mutilar la propia riqueza de dichas lenguas. Estas hablas prácticamente no se escribieron durante varios siglos, lo que supuso una enorme fragmentación dialectal. Excepto en Mallorca, por razones obvias de insularidad, son enormes las influencias recibidas por parte del español y, en menor medida, el francés. En el sur de Francia, los hablantes de occitano que quedan puede decirse que prácticamente hablan una lengua hibridada con el francés. En este sentido, estoy muy de acuerdo con la propuesta de Abascal: El estándar catalán, impuesto por claros intereses políticos de expansionismo, supone una absurda homegeneización de estas hablas a los modos de Barcelona (ni siquiera de toda Cataluña) y eso precisamente implica la sustitución del valenciano verdadero por otra cosa. Eso sí, matizando que la unidad lingüística sí existe dentro del marco de la lengua occitana.

No tengo mucho tiempo para participar en los foros durante estas semanas, pero ahora tengo un rato y me apetece escribir algo. Nada más decir que esto que ocurre con Alfonso Guerra ha ocurrido con algunos otros socialistas antiguos: Ahora recuerdo a Borrell y hasta a Felipe González. Francisco Frutos, exdirigente del PCE, tuvo también unas palabras acertadas creo que en el Octubre pasado. Aunque dentro del marco del constitucionalismo del 78 y del consenso socialdemócrata, ante el desvarío separatista estos expolíticos han expresado un discurso contundente a favor de la Unidad de España (desde la legalidad vigente) como no lo ha hecho, ni de lejos, la izquierda que está "en activo", ni el PSOE de Sánchez. Esperemos que estas personas tengan todavía alguna influencia en sus partidos, aunque en algunos casos eso se antoja más que dudoso.

También estoy muy de acuerdo con lo que habéis comentado unos y otros, y con el mensaje que escribió Hispanorromano. Es positivo que los españoles amen a España a su manera, al margen de su ideología. Es la manera de empezar a construir, tomando siempre eso como base. Lo que no puede ser es que haya partidos del ámbito nacional que se nieguen a defender, no ya la idea nacional española, sino ni siquiera una idea nacional española. O aspirantes a Presidente del Gobierno Español que, mientras apoyan el "derecho a decidir" (sólo en las regiones con burguesía pujante y oligarquía bien apuntalada, por supuesto), afirman "no poder decir España" y que la Nación española debe ser rechazada por la izquierda debido a una instrumentalización de la misma por parte de la derecha. Hasta que la izquierda no se desprenda de una vez por todas de la consigna "muera España, viva Rusia" que, con mayor o menor intensidad, nunca deja de levitar sobre sus cabezas, España no podrá ni siquiera realizar un conato de proyecto nacional a corto plazo.

Sabemos que ni la izquierda ni el liberalismo son la solución, sino el problema, pero con líderes -por mucho que errados- que tuvieran, desde su cosmovisión, el bien común de los españoles como meta principal de su actividad política, otro gallo nos cantaría. Por eso yo admiro el españolismo que mostraron en momentos decisivos hombres como, por ejemplo, Alejandro Lerroux -liberal de izquiedas, anticlerical contumaz- en Octubre del 34, demostrando que en las encrucijadas y en los momentos de vida o muerte el primer plano lo ocupa el hombre, el español, y no la ideología. Naturalmente, lo anterior no nos debe llevar nunca a relativizar en el terreno ideológico, pero entiéndase: Al aterrizar sobre un plano personal, psicológico, es rigurosamente cierto que el genio español puede manifestarse (o dejar de hacerlo) en los individuos más insospechados, pues las personas tenemos muchos pliegues y recovecos y decir o pensar está muy lejos de demostrar, de hacer o de poder hacer.

Por todo ello, al español que se reconoce como tal -y mucho más al que demuestra serlo-, especialmente si lo hace a contracorriente, saludémosle siempre (con la distancia que corresponda) como un hermano y compatriota, por mucho que sea el más convencido de los comunistas.

Un saludo y buenas noches a todos.

Hombre, si tienes a una oligarquía separatista con unas correas de transmisión que están todo el día llamando parásito, vago y criminal a tu país, lo normal es que exista alguna reacción contra eso. Pero es curioso como gente del palo tradicionalista llega a comprarles el discurso y hacen amago de presentar al separatismo como una "reacción" a un supuesto "nacionalismo español centralista" de los "incomprendidos" catalanistas. El otro día se llevaba de Prada las manos a la cabeza por una supuesta persecución y odio al catalán... Estando como estamos. En fin, es curioso como la izquierda y el separatismo consiguen pasar siempre de víctimas aun siendo los victimarios.

En mi caso, en cambio, creo que los sentimientos anticatalanes no están muy extendidos teniendo en cuenta la que está cayendo, lo que demuestra la generosidad del pueblo español. Estoy convencido que en otros países, la enorme fractura que ha creado artificialmente el Régimen del 78 sería mucho más profunda. De hecho, lo de Tabarnia es la más leve y blanca posible de las reacciones contra el supremacismo pancatalanista, y lo mejor es que permite darle la vuelta al discurso separatista absolutamente en todo. Sinceramente, que lo de Tabarnia se salga de madre me preocupa hoy muy poco.

La verdad es que yo también dudo. En rigor no me puedo considerar de derechas o izquierdas, pero pienso que desde el punto de vista práctico puede ser muy útil intentar tomar la bandera de la derecha. Decir que en España no hay derecha y reivindicar la etiqueta puede ser muy pedagógico para la gente menos metida en política. El error cometido con esta aproximación es puramente terminológico, no de fundamentos.

Una derecha decida defensora del orden y a la vez con un profundo sentido social. Ésa ha sido quizá siempre la idea.

¿Cuál es vuestra opinión de la reciente y sonada aparición de Manuel Valls en el escenario? La mía es que al menos habrá que agradecerle que haga de abogado de la Unidad de España siendo extranjero. No estaría mal que el Gobierno buscara simpatizantes de otros países (ideología al margen) dispuestos a echarnos un cable.

Pues vaya por delante que el tema me da bastante igual. Soy accidentalista por lo que respecta a la forma de la Jefatura del Estado (no así en sus fundamentos). Y pese a que tengo una no muy buena opinión de la Familia Real actual, no tengo ninguna fijación especial contra ellos. Pienso que tampoco sería eso algo que beneficiara a España.

Dicho lo cual, precisamente lo que se ha constatado es que el matrimonio Felipe-Leticia fue un error con el que se consiguió el efecto contrario al que se pretendía: La Familia Real ha perdido adhesión popular, no la ha ganado. La estima popular hacia Leticia Ortiz está por los suelos, en gran parte por su actitud por todos conocida, poco adecuada para el papel que debe desempeñar. Por esa razón, no creo que fuera un gran varapalo para la Corona la separación entre Felipe y Leticia. Más bien al contrario: Podría presentarse incluso como un sacrificio hecho por el rey en pro de la estabilidad institucional. Si fuera él, me lo plantearía seriamente, pues no me fiaría ya ni un pelo de la consorte.

Yo señalaría varias cosas:

- Los partidos de derecha actuales -se les llama de derecha porque no son de extrema izquierda, no porque tengan unas ideas determinadas que pudiéramos considerar de derechas- efectivamente no son cristianos como no sea para hacer invocaciones a la Religión que se quedan en lo retórico. Hasta ahí de acuerdo con el sacerdote.

- Cuando existía la derecha, éstas muchas veces descuidaba y olvidaba la máxima religiosa de proteger al pueblo de los eventuales abusos de los poderosos. O de priorizar el poder de los gobernantes sobre el poder del dinero. Su alineamiento con el liberalismo económico -por mucho que se conjugara con la defensa de la Religión en el orden social- era, en muchos casos, una confrontación con las enseñanzas de la Iglesia y de la Biblia.

Es decir, podríamos que concluír, sin género de dudas, que la asimilación de la derecha con lo cristiano ha estado siempre lejos de ser perfecta.

- En lo que dejo de estar de acuerdo, es en que las causas izquierdistas tengan un origen evangélico, como bien señala el Español en su introducción.

Y es que ni el feminismo, ni la igualdad mal entendida ni la separación masónica entre Iglesia y el Estado son principios evangélicos. Siendo cierto que en las izquierdas puede haber coincidencias con el cristianismo en el asunto castigo de la corrupción (que, por cierto, ellos sólo pedirán para políticos que no sean de su cuerda) o, sin duda, en el de las pensiones, no es menos cierto que la izquierda es, en otras palabras, el marxismo: Un culto materialista cuya furia anticristiana ha sido siempre meridiana y clara. El marxismo está completamente en frente del orden cristiano: es su negación, es la revuelta del pensamiento materialista frente a la civilización occidental.

Otra cosa es que en las izquierdas haya gente decente o, más importante, gente que haya desembocado en la izquierda por una suerte de determinismo social como la clase o por haber sido sometida a engaños. Pero lo que corresponde a la Iglesia es arrancar a estas personas de las fauces de la hiena marxista, dejando siempre claro que la doctrina de la izquierda es rechazable en su fundamento.

Generalmente, estoy a favor de todo lo que suponga apretarles las clavijas a las empresas tecnológicas de nuevo cuño. Son empresas que tienden a jugar un papel puramente extractivo y que arrasan con el verdadero capital productivo nacional, además de tirar los salarios a la baja y tener un poder excesivo -hasta siniestro- sobre los Estados nacionales. Precisamente, lo que me parecía más positivo de Donald Trump era que en Silicon Valley echaban pestes de él por su intención de meterlos en cintura y someterlos al poder del Estado, aunque no sé como habrá ido evolucionando la cosa una vez que ha accedido a la presidencia.

Si en este caso la medida de Montoro es contraproducente no lo sé (aunque no me extrañaría nada) porque de economía sé entre poco y nada. Quizá si no se enmarca dentro de un plan más ambicioso para tratar con estas corporaciones esta medida acabe no sirviendo de nada.

Otros que están el carro de Rusia e Irán:

 Podemos: El futuro de Europa pasa por entenderse con Rusia

En plena escalada de tensiones de los países de la Unión Europea (UE) con Rusia, un representante de la coalición Unidos Podemos en el Congreso de Diputados de España ha asegurado que el futuro de Europa como sujeto político depende de sus próximas relaciones con Moscú.

“Europa es algo así como una pequeña península de Euroasia y su futuro como sujeto político dependerá de entenderse con Rusia”, ha dicho este miércoles Manolo Monereo, diputado de Unidos Podemos, en una intervención ante la Comisión de Defensa del Congreso español.

El parlamentario ha resaltado también que la región euroasiática vive en la actualidad su mayor proceso de reorganización, por lo cual el continente europeo necesita trazar buenas relaciones con Rusia para no perder su relevancia.   

“Sé que eso no es fácil, pero ese es el objetivo si Europa quiere contar en serio en las relaciones internacionales”, ha agregado el diputado.

Monereo ha puesto como ejemplo las buenas relaciones entre Irán y Rusia, que han facilitado la incorporación del país persa a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), donde ya están La India, Pakistán, Rusia, China y varios países importantes de Asia.

“Ese es el centro del poder que viene en el mundo, y Europa, si quiere tener un papel ahí, debe alcanzar acuerdos de paz y seguridad con Rusia, que siempre será el puente entre Oriente y Occidente”, ha agregado.

Estas declaraciones se producen en momentos que la relación entre España y Rusia se resiente de la decisión de Madrid de participar en maniobras militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) frente a Moscú.

El Ejército de España ha enviado bajo el paraguas de la OTAN a varios grupos de militares y vehículos a las puertas de Rusia, después de escalada de tensiones estallada entre Moscú y Occidente a partir de la crisis de Ucrania y la adhesión de Crimea a la Federación Rusa en 2014.

Moscú denuncia las maniobras militares de la OTAN a lo largo de sus fronteras occidentales y advierte de que el expansionismo occidental socava la seguridad tanto de la región como mundial.

https://www.hispantv.com/noticias/espana/366546/podemos-rusia-otan-tension-relaciones

hace 8 horas, Hispanorromano dijo:

Dos personas con gran predicamento en ese lugar (una de ellas "vedette" del foro) han osado criticar a Rusia y han caído en desgracia. Poco a poco sus antiguos camaradas los van tratando como apestados.

¿Quiénes? No he estado muy atento a Burbuja estos días.

hace 1 minuto, don Fernandito dijo:

Desde luego, para ser comedido y dejar los aspavientos vacíos para los exaltados, sí es cierto que empezando con un estadio 1 estaría más que bien.

La situación del mapa de partidos nos presenta que entre las dos supuestas alternativas al decadente PPSOE tenemos a un Cs que es un claro ejemplo de eurocipayismo y a un Podemos que, si bien irrumpió con un discurso aparentemente euroexcéptico, en la práctica se comporta como el clásico partido socialdemócrata europeísta en lo que a estas cuestiones se refiere.

 

Sí, además Podemos está a favor del separatismo -o como mínimo del derecho a decidir- por lo que no es de esperar que les interesara hacer ninguna protesta en este sentido (antes lo contrario). El único partido "eurocrítico" mínimamente relevante es VOX -situado en el estadio 1- que, por otro lado, a corto plazo sólo aspira a tener una exigua representación parlamentaria, y eso teniendo suerte.

De momento, la opción 1 ya sería un avance. Pasaríamos de un Gobierno completamente cipayo, sumiso y servil a Bruselas a una actitud de alzar la voz, hacer valer la soberanía nacional y exigir un trato justo por parte de la UE y nuestros socios europeos. Si fallara esta aproximación diplomática, procedería ir subiendo en la escala.

En cualquier caso, a nosotros nos correspondería cumplir con nuestra parte, lo que implicaría impedir que esta lamentable opereta vuelva a repetirse.

Bienvenido, Pepelu. Ya nos contarás más.

Alemania debe extraditar a Puigdemont por todos los delitos que le imputa la justicia española, incluyendo el de rebelión. Se supone, a estas alturas, que todos los países de la UE tienen una justicia, a grandes rasgos, homologable. Incluso es condición sine qua non quitar la pena de muerte para poder estar en la UE (lo cual es un gigantesco disparate, aunque ése es otro tema). En este caso particular, además, hablamos de delitos graves contra la seguridad nacional de España, por lo que es precisamente ahora cuando la UE debería estar especialmente interesada en ayudarnos. Siendo, sin duda, todo este circo una cagada de los sucesivos gobiernos españoles de un tiempo a esta parte de la que otros países no tendrían obligación de responder, el proyecto europeo necesita de su propia solidez -y, por ende, la de España, que es a pesar de todo uno de los grandes países de la UE- para sobrevivir frente a otros ententes de la política mundial. Así como estamos y así como se ha ido conformando la UE, la rebelión de Puigdemont y sus secuaces lo es también contra la UE.

De todos modos, confío en los mensajes tranquilizadores que viene enviándonos don Fernandito (desconozco casi completamente como funcionan las cosas en Alemania), lo que no es óbice para que el Gobierno Español -o la justicia española, o a quien sea que corresponda debido a la estupidez de la separación de poderes- presione y exija que se le imputen también los cargos de rebelión a Puigdemont.

Con respecto a lo de dejar la UE, sigo siendo, a pesar de todo, contrario a esta idea. Pese a todos los defectos de esta organización, como el excesivo peso de Alemania o las excesivas competencias que tiene produciendo merma a la soberanía de las naciones, pienso que lo inteligente sería hacer frente común con los países latinos (incluyo Francia) para hacer contrapeso a la influencia alemana e impedir que ésta utilice a la UE para sus intereses. No olvidemos que de los 4 países con más peso de la UE, 3 de ellos son latinos (Francia, España e Italia), por lo que el potencial está allí.

Muy interesante el libro. Imagino que no lo tienen en papel.

Yo no tengo, pero quizá ese ebook pueda encontrarse por Internet y puede que haya conversores a .pdf.

Cocinarán un estándar infumable -como con el catalán y el vascuence- y lo meterán hasta en la sopa en los colegios mientras aleccionan sobre la malvada imposición del castellanismo centralista. Lo curioso es que si criticas semejantes engendros eres un centralista que odia las particularidades regionales, cuando son precisamente estas neolenguas las que lo hacen. El caso de la imposición del estándar pompeyofabriano en Valencia y Baleares es palmario.

Seré quizá un poco jacobino, pero nuestra lengua oficial (y universal) no es otra que el español. Las lenguas vernáculas son bellas y entrañables para uso doméstico y aldeano, pero pretender ponerlas al mismo nivel que el español y dedicarse con ellas a realizar procedimientos administrativos y académicos es un galimatías teórico y práctico.

Quizá soy radical en este tema, pero vaya por delante que poner a la cultura universalmente española por encima de las culturas regionales no me hace odiar estas últimas. De hecho, a mi lengua materna, que no es el español, la considero parte importante de mi identidad.