elprotegido

A mí en principio me parecen buenas ideas, pero es difícil valorar algo cuando aún no lo has usado. Cuando las novedades lleven un tiempo de rodaje creo que podré dar una opinión más razonada.

Ojo, y que pretender que el español es simplemente "castellano", es como decir que es simplemente la lengua propia de los castellanos. El otro filo de la hoja nos lleva a afirmar que el castellano no es la lengua de los que no son castellanos. Algo, en mi opinión, suicida a nivel político, y que por supuesto a nivel de mi identidad personal jamás aceptaré, pues el español es también mi lengua propia y pocas cosas podrían destruír este convencimiento. 

Es decir que, para no ir errados, tenemos que aceptar que existe una cultura española universal que se superpone sobre todas las regiones, y que esta cultura se inició en castellano por ser Castilla la columna vertebral de ese proceso, algo que a algunos gustará más o menos pero que es la realidad. Y ya antes de eso, durante la primera Reconquista, el castellano era la "lingua franca" dentro del magma de dialectos del latín vulgar, y por ello comprendido en muchos territorios de la España de entonces, incluyendo por ejemplo lo que ahora es Cataluña.

hace 1 hora, Rosario dijo:

El Regionalismo, su compresión que sienta las primeras bases, y lo comparte entre la intelectualidad de la época no partió de un carlista. Fue de un catalán le siguió un gallego, que este sí se acercó al Carlismo, pero tras tratar el Regionalismo. En España. 

En Europa, hubo muchas y peculiares regiones, pero desconozco si partió de allí este concepto o de la península.

Si que el Carlismo lo supo adaptar a su ideología limando, para adecuarlo a lo que era más "en derecho" y adecuado. Y que se le debe su desarrollo, en la tesis.

Pero bueno, ahora mismo está todo muy confuso. El cuatrilema esta sociedad no lo iba a aceptar, ni creo yo que sea la panacea. No hay ni Corpus en Cristo ni en las almas. 

Lo que a mí me parece feo, condenable, es que uno de sus miembros, de sobrada capacidad, ande en esa plataforma Somatemps, donde se piense vídeos y comentarios; que uno te ríes si, pero a los dos más, es penoso. Asqueroso como contestar a su altura y muchas veces pero. Creo que juntarse a tanto libertario, igual es eso.

Porque capacidad para responder ataques, cuestiones.. habrá otras formas. Y si la gente es que se aburre si no hay carnaza, pues es bien sencillo: mejor menos compaña que mal acompañado.

Las guerras de los Reinos en la península tuvieron sus motivos de peso para cada contrincante. Lo que no se puede hacer es en nombre de los Reyes Católicos por su castellano, y haberos vencido, que no fue por las lenguas, aún por encima, y al haber extendido un Imperio Católico y como ahí estuvo extendiéndose el castellano allende los mares, y antes con sus nobles y clero por tierras de vencidos que hablaban galaico portugués o gallego; pues te callas, que ahora te levanto el chiringuito (¿Cual chiringuito?) suprimo ayudas (las que me interesen, las que no no creas que las voy ni a mencionar) y en esta tierra los profesores, la gente en la calle, los comercios, la admón.. hablen español, castellano. 

Porque lo digáis vosotros, Jajajaja. Ósea llámame imposición llegando imponiendo. Pero el gallego se le tenga un cariño. Supremacismo.

Hay una Cooficialidad. Y hay quien denuncia y ningún juez le ha dado razón. Por algo será. Pruebas, no demagogia y intereses.

Yo no tengo ningún problema ni complejo en llamarlo castellano o español. Pero es que ante los ataques, el gallego también es español.

Insisto: Lo que destruye los idiomas regionales es la masificación de personas en las ciudades y la fagocitación de la aldea y el municipio por el engendro autonómico*. Esta fórmula, basada en la concentración de personas en grandes ciudades y los movimientos masivos de gente que tienen asociadas, tiende a la uniformización, la vida de hormiguero y la disolución de los vínculos naturales, acarreando todo ello la destrucción de los dialectos regionales de entrañable y secular uso familiar (sé de lo que hablo porque soy mallorquín).

Eso no tiene nada que ver con que en los colegios se enseñe español, o que cualquier funcionario del Estado deba dominarlo y utilizarlo en caso que una persona desee ser atendida en ese idioma. O que a un militar o policía castellano o andaluz destinado un año a Galicia no se le exija usar el gallego para acceder a su plaza, así como a sus hijos con respecto a su escolarización temporal en esa región. Esto último es de sentido común, y así se hizo en España desde siempre antes del caos tercermundista actual. 

*Recordar que la autonomía es un engendro artificial que parasita con grave perjuicio las funciones que corresponden a dos órganos naturales de la vida en sociedad: el Estado y el Municipio.

Bueno, el quid de la cuestión está que el relato regional tradicionalista/carlista considera a España como una suerte de confederación de reinos iguales entre sí. El problema es que la Reconquista y la Conquista de América se hace bajo el auspicio de Castilla; Castilla rehace a España y le devuelve su vocación imperial. De allí viene el problema: Pretender que el español es simplemente "castellano", cuando en realidad se superpone sobre todas las regiones y particularidades, como la misma idea de España.

Y en realidad, el problema es muy simple: Lo que mata a las lenguas regionales es lo que mata toda forma de vida tradicional; esto es, la masificación de personas y la destrucción del Municipio. El bilingüismo no tiene nada que ver con eso.

Bienvenida, Rosario. No tenga ningún reparo en expresar su desacuerdo en el hilo correspondiente si así lo desea. Seguro que el debate aportará al foro.

Está bien, pero no es suficiente que todo español pueda estudiar en español en España (algo que, efectivamente, hoy no se cumple), sino que todo español debe estudiar como mínimo algunas asignaturas en español, más allá de la asignatura de lengua española. No puede ser, como desgraciadamente es, que haya gente que haya estudiado toda la enseñanza obligatoria en España y sea incapaz de hablar español.

La realidad es que tenemos a un gobernante neo-soviético que se va a conmemorar la victoria roja en "Stalingrado" y que protesta cuando los polacos tiran estatuas de Lenin, alabado como "cristiano tradicionalista" o "blanquista" según el sector ideológico derechista de turno, todos rogando que nos invada subido descamisado encima de un tanque. La izquierda naturalmente lo venera como el gobernante soviético que es. Siendo también tontos útiles a los que esperaría el mismo destino si (Dios no lo quiera) tomaran los rusos el poder, en realidad no lo son tanto como sus homólogos de derecha.

Y lo peor de todo es que para desestabilizar en favor de Rusia ni siquiera tiene que caerte bien Putin. Basta que descuidadamente hayas interiorizado emocionalmente cualquier eslógan falso de su propaganda, lo cual al final nos pasa a todos. Y cuando has vinculado una idea a tus emociones, a ver quien deshace ese vínculo.

Por lo demás, no deja de resultar gracioso que en RT publiquen un artículo en el que se piden purgas ideológicas en los cuadros del Ejército. Se ve que nunca cambian las buenas costumbres estalinistas de antaño.

hace 1 hora, Gerión dijo:

No se entiende la política de comunicación rusa, puesto que esto puede hacer que nos aferremos aún más a la OTAN y la UE para intentar salvar la unidad nacional. O sea, indirectamente refuerzan a su enemigo.

La propaganda rusa actual es esencialmente la misma que aquella de los tiempos de la KGB, por lo que ni mucho menos sus acciones son erráticas o estúpidas, sino que obeceden a un plan milimétricamente trazado para subvertir a Occidente. 

Más en particular, la promoción del izquierdismo y el separatismo debilita mucho a España, y por ende a la UE y la OTAN, hasta el punto que ese efecto secundario que comentas es algo despreciable. La crisis separatista y el caso Puigdemont habrá sido el golpe mortal para la UE, que las autoridades rusas bien seguro celebran.

hace 5 horas, Gerión dijo:

3. Para Francia, la que más nos afecta a los peninsulares, se puede plantear a través del concepto de la Latinidad y Catolicidad, quizá asumiendo un coliderazgo europeo francoespañol ahora que los identitarios van tomando todo el Este, aunque esto nos hace muy dependientes de las redes masónicas que son las que articulan este dúo. De todas formas, encuentro parejas como De Gaulle-Franco, Rivera-Macron que podrían hacer pensar algo. Revisaríamos también aquí el concepto del "Franco Condado Hispánico" de Elías de Tejada y la posible asunción de Francia como "heredera de la Borgoña hispánica" y plantear por aquí su hispanización. Incluso, podríamos revalorizar de alguna forma el "eje borbónico" aún tradicionalista del siglo XVIII, algo que se ha denostado mucho desde el tradicionalismo usual, de corte más austracista.

 

Estoy de acuerdo. El "eje borbónico" dio lugar al único entente militar que pudo poner en serios aprietos al Imperio Británico (nuestro secular y mayor enemigo) durante el siglo XVIII. Fue entonces cuando estuvimos a punto de expulsar a los usurpadores ingleses de Gibraltar, gracias al sitio impuesto por el Almirante Barceló; terror de los piratas turcos, argelinos e ingleses. Este entente derivado de los Pactos de Familia borbónicos es quizá el único ejemplo histórico de relaciones España-Francia -creadas primariamente contra el mundo anglosajón, no porque hubiera demasiada estima mutua- satisfactorias para ambas partes.

Lo que pasa, por otro lado, es que hay una extraña y desproporcionada leyenda negra antiborbónica, cuando fueron los Austrias menores los que tiraron la hegemonía española por la borda, provocaron la Guerra de Sucesión y el pretendiende austracista se alineó con Inglaterra, provocándose con ello la usurpación de Gibraltar.

Soy partidario de promover cualquier intercomprensión entre lenguas latinas, dando por supuesto que debería priorizarse la hispano-lusa. Desgraciadamente, Portugal es un delfín que utiliza el Imperio Británico para martirizarnos y no tiene intención de dejarlo ir a su albedrío. Quizá por ese motivo, a día de hoy parece que Portugal no es un país que hace frontera con España, sino que es una nación exótica y lejana que sólo conocemos remotamente.

En 6/8/2018 a las 20:43, El Español dijo:

Sabia decisión don Fernandito. Hace algunos años aún le veía algún sentido y utilidad a publicar en aquel foro pero vista la derrota que ha ido tomando con el tiempo, hoy lo único que uno puede hacer allí es perder el tiempo. Además, el hecho de que -modestamente y sin ánimo de adular lo digo- empleemos tiempo y esfuerzo en publicar allí buenos contenidos, solo conduce a perpetuar la estancia de quienes allí puedan haber con intenciones sanas, obligándoles de alguna forma a convivir con toda la basura que se publica. Cuanto antes se vacíe ese foro de autores de calidad, mejor para todos pues así las buenas firmas que queden buscarán refugio en otros sitios más humanos y respetuosos. Eso o que se vacíe de trolls y tarados, lo cual veo imposible.

Quizás penséis que lo digo con ánimo de que así se llene esto de gente pero no es así. Opinaría lo mismo independientemente de que no existiera COES. Burbuja fue un gran foro pero se ha convertido en uno de los nidos del odio en la red y refugio de tarados, dicho esto con todo el respeto hacia la buena gente que aún queda. Frecuentar aquel ambiente lleva aparejada cierta carga de contaminación mental y espiritual absolutamente perniciosa que solo se libra uno de ella alejándose completamente de ese sitio. Yo hace mucho que no entro ni a leer.

Y por cierto don Fernandito, de apuro nada. Tu no tienes culpa alguna de que aquello esté lleno de perturbados. Personalmente agradezco mucho las horas que le has echado a promocionar este foro en Burbuja. Simplemente no ha funcionado como esperábamos. No tengas apuro.

Estoy completamente de acuerdo con este mensaje. De hecho, esta tarde ha comenzado -espontáneamente, como suele ser en mi caso- mi epílogo de mi participación allí.

De hecho, voy a optar por una desconexión temporal de lo que sucede en el área identitaria.

¡Bienvenido!

hace 1 hora, El Español dijo:

¿Qué ha pasado?

Ha hecho otra cuenta y ha enviado unos 8 mensajes de contenido pornográfico homosexual explícito. Por suerte lo he visto pronto y he podido borrarlos rápidamente.

Como una parte nada desdeñable de los identitarios, es un invertido degenerado. He borrado los mensajes repugnantes de su nueva cuenta y lo he amonestado para la expulsión.

hace 4 minutos, Yañez dijo:

Que pruebas?

Un día de éstos abro un hilo ad-hoc con lo que tengo hasta ahora.

hace 3 minutos, Yañez dijo:

A carrero blanco lo mataron los servicios secretos americanos para meternos en la Otan. Eso es mas que sabido.

Eso es lo que dijo la KGB. Las pruebas parecen sugerir lo contrario.

hace 9 minutos, Gerión dijo:

Pues la geopolítica española voló por los aires con Carrero Blanco. Desde entonces tenemos una alineación coincidente en un 100% con los intereses imperiales de EEUU y en menor medida Francia. Cuando pueda añadiré más info.

Por lo que respecta al atentado contra el Almirante, tengo una discusión en otro foro sobre el tema, podría traer material de allí.

Pero me imagino que no coincidiríamos por lo que respecta a su autoría.

Sí, no vamos estar de acuerdo en esto...

Ahora bien, lo que se me hace raro es la necesidad de introducir esta modificación precisamente ahora. No existen ya países de mayoría católica en los que su código penal contemple la pena de muerte (ni que se planteen reimplantarla), con la excepción de Cuba (y lleva sin aplicarse desde 2003). Además, es imposible estar/permanecer en la UE si el código penal del país contempla la pena de muerte.

Aquí un mapa con la pena de muerte por países: https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte#/media/File:Death_Penalty_World_Map.svg .

Aunque, ahora que lo pienso, quizá alguno de los países africanos que contemplan la pena de muerte sí es de mayoría católica. Habría que ir mirando caso por caso.

Pues me parece poco prudente esta modificación. El Catecismo debe dar lecciones generales más allá de las circunstancias temporales y espaciales concretas. Es decir, puede considerarse que hoy en día en Occidente no hay que aplicar la pena de muerte, pero eso no significa que la pena de muerte esté mal en cualquier circunstancia.

Quizá habría sido más prudente afirmar que debe haber una tendencia a utilizarse otras medidas antes que aplicar la pena de muerte, pero sin excluírla de manera definitiva. De todas maneras, yo sigo pensando que hay cierta clase de crímenes cuyo justo castigo es la pena de muerte, más allá de motivaciones prácticas.

Reflexionando sobre el título, se me ocurre otra situación a la que podría aplicarse la etiqueta "racismo selectivo". Imagino que todos os habréis dado cuenta que las críticas contra la inmigración se centran siempre sobre negros africanos o árabes (especialmente los de religión musulmana), pero apenas hay críticas hacia la numerosa población china en suelo europeo. Si bien es coherente, desde algunos esquemas ideológicos, que no se critiquen los desmanes del turismo por ser éstos llevados a cabo por blancos europeos, sí es un ejercicio de contorsionismo bastante notable la condescendencia con la inmigración china, mientras que con otro tipo de inmigración se propugna una política tajante de tolerancia cero.

Mi hipótesis al respecto ha sido la de apuntar a quienes inspiran el discurso ideológico antiinmigración actual: Israel y especialmente Rusia. De todos modos, aún no tengo del todo claro los motivos concretos por los que a Rusia no le interesa que se ponga en la diana a los inmigrantes chinos. También es posible que no tenga nada que ver con eso, y simplemente que los asiáticos creen menos rechazo que los negros.

Es un fenómeno lamentable de hipocresía en todos los frentes: La derecha ve con malos ojos la inmigración masiva y alienta el turismo masivo, mientras que la izquierda se manifiesta contra el turismo masivo y aplaude la inmigración masiva.

Y hablando de hipocresía, recuerdo cuando el año pasado unos separatistas comunistas cometieron actos de vandalismo en una zona del puerto de Palma de Mallorca para protestar contra el turismo masivo. El asunto es que en esa zona el tipo de turista es familiar, de clase media, gente civilizada que causa pocos o ningún problema al lugareño. Bien se cuidaron los rojos de llevar a cabo esos actos en la zona de Magaluf, donde suelen prodigarse hooligans ingleses con un largo historial de agresiones violentas y de disturbios contra los autóctonos. No tienen ningún interés en ponderar los daños reales del turismo ni descernir qué modalidad de turismo es deseable y cuál no: Simplemente parecen odiar a los turistas que tienen un mínimo de poder adquisitivo.

hace 21 horas, don Fernandito dijo:

Hombre, en realidad sí que es de esperar en la Iglesia al menos un sector importante que no se deje llevar por "el mlundo". Precisamente ese es uno de los problemas, el tratar de acomodarse al mundo.

El tema concreto del "Valle de los Caídos" quizás entre en otro saco,  yo voy a la generalización de la distinción "Iglesia Vs. mundo".

PD: precisamente vengo estos días bastante quemado con la mundanización que he visto en mi pueblo, y según me he enterado también en otras parroquias de la comarca, donde se celebran conciertos profanos, con músicos y cantores delante del altar, he visto incluso un vídeo con gente bailando agarrados como si de una verbena se tratase.... en fin, quizás sea tema para otro hilo.

 

Nada que objetar a lo primero que dices, amigo. Pero existen ciertas personas, ciertamente ortodoxas, que adoptan una actitud dogmática y que exigen que la Iglesia adopte las mismas posturas en la práctica que las que adoptaba hace 300 años. No se plantean batallar de manera realista, frecuentemente lo que proponen es incomprendido por la inmensa mayoría de la población, y consiguientemente pierden.

Es como si un ejército disputa a otro el control de cierto pueblo, pero dos meses después el adversario ha empujado la línea de frente del primer ejército 200km más atrás. Ya no tiene sentido que el primer ejército se plantee recuperar aquel pueblo... Por el momento.

Así lo veo yo. La Iglesia tiene que luchar contra el mundo, pero debe participar en las batallas actuales y, lo más importante, debe recuperar la iniciativa. Recuperar terreno es el objetivo, más allá de metas concretas.

Y eso por no hablar de lo que le reprochan personas no ortodoxas (o directamente anticatólicas) a la Iglesia, que en su mayoría son "batallas" que no hay que librar ahora ni nunca.