Hispanorromano

Infocatólica aborda el asunto con un tono excesivamente neutro a mi juicio (no sé qué pensaréis vosotros), y tampoco genera ningún comentario:

Estoy investigando el tema. Algo sí se ha escrito, pero no es la propia Compañía de Jesús sino algún amigo laico de la misma. Por ejemplo, leí hace poco los dos volúmenes de Los manantiales de la difamación antijesuítica, de Ignacio Arbide. Es un libro escrito durante la Segunda República, en plena campaña antijesuítica, y aclara bastantes cosas, aunque en mi opinión se deja en el tintero algunos asuntos y le falta un enfoque sistemático. Es más bien como una colección de artículos sobre el tema. También tengo por ahí fichado un artículo escrito en una revista actual de la Compañía, pero de nuevo no es alguien de la Compañía sino de un historiador laico un tanto heterodoxo al que le dan voz. Es posible que lo traiga al foro porque toca algunos aspectos interesantes. El libro de Elvira Roca tiene un apartado sobre los jesuitas que creo que también sería interesante transcribir en el foro. La Compañía en general ha sido muy sufridora y apenas se ha defendido de los ataques. Creo que falta un libro definitivo sobre el tema, que explique todos los aspectos de la difamación antijeuítica de manera sistemática e incorpore las novedades de internet. Intentaré hacerme con cualquier libro que trate sobre el tema pues lo considero de máximo interés. Por cierto, en este blog tradicionalista católico hace tiempo que se quitaron la careta en cuanto su odio hacia los jesuitas (con claros matices antiespañoles y xenófilos): Nicolás Gómez Dávila es otro de esos que pasan por tradicionalistas pero que al final demuestran matices anticatólicos y antiespañoles. Lo podríamos tratar perfectamente en el hilo que abriste sobre intrusos en el tradicionalismo. En ese blog tradicionalista han dedicado varios artículos a atacar a los jesuitas, pero lo peor son los comentarios: Menuda bajada de careta. Empezaron diciendo que el problema eran los jesuitas de ahora, pero ya se ve que las críticas alcanzan al mismo San Ignacio: Como casi siempre, le dan voz a gabachos, ingleses o alemanes para atacar a la Compañía. Creo que este es un terreno que debe trabajar la propaganda católica, porque es un ataque a la Contrarreforma. Pero también lo debemos trabajar con gran interés los propagandistas españoles, porque es un ataque a la obra de España.

Me ha parecido interesante este artículo sobre Amazon:

El vídeo es alucinante por varias razones: - Por el vocabulario soez. Todo el rato hablando de "coños", "cimbreles", "pililas" y "pollas" que se meten por los culos. Al parecer, dominan todo el vocabulario para referirse al miembro viril. Está feo que un hombre hable así, pero que unas señoritas de 14 años se expresen en esos términos y que lo publiquen en internet es tremendo. Al final no deja de ser subversión feminista por mucho que pretenda ser una crítica a las "feminazis". - Por anteponer el adjetivo "puto" a diversos sustantivos, incluida la propia patria. ¿Es normal que un patriota se refiera a España como "este puto país"? - Por el fondo de algunas posturas. El problema no es que se cambien de sexo sino que se operen por la Seguridad Social; si se operan por la privada, nada que objetar. Las razones esgrimidas en contra del aborto o del feminismo también dejan mucho que desear. - Porque da la impresión de que repiten una serie de clichés que circulan por las redes sociales sin pararse a pensar mucho en las razones. Además son clichés que vienen en paquetes cerrados. Si eres de derechas, hay que defender a la Manada (de sodomitas y ladrones). - Porque el vídeo ha hecho fortuna entre los seguidores de Vox. No me consta que nadie de derechas les haya hecho saber lo inapropiado de tal conducta y vocabulario en una señorita. Alguien de derechas podía haberlas defendido de los ataques de la izquierda, pero al mismo tiempo podría haber aprovechado para pegarles una pequeña reprimenda a estas muchachas. Pero no he oído ninguna voz en ese sentido. No juzgo a estas niñas. Todo hemos dicho y hecho tonterías a los 14 años. Pero da qué pensar este lenguaje y esta pobreza argumental. Da la impresión de que la "ventana de Overton" se mueve en sentidos insospechados: los de derechas parecen izquierdistas redomados. ¿Os imagináis qué pensaría un falangista de los años 30, o siquiera un franquista de los años 70, al ver que unas chicas de 14 años se expresan así? Creo que de todo esto tiene más culpa internet (y la ola que viene de la angloesfera con 4chan) que propiamente Vox. Pero hasta el momento no he visto ningún esfuerzo de Vox para reconducir esto o para poner un poco sensatez. Me conmueve lo que relata El Español. Y mi percepción es parecida. A mí también me preocupan algunos discursos que se están generalizando entre gente que se supone de derechas. No me reconozco en ese tipo de derecha, suponiendo que se puedan considerar de derechas esas ideas y esas formas. Desde este foro podemos hacer la necesaria labor crítica. En la página de Youtube no podía faltar el comentario de PutinReloaded* saludando esta deriva: * Forero de Burbuja que ha utilizado más de una decena seudónimos. Vigila que las opiniones no sean desfavorables para Rusia y ha llegado a hackear ordenadores en alguna operación de castigo.

¿Es ésta la derecha que queremos?

Muchas gracias. Espero que también vosotros tengáis una feliz Navidad en compañía de vuestra familia.

Totalmente de acuerdo con el artículo y con las réplicas posteriores. La familia es fundamental para que funcione la sociedad. Así empieza el libro que tengo entre manos: ¿Cómo superar el bache? La única forma es recuperando la familia cristiana. Ahora bien, sería algo más complicado especificar los pasos concretos a seguir para lograr ese fin, aunque sin duda serían medidas que generarían gran contrariedad en la mayoría de la población. Es por eso que soy algo pesimista en este tema. En la situación actual, veo difícil una reacción para enderezar la sociedad, pues ni siquiera se ha tomado nota del problema. Con todo, no hay que perder la esperanza. Además, creo que la situación de la familia española es algo mejor que la de otros países europeos.

Hace tiempo que quería plantear una tesis que ahora encuentro respaldada por un artículo. Al hilo de la retirada de la estatua de Colón en EEUU, mi tesis es que Colón realmente no tiene tanta importancia y fue más bien un gol que nos coló la propaganda antiespañola. El verdadero mérito no está en el descubrimiento de América, sino en la conquista, colonización y sobre todo la evangelización, que corresponde a los Reyes Católicos y sus sucesores. Lo importante es que incorporásemos aquellos territorios a España y a la catolicidad. Al ponerse tanto peso en Colón, al mitificarse su figura, lo que se busca es desacreditar la obra de los Reyes Católicos y en general de España, pues además se juega con el origen genovés de Colón. En EEUU el Día de Colón era una cosa que estaba más bien dedicada a los italianos y no tenía un signo hispánico. Por lo tanto, que dejen de celebrar ese día o que retiren la estatua de Colón en principio no nos debería importar demasiado, ya que aquello estaba concebido para ocultar y minusvalorar la obra de España. En definitiva, el mito de Colón sería parte de la leyenda negra. Dejo el artículo (ya me diréis qué opináis):

En apoyo de la tesis de este hilo, aporto una cita de un discurso de Vázquez de Mella que he encontrado por casualidad. Salmerón era el progre por excelencia en aquella época (entre otras cosas, fundador del Partido Republicano Progresista).

En los últimos días se ha buscado la confrontación con el tema del asesinato de Laura Luelmo. Sobre todo la izquierda, que ha intentado aprovechar tan terrible suceso en clave feminista o para señalar con el dedo acusador a Vox. Estos dos artículos critican, a su manera, ese interés por dividir y por convertir todo suceso en una oportunidad para la propaganda: A Laura la mató un criminal, no una abstracción No eres Laura. Estás viva. – Las cuatro esquinas del mundo

Es de las mejores reflexiones que he leído en este foro y está plenamente justificado que se trate en un hilo aparte (el hilo sobre Vox es para breves noticias y comentarios de actualidad sin demasiada trascendencia). La noticia que acompaña al hilo es tremenda. Si realmente están haciendo ese uso de las redes sociales, me parece muy mal. Es uno de los temas que no me convencen de Vox; desde el principio, les he visto poco conciliadores y con demasiadas ganas de engendrar división. Entiéndaseme bien: en algunos temas vitales -como la unidad de España o el derecho a la vida- es preciso trazar una raya y mostrarse inflexibles, pero en otros temas no veo la necesidad de buscar el cisma. Sobre todo debe presidir un ánimo de concordia. Ese ánimo de concordia lo observo en muchas intervenciones de José Antonio en esos días aciagos de la Segunda República, pero en Abascal hasta ahora no lo he visto. No niego que en algunos casos esté justificada la confrontación, pero buscarla por sistema no me parece de personas honradas. Español, me parece singularmente afortunada esa distinción que haces entre los que dividen (izquierda) y los que multiplican (derecha, en teoría). Es verdad que a la derecha también le ha dado últimamente por dividir, y ésas es una de las razones por las que no me siento representado por esa derecha. Comparto tus reservas hacia el discurso de Vox sobre la inmigración: desde lo del Aquarius me parece se les ha ido la mano y, aparte de que a veces se apoyan en bulos, empieza a ser cargante el discurso complotista, con menciones habituales a Soros y Bilderberg. Ya lo único que les falta es hablar del "Plan Kalergi". Como bien dices, la vía del orden no puede ser generar un mayor desorden. Me parece genial esa frase, pues capta a la perfección el problema de esas nuevas derechas que parece que están triunfando. Además hay que estudiar a quién beneficia ese desorden. Tanto me han gustado esas dos ideas (la del desorden y la de la división como esencia del fenómeno revolucionario) que me las pienso apropiar, aunque procuraré citarte siempre.

Me parece buena idea que se centralice en este hilo.

España planta cara a su leyenda negra El éxito de 'Imperiofobia', de Elvira Roca, relanza el interés crítico por la propaganda antiespañola Lienzo de Tlaxcala (1522), con el pacto de Hernán Cortés –junto a él, Malinche– con los cuatro tlataloques. / El Norte VIDAL ARRANZ Valladolid Domingo, 9 diciembre 2018, 12:50 Después de décadas de desinterés por parte de los estudiosos, la 'leyenda negra' se ha convertido en un fenómeno editorial en España. La 'culpa' principal le corresponde, sin duda, al libro 'Imperiofobia' (Siruela), publicado el año pasado por Elvira Roca Barea, y que se ha convertido en el ensayo más vendido de la última década, con 25 ediciones hasta la fecha. Ganador del premio 'Los Libreros Recomiendan' al mejor libro de no ficción, ha generado un nuevo interés por el estudio crítico de la propaganda histórica antiespañola, que se ha traducido en la aparición de nuevas publicaciones sobre el tema. Entre las más recientes, las obras de Pedro Insúa '1492. España contra sus fantasmas' (Ariel), y las reediciones de Iván Vélez 'Sobre la leyenda negra' (Encuentro) y 'Los orígenes de la leyenda negra española' (El Paseo), del historiador sueco Sverker Arnoldsson. Prueba evidente del impacto de la obra de Elvira Roca en este 'miniboom editorial' es que los tres libros cuentan con prólogo suyo, a modo de garantía y aval para los lectores que resultaron seducidos por la contundencia argumental de su célebre ensayo. ¿A qué obedece este repentino interés por asuntos tan lejanos en apariencia como la conquista de América, la expulsión de los judíos o la Inquisición, tres de los ejes centrales de la crítica histórica a España? No es casualidad que el éxito del libro de Roca Barea coincidiera con el estallido del golpe institucional catalán, arropado por una gran exhibición propagandística de argumentario antiespañol. Ni tampoco que los primeros libros de la nueva hornada de publicaciones sobre el tema, como la reedición del célebre libro de 1914 de Julián Juderías 'La leyenda negra española' (Esfera), el ensayo que popularizó la expresión negrolegendiaria, o incluso 'Vamos a contar mentiras. Un repaso por nuestros complejos históricos' (Edaf), de Juan Sánchez Galera y José María Sánchez Galera, sean posteriores al año 2012, fecha en la que se inicia oficialmente el 'procés' soberanista. En todos los casos se intuye que los juicios despreciativos de la historia de España (muy abundantemente refutados por la historiografía moderna) resuenan en el argumentario del separatismo catalán (pero no solo en él; también en el de las fuerzas políticas de izquierda con más vocación rupturista, que promueven desde hace años campañas contra la celebración del Día de la Hispanidad). Las viejas apelaciones al oscurantismo, el atraso, la crueldad y la intolerancia españolas resucitan en el debate de boca de los líderes independentistas, y encuentran amplio eco en medios de comunicación nacionales, propiciando una sensación de incertidumbre y peligro. Añádase la inquietud generada por el fenómeno de las 'fake news' y la posverdad a partir de la desasosegante certeza de que la mentira a veces triunfa ('brexit'), y se tendrán algunos ingredientes del cóctel que explica la oportunidad de este renovado interés editorial. «La leyenda negra ha construido una versión perversa de la historia de España, en la que todo es un horror. Y desde el momento en el que eso se asume, lo que lleva ese nombre no merece existir», explica Elvira Roca. «Entonces, te cargas de razones morales para provocar la destrucción de España. Si yo destruyo al malo, soy bueno. Esto es así de simple y de dual. Le achaco a España todas las maldades del mundo, y, como ya venía cargando con ellas desde las guerras de religión, no le va a extrañar a nadie, de modo que todo el mundo me va a creer, porque las culpas de España serán eternas». La gran aportación de Roca Barea es descubrir que este tipo de ataques no son en origen un problema exclusivo de España, sino algo que han sufrido todos los grandes imperios, y que hoy padece Estados Unidos. Lo singular es que España ha interiorizado de forma especialmente intensa esas descalificaciones externas, lo que ha sumido al país en una gran debilidad moral. El explícito intento separatista de agitar en Europa el fantasma de la España negra, exagerando la violencia policial en la jornada del referéndum, primero, y recurriendo a tribunales belgas y alemanes para cuestionar la calidad democrática de la justifica española, una vez procesados los líderes separatistas, apunta en esa dirección. Y así ha sido interpretado por los historiadores del fenómeno. Pedro Insúa reconoce que la visión negra está omnipresente en la cultura española (literatura, cine, series, incluso en los folletos de los museos…), hasta el punto de convertirse en clave esencial de la crisis política actual. El pensador búlgaro Tzvetan Todorov llegó a decir que el odio al otro es el fundamento de España, lo que supone una deslegitimación de origen del fundamento y la reputación nacional que se basa en la visión torcida de la historia que proporciona la leyenda negra. Insúa recalca la paradoja de que en España existan partidos con asiento parlamentario, en cuyos programas figura el no reconocimiento de la soberanía nacional española. Resultados «Ese fenómeno sui géneris, anómalo, poco común, realmente extraño, raro, solo es explicable cuando al nombre de España lo acompaña esa sombra negrolegendaria». El resultado es que a la sombra de esa visión siniestra «operan grupos, facciones, que, cual larvas neumónidas, se alimentan de la energía nacional, pero para agotarla, buscando explícita y formalmente la fragmentación de la nación y, por tanto, su ruina». La consecuencia perversa es que hay que dedicar al mero sobrevivir las energías que deberíamos gastar en prosperar. «Historiográficamente la tarea que hay por delante es gigantesca», afirma Elvira Roca, «porque hay que desarticular la versión oficial de la historia de Occidente para colocar en su marco preciso los hechos». Y Pedro Insúa añade: «La historia de España es un auténtico campo de batalla en el que ganar una verdad, siempre a través de la controversia historiográfica más enconada, es todo un triunfo». No en balde, la historia de España se cruzó con dos poderosos enemigos, la Reforma protestante y la Ilustración, cuyos intelectuales han terminado conformando de forma decisiva el relato de la historia moderna de Europa. Los libros citados no son los únicos recientes que tratan el tema. El año pasado se publicó 'El demonio del sur. La leyenda negra de Felipe II' (Cátedra), de Ricardo García Cárcel, prestigioso autor de uno de los escasos ensayos que la historiografía nacional ha dedicado a la propaganda antiespañola, publicado hace ya 26 años. También se reeditó en 2017 un libro clave en la defensa de la labor española en América: 'Exploradores españoles del siglo XVI' (Edaf), del periodista, aventurero, arqueólogo e investigador norteamericano Charles F. Lummis, uno de los primeros en darse cuenta de que las cifras de indios muertos manejadas por Bartolomé de las Casas eran sencillamente imposibles. Escribió su ensayo en 1893 y fue publicado por primera vez en castellano en 1916. Tras una concienzuda investigación sobre el terreno, Lummis, defensor de los indios, explica que «la razón de que no hayamos hecho justicia a los exploradores españoles es sencillamente porque hemos sido mal informados. Su historia no tiene paralelo». Y añade: «Amamos la valentía, y la exploración de las Américas por los españoles fue la más grande, la más larga y la más maravillosa serie de valientes proezas que registra la historia». En 2016 Vélez publicó también 'El mito de Cortés. De héroe universal a icono de la leyenda negra' (Encuentro). Guerra de los Ochenta Años (1568-1648). 'El saqueo de Amberes por soldados españoles', 4.11.1576. / El Norte El hispanista sueco Arnoldsson, en su libro sobre 'Los orígenes de la Leyenda Negra española' sitúa en el humanismo italiano el origen de la primera propaganda antiespañola –que hasta su publicación solía colocarse en la Apología de Guillermo de Orange, bastante posterior. A Arnoldsson le sorprende que los españoles sean denostados incluso por sus mejores cualidades, «y se escandaliza ante las críticas de los humanistas italianos, que consideran una barbaridad que la justicia española se empeñe en castigar delitos cometidos por gentes de la nobleza contra súbditos plebeyos», explica Elvira Roca en su prólogo al libro. El vínculo entre la leyenda negra y la crisis de identidad nacional se aborda expresamente en el ensayo del hispanista Stanley Payne 'En defensa de España. Desmontando mitos y leyendas negras' (Espasa), publicado el año pasado, y que no se ciñe al análisis del periodo imperial, sino que llega hasta el presente. Fernando García de Cortázar se ha sumado también este año al debate en su ensayo 'España, entre la rabia y la idea', en el que reflexiona sobre la débil conciencia nacional española, insólita en nuestro entorno. «No hay comunidad política que, disponiendo de tan firmes raíces en el tiempo y en la cultura de Occidente, se haya interrogado sobre su solidez, su pasado y su viabilidad con tan conmovedora y arriesgada inquietud», asegura el historiador, que sitúa en la Transición el origen de algunos problemas: «¿Habrá que recordar que no fuimos capaces de erradicar el nacionalismo, sino que solo lo desplazamos hacia aquellos que tenían como programa exclusivo la negación de España». El debate sobre la leyenda negra está lejos de haberse resuelto, pero el arsenal de argumentos contra las falsas verdades de la propaganda ya es abundante y preciso. La sociedad española se rebela contra la caricatura que otros dibujaron de su historia. https://www.elnortedecastilla.es/culturas/espana-planta-cara-20181209112343-nt.html

La propaganda es importantísima en los tiempos que corren. Hay que agradecerle a Elvira Roca que haya apadrinado esta escuela de propagandistas, porque hasta ahora no había nadie dedicado a esa labor. He leído una historia de la propaganda y éste es el único párrafo que toca lejanamente a España: Los jesuitas acuñaron la palabra propaganda y el Papa creo la Congregación Propaganda Fide; de ahí que propaganda tenga connotaciones negativas en el mundo anglosajón. Sin embargo, lo más curioso es que fueron anglosajones y los protestantes quienes se emplearon a fondo en la propaganda, mientras que España no hizo ninguna propaganda, por lo que no aparece mencionada en el libro. En un libro de 344 páginas no hay una sola línea dedicada a la propaganda realizada por España. Va siendo hora de suplamos esa laguna histórica.

Entrevista a la alta comisionada para el reto demográfico: «En 40 años de democracia no hemos tenido en cuenta las políticas demográficas» Los costes de la "España vacía": La España rural se desangra: cinco habitantes menos cada hora

Sí, yo también veo el peligro de que las protestas en Francia enlacen con las protestas en Cataluña, o viceversa. Ya visteis que los CDR estaban usando chalecos amarillos en las últimas protestas en las que cortaron algunas carreteras. En RT la "noticia" es que Europa está en llamas: Hay una cosa curiosa que se podría analizar a su debido momento en un hilo sobre xenofilia. En estas últimas semanas de protestas de los chalecos amarillos, numerosos "líderes patriotas" españoles han colmado de elogios al pueblo francés y lo han contrapuesto explícitamente al pueblo español, al que califican de "borreguil" y de cosas peores por no sumarse a los chalecos amarillos. En cuanto se despistan, sale a relucir su desprecio hacia los españoles (de los que al parecer no se consideran parte). Un ejemplo captado ayer, pero no es el único ni el más grave:

¿Cómo veis lo del consejo de ministros en Cataluña? Es probable que se líe, ¿no?

'Chalecos amarillos' alimentan la teoría de la conspiración Ciudadanos encienden velas y escriben mensajes en el lugar donde falleció una de las víctimas de Estrasburgo. / EFE En foros de la protesta se da pábulo a la idea de un montaje del Gobierno para provocar el estado de emergencia y desactivar el movimiento F. ITURRIBARRIA Corresponsal. París Jueves, 13 diciembre 2018, 00:50 «Raro», «extraño», «montaje». Las teorías conspiracionistas sobre una implicación del Estado con la complicidad de los medios de comunicación en el atentado de Estrasburgo han florecido en los grupos de discusión de los 'chalecos amarillos' en Facebook, habitual canal de comunicación de esa revuelta ciudadana en Francia. «Como por casualidad» es la fórmula recurrente en los comentarios en torno a un acontecimiento que le vendría muy bien al Gobierno de Emmanuel Macron para torpedear las protestas según las tesis conspiranoicas. En esos foros se da pábulo a la hipótesis de que el atentado fue organizado por los servicios secretos o la clase política en una maniobra de diversión para decretar el estado de emergencia y así desactivar el movimiento de los 'chalecos amarillos' que, a través de sus portavoces más radicales, convoca un quinto sábado consecutivo de lucha el próximo fin de semana. «Me parece muy raro que a tres días del Acto V haya habido un atentado en Estrasburgo», escribe un internauta mientras otro se refiere a un ataque que «ocurre exactamente en el buen momento» y un tercero comenta: «Un pequeño atentado para poner fin a los 'chalecos amarillos', muy fuerte este Macron». El escepticismo y la desconfianza fueron alimentados la misma noche del martes por Maxime Nicolle, alias 'Fly Rider', una de las figuras del movimiento. En un vídeo emitido en directo, argumentó que «un tipo que quiere hacer un atentado de verdad no espera a que haya tres personas en una calle por la noche sino que va activar explosivos en plenos Campos Elíseos cuando hay millones». La idea de un atentado planificado de antemano fue sustentada por la captura de imagen de un tuit de la prefectura de la región Gran Este difundido por el canal BFMTV. El horario de publicación de ese mensaje era las 11.47, ocho horas antes de los hechos. «Se anuncia el atentado antes de que ocurra. Está claro ¿no?», planteó un comentarista. Esa hora aparentemente incoherente obedece a que el horario utilizado por los usuarios de Twitter está ajustado por defecto con el de la costa del Pacífico de EE UU. El Gobierno expresó su indignación por las teorías de la conspiración. «¿Cómo se pueden decir cosas semejantes?», se preguntó Laurent Núñez, secretario de Estado para la Seguridad. «Estamos claramente ante tesis complotistas», lamentó. Por su parte, el ministro de Educación, Jean-Michel Blanquer, deploró que «cada vez que ocurren cosas innobles, lo innoble se añade a lo innoble». «Pensemos en las familias de las víctimas», aconsejó. https://www.burgosconecta.es/internacional/union-europea/chalecos-amarillos-alimentan-teoria-conspiracion-20181213004321-ntrc.html

En cualquier caso, por no desviarme mucho del hilo, reitero mi aprecio por Javier Navascués y le deseo que tenga éxito en su nuevo proyecto. Estando al mando Javier, confío en que "Hispanidad Católica" le hará honor a su título.

Pasó desapercibida esta noticia de hace unos días: ¿Tendrá que ver esto con la última ráfaga de acusaciones contra el Papa a cuento del aborto? ¿Pero qué lecciones puede dar esta gente? Acordaos todo el rollo que dieron con el juez Kavanaugh. A pesar de acusaciones graves contra este juez, decían que había que apoyarlo a sangre y fuego porque iba a prohibir el aborto. Sabíamos que era una cochina mentira, porque en EEUU no está en cuestión el aborto, y porque además este juez Kavanaugh en el pasado había llegado a apoyar incluso el aborto obligatorio. Pero los sinvergüenzas del movimiento provida nos lo vendieron como un héroe provida que iba a acabar con el aborto. Siempre es la misma cantinela mentirosa para apoyar al Partido Republicano. El otro día, además, supimos que el juez Kavanaugh votó a favor de seguir financiando a Planned Parenthood: Pero claro, los abortistas provida no informan de esto y siguen jugando a presentar a Trump como un héroe provida al que debemos apoyar los católicos, mientras por otra parte tienen la desvergüenza de acusar al Papa de apoyar el aborto. ¡A esta gentuza ni agua! Son ellos los abortistas.

Si te refieres a la acusación de que el Papa apoya el aborto, creo innecesario argumentarlo, pues es de todos conocido que la Iglesia es la única institución que se opone al aborto, como figura en el catecismo, y que el Papa lo ha condenado reiteradamente en encíclicas y declaraciones. Si páginas de "noticias falsas" como Infovaticana o La Tribuna de España formulan esa acusación contra el Papa, la tiro directamente a la papelera. Sencillamente no tienen ningún crédito. Si te refieres al tema del Pacto Global sobre Migración, encuentro esta noticia en una web de noticias del Vaticano: Es un pacto sobre inmigración, no sobre aborto, y además no es vinculante. No obstante, creo que queda claro que el Vaticano se opone a la parte que pudiera tocar de refilón al tema de la "salud sexual y reproductiva". Rusia ha firmado ese Pacto, pero ni Infovaticana ni La Tribuna le acusan a Putin de apoyar el aborto; y eso que éste sí que que lo apoya de verdad, pues en Rusia hay barra libre de aborto y opera con entera libertad Planned Parenthood. Toda estas acusaciones que se vienen formulando últimamente contra el Papa son parte de una guerra de Putin/Trump/Bannon (todos ellos consumados abortistas) contra el Papa y contra Occidente.

En estos días se habla mucho del Pacto Global sobre Migración. No lo he leído y por lo tanto no puedo opinar con propiedad. Leí en la prensa este análisis que me tranquilizó: Como decía, este análisis me tranquilizó y me hizo creer que el dichoso Pacto no era como nos lo estaban pintando. Pero entiendo perfectamente que se piense otra cosa. Y entiendo que algunos países, en uso de su soberanía, no lo quieran firmar. Ningún problema a este respecto. El problema surge cuando el que nos dicen que es el gran bastión blanco contra la inmigración (Rusia) no sólo firma ese Pacto sino que saca pecho en sus medios oficiales: Se da entonces la paradoja de que mientras el FN denuncia, con financiación rusa, que este Pacto sobre Migración es el gran problema de Francia, Rusia por su parte lo firma al tiempo que pone en marcha estrategias para atraer a la inmigración y así paliar su espantosa pirámide demográfica. ¿A quién creer? ¿A los agoreros que anuncian la muerte de Europa a causa de este Pacto? ¿O al patriota Putin que lo firma? Porque Putin será muchas cosas malas, pero uno de las cosas buenas que tiene es que ama a su país. Finalmente, ¿cómo explican esta contradicción los partidos identitarios que tienen a Rusia como modelo? Nota: lamento la reiteración en estos temas. Prefiero no hablar mucho de Rusia porque a la larga puede resultar contraproducente. Pero he pensado que sería un error dejar pasar esta noticia, pues nos ayuda a comprender muchas de las cosas que están pasando.

Por completar el perfil de Salvini (con un pin del Che Guevara en los inicios de la la Liga Norte): Esto es de ahora mismo. Salvini escribe desde Israel:

Un amigo me manda, alarmado, un enlace a la siguiente "noticia": El Papa Francisco defiende el aborto - La Tribuna de España De nada ha servido que le rebata la "noticia". Me veo impotente para explicarle que es mentira. Javier Navascués colabora con el medio que publica esa noticia y ha entrevistado a su propietario. Javier es una buena persona con nobles sentimientos, pero debería vigilar las compañías. Porque el problema de esas compañías ya no es sólo que intoxiquen en internet para ganar dinero. El problema es que están intoxicando a mi gente.

Me autocito para informar de una cosa. Los cerdos de Infovaticana han debido de leer este hilo, porque han modificado el enlace a GNOSIS PRIMORDIAL por otra página de título más discreto. Con suerte, he podido encontrar en archive.org la versión inicial de ese artículo de Infovaticana, donde se puede ver el enlace a GNOSIS PRIMORDIAL: https://web.archive.org/web/20180821142401/https://infovaticana.com/blogs/adoracion-y-liberacion/firma-invitada-algunas-reflexiones-sobre-el-plan-luciferino-de-destruir-la-iglesia-catolica-i/ Procedo también a hacer una captura completa en formato imagen por si intentan desactivar la copia de archive.org.