Vanu Gómez

Yo sí creo que España es indestructible, aunque su conformación estatal sí lo sea. De hecho, esa España estuvo existiendo antes de los reyes católicos, antes de los decretos de nueva planta y antes de la conformación del estado liberal moderno en el s. XIX. Y por qué pienso que esto es así? Porque vinculo la idea de España al de la misión católica. Y como sabemos que incluso en los tiempos de la gran apostasía siempre va a haber una minoría más o menos numerosa de fieles, por tanto, la idea de España es indestructible mientras hayan gente "ibérica" y católica. Que la desmembración del estado es posible... sí, que sería un desastre para todos... también. Pero ni siquiera en esas circunstancias se iba a terminar España, ni en lo político (aunque solo fueran territorios de la actual Cantabria, Burgos, Asturias... con su atávica fidelidad cuasi irreductible) ni en la unidad de destino misionero católico (pues las huellas de España en el mundo son imborrables, casi cada metro cuadrado del mundo habitado nos lo volvería a recordar). Los renegados o pródigos de España podrán llevar un día la bandera tribal pero los católicos no podrían seguir siéndolo sin encontrar una gran contradicción y tal pesar por las consecuencias que el arrepentimiento sería un sentimiento fortísimo. Volviendo al suelo... claro que hay que amarrar la unidad nacional (si hay que meter entre rejas a medio Govern para evitar el extremo pues se hace pero no estoy en nada de acuerdo con las medidas que mencionaba Gerión). Eso no impide reconocer la jerarquía que menciona el tal señor Pakez. Recuperado el sentido centrípeto, todo el sistema tendería a reagregarse. En cuanto a lo que escribe javier, tampoco entro en gran discusión, simplemente los que llevamos viviendo X años fuera de España sabemos que no existe tal diferencia cultural entre catalanes, vascos o lo que sea con el resto de españoles, no es que sea pequeña sino que es NULA. Lo único que existe es diferentes lenguas en que se expresa la misma, exacta e idéntica cultura (más allá de cuestiones folclóricas). El resto es una brecha mental introducida de forma ideológica y política entorno a la lengua local y los sentimientos adosados a ella con el fin de establecer un feudo de poder frente a la concentración de poder en las estructuras de poder sitas en Madrid.

Creo que aquí hay un equívoco, y es lo que quise decir en mis anteriores mensajes. Es completamente natural que haya una distinción de carácter lingüístico. Me consta que en las Vascongadas y en Cataluña era así (supongo que en Galicia, Valencia, etc, hubiera algo similar) y la palabra "castellano" hacía referencia a ello. Pongo solo como ejemplo la madre guipuzcoana de un amigo, la lengua materna de ella es el vascuence y su familia le llamaba la "castellana" ya que tras casarse marchó fuera, su lengua habitual de vida se volvió esa y solo hablaba vascuence cuando llamaba por telefono a padres o hermanos... o estaba a solas con la familia o gente de su zona. Pero es que eso es perfectamente natural, nada del otro mundo. Es el factor nacionalista el que ha distorsionado esto y ha conseguido trasladar esa distinción lingüística a otra dimensión. Uno de los pasos de ese proceso es lo de "trucar" la palabra de "castellano" a "español". Esto lo logró el movimiento de Arana en las Vascongadas y lo han logrado los nacionalistas también en Cataluña. Ese era el sentido de mi comentario a Javier. No tengo problema en rectificar lo que digo si alguien me demuestra, por ejemplo, que en el siglo XVIII, o mismamente a principios del XIX en Cataluña alguien le llamaba "España"/ "españoles" (o "espanyols", se sobreentiende) para referirse a territorios de los que se excluían a sí mismos. Hoy ya es un hecho e incluso "no separatistas" lo hacen. Han conseguido manipular el hecho de la denominación lingüística a la de identificación político-identitaria. ¿imagina alguien de forma natural decir cosas como "la influencia social y cultural de Cataluña sobre Gerona" o de "Alemania sobre Sajonia"? Pues en España tenemos esto extendido ya en ciertas regiones, hablar de "España" y "españoles" para referirse a territorios y gentes de las que así, implícitamente, te estás autoexcluyendo... son "otros". Al final, por la misma lógica, surgen inevitablemente expresiones como "el conflicto entre España y Cataluña" que también se han contagiado a la prensa extranjera. Esa expresión constituye ya en sí misma la mejor Propaganda internacional que se le pueda hacer a la idea de que, efectivamente, Cataluña no sería España. El proceso, de esta forma, fluye sencillamente a través del lenguaje, sin necesidad de argumentar más. Por ese camino, el desenlace se acabará por hacer inevitable... si necesidad de grandes algaradas. Los separatistas van ganando la batalla del lenguaje. PD: el amigo valenciano nos podrá comentar cómo era la situación en su tierra respecto al empleo de la distinción castellano/valenciano y su evolución entre cada vez más gente a la distinción español/valenciano, no solo a nivel lingüístico sino político identitario/nacional... me costaría creer que le escuchase algún día a sus abuelos valencianoparlantes llamarle "España" a otros territorios y "españoles" a los que no hablaban valenciano, mucho me costaría.

eso te iba a decir, que yo lo conozco con "Castilla" pero no me creo que lo de España haya sido siempre así. han cambiado "castellanos" por "españoles" y eso es tremendo, una auténtica labor de ingeniería social.

Javier, lo que sí veo es que en Cataluña tenéis ya socialmente asumido en el lenguaje la dialéctica España y Cataluña como entidades separadas, incluso entre los no separatistas. A mí es algo que verdaderamente me impacta. "La influencia social y cultural de España sobre Cataluña". No es ningún reproche, simplemente es una cosa que me tiene sorprendido por darse no solo entre políticos sino enre la gente de a pie. Tengo curiosidad por saber desde cuándo es así.

Creo que todos más o menos éramos conocedores de esto y de que otro gran impulsor de esta idea fue otro vasco, más conocido este, don Ramiro de Maeztu. Meto esto solo como anécdota, pues sería injusto dejar de citar otros nombres como García Morente, etc. El caso es que -ignorante de mí- acabo de descubrir que don Zacarías era -tampoco debería haberme extrañado tanto- un carlista vascongado (lo que ahora se suele llamar "euscalduna") de la localidad vizcaína de Abadiano. He sabido de esta inforamción gracias a tirar del hilo de los enlaces en el periódico online "ahora información" y el vídeo de Ibáñez Quintana. Y, por curiosidad, he comenzado a husmear con la herramienta histórica que proporciona la RAE. Efectivamente, hay que irse a las ediciones entre 1936 y 1946 para detectar la ampliación de la acepción. Hasta la fecha "hispanismo" e "hispanidad" eran conceptos puramente filológicos, relativos a la lengua española. Y dicha acepción era la que empleaba otro vascongado españolísimo, don Miguel de Unamuno. Creo que se despeja así cualquier duda de que su artículo «La Hispanidad y su verbo» (Buenos Aires, 1926) es el escrito fundacional de la ampliación de idea de la Hispanidad, como la defendemos la mayoría por aquí. La prueba del "delito": «Si tuviéramos personalidad para ello, pediríamos a la Real Academia que adoptara estas dos acepciones de la palabra "HISPANIDAD" que no figuran en su Diccionario.» (Zacarías de Vizcarra, 1926"); El término entra con esta acepción en el diccionario de 1936 y se complementa en el del 47.

Como esto se va convirtiendo poco a poco en un foro de sabios quería aprovecharla circunstancia para plantear un problema que vengo teniendo desde que comencé a interesarme por las obras de nuestro Siglo de Oro, aunque también se podría extender a otras épocas. Se trata del significado de las palabras en el contexto de la época. ¿Cuál es la herramienta lingüística más apropiada como apoyo?¿algún diccionario histórico concreto?¿algún enlace en Internet o documento para descargar? Creo que sin un buen apoyo se escapan muchos de los contenidos que se quieren transmitir, si uno solo maneja los significados actuales de las palabras. A veces me vienen bien algunos conocimientos dialectales de mi zona en que hay contenidos bastantes arcaísmos, pero es algo totalmente insuficiente para entender muchos textos cultos. Mi intención sería encontrar una herramienta para descifrar o filtrar los significados de las palabras contenidas en el castellano de cualquier época. Perdonadme la torpeza, me falta una buena formación de letras. A ver si me podéis echar una mano. Gracias. PD: por poner solo un ejemplo que entronca con la temática del foro, en el castellano "prerrevolucionario" la palabra "liberal" era equivalente a "generoso, magnánimo, etc."

pues igual deberíamos tirar de Aranguren, creo que su tesis iba por lo que tú dices, que había implicaciones filosóficas y teológicas... tampoco sé si el tema ha sido más ampliamente tratado en la filosofía de nuestro país, probablemente G. Bueno and company tengan una teoría elaborada al respecto.

No recuerdo ya a qué filósofo español (*) le leí le trascendencia definitiva y definitoria, incluos a nivel teológico, de la capacidad en una lengua o cultura para diferenciar entre el "ser" y el "estar". Por lo visto, las lenguas ibéricas -creo que en cierta medida incluía el vascuence, lo que es verdaderamente llamativo- son las únicas en Europa, junto con el gaélico y algunos dialectos itálicos, que distinguen entre el ser y estar. No puedo valorar el alcance lingüístico de esta afirmación pero creo que podría ser la base para una interesante discusión... acerca de si la "civilización" hispánica ha tenido un desarrollo en este sentido algo más avanzado que el resto. (*) me suena que fue a López-Aranguren.

A mí me apetece salir otra vez a la defensa en la parte polémica del texto. Su argumentación se basa en la jerarquía de relaciones que establece. Si el eje de la ligazón nacional a lo largo de la historia fue la FE... qué sentido tiene establecer -como algunos pretenden- el foco de los esfuerzos y la búsqueda de la solución en la consecuencia antes que en la causa? Es así como yo interpreto el tema de Cataluña en el contexto de ese entramado de ideas tan bien armado de este señor Pakez, al que desconocía hasta la fecha (gracias por traérnoslo, Hispano). Y no significa esto que importe más o menos una secesión territorial sino que pone en su justo término el orden de jerarquías para la sanación o, mejor dicho, cuál es el foco sobre el que hay que dirigir la cura. Cataluña solo es el punto por donde ha comenzado a hacer aguas la barca pero los agujeros se abren por doquier. Acaso no tenemos desgajados dos territorios del amparo nacional, especialemnte Puerto Rico donde nunca hubo movimientos secesionistas, y hacemos como si no nos enterásemos? Si no es por ahí va a ser por otro sitio. Realemente, para mí lo que más está metiendo agua en el barco es el tema del suicidio demográfico a raíz del ataque a la línea de flotación de la institución familiar... solo que en vez de en forma de gran boquete llamativo lo hace por evacuado de miles y miles de miniagujeros. No es que nos de igual Cataluña, sino que nos importa todo el conjunto. El separatismo catalán, efectivamente, es el problema más urgente pero el más importante es la desintegración global de toda España y la Hispanidad. Ese es el sentido que le veo, una crítica a los que creen que la cuestión principal es tapar ese boquete. La aspiración a la autodeterminación moral de las masas de españoles relegada a un segundo término frente a la aspiración a la autodeterminación territorial de masas menores. Como en el caso de JM de Prada, seguramente haya un punto de provocación e inoportunidad en la forma y momento de expresar estas ideas pero no de error en el fondo.

Estoy seguro de que un futuro estudio serio y riguroso identificará un día el auténtico cáncer que supuso la infiltración en España de la "abeja reina" de la actual colmena identitaria en España, la organización CEDADE. Sería interesante conocer los auténticos inicios de semejante banda organizada, quién la introdujo, bajo qué amparo, con qué objetivo, etc, etc. Sus rémoras están llevando a acabo el proceso de demolición de las principales corrientes patrióticas españolas y son portadoras del leyendanegrismo más rancio y casposo que pueda imaginarse hoy día, junto al que despliegan los separatismos regionales de los que no son tan distantes como parecen. Rascar un poco en dichas corrientes identitarias actuales es acabar dando casi automáticamente con ese detritus ideológico, fuente del indigenismo ibérico leyendanegrista, que penetró fundamentalmente via Barcelona y Madrid. Yo cuando oigo el reproche "tractorismo" con la intención de culpabilizar a los "paletos" de todos los males.... no dejo de recordar cómo todas estas ideologías y movimientos descomponedores de España entran o se gestan en las grandes capitales, de ahí se irradian a las capitales de provincia y de éstas pasan al resto. Vemos incluso -esto ya puede ser casualidad pero es- que en el movimiento de reacción por excelencia, el tradicionalismo carlista, coincide su "urbanización" con su derruición presente. Descabezado el campo por el éxodo tradicionalista a las ciudades... quedó aquel a merced de cualquier infección irradiada desde éstas. Espero no ofender demasiado con esto a quienes han nacido, vivido y se criado en alguna de las grandes capitales españolas. No es una afirmación que tenga que condicionar a cada individuo.

Pues quería comentaros un descubrimiento que he hecho, pues no tenía ni idea de este hombre y su trayectoria. El caso es que buscando informaciones sobre la guerra civil, cosa poco usual en mí, dí con este señor y... el caso es que le he visto algunas cosas que me han dado bastante buena impresión. Por ejemplo, escritos como este, dentro del que encuentro algunos pasajes sublimes: http://limpia.centroeu.com/la-traicion-de-los-tradicionalistas-criticones/ Una vez lo he descubierto he visto que tiene cosas bastantes interesantes respecto a diversos temas, como por ejemplo el peligro del Yunque, un acrercamiento bastante razonable al asunto de Garabandal, etc, etc. Quería, pues eso, preguntar si conocíais la labor de este hombre y vuestra opinión.

como dije en otra ocasión, por primera vez en mucho mucho tiempo tenemos la sartén por el mango, Elvira Roca puede elegir dónde, cuándo y con quién le interesa entrar al trapo, los necesitados de foco de atención son los leyendanegristas que han sido pillados en una emboscada cuando menos se lo esperaban... tan autocomplaciente como se las prometían. hace bien la Doña en no regalarle relevancia a este segundón, debería continuar su labor y extenderla a América, si consigue algo similar la legión de defensores de lo hispánico alcanzará el tamaño necesario para gestar una élite intelectual desacoplada del leyendanegrismo destructivo, atenazador y desmoraliza te. ...y eso es justamente lo que temen personajes como el tal Villacañas este, máxime si parte de la izquierda queda seducida por el movimiento. una de las cosas interesantes del uso que están haciendo los separatismos de la leyenda negra es que han logrado que mucho izquierdista, hasta entonces en cuenta de no firmar parte de la "caverna", ha sentido sufrir en sus propias carnes el ataque dirigido genéricamente a "lo español" (y no solo a la "carcundia" como ellos presumían) solo por el hecho de serlo.

...pues abre hilo, Hispano.

Indiscutible lo que dices... experimentado lo tengo. El caso es que un sitio de estos no prospera sin participación. Igual es lo que tiene que pasar para que quienes más intervenimos dejemos de ensoberbecernos. Yo, desde luego, si eso sucede y este sitio no cuajase yo cierro el chiringuito de internet, pues este es el sitio más interesante que he encontrado en muchos años... precisamente por lo que tú comentas. . Muertu´l perru... acabose la rabia (que decía mi difunta abuela, Dios la tenga en su gloria). Llega uno al punto en que si se mira a sí mismo en escritos pasados se repugna y piensa que, por la misma regla de tres, sucederá lo mismo con lo que uno escribe ahora. un saludo, javier.

Yo te reconozco que me gustaría ver cómo VOX se mantiene duro con el PP y Cs. Y no tengo nada de simpatía por esa gente de HazteOir. Si cede fácilmente perderá casi todo el respeto que se ganó ante muchos. Como digo, yo al final me abstuve... pero de mantenerse intransigente a ciertos temas, la próxima me lo pensaría bastante más. Por lo demás, sí que me repugnaría que esa gente de Hazte Oir recibiera financiación rusa (o de cualquier agente extranjero y/o extranjerizante). Pero al cabo es una organización privada, bastaría con vetarles cualquier tipo de actividad política por las razones comentadas.

El punto 3, que al principio pone en guardia, queda matizado cuando da sus razones. Y es que es innegable que el régimen que tenemos ha fomentado la deslealtad y solo ha puesto facilidades a los nacionalismos. El punto de discusión es si se puede establecer relación directa entre el hecho de la presente Constitución y dichas deslealtades. Parece claro que para ellos es indudable. Pero es que también lo es para gente muy alejada del carlismo, estoy pensando por ejemplo en el Sr. Trevijano y sus teorías constitucionales liberales. A lo que habría de volver a añadir que el rechazo constitucionalista de los carlistas sería más amplio generalista del que plantea trevijano, que se refiería a la actual. En todo caso, estaríamos entrando en cuestiones más o menos discutibles, pero en línea con el pensamiento histórico de ese movimiento, nada que ver con planteamientos separatistas, semi o cuartoseparatistas. Yo sí que percibo una diferencia radical entre foralismo carlista y separatismo. Gracias al enlace que puse ayer me he picado un poco a hurgar... y he dado con un vídeo de Ibáñez Quintana que me ha gustado bastante. Lo que sí veo -y no me hace demasiada gracia- es una condescendencia excesiva a nivel genérico con las regiones de España que han caído en el separatismo y en su día fueron bastiones del carlismo. Ahí sí que percibo algo enfermizo, cierta exacerbación y hasta determinismo que raya lo no católico . Si hemos de ser coherentes con principios básicos católicos como el de atender a los actos en vez de irnos a delirios deterministas -más de corte protestantoide- no podemos tratar a pueblos enteros que colectivamente han dado claras muestras de deslealtad -para hablar claro, los que fueron dos bastiones históricos del carlismo- como si fueran unos chicos traviesos, pero en el fondo buenos chicos a los que hay que mimar para traerlos de nuevo a casa. Se me aducirá la parábola del hijo pródigo o a las ovejas descarriadas a las que hay que atender... pero yo ahí lo que veo es una especie de linajudismo fuera de medida (*) Volviendo a los tiempos actuales, creo que los carlistas comprenden que el separatismo es el principal obstáculo para su visión descentralizada del gobierno de España QUE SOLO ES POSIBLE DESDE LA LEALTAD. A día de hoy no hay resquicio posible a aplicarse por la desconfianza que han sembrado los separatistas. Esos hijos pródigos a los que ellos quisieran de vuelta la han liado muy gorda. Se tardarían generaciones enteras en arreglar el desaguisado... y han dejado el ideario carlista en cuestión de subsidiariedad bloqueado por décadas (lo cual lamento, la verdad, pero no es algo que se pueda eludir si se quiere atender a la verdad). Y no solo eso, sino que han castrado cualquier mínima aspiración en otros territorios QUE NO HAN DADO UNA SOLA MUESTRA DE DESLEALTAD A ESPAÑA. (*) a ver si enlazo este tema con mi postura a comentar en el otro hilo en que Javier y Español debatían acerca del sentido de las sociedades estamentales, porque veo que son temas que se tocan.

Por cierto, gracias al enlace que puse antes he descubierto un minicanal en el que se guardan algunos vídeos del canal del hispano, tristemente desaparecido tras el revuelo y popularidad inicial: Desconozco si este hombre tiene algún tipo de vinculación con CTC, en cualquier caso ahí se encuentra el enlace.

Se le nota a este hombre verdaderamente preocupado. Especialmente con el hecho de que la popularidad de la obra de esta mujer haya caído en gracia en ciertos sectores socialistas y de izquierda. El resumen básico de su discurso es que A ESPAñA SE QUITE DE ENCIMA EL COMPLEJO ASOCIADO A LA LEYENDA NEGRA. O, dicho de otro modo, España debe avergonzarse y renunciar a su pasado--> precisamente la acusación que hace Doña Elvira Roca. Vamos, que le da razón plena a la malagueña. Volviendo al tema nuestro... OJALÁ QUE ESTA MUJER TERMINE POR INFLUIR A LA IZQUIERDA. Porque entonces volveríamos a una situación más sana, en la que la izquierda atea se reconcilie a su manera con la idea de España. Sería un paso de gigante... ya nos encargaríamos de continuar el debate ideológico con los ateos en un contexto más propicio.

Bff, vaya fenómenos de tíos... me da apuro meter baza con semejantes "mostruos"... Este tipo de foro era el soñado de todos, `no? A ver si algunas figuras más se nos suman y conseguimos la reacción en cadena. PD: a ver si esta tarde doy un esbozo de mi postura al respecto, que yo diría es intermedia entre la de ambos... ojo, el estar en el punto medio no es ningún mérito sino casualidad (yo hablo de la "falacia del punto medio", tan extensamente recurrida).

Dame la cita, porfa, en que Garisoain carga contra la unidad de España... te refieres a donde dice "reinos de España"? Una pequeña búsqueda en guguel me proporciona esto, en el año caliente de 2017. Se podrá o no estar de acuerdo, pero veo osado calificar a este partido de separatista, semiseparatista o como se quiera decir: https://www.ahorainformacion.es/2017/09/28/los-carlistas-llaman-a-defender-la-unidad-de-espana-sin-partidismos/

Hablamos de un organismo que depende, por lo visto, del CSIC y de varias universidades, por tanto con presupuesto público, donde cada vez se va notando más la influencia ideológica de los postulados animalistas. Lo cierto es que hay zonas donde ya la falta de afición a la caza está provocando desequilibrios claros. Mi visión subjetiva es que esta gente quiere desplazar la caza en amplias zonas para darle cabida a la reintroducción de grandes especies depredadoras. Va todo en línea con el rollo "rewilding" que comentábamos, el intento de asalvajar nuestros campos y montes y acotarlas así a las actividades extensivas. Este es un ejemplo de los temas de combate que la derecha ha dejado a merced del imperio ideológico progre.

A mí una cosa que me hace conectar mucho con Doña Elvira es su defensa del pueblo llano español, en contraste con otras visiones elitistas (incluído para mi disgusto, ciertas gentes carlistas a los que veo a veces con la nariz medioarrugada). Quizás sea una deformación seudo-felipista, no lo sé, pero puedo asegurar que conmigo encaja. Me gusta también su defensa del rural español y, en fin, bastantes cosas. En cuanto a su defensa de la Iglesia (de otros siglos), sí que puede ser un pelín interesada y hasta algo cínica, como ariete contra la actual Iglesia a la que reprocha "no defenderse".

Creo que Gerión tiene que argumentar esas acusaciones contra Garisoain, más allá de que a CTC le guste más o menos la expresión de "reino de España" (*). La acusación es absurda y solo hay que escuchar su discurso completo sin mala voluntad para entenderlo. Como he dicho, los gustavobuenistas se equivocan de pleno. Dejo aparte, por supuesto, a los marxistas que se hacen llamar "carlistas". Esos ya son otro percal... (*) yo ya he comentado que no comparto la rigidez o excesivo anclaje que tienen al tema de los reinos, pero llamarles "separatistas" a los de CTC, como a los de CT, me parece una frivolidad, sinceramente. PD: en Cataluña no es que den el callo, es que desde el principio y estando en absoluta minoría han sido de los pocos dignos por su activismo pro unidad de España, antes de que la mayoría amedrentada se atreviera a salir en masa... en fin, es muy injusto que encima se les acuse de lo contrario.

por definición, quien es separatista no puede ser carlista...yo no sé por qué desde los discípulos de G. Bueno defienden semejantes descripciones del carlismo tan recurrentes. es como si mañana salen ateos que se dicen "carlistas", pues no oiga...se puede llamar usted como quiera pero vamos, ni de lejos.

Acabo de encontrarlo: Hubo un tal ponente de nombre Belmonte acerca de "La tercera Roma" (supuestamente Moscú). En el minuto 11:20 expresa su cierto excepticismo. Pero desde luego, sí que se nota un halo de simpatía por los rollos que se mueven en Europa oriental.