Coincido contigo. 

No sé qué «sensibilidad trascendente» hay en ceder ante el nacionalismo pujolista, si sólo hay desprecio racista y materialismo economicista del malo, trufado de europeísmo francófilo como proyecto universal sustitutivo del hispánico, federalismo localista  luterano germanizante en lo político y romanticismo ilustrado en lo cultural. Será sensibilidad trascendente con Satán, su señor.

No sé por qué es más jacobina España que Cataluña. Yo en ese caso me declaro tabarnés en contra del Estado liberal jacobino y francoide catalán y me uno a la verdadera sensibilidad trascendente que, en estos momentos, está más representada en los Estados de mayor tamaño como es el Reino de España que en las pequeñeces, igual o más modernas, ya que son pasto de las potencias extranjeras.

Este verano el tradicional Curso de Filosofía en Santo Domingo de la Calzada lo han dedicado a analizar el concepto del Estado del Bienestar.

Dejo un par de vídeos sobre el tema.

De este vídeo señalo un par de cosas interesantes:

-Su definición del Estado del Bienestar como una tautología, es decir los Estados intentan proporcionar Bienestar, no es algo que nazca con Bismarck o el New Deal, como pretende la historiografía angloeuropea (y que aceptan estúpida y machaconamente todos los teóricos del Estado del Bienestar, que, quizás en su descargo, se centran en cuestiones técnicas);

-Su defensa de la figura de Concepción Arenal, apropiada indebidamente por el socialismo/progresismo, cuando su trabajo tiene profundas raíces católicas. 

Se comenta también una interesante diferencia entre Beneficiencia, Filantropía y Caridad, siendo la beneficiencia (de raíz protestante) un tirar monedas a los desgraciados, la filantropía (de raíz masónica), visitarles, y la caridad (de raíz católica), darles la mano.

En 17/7/2019 a las 8:48, Vanu Gómez dijo:

En cuanto a su defensa de la Iglesia (de otros siglos), sí que puede ser un pelín interesada y hasta algo cínica, como ariete contra la actual Iglesia a la que reprocha "no defenderse".

Hay un vector de interpretación en la defensa de la Iglesia por parte de cierta izquierda que se puede resumir en "mimar al cadáver", es decir, una vez la Iglesia esté completamente derrotada y sometida a los intereses de ciertas camarillas, deja de tener sentido la lucha contra ella y empieza una fase de utilización de la misma por sus mismos resortes, como Jimena adecentando, armando y montando el cadáver del Cid para lanzarlo al galope allá donde haga falta.

Es una situación a la que parece difícil llegar plenamente por la fortaleza de la misma Iglesia y por la volubilidad de las diferentes generaciones de la modernidad, unido a la existencia de mil grupúsculos sobre todo protestantoides, pero también masónicos radicales que tienen en sí mismos embebida una oposición plenamente religiosa y dogmática contra el catolicismo, para los cuales el programa utilitarista anterior es impensable.

Por varias razones (porque puede que en vez de utilitarismo, haya restos de Tradición pero por otras vías) creo que prefiero a esa izquierda mimacadáveres, entendiéndola como madura, que a la infantil (aún "mainstream") que se opone con cierto complejo de inferioridad como un adolescente rebelde contra el padre.

Menudo gancho has metido a los firmantes de la carta señalando la equivocada atribución a Lincoln de la cita, he sonreído al leerlo. 

Para mí está más o menos claro que Elvira procede sociológicamente de cierto "felipismo llano", es profesora de instituto, en Andalucía el ambiente izquierdista supongo que permea, etc. Muchos socialistas andaluces están en contra del nacionalismo tractopujolista. Más el tema ya comentado de Andalucía como guardiana de esencias. Se une que Elvira tiene cierto mundo, está viajada, etc. por lo que ha podido contrastar y construir una idea de Mundo que ha enganchado con lo anterior.

Por mí genial, aplico la teoría de Ayuso al PSOE del 78, prefiero el felipismo al zapaterismo. Si este tipo de cosas permite "felipizar" el sanchismo, si eso es posible, irá a favor de los intereses de España.

El tema es que el discurso de Roca permite mitológicamente fundar los orígenes del poder del PSOE (o cualquier PSOE-oide, como UPyD -Savater-, los de Errejón, etc.) en el mismísimo Imperio cristiano universal, es el concepto que he llamado un poco del "Imperio Progrespañol". Mejor esto, que cualquier otra cosa: el progrespañolismo respecto al progresismo yankoeuropeo sería como el falangismo con respecto al fascismo europeo y justificaría la ambición de poder de las estructuras de Estado, de aquellos que ocupen los sillones de España. Personalmente creo en aquello de "por el Imperio hacia Dios", es decir el propio hecho de triunfar y mantenerse en la Realidad universal (el concepto bueniano de eutaxia), es decir, de hacer Imperio y de descubrirlo en el proceso, es algo que lleva a Dios de una forma u otra.

Desconozco la posición de los «gustavobuenistas» sobre el carlismo en general o sobre las declaración de Garisoain en particular. Si te refieres a mí, hablo por mi boca, como siempre digo, soy un independiente, para lo bueno y para lo malo.

Como digo, establezco una necesaria diferencia entre posiciones ayusistas y garisoainistas. La crítica al ayusismo va por otra vía y tiene más que ver con mi primer mensaje de este hilo. 

En cuanto a Garisoain, para mi la declaración en contra de la unidad de España me es suficiente para posicionarme radicalmente en contra y me veo en la obligación de demoler esta familia de argumentarios, me recuerdan también a los de Prada, desde las mismas bases, negando su condición de tradicionalista, carlista y español, que son en las que se suelen apoyar.

La explicación está ya ofrecida y arrojada para quien quiera usarla en el proceso de demolición de dichas posiciones, le facilito el trabajo, y es sencilla:

—La Tradición no se agota en su realización austracista histórica,

—La posición semiseparatista ni siquiera es austracista, nadie puede ser austracista a menos que invente la Máquina del Tiempo, por el contrario, es de raíz revolucionaria en sus propias coordenadas, romántica, germanofederalista y anglorracista,

—El proyecto federalpeninsular en sí es una caricatura, una maqueta ridiculizante del verdadero proyecto de Federación Hispánica, que es pentacontinental y que tiene ya 30 unidades por federar, siendo miope y suicida, por tanto antiespañol y antihispano hasta el tuétano no defender la férrea unidad de España, México, Chile, Argentina y tantos otros, demasiados.

—El proyecto es anticarlista al fabricar un carlismo que se desvía por la cuneta. Anticatólico por confundir a los católicos y pretender que apoyen posiciones semiseparatistas y rupturistas, la tesis del hilo.

—En general, estas posiciones, serían risibles, si no fuera por el riesgo que tenemos de derivar en una guerra civil con 50 o 100 mil muertos. Toda crítica es poca para derribar cualquier posición que fantasee un milímetro con el nazismo regionalista.

hace 55 minutos, Vanu Gómez dijo:

por definición, quien es separatista no puede ser carlista...yo no sé por qué desde los discípulos de G. Bueno defienden semejantes descripciones del carlismo tan recurrentes.

es como si mañana salen ateos que se dicen "carlistas", pues no oiga...se puede llamar usted como quiera pero vamos, ni de lejos.

Pues aplicando sus definiciones, Garisoain se define como antiespañol, anticarlista y antitradicionalista con esos mensajes:

Por eso es más revolucionaria y antiespañola la expresión "Reino de España" que la mismísima secesión de una parte de la Monarquía.

No tengo ningún reparo en decirlo.

Sería fácil adscribir este semiseparatismo a los intereses de la Gran Tradición Gnóstica de Zoroastro, hoy encarnada tanto en la masonería como en el pensamiento político ruso a través, en general, de la idea de Oriente (tanto por el Oriente indoeuropeo, como por la idea de "Paraíso en la Tierra" posible por la magia esotérica, supuestamente Adán anduvo por Asia) frente al Occidente puro que es la Hesperia o Hispania, que encarna el pensamiento platónico, griego, antipersa, de hilvanación entre idea y materia.

En este caso la destrucción material vendría por su permisividad o articulación vía idealista en vez del camino materialista como es el nacionalismo biorracista o de izquierdas; destruir España a través del concepto de España, como el progre destruye al Hombre con el concepto de Hombre.

Su obsesión con dicha masonería y con Putin casi que hace merecedores a quienes profesan esta corriente un "solemne" pero pequeño Tercer Puesto en la tríada del gnosticismo. 

Como digo no es algo que vea en Ayuso o Gambra, que son Grandísimos Maestros, pero a niveles más bajos, y no hace falta irse mucho, tenemos ejemplos desastrosos de todo esto.

Añado que el plan general de interpretación de las corrientes del carlismo me lo deja hecho Garisoain y sería:

CT https://carlismo.es/ --> carlismo más puro, siguen a Sixto, apoyados doctrinalmente por Ayuso y otros, creo que es en el que hay que fijarse.

CTC https://www.carlistas.es/ --> gnosticismo carlista, los "España 2000" del carlismo, tan idealistas que ni tienen Rey;

Ekarras (Partido Carlista) https://partidocarlista.com/ --> batasunos con la Cruz de San Andrés, tienen un Rey hippy, Carlos Javier.

Comparemos el impecable tratamiento del separatismo en esta declaración de Sixto, el Rey reconocido por la CT con la oscurísima declaración de Garisoain de la CTC: https://carlismo.es/s-a-r-don-sixto-enrique-la-unidad-de-espana-debe-mantenerse-a-toda-costa/

Cita

S.A.R. Don Sixto Enrique: La unidad de España debe mantenerse a toda costa

29 SEPTIEMBRE, 2017

A los carlistas y a todos los españoles de buena voluntad:

La unidad de España debe mantenerse a toda costa

Declaración de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón

 

A dos días del referéndum separatista convocado en Cataluña por un Gobierno autonómico sedicioso e ilegítimo, aún no sabemos si el Gobierno de facto de España va a cumplir su deber e impedir su celebración.

Son horas graves. La propaganda proseparatista desatada en el extranjero no ha sido contrarrestada por los medios de los que el Estado dispone. El Gobierno de Mariano Rajoy parece continuar la política suicida de desconocimiento de la auténtica tradición catalana y de concesiones al nacionalismo, que desde hace ya muchas décadas viene preparando la explosiva situación que ahora se ha desencadenado. Cataluña es parte fundamental e inseparable de la Corona de Aragón, que integra la Monarquía española. Es una región españolísima. Cualquier argumentación en contrario ignora la realidad y contradice la historia.

Duele ver cómo la región que desde el siglo XVIII se destacó como la más contrarrevolucionaria y antijacobina de España está hoy en gran medida controlada por los revolucionarios más extremistas y por los jacobinos más radicales. Pues tan jacobino o más que el centralismo liberal o autoritario es el nacionalismo catalán, por eso mismo anticatalán.

Mi tío abuelo Carlos VII restituyó en 1872 la plenitud de los fueros de la Corona de Aragón, y entre ellos los del Principado de Cataluña. La conspiración liberal, apoyada por las logias y por las potencias extranjeras, impidió la victoria del Rey legítimo de España, que habría evitado los desastres posteriores.

Hoy es necesario aprestarse a defender la unidad de las Españas, por encima de cualquier otra reivindicación, como siempre hicieron los carlistas cuando estaba en peligro la Patria. Pido a los carlistas y a todos los españoles de buena voluntad que, de ser necesario, colaboren con las fuerzas de seguridad y las Fuerzas Armadas para detener la intentona separatista y conservar la unidad e independencia de la Patria, cualquiera que sea la actitud finalmente tomada por el actual Gobierno. Tengamos presente el deber que muchos de nosotros juramos —yo también, como caballero legionario— ante la bandera roja y gualda.

En el exilio, a veintinueve de septiembre de 2017.

 

---

Als carlins i a tots els espanyols de bona voluntat:

La unitat d’Espanya s’ha de mantenir a qualsevol preu

Declaració de S.A.R. Don Sixt Enric de Borbó

 

A dos dies del referèndum separatista convocat a Catalunya per un Govern autonòmic sediciós i il·legítim, encara no sabem si el Govern de facto d’Espanya complirà el seu deure i n’impedirà la celebració.

Són hores greus. La propaganda proseparatista deslligada a l’estranger no ha estat contrarestada pels mitjans de què l’Estat disposa. El Govern de Mariano Rajoy sembla continuar la política suïcida de desconeixement de l’autèntica tradició catalana i de concessions al nacionalisme, que des de fa ja moltes dècades ha estat preparant l’explosiva situació que ara s’ha desencadenat. Catalunya és part fonamental i inseparable de la Corona d’Aragó, que integra la Monarquia espanyola. És una regió espanyolíssima. Qualsevol argumentació contrària ignora la realitat i contradiu la història.

Dol veure com la regió que des del segle XVIII es va destacar com la més contrarevolucionària i antijacobina d’Espanya es troba avui en gran mesura controlada pels revolucionaris més extremistes i pels jacobins més radicals. Perquè tan jacobí o més que el centralisme liberal o autoritari és el nacionalisme català, i per això mateix, anticatalà.

El meu oncle avi Carles VII va restituir l’any 1872 la plenitud dels furs de la Corona d’Aragó, i entre ells els del Principat de Catalunya. La conspiració liberal, recolzada per les lògies i per les potències estrangeres, va impedir la victòria del Rei legítim d’Espanya, que hauria evitat els desastres posteriors.

Avui cal afanyar-se a defensar la unitat de les Espanyes, per sobre de qualsevol altra reivindicació, com sempre van fer els carlins quan era en perill la Pàtria. Demano als carlins i a tots els espanyols de bona voluntat que, si és necessari, col·laborin amb les forces de seguretat i les Forces Armades per aturar l’intent separatista i conservar la unitat i la independència de la Pàtria, sigui quina sigui l’actitud que finalment prengui l’actual Govern. Tinguem present el deure que molts de nosaltres vam jurar —jo també, com a cavaller legionari— davant la bandera roja i gualda.

En l’exili, a vint-i-nou de setembre de 2017.

Quería dejar aquí bien presente un comentario de Miguel Ayuso que, a mi modo de ver, creo que aplasta todo el argumentario del carlismo de tipo semiseparatista, que veo que sigue más que presente tras leer esos mensajes de Garisoain.

Básicamente venía a decir que él, como defensor de la Tradición (entendida a la manera carlista como lo anterior a la Revolución francesa, etc.) simpatizaba más con  las formas modernas más cercanas históricamente (y por tanto, conceptualmente) a dicho "tiempo deseado", que con las más recientes.

En definitiva, que prefería el Estado liberal (el de la Pepa) a los productos de finales del XIX y éstos al progresismo del XX, en perfecta cadena temporal de degeneración, de forma que cuanto más cercano al presente, más rechazable, y con esto basaba su apreciación al Reino de España, constituido a principios del XIX.

Por el contrario, el carlismo semiseparatista o abiertamente proseparatista se cae con todo el equipo al defender al separatismo aranista o ERC-ista, que se constituye a finales del siglo XIX y principios del XX, con toda la infiltración racista y federalizante germanobritánica, encarnada hoy además por comunismos y progresismos varios (esto ya puro siglo XX), frente al Estado liberal del primer XIX que aún recibía los reflujos del pensamiento de la Tradición aunque sea simplemente por cercanía y vitalidad natural e histórica.

Desde esta perspectiva este tipo de carlismo ni siquiera es tradicionalista, sino plenamente revolucionario del tipo romántico del XIX, sólo que postula para su romanticismo una "Tradición imaginada". Esto explica la continua recaída en el gnosticismo que practican muchos.

Consúltalo directamente en el diccionario de Covarrubias. Está disponible online.

Esa es otra,  andamos pensando en el carlismo y se nos vienen a la mente los grandes pensadores del pasado, o Ayuso, o Gambra... cuando realmente el movimiento está encarnado (entre otras cosas, por su marginalidad) en el puro frikismo, salvando las distancias sería como comparar, dentro del progresismo a personas más o menos razonables como Ernesto Castro frente a gente disfrazada de vaca o de perro en protestas animalistas. Cosa que no tiene por qué ser en principio mala, ya que todo movimiento minoritario se mueve en el lodazal, pero que espanta al mercado "mainstream".

Sin embargo el tema que comentas de colegueo con el separatismo sí que huele sospechosamente mal. Toda ideología que pretenda federalizar entidades más o menos unitarias "hacia abajo" (convertir España en una federación de León, Navarra...) en vez de "hacia arriba" (federar España con México, Argentina, Brasil...) me parece antiespañola, miope y creo que merece el mismo trato que el nazismo aranista o tractoriano.

En la Escuela de Oviedo hubo algún perdido que interpretó malamente el concepto bueniano de Imperio con la España peninsular (en vez de Imperio=Hispanidad o Imperio=Globo), y llegaba a conclusiones parecidas de necesidad de semibalcanización del país, como para crear con nuestra Península un mini-Imperio diverso, una maqueta de Imperio, "maquetización" se podría llamar, tan sencillo de destruir como una maqueta de un edificio (y siguiendo un juego de palabras, convirtiendo a todos los españoles interregionales en «maquetos», con el peor regusto nacional localista que uno pueda imaginar).

Sin embargo era minoritario y ha primado la versión federalista hacia arriba (¿altofederalismo?)  que yo también defiendo, en el Carlismo por el contrario el "bajofederalismo"  rupturista y por tanto antipatriótico lo enarbola más de uno y más de dos.

Tergiversaron su mensaje y lo reordenaron a algo parecido a "Dios, Fueros, Reyes"

El problema del carlismo o el tradicionalismo en general, desde las perspectivas que manejo, claro, es que no ha conseguido vertebrar o asir el concepto de Revolución, abandonando esta interpretación a los franceses, que la han extendido al resto del mundo, y construyéndose contra ella.

Revolución no es más que dar una vuelta para regresar al mismo sitio. Lo interpreto como un reescalado que hace que los ámbitos de trabajo sean cada vez de alcance más universal, lo que exige nuevas técnicas y herramientas para Obrar, pasando del caballo al galeón y al maquinismo industrial, lo cual no es más que una Revolución permanente que nos lleva de la Meseta, al Globo, y de ahí debería llevarnos aún más allá (soy un seducido por el concepto sci-fi de Imperio espacial o de los Múltiples Globos).

Sin embargo se interpreta desde el pensamiento francés según la cual esta vuelta implica el olvido de todo lo anterior, como si el hijo renegara de su padre, perdiendo el control de ese reescalado progresivo.

Me gusta más pensar que hay dos interpretaciones de la Revolución, la usurpante o "Francesa", ciega, y renegada del Pasado, y la verdadera o "Española", que lo hereda y asume. La Revolución Española perfectamente podría tener sus inicios en la cristianización de la Península, o en su conquista por los romanos, o en algún hito inicial de la Reconquista, o en la bajada de Cristo a la Tierra.

La controvertida constitución de las naciones políticas hispanas puede y debe enhebrarse en el discurso, si no siempre caemos en la nostalgia del mal llamado "Antiguo Régimen", como si el hombre hubiera cambiado, como si ya no estuviéramos viviendo en el mundo; realmente el Régimen es el que es, el del Hombre y su Dios, ahora y siempre; o en la "pronostalgia" de querer estar siempre en el "Nuevo" y renegar del Antiguo, dividiendo continuamente el hecho político del presente con el hecho del pasado. ¿Y se dicen abanderados de la Continuidad? Se manejan las mismas coordenadas de ruptura pero cambiadas de signo. 

El carlismo "de masas" (no así el de las ECU, élites carlistas urbanas, tipo Ayuso o jóvenes de Internet). asumiendo la interpretación "francesa" podría incluso llegar a constituirse como antihispano al eliminar del tablero de juego todos los Estados-Nación hispanos, y con su conversión masiva (en lo sociológico) a separatismos el cuadro estaría hecho.

Hay varios sentidos de Nación, por recapitular los más empleados son:

-El de Nación étnica, es el etimológico, toda la comunidad relacionada (nacida) por lazos de sangre;

-El de Nación política, que es el que se usa en la actualidad (todos los ciudadanos de un Estado), heredado del concepto que comentas de "todos los súbditos de un Rey",

-Pero hay un tercero que hay que aplicar con las Españas de este y otro lado del mar, que es el de Nación histórica, una comunidad de gentes relacionada con la misma Misión (histórica), en su tiempo la Reconquista, y después la Evangelización del Orbe entero. En este caso no hace falta ni que sean de la misma sangre, ni de la misma estructura política, puesto que el concepto trasciende a los dos anteriores.

Estos tres sentidos nacionales corresponden a los tres niveles de la Realidad que suelo comentar: el biomaterial, el sociopolítico y el ideorreligioso. La Hispanidad es una Nación en los tres niveles, ya que hay lazos de sangre por el mestizaje, hay o hubo una unidad política determinada (de 1580 a 1640, según Maeztu, aunque ya destruida), y hay una unidad religiosa o de Misión, más o menos mermada o transformada.

Muy bueno el término de "Gentes de Razón", no lo conocía y creo que podría recuperarse y aplicarse a muchos escenarios de la actualidad.

Y sí, se sepulta la memoria de estas gentes, igual que la de los holandeses católicos, o de los catalanes españolistas, y se ensalza la de los bárbaros que destruían misiones, los orangistas que quemaban brujas o los nazis del Mediterráneo que queman banderas de España.

California en particular está entrando en una espiral de destrucción nihilista, progre y comunista vertebrada profundamente por la hispanofobia protestante. Algo demencial. Elvira suele sacar el nombre de "Stanford", esa universidad que resuena en muchas cabezas como algo positivo y elitista y que se permite echar pestes sobre Junípero Serra, cuando realmente está construida sobre toneladas de cadáveres de indios muertos a manos de los anglos, cómo no, tras la invasión y el pillaje al que sometieron a la nación mexicana en los 1840. 

Hay que empezar a hablar del Holocausto Anglosajón y sus 200 millones de muertos directos (a través del hambre y la guerra, incluidos los 150 millones de la India), y si les echamos encima los abortos del progresismo, nos vamos fácil a los mil millones de muertos.

En 11/7/2019 a las 21:41, Vanu Gómez dijo:

¿qué se sabe del supuesto patriotismo errejonista?¿qué línea de pensamiento le inspira?

Pues tampoco espero mucho, más bien una especie de rosa muy pálido tendiendo al blanco frente al rojo fucsia de Pablo Iglesias. No llegará al patriotismo que tenía, por ejemplo, UPyD. Me explico. He leído diagonalmente la tesis doctoral de Errejón que toca algo del proceso de construcción de la Bolivia semirrevolucionaria de Evo Morales y la cosa puede apuntar un poco a eso. Por curiosidad, en Bolivia el partido hegemónico se llama Movimiento Al Socialismo (MAS), y por aquí tenemos Más Madrid... Blanco y en botella.

Se le suma cierta infilitración federalizante europoide germánica que no sé qué hace ahí, eso es cosa de pensamiento viejuno cadavérico socialista. También hay plurinacionalismos en la Bolivia de Morales, pero tampoco sé de dónde viene eso, supongo que del indigenismo, sin embargo allí tratan a los separatistas como merecen (en su caso, los de Santa Cruz) así que no deja de ser una retórica estética.

Pero al menos lo veo como una ligera parada en el camino de destrucción progre-nihilista, aunque sólo sea porque necesita a la Patria unida como cimiento de su poder.

Sí, yo me refería a un natalismo natural o "distributista", es decir el poder de reproducción está distribuido en las familias.

Pero las mecánicas de la modernidad apuntan al natalismo "centralizado" como bien comentáis.

La ciencia ficción está llena de estas distopías, desde el Mundo Feliz con sus fábricas de alfas, betas, omegas, también Matrix con sus máquinas operando sobre campos de millares de úteros artificiales.

Lo venderán como que es una gestación más segura, más controlada, más cómoda, más sana incluso, con las tecnologías de eugenesia disponibles. 

Cuando hablo de la "Colmena" como sociedad del futuro no lo digo gratuitamente, estas dinámicas son las que se manifiestan en las colmenas de insectos, con obreros estériles (¿máquinas? ¿transhumanos tontos? ¿omegas?) operando los infinitos huevos de la Reina (¿Google Uterus?).

Yo este tema lo veo tan "arrasador" que suelo plantearme que será más fácil enfrentarse a esa Transhumanidad Destructora generando una Transhumanidad Protectora, a lo mejor he visto demasiadas veces la película de Terminator, pero esto está representado tradicionalmente en la batalla entre Ángeles contra ángeles caídos (dos grupos de "parahumanos" enfrentados), y también en el concepto falangista de mantener la llama de la Reacción a través de la Revolución. 

Yo sí. Son poca gente y hacen ruido. Hacen falta aunque sólo sea para ventilar el espectro político. Soy de ese tipo de personas que sería capaz de votar hasta batasuno en un espacio asfixiado dominado por el PNV (ahora ya no, porque el batasunismo es hegemónico y los que asfixian son ellos). Como alguna vez he dicho, he votado de todo en mi vida, al PSOE, a IU, a Cs, a VOX, el que me falta es el PP, creo que nunca tendrá mi voto porque tiende a desaparecer. Alguna vez he buscado a la Candidatura Tradicionalista, pero nunca están. También una vez lo hice a Escaños en Blanco, me parecen una opción de lo más hispánica.

También me tienta el posible partido errejonista que salga medio patriótico.

Antes o después veremos una "Revolución sexual" 2.0, que recupere la estructura y moral de antaño, orientada a la reproducción y a la estabilidad familiar y armado todo con el necesario concepto del amor; y lo imagino quizás en las coordenadas estéticas de la Modernidad, por ejemplo tipas posando en el Instagram con sus hijos en vez de solas mirando a un horizonte vacío.

En 9/7/2019 a las 16:36, Español dijo:

Sigo sin entenderte porque no logro saber como encaja eso que dices con la idea de que Dios no exista ¿Cómo puede el hombre comprender lo que no existe?

Si te digo la verdad, últimamente acabo creyendo en toda la arquitectura del concepto de Dios, pero de alguna manera desde el punto de vista filosófico. Como idea límite, como necesario punto de enganche de infinita bondad, belleza; y la mitología bíblica la interpreto simplemente como una necesaria recursividad de esas ideas límite sobre el mundo finito, para que no se queden alejadas. 

Yo esto se lo he explicado a algún que otro "ateo" y ha sido incapaz de negarme ni una coma. Creo que la nicheada aquella de la Muerte de Dios no es más que la muerte de la necesidad del mito para explicar una determinada verdad. O sea, es un problema exclusivamente de comunicación educativa, y no profundo, lo cual sería una buena noticia con vistas a su redifusión futura.