Gerión

hace 10 minutos, El Español dijo:

Sí, es cierto y con una no menos potente vocación imperialista pues, la globalización está permitiendo la expansión de una nueva cultura, anodina y materialista propia de ese pueblo cosmopolita.

La relación de la Hispanidad con ese pueblo cosmopolita y urbanita, de carácter débil, hedonista e infantil, creo que es uno de los temas clave, y quizá poco trabajados, que puede que tratemos en ese nuevo subforo de La España pendiente que nos están preparando.

Pero algo hay que hacer con ello, no se puede abandonar sin más. Habrá que encontrar puntos de contacto, antecedentes históricos, potenciales... durante un tiempo a algunos colectivos se les enfocaba con un tratamiento paternalista de "minoría de edad", creo recordar que en alguna discusión en tiempos de la Conquista de América algún jurista se refería así a los indios. Es un camino, el de la subordinación (y no enfrentamiento directo, porque sería discutir con un niño) de ese pueblo infantiloide cosmopolita frente a un mensaje más maduro.

Es duro, porque el ser humano ha sufrido una evolución neoténica muy potente y tiende a eso, así que hay que contar con ello, no creo que sea sólo cosa de los últimos siglos, simplemente la tecnología nos domestica y amansa, nos hace tender a ser niños con ametralladoras en vez de hombres con espadas. El imperio español adoptó el arcabuz antes que nadie, así que deberíamos recoger de alguna manera a esos niños.

Muy bien traída esa cita, es muy potente la dicotomía 

"Un Pueblo" del nacionalismo

frente a 

"Todos los Pueblos" del hispano-catolicismo

Y eso con todas las reservas que hay que poner al término Pueblo, porque a día de hoy hay que trabajar, y no queda otra, con el Pueblo Cosmopolita o urbanita global, ya que ha emergido como uno más, la identidad etno-geográfica se ha roto muchísimo. En el caso de España si nos diera por crear etnicidades, existe el Pueblo Multiespañol, que serían aquellos que tienen abuelos de más de 1 región, y nos sorprendería el % de población que realmente supone.

Es posible, todas ellas (judaísmo, calvinismo, nacionalismo, masonería) implican un mundo con Dos Mensajes en vez de Uno, el mensaje para los Elegidos, Iluminados, Nacionales de un sitio, y otro mensaje (o el no mensaje y directamente exterminio) para el Resto.

El cristianismo parte de la idea de Un solo Mensaje, que será más o menos complejo, pero une a la humanidad en un solo conjunto abarcable, esta es la característica de los imperios.

Los otros directamente plantan una frontera que no va a rebasarse jamás, en el caso catalán, la línea que separa Els Paisos del resto del mundo, en los vascos, lo que ocurra más allá de Tudela. Es un proyecto cerrado geográficamente, finito, mientras que los imperios tienden al infinito.

Es buena comparación. No hay más que ver, por ejemplo, cómo tras la desaparición de la figura de Cristo los regímenes totalitarios caen una y otra vez en el culto a la personalidad y al mesianismo encarnado en algún gañán aún viviente. En vez de ver la cara de Puigdemont hasta en la sopa, prefiero el rostro de Cristo. Alguno debería repensárselo un poco.

Añado además que debido a su componente selectivo, no proselitista como es el cristianismo, los nacionalismos realmente entroncan más con el judaísmo que con otra cosa y con sus conceptos de Pueblo Elegido y la Tierra Prometida. Tal y como lo entiendo, el cristianismo valora la Tierra pero tiene también la mirada puesta en el Cielo y en ese juego es donde se establece un proyecto común donde caben todos los pueblos que cubran la tierra, el globo (Globus Cruciger).

En definitiva, el nacionalismo vasco se explica bien como sionismo de vascos, y el catalán ídem. No es una exageración por tanto decir que son herederos del Talmud, a través del camino protestante, en este caso por el idealismo alemán que fue y es una ideología inmadura por lo cavernario y tribal. A Alemania le cuesta ser Imperio con los mimbres idealistas y románticos, su deficiente liderazgo en el III Reich o en la UE actual lo confirma.

Sí que a veces se descubre entre estas gentes, lo que podría ser un cierto alivio, unas ganas de conexión entre diferentes sionismos tipo "los Pueblos de España" o CUPeros valorando a Vallekanos pero lo hacen mal, se hace desde lejos, profundizan poco en el tema y no establecen una capa superior fuerte que los articule. El camino que eligen no es más que el de la desintegración tribal.

Firmo yo también por esa organización.

Desde el principio a estas cosas hay que encuadrarlas y llamarlas como lo que son, nazismo catalán y nazismo vasco. El nazismo (hipernacionalismo romántico del XIX) es uno de los derivados de la Modernidad. Presupone que del pueblo emana la voluntad, en vez del individuo, y además niega a Dios poniendo en su lugar a esa voluntad de un colectivo en el lugar primario. La única transmutación respecto a los años 1930 es que como el racismo étnico está prohibido por las instancias del imperio americano, utilizan el racismo lingüístico.

Realmente ver que las regiones más católicas en el pasado como es el País Vasco, se conviertan en las más nazis en menos de dos siglos, es una confirmación de las tesis católicas de que el gen, el material o la geografía no determinan el pensamiento.

Pongo lo que ya puse en el otro foro analizando este nazismo catalán, pero basta con sustituir Els Paisos por Euskal Herria y el poble por los euskaldunes y se tiene lo mismo:

1. Se conceptualiza un "Volk", el poble, usando la horma ideológica supremacista y etnicista noreuropea, igual que hizo Sabino Arana en el País Vasco. En el caso catalán esto fue obra de la ERC de los años 1930 y de Pujol, ese enano con complejos que estudiaba en el colegio alemán. El Volk catalán es más rubio, más franco, más europeo, más trabajador, más moenno, más de todo, un dechado de cualidades inamovibles desde el principio de los tiempos.

2. Este Volk tiene un "Volksgeist", la voluntat del poble. Todo el poble tiene la misma voluntad, el sujeto de decisión no es la persona, es el poble. Por supuesto no les entra en la cabeza que cada persona tenga diferentes opiniones a pesar de venir de diferentes lugares y "pobles". El poble es opuesto a todos los otros "pobles", se establece una línea de demarcación racial-cultural tajante entre "los catalanes" y los demás, y por supuesto todos los catalanes piensan lo mismo, el espíritu del pueblo: el Volksgeist.

3. El Volk tiene derecho a un "Volkstaat", el Estado catalán, porque por mandato divino este pueblo tan felizmente delimitado no puede expresarse políticamente que no sea de otra forma que con el totalitarismo estatalista, un Estado que aglutine y comande a todo el poble.

4. Se conceptualiza un "Lebensraum", Els Països Catalans. Porque claro, para que el Volkstaat sobreviva, necesita apoderarse de ciertos territorios. Es irredentista, anexionista, expansionista y agresivo con los otros Estados y países de su entorno.

5. Se elabora un gran enemigo que es el origen de todos los males. Es el mismo concepto de los "Juden", pero en este caso son "los españoles". Ya que el Volk es superior a sus vecinos, y su voluntad es eterna e inmutable, no puede ser que tenga fallos, y menos aún los líderes del Volkstaat. España nos roba, españoles feixistas, etc. Se deforma y se siguen las reglas de la propaganda de forma extrema.

Añado: Manuel García Morente, "Idea de la Hispanidad", se puede leer aquí: http://www.filosofia.org/his/h1938a1.htm

Al administrador: no me deja editar el mensaje original, no sé si tengo que hacer algo especial.

hace 1 hora, El Español dijo:

Vamos que el Bueno de D. Gustavo en realidad era 'un cabezón' que, con tal de no reconocer a Dios, construyó todo un sistema filosófico que lo reemplazase, por lo que entiendo.

Se puede decir que sí, todo el armazón ontológico que propuso es casi catolicismo puro, para que nos entendamos es el mismo coche sólo que ha borrado el nombre de Dios de la matrícula y le ha quitado la marca. Solía comentar que estudió a los escolásticos durante once años completos. De hecho es más "católico" que muchos que se dicen cristianos o católicos y sin embargo rezuman kantismo progresista o espiritismo New Age por todos los poros.

Lo que a mi modo de ver le ocurrió a Bueno durante toda su vida es que siempre tuvo un carácter de opositor o dialéctico, que en su juventud y primera madurez encontró acomodo en un marxismo más clásico, pero muerto y enterrado el imperio soviético floreció como no pudo ser de otra forma una deriva hacia el hispanismo más tradicional.

Me recuerda en cierta medida a Manuel García Morente, otro de nuestros grandes, que en este caso partió del idealismo kantiano y sin embargo con el tiempo fue derivando cada vez más a la defensa de la Hispanidad, tanto que se acabó ordenando sacerdote. 

hace 6 minutos, El Español dijo:

Te lo agradezco. Ahora me ha quedado mucho más claro. No obstante entiendo que para G. Bueno, Creación y Creador serían lo mismo ¿es así?

Bueno era ateo, por lo que no acabó de introducir la idea de Dios en su sistema, aunque tengo una intuición y es que creo que si hubiera vivido más años, habría acabado introduciendo el concepto de super-M, o sea algo superior a M (que viene a ser la Creación) y entonces ya tienes la restitución completa de la ontología cristiana en sus términos.

Para él la idea de Dios era una para-idea, que tenía aproximaciones dentro de M3 que era el conjunto de todas las ideas de los hombres, junto a las ideas de infinito, bondad, belleza, etc. Lo que no defendía era la hipótesis panteísta de que M3=M (Dios es la Creación), y lo consideraba una forma de hipostasiar igual que las ya comentadas.

hace 30 minutos, El Español dijo:

Hola Gerión.

Muy bueno el aporte. Hasta la mención a la Santísima Trinidad lo he entendido bien y me ha gustado mucho la forma en que lo has explicado. Nunca lo había visto de esa manera, como tres formas de ataque a cada una de las tres Personas.

La parte que no me ha quedado muy clara es aquella en la que te refieres a la filosofía de G. Bueno (Mn) ¿Podrías explicarlo de una forma más sencilla?

Un saludo

Intento resumir, muchas veces se dice que la filosofía de Gustavo Bueno es una semirreconstrucción de las tesis cristianas pero con distinta nomenclatura. Partimos de que existe una realidad, el ser, la existencia, el universo, el todo, como lo quieras llamar, él lo llama M o materia ontológico general.

En su posicionamiento y actuación en el mundo, el hombre a través de su Fe y Obras, y en última instancia los imperios (a esto lo llama Ego trascendental o "E", pero dejemos esta historia por ahora), se van segregando realidades humanas, el mundo conocido, como partes de M. Estas realidades segregadas o entendidas, o articuladas no son más que cosas bien conocidas por todos nosotros:

-El "Cuerpo": la escala biológica, física, química, material burda: los genes, las ondas, las moléculas, los átomos. Él llama a todo esto M1 y lo relaciona con el concepto de carne y Encarnación cristiana y a través de aquí con Dios Hijo.

-El "Alma": los sentimientos, la voluntad, la psicología, la sociología: esto sería M2 y relacionado con el Espíritu Santo.

-La "Idea": las verdades, los juicios, las identidades matemáticas: sería M3 y relacionado con Dios Padre.

Se eligen Tres escalas porque se asegura que elegir Dos  en vez de Tres es lo que ha hecho la modernidad con sus dualidades tan populares (naturaleza-espíritu, vitalidad-voluntad y en todo caso negando la tercera que es Dios) y elegir más de Tres nos lleva a una suerte de caos politeísta precristiano. Además con Tres representamos a la Trinidad.

De aquí se sigue que cualquier ideología que trate de explicar el conjunto total M a través de uno solo de sus segregados, sea M1, sea M2 o sea M3, cae en una simplificación burda de la realidad. Por ejemplo, un progresista diría que todo es voluntad, es mujer quien desee ser mujer, en este caso se niega M1, la materialidad biológica, y se presupone que todo es voluntad, es decir M2=M (la voluntad lo es todo). Un racista es lo mismo pero lo que niega es que existe M2 y M3, es decir presuponen que todos los blancos, los indios o los negros sienten y piensan igual o tienen la misma idea del mundo, esto es hipostasiar M1=M (los genes son todo). El marxismo caería también en otra de estas identidades, las condiciones materiales económicas de base presuponen un sentir y un creer, M1=M (la posición económica lo es todo).

No es más que una forma de articular de forma sistemática lo que todos sabemos, que el mundo es complejo, pero es que muchas filosofías de la Modernidad con ese afán de llevar las cosas al extremo caen una y otra vez en explicaciones simplonas.

No hay consenso ni entre nuestros grandes.

Menéndez Pelayo apostaba por "castellano", de suerte que el portugués y el catalán también eran lenguas españolas.

Dándole una vuelta de tuerca, "Español castellano" y "español portugués", si se quiere. Y que "español" sea una abreviatura del primero sólo por ser el más extendido, sin perder el conjunto.

He visto este tema y aprovecho para decir dos cosas,

-Existió la datación según la "Era hispánica" que usaron godos y cristianos hasta bien entrada la Edad Media: https://es.wikipedia.org/wiki/Era_hispánica , en este caso el punto de partida supone la conquista definitiva romana de la península.

-Para Bueno y su escuela, y yo me adscribo un poco a esta tesis, España nace en Asturias con Pelayo y como reacción frente al infinito islámico, generando otro infinito que lo ha de cubrir, el hispánico (frontera dinámica y móvil); representa un impulso imparable hasta la final desintegración del imperio español once siglos más tarde.

Las tesis de poner el acento en el reino godo o en los Reyes Católicos están más relacionadas con el origen de la "nación española actual peninsular" (frontera cerrada y estática), que no es lo mismo que el imperio o monarquía universal, la cual engloba a lo anterior.

Tres son las grandes líneas de ataque a lo hispánico. Las tres son "separatismos" de órganos del cuerpo doctrinal hispano que las incluye a todas, pero coordinadas entre sí:

-El racismo, en general encuadrado en el determinismo de baja escala, económica o biológica, incluye al comunismo: el hombre determinado según su clase social o raza biológica o lo que se quiera entender de esto, y podemos encuadrar aquí a Marx y a los nazis, también partes del progresismo moderno que aplican lo mismo con el género o el origen de cada persona, también se asocia aquí al panteísmo y filosofías naturalistas.

-El voluntarismo/gnosticismo, que presupone que la mente humana se saca todas las formas de la manga, todo es sentimiento (de aquí bebe también el progresismo), muy presente en Kant. La versión avanzada más masónica es el superhumanismo o nihilismo de corte Nietzscheano, directamente niega a Dios e identifica al hombre con Dios, la "inversión teológica" que se dice en algunos sitios,

-El hiperidealismo, que lleva al nihilismo, si todo es idea sin importancia de la materia, se niega la Encarnación, es la postura arriana, islámica, etc.

Las Tres líneas de ataque atacan los tres pilares o personas de la Santísima Trinidad, Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo. En las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, que básicamente reconstruye la filosofía católica para lectores ateos, a ellas se refiere como M1 (lo carnal), M2 (lo sentimental, psicosocial) y M3 (la idea, la palabra, la matemática, lo divino), siendo M la totalidad, el Todo. Las ideologías del error suponen "hipostasiar" (confundir la parte con el todo), el racismo/comunismo/panteísmo supone M1=M, el progresismo kantiano/voluntarismo M2=M (y el superhumanismo M2=M3=M), el hiperidealismo M3=M.

La postura hispana es que existe la raza y la clase, existe el sentimiento y la voluntad, y además existe la Idea, pero todas están presentes y trazar un discurso a partir de una sola de estas claves es completamente erróneo. Es un pensamiento mucho más amplio, quedando así las filosofías de la Modernidad y muchas otras como "especialidades" extremistas.

Yo ya lo dije, creo que quien entiende bien el Pasado, entiende el Futuro, es un espejo cuyo eje de simetría es el presente, de hecho personalmente creo en eventos como la Restauración imperial futura, y cada vez la historia nos deja claro que en el quehacer de los actores del Imperio español tenían muy presente lo que hicieron sus predecesores, como  Cortés respecto a Alejandro Magno.

La escolástica decía que el Alma tiene tres potencias, Memoria, Entendimiento y Voluntad, esto es, Pasado, Presente y Futuro, así que quedarse mirando al pasado se queda muy cojo. Tienen que estar las tres.

Queda del lado del administrador si decidir estructurar, por ello la cosa en Dos o Tres Foros:

• Debate de actualidad
• Memoria de las Españas
• Futuro Hispánico (yo le pondría algún nombre chulo y atractivo a este foro, y me encantaría verlo lleno también de cuestiones técnicas y científicas)

O si bien, se deja en Dos, aunando el pasado y futuro en Uno, entendiéndolos como ese espejo que comentaba:

• Debate de actualidad, más tertuliano, bullicioso y del presente,
• Memoria y Futuro de las Españas (o Memoria y Futuro Hispánicos, o Alma Hispánica), que quedaría como lugar para dejar expuestas cuestiones importantes, de tipo intemporal, no tan efímeras, sino de grandes líneas tanto del pasado como del futuro.

Me parece bien la distinción entre Debate de actualidad y Memoria de España (o de las Españas, de la Hispanidad). En el segundo se dejarían las cuestiones que "no pasan de moda", o temas de base, con cierta enjundia e importancia que siempre vuelven a salir o a los que siempre hay que volver, no sólo del pasado histórico sino también líneas de pensamiento filosófico y cualquier otro tema (música hispánica, geopolítica...).

Muy buena aportación.

Por poner un número, quizás una idea podría ser seleccionar los 50 libros clave para construir un relato hispánico (filosófico, cultural, histórico). Lo digo porque, por ejemplo en un grado universitario actual de cuatro años se estructura en 40 asignaturas y cada asignatura suele tener asociada un libro. 50 libros de entre 300 y 800 páginas podría ser el contenido basal de ese grado.

Esto podría ser reestructurar una especie de "Estudios Hispánicos" de tipo aficionado, algo que pudiera seguir cualquiera con suficiente interés. Tengamos también en cuenta que el arco de lectura a lo largo de una vida para una persona interesada en ello está entre 500 y 5000 libros.

Los dos caminos, la Razón y la Fe han de llegar al mismo sitio, eso decía Santo Tomás, así que yo entiendo que si uno empieza a analizar y deducir los mimbres de la realidad, acabará llegando al mismo punto que el otro.

En ese sentido veo al catolicismo muy robusto, puesto que se apoya en realidades naturales que sistemáticamente se niegan desde la Modernidad o que se malinterpretan una y otra vez. El proceso de "depuración" es el de caída de grandes regímenes, como el liberal esclavista, el nazi, el comunista y próximamente en sus pantallas, el progresista posmoderno. Mientras el hombre siga siendo hombre, hay una robustez intrínseca en esa naturalidad que nos hace tender al Bien, aunque sea como agregado estadístico entre todos.

Muchos libros se pueden ver online y descargar en PDF en la Biblioteca Digital Hispánica, que es un servicio de la Biblioteca Nacional:

http://www.bne.es/es/Catalogos/BibliotecaDigitalHispanica/Inicio/index.html

Esta página está además está vinculada con bibliotecas iberoamericanas y europeas.