Gerión

hace 1 minuto, don Fernandito dijo:

En mi opinión, Francia es a Espanna lo que USA a México.

Es nuestro verdadero bloque de hormigon amarrado a los pies.

Lo es sin ninguna duda. Y lo peor es que ambos "amarres" son potencias nucleares.

En tiempos, la Francia gaullista respetaba a Franco de igual a igual. Me pregunto si alguna vez seremos capaces de establecer una relación del estilo. 

En cualquier caso la reunificación parece imposible, estamos en un mundo estúpido donde parece que los océanos dividen en vez de unir (no ha sobrevivido ni un solo Estado transoceánico, con la excepción cogida con pinzas de Francia y la Guayana francesa) pero sí se podría plantear un escenario de intervención africanista como el que dibujé en el otro hilo con el eje Guinea-Angola, y a través de esa mejora económica fomentar las relaciones culturales, la cultura Hispanoafricana, etc.

Guinea está sometida a los intereses de Francia (por su política de la Françafrique, intervencionismo neocolonial) y Estados Unidos. Cualquier tipo de intervención española pasa por la desactivación de alguna de estas dos potencias o ambas.

Las líneas de desactivación de estas dos potencias son casi la prioridad geopolítica de España, no tenemos otros enemigos al mismo nivel. Incluso al Reino Unido lo veo defenestrado en la geopolítica, y Rusia y China están muy contenidas por EEUU a día de hoy.

1. La desactivación de EEUU se puede plantear por integración en el propio esquema hispano, es mi obsesión.

2. La desactivación de Francia se consigue cuando el punto 1 se consiga (por fuerza bruta de PIB, territorio, población, etc).

Sí, compro esos vectores de proyección, que corresponden también con los países donde más presencia histórica hemos tenido (Portugal 80 años, sur de Italia casi 300).

El eje "PIGS" podría ser una realidad pero para bien, y sería bonito que Atenas-Roma-Madrid-Lisboa se organizara en un "Grupo de Mediterraneogrado" de viejos imperios clásicos, para defender sus intereses en Europa, quizás metiendo también a Irlanda, vieja aliada de España. Un G5 de periféricos y mayoría católica.

Este G5 ampliado al grupo de Visegrado con la católica Polonia y añadiendo quizás a la católica Austria formaría un G10 de casi 200 millones de habitantes y 4-5 billones de PIB que tendría un poder de influencia bastante fuerte. Además se podría vender fácilmente como "organización de la periferia de la UE" frente al centro francoalemán.

Corresponde a todos estos territorios, sin Francia:

"La conjura de la periferia católica". Curiosamente coincidiría aproximadamente con el espacio geopolítico ocupado por el dueto Habsburgo españoles+ Habsburgo austríacos, así que se puede establecer esa continuidad histórica.

El Imperio Americano tal y como lo estoy empleando en este hilo comprende a EEUU y a todos los países vinculados por tratados militares y comerciales, en esencia toda Iberoamérica (por el TIAR), casi toda Europa (por la OTAN) y países asiáticos como Japón, Corea y Filipinas, además de Australia, Canadá y NZ. 

La hipótesis es la de un Imperio Americano sin EEUU, o sea todos esos países de antes, que hoy día están vinculados sobre todo por seguir relaciones de vasallaje respecto a EEUU, en su ausencia deberían encontrar otras geometrías.

También se puede interpretar como el Imperio romano cuando se dividió en Imperio de Occidente y de  Oriente, ¿en este caso Imperio del Norte y del Sur?

En este caso, veremos a qué partición del imperio le toca caer frente a los bárbaros y qué partición se mantiene.

Participantes en la Cumbre EULAC. Por cierto, ya podríamos, en ese esfuerzo de relatinización, utilizar la "Lingua romanica" aquella que me mostrasteis tipo interlingua en vez del inglés como lengua vehicular en estas cumbres sin participantes anglos y con más del 70% de asistentes hablando lenguas latinas.

No creo que en este escenario haga falta cortar relaciones con nadie porque los germanos, o mejor dicho los anglos las han cortado ellos mismos. Trump y el Brexit son los comuneros del imperio americano, es como si Castilla abandona el Imperio de Carlos en pleno siglo XVI.

Tres opciones,

1. El Imperio retoma el control y los lamina,

2. El Imperio se fragmenta y desaparece,

3. El Imperio se recoloca, mueve su capitalidad (la tesis de este hilo).

En caso de recolocación y generación de dos subbloques, algunas cifras:

UE+ Hispanoamérica tienen 20 billones de PIB

EEUU+ UK tienen 21 billones

Es una partición casi al 50%. En la partición eurohispanoamericana, "lo iberoamericano" tendría 8 billones de PIB, casi el 40% del bloque, es decir seríamos hegemónicos en un Occidente sin anglos. Sería una especie de derrota por incomparecencia del enemigo y cambio brutal de geometría.

Creo que no he visto este análisis en ningún lado.

hace 25 minutos, don Fernandito dijo:

A mí me preocupa la actual debilidad nuestra, sin la cual poco podemos influir en la relación UE con América.

Cómo carajo hacer España fuerte sin tener que contar con la UE para ello. Esa es la clave.

Es posible que esa debilidad se busque para que el papel de "charnela" lo ocupe Francia. La implosión de España sería un movimiento adelantado para impedir esta posiblidad geopolítica que comento.

Quizás me estoy lanzando demasiado pero ahí lo dejo.

Añado por aquí una teoría a ver qué os parece. 

Ante la posible "espantá" del EEUU de Trump, cual padre abandonando a su familia, dejando el Imperio yankee a medias y en estado de perplejidad, ¿es posible que las élites internacionales estén intentando una "recolocación geopolítica" utilizando la UE e Hispanoamérica (bastiones de la masonería continental por otro lado) como nuevas bases imperiales, dejando que EEUU se largue y se hunda, un poquito al menos? Además el Reino Unido le está acompañando en el Brexit, haciendo que la UE sea algo más latina y menos germánica.

Si esto es así, ¿qué papel podría jugar España en esta recolocación? En mi opinión, mucho. Porque precisamente España es el único país que articula, como una gran charnela, ambos espacios, el espacio europeo y el hispanoamericano. ¿Es la hora de "relatinizar" Occidente tras décadas de hegemonía germánica?

¿Pueden entenderse estos tiempos como una especie de "Reforma" en ciernes como la del XVI en la que se fractura el espacio geopolítico occidental en varios?

¿Hasta qué punto el progresismo masónico es garante de este espacio occidental? A ver si nos vamos a quedar en el lado luciferino. Aunque el otro sea gnóstico identitario, no hay uno bueno. ¿La recristianización es la salvación de Occidente ya que conjuga la universalidad que les gusta a los progres con la identidad que les gusta a los otros?

Lo he visto y me he dicho, lo tengo que poner aquí. 

Es un anuncio zalamero de una empresa de cervezas mexicana de hace un año y medio, en mi opinión aunque tenga ese regusto neoliberal/progre multiculturalista antitrumpista y demás que tanto se ve en los mass media, tiene algo que valoro mucho desde lo geopolítico y es la consideración de la América como una sola, de Polo a Polo, y la presentación de la idea con criterios de marketing actual. Si se vertebrara esta idea con la historia hispánica (que es el único período donde hubo una unidad política real transamericana), no sólo la época indígena y moderna como se deja ver, todo cobraría sentido. Pero bueno, son mexicanos, están aún pasando su enfermedad leyendanegrista.

Incluso se marcaron este escudo, sí, con animales y soles y pocas referencias hispanas, pero aquí lo traigo para colorear el hilo, en representación de esa idea de hispanización panamericana que es de lo que va el tema. Bueno, tiene forma de corazón creo, podría admitirse como versión del Sagrado Corazón, que inspira también el nombre de este foro.

Trump ha aparecido por el descontento general de las masas, que no han recibido "su parte del pastel" a medida que los avances técnicos han subido a la estratosfera los ingresos de las élites y sin embargo ni una maldita migaja ha caído por aquí abajo. Sorpresa, la gente deja de creer en el sistema.

Otra cosa es que de rebote a Rusia le venga bien la descomposición del imperio americano y la fomente. Pero es secundario. En esta mierda se han metido solitas las élites psicopáticas occidentales con un saqueo extenso durante décadas de las bases poblacionales. Ideológicamente además por lo destructivo el peor enemigo del propio imperio americano es el progresismo y el neoliberalismo, que en una especie de pinza por abajo y por arriba se están cargando la estructura y tejido intermedio que hace que la gente apoye al sistema.

Cuanto antes entiendan esto los "amos", mejor les irá. El cristianismo y el hispanismo es de hecho la mejor forma de "arreglar" sus problemas porque la teoría y la práctica de cómo montar un tejido sano de estructuras autónomas libres pero patriotas ya está ahí. Que aprendan del Imperio español, y que se hispanicen.

Aquí más viñetas del tal "Mike Luckovich", típico pro-stablishment anticatólico. antitrump, antitodo lo que no sea el progresismo masónico mainstream:

Por supuesto, pro Hillary a muerte:

Muy bueno el apunte de que Cuba y Puerto Rico realmente se pueden entender como parte de la España liberal moderna. Correspondería con el esquema del Conde de Aranda si no recuerdo mal, en el que la España peninsular se mantiene en el Caribe, mientras se deja ir a tres grandes naciones (Nueva España, Tierrafirme y Perú). Cimentaría una Teoría de la Reunificación de las dos islas con España. Aunque también tengo la sensación de que el proceso de desintegración de España aún no ha acabado, tras ver el desaguisado que tenemos ahora mismo entre manos.

De cualquier manera yo creo que muchos hispanoamericanos son conscientes de que las naciones que les ha deparado el proceso histórico no son del todo "naturales". Sí hay naciones orgullosas, argentinos, brasileños (los meto en la ecuación), mexicanos... pero hay muchas otras nacioncitas de chichinabo. E incluso dentro de las "orgullosas" hay cierta sensación de vacío, de antinaturalidad, de que sus límites patrióticos se quedan cortos.

Aquí me pongo bolivariano sin que sirva de precedente. De hecho, uno puede apoyarse en esta parte del discurso de Bolívar, que todos sabemos que realmente fue nefasto, pero se puede "modelar" una figura de Bolívar mítico o amable para la causa hispanista, por el valor que le dan (pusieron una estatua ecuestre del mismo en la fundación de la CELAC...), y esto lo digo porque Bolívar dijo que "la Patria es América". Esta idea la recogen con los términos "la Patria Grande" muchos sectores políticos de allí, incluidas las izquierdas más antihispanas, algo que no existe en nuestra España peninsular. Estos sectores se mueven plenamente en las coordenadas de la Modernidad, están embadurnados de indigenismo, socialismo, lo que quieras, pero propugnan una unidad que es imperativa. 

La necesidad y voluntad de integración hispanoamericana por tanto existe, es evidente, creo que es más real que la voluntad de integración europea por ejemplo, y creo que sería ya realidad si no estuviera torpedeada continuamente por imperios extranjeros. De aquí también mi obsesión por la "anulación por integración" de uno de esos imperios extranjeros que es EEUU a través de un panamericanismo de corte hispanocéntrico, aunque sea una apuesta arriesgada y poco probable, pero quién sabe. Otras amenazas son Rusia, China, y algunos entrometidos como Francia e Italia, pero estas tierras más lejanas no parece sencillo desactivarlas por integración, sino más bien por diplomacia y cooperación.

Lo que mi cabeza acaba modelando, quizás por mis propias contradicciones, es admitir una "Nación moderna", la Patria Grande de Bolívar, de tipo confederal al principio y federal a largo plazo, con su mesticismo, su monolingüismo (en este caso sería español-portugués), su "geometría plana" y su identidad basada en los hechos bioculturales [1] y [2] que comentaba, apoyada por tanto en toda la cultura latinoamericana actual, las Ciudades-monstruo multimillonarias. Una Nación moderna con todos sus vicios y virtudes contenida en el ámbito geográfico del Río Grande a la Antártida, extensible a Norteamérica a través de un Milagro como poco, y luego (o a la vez) ya propugnar una unión de esta super-Nación amerohispana con el resto del globo a través del hecho tercero [3], la comunión religiosa. ¿Malabarismos? Seguramente.

Creo que este escenario podría ser un objetivo titánico pero no imposible. Quizás exige algún terremoto geopolítico difícil de prever.

Lo más sencillo a día de hoy, además de elaborar teorías como las que comento para dar una hoja de ruta para el futuro, es apoyar los planteamientos que van saliendo de unidad hispanoamericana (CELAC, UNASUR, Alianza del Pacífico + Mercosur) y continuar la batalla cultural de recuperar la memoria hispánica.

Dejo aquí este libro de argentinos que no me acabó de convencer, pero creo que hay que realinear esfuerzos y no podemos permitirnos el lujo de descuidar estas iniciativas:

Añadir que esa estructura desplegada en múltiples niveles es la propia de los imperios, y de hecho pueden definirse así (un imperio es aquello con geometría orgánica).

La Modernidad lo que intenta es lo contrario, la geometría plana, es decir coger el ámbito geopolítico de un imperio y tras eliminar el hecho religioso, imponiendo al Estado en su lugar, trata de amalgamar todo 1 y todo 2. De ahí la obsesión mesticista actual, todos mestizos, todos hablando inglés, todos andróginos incluso. El imperio orgánico que tenía sus tejidos, músculos, esqueleto, cerebro... se convierte en un cubo de carne picada.

Hay quienes valoran esta transición que es muy típica del final de los imperios (edicto de Caracalla, nacionalidad española a todos los indios en la Pepa, etc) pero creo que el orden orgánico siempre va a ser superior por definición, esto es por muy centralista que sea Francia, está inserta en una estructura multinivel en el seno del imperio americano. Es decir la estructura imperial siempre es la de mayor rango, «digerir» o «amalgamar» aunque se dé, y se pueda discutir si es bueno o malo, siempre es algo de jerarquías inferiores, un caso particular no general.

Luego los historiadores se sorprenden que imperios en la historia han existido desde siempre y sin embargo el Estado amalgamador moderno sólo lleva unos pocos siglos. Quizá, simplemente, son inviables las vacas esféricas.

Es sencillo, el ser humano se despliega en tres hechos:

1. El hecho biológico, representado por la etnia o raza, la "nación" en sentido tradicional (nacidos de un tronco común, estirpe, linaje).

2. El hecho cultural, basado en las "pequeñas costumbres": la lengua, el folklore, las costumbres, son el fundamento de las "patrias chicas".

3. El hecho superior, sea este el patriótico (la Patria grande)/religioso. Impone un "gran esquema" del mundo, unos grandes ideales y unos principios morales básicos.

No hay más niveles. Corresponden respectivamente a las ciencias biológicas, psicosociales y matemáticas, en cierta forma.

La Monarquía Católica basaba su identidad en [3], el "hecho superior" y englobaba a un conglomerado de etnias y patrias chicas, con razas, lenguas y costumbres diversas.

El identitario es el que confunde [1] con [3] (la raza es la Patria), el nazi romántico de tipo catalán o vasco confunde [2] con [3] (la cultura es la Patria).

Justo ahora, don Fernandito dijo:

Desde luego, los que me hayan leído otrora sabrán que yo veo con buenos ojos la monarquía confederal católica que constituía el antecedente de lo que hoy llamamos Hispanidad. Pero me temo que no tiene nada que ver con lo que nos querrían vender.

Las confederaciones a mí me gustan pero manteniendo la integridad de las naciones existentes en "t=0", eso de deshacer para rehacer, con los ejemplos expuestos, me parece un salto mortal.

hace 26 minutos, don Fernandito dijo:

Bfff, has citado uno de mis miedos.... la monarquía confederal. Es decir, que nos intenten vestir una desmembración mediante esa jugada monárquica. Si los separatistas lo aceptan y, sobre todo, si a la Casa Real la convencen de que es el mal menor sí que nos la podrían liar bien parda. Una fórmula seudo "Commonwealth" que tanto nos la meten por los morros.

Hubo un "detallito" (permítanme la conspiranoia) y es que tras los atentados de las Ramblas, nos pusieron en la misa al Rey, a Rajoy, a Puigdemont y al presidente de la República portuguesa, todos codo con codo. Rápidamente lo asocié a esa idea de Monarquía confederal ibérica (¿como paso previo a la destrucción de España?).

Edito: primer ministro, no presidente, de Portugal. Aquí uno puede preguntarse, ¿existe algún "iberismo bueno" que no continúe en la implosión peninsular? Ha habido tantos casos de "grandes uniones" que han explotado a los pocos meses que parece que son solo estructuras transitorias: la propia federación austrohúngara (Estados Unidos de la Gran Austria se llamaba), la Comunidad de Estados Independientes tras la implosión soviética, nuestra "nación de ambos hemisferios" con la Pepa, la Unión francesa en los 50... otra lista interminable también.

hace 28 minutos, Hispanorromano dijo:

Gerión, me gustaría conocer tu opinión. ¿Te parece plausible la teoría que plantea Nefersen?

Personalmente creo que a ¿todas? las naciones potentes del mundo les interesa que todas las demás se fragmenten. Ha ocurrido tantas veces en la Historia que no sería sorpresa. Lo ocurrido con Austria-Hungría a manos de las potencias ganadoras de la IWW, con el imperio español a manos de Francia e Inglaterra, incluso los imperios francés y británico a manos de EEUU y la URSS, Colombia-Panamá a manos de EEUU, Yugoslavia con Alemania, el bloque del Este (Checoslovaquia, URSS) con respecto a EEUU, Georgia y Ucrania con Rusia ahora... la lista es infinita. Así que digamos que no me fío ni de mi padre.

hace 14 minutos, El Español dijo:

Yo no me atrevería a aseverar nada, como ya he comentado en algún otro tema, soy muy exceptico con la teoría oficial del 11M pero como especular es gratis y en teoría los responsables se inmolaron, nunca sabremos que ocurrió.

Dicho esto también digo que la hipótesis que se plantea al inicio me parece un tanto rebuscada y conspiranoica. Como ya se ha apuntado, no se qué interés puede tener Francia en desmembrar España y explear un avispero justo en su puerta. A Francia siempre le ha interesado una España unida pero débil pues no dejamos de ser un buen mercado para ellos.

De otro lado el hecho de que el escándalo de la princesa Alemana, lo hayan levantado los liberales de Pedro J. Ramírez y Eduardo Inda, no tiene por qué ser motivo para desestimar que el PSOE sea ajeno a la jugada. Liberales y socialistas pueden perfectamente compartir objetivos comunes con respecto a España, que pasen por convertirla en una republica federal.

Coincido en que a nadie le interesa un avispero al lado, aunque quizás una guerra a la Yugoslava, que en diez-doce años está resuelta (sin que salpicara prácticamente nada a naciones como Austria que están a las puertas), les es asumible. E incluso, dado el perfil demográfico de España, ni siquiera se plantea la guerra sobre la mesa. Pueden dibujar una ruptura pacífica a través de una Monarquía confederal con una reforma constitucional o cualquier otra fórmula de las que se hablan últimamente.

Como no nos enteramos de nada, es hablar por hablar, pero hay que vigilar todos los escenarios.

hace 2 minutos, don Fernandito dijo:

Los youtuberos espannoles son para estos temas un poco curiosos. A raíz de la picazón que ma ha entrado últimamente con el tema puertorriquenno dí con un espannol que comentó el tema con mucha curiosidad, incluso de forma positiva, pero siempre con un rentintín que le hacía remarcar constantemente que le parecía bien en el sentido de unir naciones y trataba a toda costa de deslindarse de un "imperialismo" nacionalista espannol y las exaltaciones patrióticas.

En una ocasión conocí a un navarro que había estado un tiempo viviendo en los USA y al salir el tema inevitable en la conversación se me mostró como incluso hasta molesto por el hecho de que al ser/hablar espannol en cualquier lugar se sintiera como tratado mejor si el que le atendía era hispano. Una especie de halo de .... "y éstos por qué me quieren meter en su tribu si yo no soy de los suyos, soy europeo blablabla o más parecido a los anglos". Este tipo de historias por el mundo las he vivido y te hacen pensar en la enfermiza alienación que vivimos.

Han conseguido hacerle a mucha gente creer que esto del hispanismo fuera de Espanna es como una especie de carga, algo que nos rebaja o tercermundializa... tremendo, no?

Es lo de siempre, Leyenda Negra, nadie quiere estar del supuesto "lado perdedor", es psicológicamente una posición inadmisible y muy dura. La primera ¿o última? batalla es la del corazón, esto es una cita de un gran hombre que no recuerdo. Desistir de esa lucha automáticamente te enclava en una posición subsidiaria respecto al imperio al que rindes tributo, consciente o inconscientemente. Y así salen catalanes que quieren ser francos, gallegos que quieren ser celtas, andaluces que quieren ser musulmanes, mexicanos que se pretenden aztecas, argentinos italianos e hispanos norteamericanos que se creen gringos.

De ahí la importancia del trabajo de "inversión" y restitución de la memoria de nuestros valores y nuestro esquema del mundo. Que muchas veces simplemente se desconocen.

No parece un problema de recursos porque Irán tiene la mitad de nuestro PIB. Además que una propaganda hispanófila es algo que tendría retornos importantes, así que siempre es una buena inversión. Podría establecerse un canal de Historia y otro de Actualidad, Industria y Ciencia (algo como la estructura de este foro).

Incluso desde lo "vulgar" se puede aprender de los Youtubers españoles, que son éxito absoluto entre los espectadores hispanoamericanos con millones de visitas y montar con ello otro canal de ese estilo.

Es un problema de élites vendidas y antipatrióticas. Me pregunto el margen de actuación que tenemos frente a la injerencia extranjera, pero muchas veces es más del que parece. El mundo de habla hispana tiene un PIB mayor que el de Alemania y al nivel de Japón, hay recursos de sobra para montar algo grande.

El forero Nefersen de burbuja plantea este escenario que pego más abajo. ¿Opiniones? El plan consumaría lo que se intenta desde el 11M (asumiendo la tesis de que los servicios secretos franceses estuvieron detrás) y supondría un camino para España paralelo al de Yugoslavia, treinta años después:

El Gran Oriente Francés ya ha dispuesto el plan para la destrucción de la nación española. La ejecución lleva mucho tiempo en marcha, y ahora se empieza a concretar. Los detalles los discutieron Torra y Sánchez en su reciente reunión, y son los que siguen:

a) Se utiliza a Corina (via el agente del CNI Inda) para sacarle los trapos sucios a Campechano, y crear un nuevo "caso Noos" que ensucie definitivamente el prestigio de los Borbones, que son, hoy por hoy, el único obstáculo para la partición de España. 

b) El PSOE propone una reforma constitucional, que introduce un referendum sobre la forma de Estado: O Monarquía o República Federal. 

c) Una vez establecida la República, se procede al referendum catalán, valenciano, balear y vasco, donde todos ellos determinarán su independencia, para integrarse en una "Confederación Ibérica" a la que se sumará Portugal, y que dará cobertura a su permanencia en la EU. 

España pasará de ser una nación importante y relevante en Europa -por peso de PIB-, a una colección de republiquetas que pintarán menos que Croacia, a las órdenes del grado 33 francés, encabezado por el Rothschild Macrón. 

Para la consecusión del plan, es necesario mantener en sus cargos a los dos tontos útiles que permitan al PSOE el latrocinio: los dos Baby Bilderberg (Rivera y Soraya).

Yo mi opinión ya la dije por aquí, aunque el eje histórico fuese el triángulo México-Perú-España, enemistarnos a Brasil es un mazazo porque EEUU lo tiene fácil para contrarrestar ese eje nuestro con otro que sea EEUU-Brasil (y de hecho así funcionó toda la guerra fría, con Brasil como subimperio proxy del yankee y manteniendo el "orden" en el Sur).

El triángulo México-Brasil-España me parece muy equilibrado porque son tres naciones de PIB parecido. 

Aún con todo sigo manteniendo que con un EEUU antihispánico ni siquiera este segundo triángulo lo veo viable porque México está atado por las pelotas por su vecino del Norte y ya vemos qué rápido se encargaron del Brasil díscolo de Lula, y de ahí mi interés y pesadez en la "conquista de Norteamérica".

Simplemente, es que "lo hispano" en Europa es secundario, más incluso que "lo italiano", por ejemplo.

En cambio en América "lo hispano" es lo primero (por demografía entre otras cosas). Abandonar la proyección americana y poner la europea en primer lugar es un error de primera clase. 

Para poder ser europeístas primero hay que ser americanistas, porque sin América no tenemos poder de negociación ninguno.