Creo que sigues sin caer o querer asumir lo destrozado que está el asunto. De la necesidad de construir aun con el material ruinoso. Es normal caer en pequeñas crisis. Yo las tengo a rachas. Pero creo que no queda otra que el "trabajar en vacío". A muchos nos cuesta más vegetar en las coordenadas del sistema que responder en lo que creemos "buenas vías", sale automáticamente.

Las revisiones de la UNAM deberías ponerlas en el foro de México. De todas formas, una cosa es que se vayan dando cuenta (por fin, maldita la hora) de las mentiras de su propaganda interna aztequista, y otra que articulen un  proyecto a futuros de hispanoamericanismo no angloindigenista. México es un monstruo por tamaño y por líder de los países de habla hispana, su lugar debería ser el de tres veces España. Para que veamos todo lo que falta por hacer. Es decir, el desmontado de la Leyenda Negra no es el final, es el principio. El derribo del edificio previo para tener el solar a punto. Será por desconocimiento mío, pero me encuentro cuatro nombres, Lons, Victoria, González, Gullo y un puñado más. Amplíame, ya por pura necesidad mía. El "erial" hispanoamericano consiste, en mi opinión, en que por número debería haber "diez escuelas de Oviedo", seis de ellas católicas puras, por ejemplo.

En los emigrados ocurre una lógica "conexión espiritual" con la Patria. Pero a pesar de la imperiosa necesidad de capturarles, también considero que es un destello muy temporal comparado con la lentitud de la evolución de imperios y naciones. La asimilación y mestizaje con la cultura, familia de destino, etc. ocurre en unas décadas y el hijo del emigrante tendrá menos papeletas para continuar el proceso. Hablando de grandes tendencias claro, históricas. Al final, España seguirá aquí tres generaciones después, aun amputada, y el bisnieto del hispano emigrado a saber dónde andará.

Yo no creo que España se eche encima una especie de superioridad en el liderazgo hispano. Yo siempre ataco esa idea. Incluso desde las instituciones siempre se lanzan proclamas como la de "latinoamericanizar el iberoamericanismo", es decir, americanizar el hispanismo. No hay respuestas potentes del otro lado, que sigue en el infantilismo indigenista o el entreguismo evangélico. AMLO o Maduro son la punta de un gran iceberg que lleva asolando el continente un buen tiempo.

España no es más que la "Asturias de la Hispanidad" y es justo que se le reconozca este hecho, pero esto es un "hecho relicario", de conservación de reliquias, poco más. La fuerza demográfica, intelectual, económica, debe estar compartida y por números debería ser americana y americanizante, del mismo tipo que la abrumadora entrada del "reggaeton" en el panorama musical, aunque esto esté prefabricado desde estudios de Miami y NY.

Lo de las instituciones, sólo recogen el sentir popular y nacional. El Cervantes ha llegado a decir estos años que tiene que dedicarse a extender el vasco y el bable. Creo que lo está haciendo. Deberían hacer muchas cosas, no lo hacen por la penetración cultural antiespañola que permea todo. Son entes secundarios, que sólo siguen el vaivén de las olas.

Sólo nos queda seguir "presionando". Encontrar cauce a todas las vias. Por ejemplo, a quien le guste el cosmopolitanismo, que se suele poner en contra de lo hispanopatriota, hacerle ver que sólo puede ser cosmopolita desde lo hispánico, y no desde lo franco-revolucionario o anglocultural, que es donde caen todos. Hacerles ver que son nacionalistas "de otro", darles cauce. 

Falta también la definitiva "hispanización del indigenismo", cuando eso ocurra nuestra América se levantará como un gigante. Las corrientes xenófilas se irán al desagüe cuando los respectivos países-modelo se estanquen o debiliten: EEUU, Francia, Rusia, China, etc.

Perfectamente podemos tirarnos 3 siglos así, y de repente en un momento dado, una serie de rápidos cambios (guerras, colapsos) reconstituyan la geometría mundial. Creo que hay que estar más que preparados para no ver absolutamente ningún cambio sustancial en todo el desarrollo de nuestras vidas. Contemos con ello.

Vanu, lo que describes no es más que un entorno de descapitalización. Ocurre en lo científico, lo económico (los eriales industriales tras el paso de las multinacionales, fusiones, imposiciones, reestructuraciones, etc), y lógicamente ocurre también en lo filosófico. Cuenta con que estamos peleando entre las ruinas. Esto que comentas me ocurría también a mí pensándolo hacia el lado hispanoamericano, el "silencio hispanoamericano" del que hablaba pero no es más que lo mismo, el resultado de un durísimo proceso de descapitalización.

Cada uno lucha desde una posición, descoordinada, y manchada de múltiples influencias. Estamos saliendo de entre los pedazos del naufragio, mojados, ensangrentados, algunos sin piernas o brazos y otros medio locos.

Claro que verás muchos "frikis". El patriotismo no es la corriente "mainstream". Si lo fuera, no estaríamos hablando de nada de esto y este foro ni siquiera sería necesario.

Pero mira cómo es"lo oficial". Yo últimamente tengo el gusto de poner textos de catedráticos, pensadores institucionales y demás para que se vea lo podrida que está esa gente también. Quizás no den el perfil de friki (buen salario, carrera plagada de títulos y buenos puestos, chalé, familia, influencias), pero son personas envenenadas, casi peor, seguramente peor que un chaval neonazi o redskin parado de una familia desestructurada. 

Muchos de los cerebros que podrían producir patriotismo están "desactivados" tras un proceso de emigración a otros países y un no querer mirar atrás, o vegetan en vidas cómodas en el funcionariado patrio, que no deja de ser una proto-RBU. 

No hay una solución inmediata. Lógicamente a todas las potencias enemigas de la Hispanidad les interesa mantener este estado. Igual que les interesa hundir a nuestras empresas y a nuestro tejido social. Todo va junto.

Piénsalo al revés. Lo milagroso es que "haya algo". También creo que la madurez llega cuando uno deja de tener referencias y empieza a sentir la necesidad de ser una referencia para otros. Creo que es aplicable a todos. Produce, enseña, educa, extiende, prolóngate. No puedes hacer otra cosa.

Es correcto lo que comentas de la intervención soviética. Y también correcta la infiltración chavista en Podemos. A lo que se añade la voladura de Carrero Blanco por parte de Estados Unidos. Y otras muchas.

El tema es que aquí estamos para señalar a todos con el dedo, a Podemos y los tipos de chándal de colores primarios mirandeses que hay detrás, a Ciudadanos con la Tricolor, al PSOE con su germanofilia constitutiva federalizante, su colegueo con Francia tras el 11M y las conexiones isidorianas con la CIA (el PSOE tiene para todos), al PP con el narco y con anglófilos liberales, a VOX con los neocon bannonianos tan poco hispánicos y tan protestantoides, y a los separatistas con el racismo más ramplón anglo-aranista y germano-pujolista.

Creo que no me dejo ninguno de los "grandes".

También creo que una cosa es buscar apoyos, es decir, limitar la operación al ámbito de la diplomacia, y otra cosa es dejarse infiltrar y reestructurar por el veneno. Aquello de la fábula de la rana y el escorpión.

Se pueden buscar apoyos en EEUU, en Francia, en Alemania y en Marte. Pero no creerse demasiado las ideologías de tu aliado. Porque entonces, se pasa rápido de aliado a triste vasallo. La línea es difícil de trazar, eso es cierto. Y tampoco es plan de defender una autarquía suicida. Pero todos los aquí nombrados deberían escorarse hacia el interés de España y la Hispanidad, y así encontrar el único punto en común que tienen: su participación en esta sociedad política, histórica, etc. que aún se llama España, y asumimos, su voluntad de que mejore.

Resumen de las injerencias geopolíticas extranjeras en España: desde 1936 hasta nuestros días.

Traigo un texto de un forero de BBJ (Jakin Boor) que resume las injerencias extranjeras sobre España en las últimas décadas. Sirve para centrarnos:

Cita

Intentaré ser lo más conciso posible para que lo comprenda todo el mundo. En 1936 cuando comienza la Guerra Civil, España es una sucursal del Gran Oriente Francés. Franco le da una patada en el culo a toda la masonada francesa y los tiene 40 años sin rascar bola en España.

La Transición Española la llevan a cabo el Franquismo, Estados Unidos y Alemania ( Francia sigue sin rascar bola en España pero ya ha creado E.T.A para tocar los cojones) Francia impide sistemáticamente que España entre en la Unión Europea sin estar antes bajo su tutela. Felipe González le dice a los Estados Unidos que si España no entra en la Unión Europea por el veto francés, tampoco lo hará en la O.T.A.N. ( Una llamada de Washington a París soluciona el asunto) España entra en la Unión Europea sin influencia francesa ( Francia intensifica el terrorismo de E.T.A y convierte su territorio en un santuario para terroristas) Se crean los G.A.L como respuesta a ese terrorismo. Los G.A.L declaran en su hoja fundacional que uno de sus objetivos son los intereses franceses en Europa ( A mucha gente se le pasa por alto este detalle)

El PP gana las elecciones. Aznar quiere librarse para siempre de la amenaza francesa y se echa en brazos de los Estados Unidos. Cumbre de las Azores. Francia no lo va a permitir, el recien elegido Secretario General del PSOE, el masonazo de Rodríguez Zapatero habla con París, si él llega a la presidencia de España el vínculo atlantista con los Estados Unidos se romperá ( No se levanta ante la bandera americana en el desfile del 12 de Octubre y se crea el movimiento No a la Guerra) España dejará de expandir su influencia exterior y volverá a someterse después de más de 60 años al dominio de la masonería francesa. Atentados del 11M ( Los servicios secretos españoles no tienen ninguna duda de que son preparados entre Francia y Marruecos a partes iguales) España se retira de la guerra de Iraq y la influencia exterior española desaparece. Se rompe el vínculo con los Estados Unidos. Francia cede un asiento a la España de Zapatero en el G-20. Antes de que Rodriguez Zapatero deje la presidencia del gobierno, Francia se compromete a acabar con E.T.A ( Ya no le hace falta)

La masonería francesa dirige de nuevo la política española. Matrimonio Homosexual, Ley de memoria histórica ( Para vengar a sus masonazos) Fronteras Abiertas, Feminismo radical. PSOE, PP, Ciudadanos y Podemos infiltrados hasta la médula por la masonería francesa. Surge Vox, al contrario que los anteriores partidos éste busca de nuevo un vínculo atlántista y liberarse del dominio francés. Francia mueve a sus peones políticos y mediáticos en España para que eso no suceda. A Francia le es indiferente quien gobierne España siempre que sea bajo su control. 

La conexión masónica de Ciugabachos con el Gran Oriente Francés es ya imposible de esconder. ¿A cuento de qué tiene el gobierno francés algo que decir sobre política interna española?

Tras las banderas azules de la UE de Ciudadanos sólo se esconde la TRICOULEUR.

Cita

https://www.abc.es/internacional/abci-gobierno-frances-avisa-ciudadanos-pactos-no-tienen-cabida-201906140957_noticia.html

El Gobierno francés avisa a Ciudadanos de que los pactos con Vox no tienen cabida en la UE

Los Geoestrategas oficiales, en la senda del suicidio diplomático de España

Otra de las gordas, y esto es de este año.

Carlos Malamud, nada menos que el Investigador principal de América Latina, del mayor órgano geoestratégico (think tank) español, el Real Instituto Elcano, propone (tócate los pies) eliminar la denominación Iberoamérica de todas las instituciones oficiales y abrazar xenofílicamente la de "Latinoamérica". Cito su paupérrimo argumentario.

Si bien es cierto que "Latinoamérica" (como región al sur del Bravo) no coincide, según la diplomacia oficial, con "Iberoamérica" (la suma de los países de habla hispana y lusa de América y  Europa, aunque esta es sólo una de sus acepciones según la DRAE a día de hoy, la otra es coincidente en un 90% -excluyendo a las micronaciones del Caribe- y superpuesta por tanto a la de Latinoamérica), esto no es motivo para abandonar la denominación de Iberoamérica y su promoción, denominación además que es la única para el subconjunto nombrado. Al eliminar el uso del concepto pretenden eliminar la conceptualización del conjunto (lo primero es el Verbo). Al menos, hasta que se popularice la de Iberofonía. Pero esto aún no ha ocurrido.

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari12-2019-malamud-espana-entre-america-latina-e-iberoamerica

Cita

[...] permitiría mejorar nuestra imagen en América Latina al desprendernos de ciertas connotaciones hispanocéntricas que nos causan más de un inconveniente y muchos malentendidos ante las opiniones públicas latinoamericanas. Al mismo tiempo, una medida de ese tipo haría posible reforzar la marca España en los países de la región. El año próximo se cumplirán 500 años del inicio de la conquista de México por parte de Hernán Cortés, en 2021 otros tantos de la toma de la capital del Imperio azteca y en 2022 se celebrará el V Centenario de la circunnavegación del Globo por la expedición dirigida por Juan Sebastián Elcano. A esto se agregan las conmemoraciones de varios bicentenarios de la independencia, como el del Perú. Sería conveniente, por tanto, comenzar a emitir señales acerca del interés sincero de España por la región y sus países.

Otro gesto simbólico que iría en la misma línea sería desterrar de una vez y para siempre las voces Iberoamérica e iberoamericano del nomenclátor oficial de nuestros organismos públicos, salvo en todo aquello que se refiere estrictamente al universo de las Cumbres del mismo nombre. Esta operación debería comenzar en el MAEC, donde encontramos a la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica y el Caribe y a la Dirección General para Iberoamérica y el Caribe. Esta denominación se mantiene en la versión inglesa de la webdel Ministerio, donde se habla de State Secretariat for International Cooperation and for Ibero-America and the Caribbean y de Directorate-General for Ibero-America and the Caribbean.

Por cierto, que lo de Iberoamérica pronunciado en inglés suena bastante chocante. Por otra parte, resulta curioso ver en algunas tarjetas de visita de algunos de nuestros diplomáticos de un lado Iberoamérica y en el reverso, en inglés, Latin America, más allá de las denominaciones oficiales. En realidad, se trata del reconocimiento de lo que sucede en el mundo real y en todas las organizaciones multilaterales de todo tipo que hablan de manera sistemática de América Latina y no suelen reflejar lo de Iberoamérica.

Esto ocurre, para empezar, en el contexto de la UE, de la cual y con mucho orgullo formamos parte. Pero también en muchas otras, como Naciones Unidas y sus organismos dependientes, como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) ¿Entonces, por qué llamar a las cosas de una manera cuando hablamos fronteras para adentro y de otra muy distinta cuando lo hacemos hacia afuera? ¿Por qué aceptar como normal que se hable de América Latina en todos los foros internacionales donde la Administración española está presente, a través de sus diferentes organismos, y cuando estamos en casa volvemos a agitar la bandera de Iberoamérica? ¿Por qué seguir insistiendo en aquello de que Spain is different?

Pero lo peor se desarrolla más adelante. Como una peli de terror diplomático, Malamud despliega la oscura trama poco a poco. El texto va derivando a una especie de pretensión general de  destruir la diplomacia española iberoamericanista y someterla a la eurolatinoamericana, es decir, a la voluntad de la UE sobre Iberoamérica. Es algo que lleva produciéndose desde hace lustros, pero lo traigo para que se sepa que es, y sigue siendo, voluntad manifiesta de nuestras "élites". Me pregunto, ¿abandona Francia la gestión de la Francofonía, de la cumbre France-Afrique o de su puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Unión Europea? ¿Por qué ellos no y nosotros sí, Carlos?

Cita

 Para los intereses españoles es vital que Europa sea más determinante en América Latina. Por eso España debe coordinar más eficazmente su política hacia la región con lo que se hace en Bruselas, tanto en las instancias comunitarias, comenzando por el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), como con el Parlamento Europeo.

Lo corona con una estupidez manifiesta de abandonar el iberoamericanismo con tal de establecer un "espagueti" de relaciones bilaterales, ahondando la división de Iberoamérica al trasladar su fragmentación política a la voluntad diplomática de la Madre Patria, trasladando la fractura del presente a toda posibilidad de futuro, fractura entre hispanos interpretada así no ya como algo coyuntural sino estructural. España vería así finalmente derrotada su mayor empresa diplomática como nación soberana, mientras que la Comunidad Iberoamericana acabaría siendo destruida como tal.

Ante tamaña estupidez, defiendo lo contrario: el iberoamericanismo debe coordinarse con cualquier bilateralismo y el segundo debería apuntar al primero.

¿En manos de quién estamos?

El progresismo y el nazismo forman parte del mismo tronco ideológico. Kant el progre sólo es "la primera parada" del autobús del idealismo alemán, que viene de Lutero y su negación del Hecho Real (el Imperio de Carlos), autobús que acaba despeñado en el accidente de 1945 con la implosión nazi.

Su posición en ese puesto puede ser perfectamente la de "carcelero", o vigilante de los presos del gulag. Lo mismo se puede decir de muchísimos titulares de Cátedras de Historia y otros puestos.

No hay que hacer propaganda de quienes fomentan y distribuyen la Maldad, pero sí hemos de estar prevenidos. Acaban de producir el enésimo excremento propagandístico leyendanegrista, en este caso contra las tesis de Elvira Roca. 

El Mal de la Leyenda Negra toma la forma ahora mismo de la obra de José Luis Villacañas, un tipo que a pesar de su hispanísimo nombre y su origen jienense parece que se odia a sí mismo y odia a su país y a todos los que le rodeamos: podemita, kantiano, federalista, orteguiano, germanófilo, proseparatistas, antiespañol, anticatólico, publicando un panfleto llamado "Imperiofilia y el populismo nacional-católico", contra el Imperiofobia de Elvira. No es la primera vez. Ya publicó otro desgraciado texto: "¿Qué Imperio?", cuestionándose que el mismísimo Imperio español hubiera existido. También ha publicado obras que ensalzan la labor protestante, como su volumen de "La Revolución intelectual de Lutero".

Las tesis no tienen la más mínima profundidad. Es el ejemplo clarísimo de lo que lleva arrasando nuestro país desde hace siglos. Se come entero, de un bocado el mito de la Europa sublime superior a España, la Leyenda Negra al completo, le hace loas a Kant y es afín a todo el pensamiento subjetivista antirrealista alemán que ha llevado al nazismo y a la destrucción de Europa y Occidente. Todo se reduce a un maniqueísmo terrorífico: todo lo español es malo y todo lo no español es bueno. En definitiva, el suicidio hecho verbo. Mucho cuidado. Aquí podemos ver su obra. Es un catálogo de todo lo que no hay que hacer si uno pretende salir de las coordenadas del sometimiento cultural:

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Villaca%C3%B1as

Sus apariciones en los medios se reparten entre colegueos con Podemos, la idea del referéndum, y le suelen citar y entrevistar en medios separatistas. Trabaja duramente para la descomposición de nuestra nación.

Este hombre es catedrático y ha estado en el CSIC. Ésta es la supuesta "clase intelectual". Se aplicaría, curiosamente, el esquema revolucionario pero encarnado en su persona: los de arriba (insertos y acomodados en estructuras de poder) contra los de abajo (la Nación). ¿Lo habrá pensado?

José Luis, toda una vida comiéndote propaganda extranjera. Toda una carrera lanzada al abismo. Miles de horas de esfuerzo que sólo contribuirán para destruir tu país, y las estructuras que aún sustentan a tus semejantes. Qué desperdicio. Aún estás a tiempo de cambiar, si es que la Verdad te preocupa lo más mínimo.

Pego aquí unas aportaciones mías en el otro foro:

Apuntes: la Hispanidad como Nación, Europa como Biocenosis

La Hispanidad o Iberoamérica es una Nación efectiva, al darse tres unidades:

1. Unidad de sangre (sangre ibérica, que corre por más de 500 millones de personas, la amplísima mayoría de su población, aún siendo mestizos, la segunda mayor nación étnica del mundo tras los Han).
2. Unidad de lengua (español y portugués, que en la práctica son variedades del mismo diasistema, más cercanos que el mandarín y el cantonés, por ejemplo: la Iberofonía).
3. Unidad religiosa (el Catolicismo, aunque ya erosionado, pervive también en el catolicismo cultural o político).

Europa, sin embargo, aun teniendo cierta unidad de sangre por el tronco indoeuropeo, no encaja en la definición de Nación porque no tiene unidad de lengua, y la Reforma dinamitó la unidad religiosa.

Las élites pretenden amalgamar Europa en torno a la idea del progresismo, y renegando de la cultura y religión cristiana que es la que la unió durante siglos, es una receta que apunta al fracaso.  No hay ningún intento de crear una lengua paneuropea (desde aquí apunto: España debería apoyar el latín moderno: la interlingua), que considero clave para cimentar una unidad real a futuros. Existe una posibilidad de que Europa implosione en cuanto se retire Estados Unidos, que es la potencia militar que la mantuvo o mantiene unida, a la fuerza quizá y contra la URSS.

Es algo que las élites europeas están intentando evitar, pero veremos si son capaces. Intentarán que Europa se construya contra EEUU, igual que Bolívar intentó que la América española se uniera en contra de España. Puede que acabe todo igual de fragmentado que Hispanoamérica. 

Comentar que para autores como Gustavo Bueno, Europa es una biocenosis política, es decir un ecosistema basado en la guerra y la dialéctica de Estados, entiende que esa es su situación natural y a ella se tenderá.

Para otros autores como Modesto Barcia, Europa es simplemente un teatro donde luchan varias concepciones antagónicas del mundo, en particular nombra tres, la Anglosfera a través del RU y de las bases americanas, la Francoalemania carolingia que es la que está ahora mismo al mando con el eje París-Berlín, y la Iberidad o Iberosfera que dominó Europa en la Edad Moderna desde el Sur y que ahora está apartada. Se podría añadir la Rusosfera como otro ente que intenta penetrar en el teatro europeo desde el Este.

Ningún ente llega a ser suficientemente hegemónico, ni siquiera el eje carolingio aunque ocupe la posición central, porque la Anglosfera, la Iberosfera y la Rusosfera tienen detrás enormes espacios de cultura más o menos unitaria (Norteamérica, Latinoamérica y Eurasia) que apoyan a los países insertos en el teatro europeo de su cultura. Lo cual asegura esa biocenosis descrita.

Por ejemplo a día de hoy la Rusosfera apoya a Salvini, y Trump al Brexit. Mientras, España está tomada por procarolingios en la política (PSOE, Cs, PP) pero la intelectualidad, la de verdad, sigue siendo prohispánica y prohispanoamericana. Lo cual no quita que se pueda establecer una alianza con los carolingios, pero, eso sí, considerados (como mínimo) al mismo nivel que Iberoamérica/las Españas, no como una entidad superior a la que hemos de someternos.

Atención a este extracto, donde Serra deja todo "clarinete":

Cita

[...] un organismo encuadrado en el Ministerio de Defensa, como lo es el IEEE, no puede limitarse a la geopolítica, debe entrar en la geoestrategia y ser algo más que un mero observador; ello exige un posicionamiento previo, unas coordenadas desde donde otear el horizonte. Pero ¿cuáles? Aquí reside una primera cuestión fundamental: ¿debemos mirar el mundo desde España, la realidad nacional más antigua de Europa, cuyas fortalezas, debilidades, amenazas, riesgos y oportunidades nos son bien conocidas (aunque cambian en cada situación) o debemos hacerlo ya desde Europa, aunque —por ahora— sigue siendo más un ideal y un deseo que una realidad?

La pregunta no es baladí. España ha permanecido ausente durante demasiado tiempo de las grandes corrientes europeas y, por tanto, ha enfocado tradicionalmente su defensa desde presupuestos exclusivamente nacionales. Hoy, sin embargo, somos miembros de la UE y de la OTAN; hemos sufrido los zarpazos del terrorismo yihadista (por desgracia, también los del nuestro propio) y somos víctimas de ataques cibernéticos.

En definitiva, muchos de nuestros riesgos (cambio climático, inmigraciones ilegales, etc.) y amenazas son comunes con los de otros países de nuestro entorno europeo y, por otra parte, no tenemos posibilidad de hacerles frente solo con nuestras propias capacidades. Probablemente la respuesta más acertada sea una de carácter híbrido o intermedio: no olvidar nuestra propia defensa nacional (que tiene sus riesgos propios y específicos), pero ir basculando paulatinamente y conforme las circunstancias lo permitan hacia una defensa supranacional: europea y atlántica. Esta es la posición del Ministerio de Defensa español en las últimas décadas.

Debemos acelerar, por todos los medios y en la medida de nuestras fuerzas, la finalización de la construcción europea como fórmula indispensable para tener una real y efectiva defensa; no solo por lo ya dicho, sino también porque la progresiva debilidad de los Estados nacionales (y entre ellos España, que gasta el 0,9 de su PIB en defensa) les impide dedicar a su defensa y seguridad ni siquiera los recursos imprescindibles y, más aún, porque el ya muy largo periodo de paz que lleva disfrutando nuestro continente hace que nos vaya faltando lo que podríamos denominar “núcleo duro” de esta función: la voluntad política. No hace falta recurrir a los sondeos de opinión para comprobar cómo nuestras sociedades van perdiendo la voluntad de defenderse.

Además, el paraguas trasatlántico que ha proporcionado a la seguridad europea la potencia militar norteamericana también se va diluyendo de forma progresiva, como veremos después. A Estados Unidos, por primera vez en su historia, le interesa y preocupa más el océano Pacífico (el denominado durante siglos “lago español”), que el océano Atlántico.

Finalmente dejo aquí el volumen 199 de los Cuadernos de Estrategia, en el que participa Eduardo Serra y en el que delinean algunos aspectos de la geopolítica oficial de nuestro país. Se puede descargar libremente en PDF. El título ya nos da claves del contenido.

Gobernanza futura: hiperglobalización, mundo multipolar y Estados menguantes

https://publicaciones.defensa.gob.es/media/downloadable/files/links/c/e/ce_199_gobernanza_futura_hiperglobalizaci_n_mundo_multipolar.pdf

Leyendo el índice por encima, parece que apuestan decididamente por la fractura entre Europa y EEUU. Y se lee Europa, Europa, Europa y más Europa.

Y yo desde aquí lanzo otra vez la pregunta, ¿qué pasa con nuestra conexión Iberoamericana?

Viendo a los conferenciantes y autores casi que podría animarme a hacer un intento de proyección de lo que van a decir , además de lo que me gustaría que dijeran. Por si nos leen. Que a lo mejor sirve para todos aquellos que no podamos asistir al curso, el cual tampoco sé si se va a grabar.

En general entiendo que del curso, sobre todo por la participación de exministros, y de Durántez Prados, que tiene una inserción diplomática de altura, seguirá cierta línea "oficialista", matizada por la garra y fuerza de Elvira Roca y Marcelo Gullo, a los que veo un poco más "guerreros", pero animando a España a tomar cierta posición de liderazgo.

Ricardo García Cárcel se puede decir que pertenece a una generación de autores de la "transición ideológica", entre el europeísmo hispanófobo previo y la Ola Hispanista que tenemos desde que Gustavo Bueno publicó su España contra Europa del 1999, y el Imperiofobia de Roca del 2015, además de toda la interesante bibliografía que está produciendo la Escuela de Oviedo y muchos autores independientes. Supongo que su conferencia, «Leyenda negra, antes y después de hegemonía española» se enfocará sobre todo en los aspectos históricos y empezará centrando el problema para los que acaben de aterrizar desde las coordenadas de la cultura "mainstream".

De Martín Ríos Saloma, hispanista e hispanófilo mexicano, lo único que sé es que ya hemos visto un poquito de material suyo, por ejemplo este vídeo: Link . Entiendo que su conferencia, «México y la hispanofobia: el ajuste de cuentas con la Madre Patria» también tendrá tintes históricos y descriptivos de lo que viene a ser un "disidente" de la realidad hispanófoba mexicana. Dará a los asistentes esa necesaria visión transoceánica del problema. Estaría bien que nos diera ánimos sobre la posibilidad de un "vuelco" en la historiografía oficial mexicana a futuros.

De Marcelo Gullo, argentino para quien no lo conozca, por aquí tenéis un poco de material (Link) ya he comentado un poco, Entiendo que su ponencia, «Efectos de la leyenda negra en el contexto geopolítico actual. El concepto de subordinación cultural», se planteará sobre todo una perspectiva descriptiva y queda ver si lanzará su "Hoja de Ruta" interesantísima en tres fases, para salir de esa situación: subordinación pasiva (estar sometidos y sin iniciativa, ni siquiera en nuestro territorio), subordinación activa (estar sometidos pero empezar a desarrollar una iniciativa), e insubordinación fundante (independencia geopolítica y constitución de un polo de poder).

De Durántez Prados ya he comentado y divulgado mil veces en este hilo su concepto de "Iberofonía", curiosamente en esta ponencia nos habla de «El mundo panhispánico y su potencial en un mundo globalizado», encuentro interesante que utilice la raíz "hispan-" y no "iber-" como es habitual en todas sus otras ponencias. Quizás el desafío catalán le ha obligado a defender un poco la idea central de las Iberias, que no es otra que España. O quizás no. Supongo que aún así, hablará de la Iberofonía  como "espacio mundial de comprensión del español", y relanzará sus interesantes tesis. Seguramente comente el tema de la intercomprensión.

De Alfonso Guerra con su «El uso de la leyenda negra en los nacionalismos fragmentario» espero simplemente cierta "caña" contra los separatismos y su historiografía contaminada de odio hacia la propia España. Está bien, aunque tampoco espero muchas novedades, pero conviene que lo sepan quienes no lo saben.

De las mesas redondas, me encantaría saber si se animan a plantear opciones o proyecciones de futuro, de "muerte de la Leyenda Negra", en este país y en otros, ya que no hay nada que mil años dure, ni siquiera la maldición que llevamos encima con el leyendanegrismo. Y qué cambios creen que serían necesarios para erradicarla, y si esos cambios conllevan la desaparición de estructuras sociales, políticas, económicas o culturales de hoy.

Y finalmente llegamos a Eduardo Serra y su «España en el mundo hoy: visión de futuro», que es la conferencia que más me intriga, por desconocimiento mío del pensamiento de esta persona, y por la influencia que puede llegar a tener. Hoy mismo ha salido esta noticia de Eduardo básicamente delineando sus líneas básicas, así que aquí la dejo:

https://www.europapress.es/aragon/noticia-exministro-eduardo-serra-dice-espana-pais-europeo-mejor-preparado-interlocucion-otros-pueblos-20190605195002.html

De esta nota transcribo tres ideas:

1. España plenamente integrada en Europa (europeísmo fuerte): "España, país europeo"

2. España como "Vanguardia" y no como "Retaguardia" del conglomerado imperial de turno, que ahora se asume como Europa, más que el Occidente liderado por EEUU contra la URSS. Lo cual trae cierta idea de "división" entre Europa y el mundo anglosajón, que parece muy delineada por ciertas élites. Esta división vuelve a delinearse con lo que dice de la "dilución del paraguas transatlántico".

3. Esa Vanguardia obliga a España a ser el interlocutor con otros pueblos. ¿Iberoamérica? (no la nombra), ¿África?, ¿Mediterráneo?. El "país europeo mejor preparado para ello".

Pues apuesto a que al final, así seguirán las cosas y así se trazará en esta conferencia; al final seguimos con europeísmo y con la idea de España como "herramienta proyectiva de Europa".

Lo que creo es que hay que seguir trabajando para que al menos, esa idea proyectiva se acabe entendiendo no como auxiliar, sino como constituyente del conglomerado/ethos/estructura/esqueleto europeo.

E igualmente, para que el seminario no acabe tratando simplemente temas estéticos, pueden también incidir en el convertir la Leyenda Negra en un problema para Europa. Así, la Leyenda debería ser atacada y derrotada. Quizás la figura de Carlos V pueda ser útil en esta "europeización del conflicto (de identidad)". 

Éstas serían fórmulas unamunianas, para "españolizar Europa".

Quizás los participantes hispanoamericanos se animen a plantear un polo geopolítico hispánico o iberoamericano y cómo resolvería sus posibles conflictos con Europa. O valorar si realmente Europa es capaz de independizarse del imperio yanki de una "pieza", como esperan las élites.

Por supuesto, puedo equivocarme en todas estas apuestas e ideas. Animo a algún asistente al seminario que nos lo resuma.

Bueno, bueno, este julio en Málaga tenemos nada más y nada menos que un curso de Geopolítica y Leyenda Negra, con Elvira Roca como directora y Durántez Prados como participante. También está Marcelo Gullo, un autor interesante del que me han llegado buenas referencias, con su concepto de insubordinación fundante como hoja de ruta para constituir un polo geopolítico.

Un elenco de estrellas. Ahí lo dejo:

https://fguma.es/curso-verano/geopolitica-leyenda-negra/?fbclid=IwAR0LWC0BoSyVgbsKzPwphMk8q80BG87RJesrH4sZk5nILaNNE8USwKCFE40

Cartel: https://fguma.es/wp-content/uploads/FORMACION/2019/cursos-verano/cursos/carteles/geopolitica-y-leyenda-negra.pdf

MÁLAGA, DEL 17 AL 19 DE JULIO

Geopolítica y leyenda negra

Lugar: por confirmar
Duración: 15 horas
Créditos: reconocimiento de créditos equivalente al número de horas lectivas (25 horas equivalen a 1 crédito ECTS)

Directora
María Elvira Roca Barea | Historiadora y escritora

Secretario
Hugo Cañete | Economista e historiador

Introducción

Las relaciones internacionales se basan, como explicó Raymond Aron, en que las unidades políticas se esfuerzan por imponer su voluntad las unas a las otras, en equilibrios y desequilibrios de fuerzas que determinan la condición de Estados subordinantes o Estados subordinados. Durante la Edad Moderna se produce un cambio radical en el centro de gravedad del poder hegemónico en Occidente, que pasa de estar en el eje Sur al eje Norte. El giro al Norte tiene una relación directa con la Leyenda Negra. Nuestro curso intentará explicar cómo se produce este cambio más allá del relato histórico oficial creado por los nuevos poderes (no católicos, no hispanos) hegemónicos de Occidente. Al mismo tiempo indagaremos en la relación entre la Leyenda Negra y el fenómeno de la subordinación cultural, tal y como lo definió Hans Morgenthau, esto es, la interiorización de la propia inferioridad. En definitiva, nuestro propósito es mejorar la comprensión del alumno sobre el actual panorama geopolítico desde una perspectiva española e hispana y su influencia en una comunidad cultural de más de 500 millones de personas, con una perspectiva, no hacia el pasado, sino hacia el futuro.

Vamos al sacrificio de vestales como en los tiempos del Minotauro o del holocausto azteca.

Con la salvedad de que no hay ningún Teseo, ni Cortés, en el horizonte.

Nos esperan unos tiempos terribles, el mismísimo infierno. Tengamos fuerza.

El tema no es tanto una desafección hacia la España actual (Estado español socialista-progre), sino si realmente comulga y defiende los planteamientos católicos, tal cual, que si se siguieran a rajatabla, desde cierto análisis crítico debería situar a los Jerarcas católicos en una posición intermedia entre el Trumpismo y el Progresismo (no sé si 50% 50%), pero la sensación desde la derecha real, manipulada o no, protestantizada o no, es que la Iglesia aborrece el Brexitrumpismo pero abraza el Progresismo, digamos en un porcentaje 10%-90%.

Me pongo como ejemplo: yo, que vengo del mundo de la izquierda, busco en la Iglesia cierta "novedad" (curioso, ¿no es así? Que lo tradicional me parezca novedoso, pero muchos estamos así), pero si veo más progresismo, para mí pierde completamente el interés, lo veo como un sucedáneo de lo mismo, no veo potencia en el Mensaje porque no habría tal Mensaje, sólo una reinterpretación en clave post-católica del Mensaje iluminista-gnóstico del que huyo; y para eso uno se queda en las coordenadas de la Modernidad y lucha con ellas e incluso reconstruye la Tradición desde ellas.

Todo esto dicho sin ningún ánimo de crítica ni jaleos, entiéndaseme, simplemente expongo las corrientes de pensamiento que llevo imbuidas, perfectamente puedo estar manipulado, lo he estado tantas veces que una más, no sería novedad, pero también pienso que cuando el río suena, agua lleva.

A efectos prácticos el Imperio progre iluminista y el Trumpista protestante son hispanófobos en su constitución. Es difícil encontrar doctrinalmente apoyos para decantarse por unos o por otros. Es como una lucha entre nazis y soviéticos. Ahora, si el mundo hispánico cae actualmente más del primero que del segundo, y si se asume esto como parte de una negociación posterior a una batalla perdida, y si hemos de abrazar la Luz en vez de a Dios, si eso es una "solución", que lo digan claro. Si la solución es "aguantar el chaparrón" y "virgencita que me quede como estoy", también. 

Yo lo veo claramente como que el Estado-Nación es incapaz de estructurar una solución teológica. Es algo reservado para el Imperio. Ni siquiera los Estados más poderosos han podido articular una "religión estatal" duradera.

No hay tantas religiones como Estados, pero sí hay exactamente 1 Imperio por religión. 

Las Naciones latinoamericanas nacen como estructuras dependientes del Imperio anglo, así que la protestantización estaba incardinada desde su nacimiento.

En Occidente hay dos Imperios en disputa, el iluminista-progre y el protestante-derechoide. En las Américas el segundo aún tiene fuerza, en Europa estamos férreamente instalados en el primero.

El catolicismo, sin Imperio que le proteja, está destinado a seguir perdiendo adeptos. Otra cosa es que se enganche a uno de los dos anteriores y venda como triunfo lo que es un engarzado en otra estructura, por tanto la sumisión efectiva. O que se venda como "evolución natural post-católica" todo esto, de alguna manera maquillando la caída.

Yo sí la conocía. Pero esta vertiente no. No deja de sorprenderme cada caso nuevo de hispanofobia. Esta youtuber aparentaba ser una enamorada de la cultura hispana. Parece ser que ni así se libra uno de eso. España es el mito fundacional de todas las naciones del Orbe, es espectacular.

Ortega fue presa de su tiempo, un barquito intelectual de poca monta en un océano de imperios de rubios. El Reich, Estados Unidos, la URSS... Se dejó llevar y quiso ver en lo rubio al imperio. Un siglo después tenemos imperios de morenos, o morenos queriendo hacer imperio con el ascenso del Tercer Mundo. ¿Qué diría ahora? Seguramente se apuntara a la moda "progre" racial temporal de turno. Un papanatas.