Gerión

Por supuesto que si nos descolgamos, irían a por todas. Estaríamos hablando de una nueva "Cuádruple Alianza" de 1720, en la que veríamos a progres, chinos, rusos, identitarios, islámicos y de todo, unidos para pararnos los pies.

No. Aunque claro que hubo de todo, intentando meter mano. Creo que se llevaba gestando por cierta fractura implícita entre el modelo colonial paguitero que el PPSOE creó dependiente de Europa y la necesaria y deseada base social industrial que debe tener una nación. Aunque los eslóganes no reflejaran nada de esto, por la descapitalización intelectual y moral. Convencieron a ZP con una llamada, el 15M fue la sencilla reacción "pero bueno, ¿ni industria ni tampoco pagas?", aunque se expresara de otra forma.

Por supuesto. Y quizás me estoy creciendo mucho pero puede que viéndolo así, un 15M puede ser el modelo procesal a seguir, eso sí, bien enfocado y encarrilado, para una reconstitución de Occidente en clave no yankocentrista y no eurocentrista. Es decir, "eso que no vemos", el proceso, la estética de cómo se podría conseguir eso. Y no hablo de perroflautas ni progres.

Añado que por esto yo veía y sigo viendo en el 15M, que fue lo más próximo a un evento protoconstituyente, algo "genuinamente muy hispánico" por la contestación nativa a un determinado estado de cosas, incluso casi reventamos el sistema militar-financiero de EEUU con su Occupy Wall Street, imitación de lo nuestro, fue un momento en el que España parecía liderar "algo global" de recomposición del mundo. A pesar de que descarrilara, y a pesar de que los eslóganes y voluntades estaban mal enfocados, permeados por el fundamentalismo democrático, asambleario y demás zarandajas, pero eso es un problema de un pueblo mal informado y mal formado. No hubo intelectuales que lo entendieran correctamente. Ni creo que los haya desde esta perspectiva que comento.

También correcto pero le voy a dar la vuelta y ver algo positivo en ello, quizás ese camino de imposiciones económicas es el que permitiría desconectar a la Hispanidad de Europa (la Europa anticristiana), como cuando el país entero dejó de votar al PSOE cuando empezó los recortes. Lo malo es que ahí estaban los bolivarianos para recoger los peces, hay que evitar que se descarrile "por el otro lado" también.

Ahí es donde no ha sabido diferenciar los elementos que deberían considerarse como "coyunturales" (como la apestosa invasión de identitarismo progre, minorías, politicocorrectismo, etc.) de los "estructurales" como podría ser la Sanidad.

Es necesario dar a conocer este camino porque añade mucha información a todas estas cuestiones. No sé si estás al tanto, pero te comento, cierto rescate que la Escuela de Oviedo está haciendo de la "filosofía de los médicos españoles", en general de la vía aristotélica (un filósofo que pasaba por medio biólogo-naturalista)-->tomista->médicos españoles renacentistas (unos cuantos, alguno muy famoso)-->espinosismo-->gustavobuenismo (hijo y nieto de médicos), en relación con el planteamiento de un hispanismo "basal", no tan místico pero sí muy universal, el de los soldados y el populacho (hambre, heridas), también unido a la cuestión sefardí, todo ello entroncado con el patriotismo sanitario actual, el de la Sanidad Pública, que se antoja muy interesante.

En España no va a triunfar el modelo neoliberal "en la puta vida", de eso podemos estar seguros. En la Hispanidad sólo se pudo inocular plenamente en Chile, y manu militari. Pero el resto de naciones son más bien socialistoides en este sentido, desde México hasta Argentina, el gigante brasileño es muy izquierdoso a pesar de Bolsonaro, países anglófilos como Portugal también son rojunos... El neoliberalismo estas décadas ha conseguido controlar transitoriamente diferentes naciones y partidos, pero la burra vuelve al trigo y no ha acabado de constituir a nuestras naciones. Incluso Chile puede que acabe volviendo al redil. Los regímenes que la Escuela de Oviedo llama "derecha socialista" (franquismo, peronismo..., a los que dedicamos un hilo) tuvieron bien en cuenta esto y acertaron al crear extensas coberturas públicas. El "patriotismo sanitario" es de lo poco que queda de patriotismo en las izquierdas, que lo ha recogido y heredado de esas derechas. Ahí es donde se fundamenta la transición sociológica mayoritaria franquismo-->PSOE, una transición incomprensible en términos ideoculturales, pero donde aparece el continuismo "de facto" en esas estructuras. Con la educación pasa algo parecido, pero hay que reenfocarla. En general cuando se habla de todo esto, y hablando de economía hispanista, diría que una buena regla para encontrar cosas que funcionen es volver al Imperio español en América y ver qué se hacía con iniciativa real o virreinal ("pública"): -Hospitales. -Universidades. -Caminos. -Ejército. -Moneda-->si acaso también la minería. Pues esto mismo tiene que tener un fortísimo componente público. Y para el resto (gremios, corporaciones, minifundios), fomentar el tejido privado, encontrando en el distributismo y el corporativismo las necesarias bases doctrinales, a las que deberían añadirse las teorías modernas de proteccionismo industrial para conseguir el "ECI" (Estado Continental Industrial, incluso ECIA, añadiendo Atómico -por la bomba-) que es lo único que da categoría de superpotencia, y por tanto supervivencia, a cualquier esquema teorreligioso a escala global. No he estudiado a fondo el tema pero creo que el esquema debería seguir esta línea general.

Yo diría que la influencia más perniciosa en España es la de Alemania, a través del orteguianismo del PSOE, seguida de la de Francia por su descaradísimo control de Ciudadanos, también históricamente porque el Estado español se ha construido siguiendo el modelo francés. De todas formas al profederalismo actual lo veo más alemanoide que otra cosa, mientras que la cultura luciferina progre es francesa, o franconorteamericana (el progresismo inoculado por la posmodernidad en las Costas usanas). Hubo un apestoso arranque proanglo por parte del PP de los "liberales" tipo aguirristas, seguido malamente del seguidismo neocon de VOX, razón por la que ha pinchado, pero creo que la anglofilia en nuestro país está contenida y no llegará a más. No se puede decir lo mismo, sin embargo, de países como Chile, Brasil, Portugal o México. Sólo por esto último se puede plantear una alianza con los carolingios, para contener lo anglo fuera de América, pero en lo que es la Península, las cosas son distintas. Por lo que dicha alianza con los carolingios jamás puede considerarse como "estructural" sino un mal trago que tenemos que aceptar por una determinada situación geopolítica. Comparado con todo esto, el rusismo de ciertos sectores de frikis y de tradicionalistas se me antoja una curiosidad. Es tan relevante como la germanofilia de los neonazis, numéricamente no son, ni serán nada, o el sovietismo ya muy diluido de algunos de la Escuela de Oviedo. Dicho esto, coincido en que es necesario un conjunto de hilos: -El problema francés, -El problema anglosajón, -El problema alemán, que ya creamos, Con esto se configura el "triángulo de Westfalia" que comentaba Elvira Roca. Comenté alguna vez que a este "triángulo occidental" , se puede añadir el "triángulo oriental" (judaísmo, Islam, gnosticismo ruso-iranio), y eso por no incluir a China, India y alguna que otra esfera. Todos son proyectos opuestos al católico.

Los roces del mundo hispánico con el rusobizantino son los que son, primero por el Cisma ortodoxo que es pura política, después en las aventuras de los almogávares en Oriente (si no recuerdo mal, creo que el Rey de España podría reclamar el trono del Imperio de Oriente si quisiera), luego por el control de Alaska, y finalmente por la usurpación de cierto sector patriótico de izquierdas que siempre fue sovietista. Pero en lo que es a día de hoy, aparte del consabido control ruso de ciertos grupos identitarios proeurasiáticos, veo mucho más peligro en el progresismo de raíz occidental que en el eurasismo (PSOE 40% de intención de voto, más Cs, más PP... comparemos con los identitarios que ni en VOX suman mayoría). En filosofía, igual que en la guerra, hay que saber dónde está el enemigo. No comparto esa conceptualización de Occidente como un todo unitario. Occidente como poco son cuatro bloques: 1. El Occidente real, la Roma de entonces, la Cristiandad del Medievo, la Hispanidad de ahora, está fragmentado y sometido, 2. La Horda anglosajona, heredera directa de las razzias que las tribus de anglos y sajones perpetraron sobre Britania, y que han continuado por el resto del Orbe, aunque hayan intentado maquillarla de imperio de vez en cuando (victorianos, usanos post SGM). 3. Los separatistas luteranogermánicos, que también se construyen contra Occidente desde la Reforma, continuados por el idealismo alemán, creo que siguen teniendo presa a la vertiente germanocatólica encarnada en su día en los otónidas y los austrohúngaros. 4. Los revolucionarios franceses y todas sus influencias (Italia, etc.), nuevamente se construyen contra Occidente, desde su mismo núcleo que fue la hiperpoblada Francia. La UE puede entenderse de tres formas: 1. De forma que son los luteranos y los revolucionarios quienes la manejan. Esta forma de entendimiento sólo puede llevar a la necesaria destrucción de la UE puesto que está manejada por la pura maldad, y sólo es un poder diluyente de España y por tanto, de los últimos rescoldos de los disminuidísimos depositarios políticos de la Verdad. Es la postura en general de la Escuela de Oviedo. 2. De forma que no hay nadie que la maneja realmente, sino que es un endeble e incoherente constructo con múltiples influencias. Aquí la cosa es salvable por pobre. Es la postura de Elvira Roca cuando habla de la UE como "Frankenstein que hay que conservar". 3. Ver en la UE un "algo católico" es la postura de gran parte del jesuitismo en general y de tipos como PPCC, en general de la masonería. La figura del mago Klingsor aparece una y otra vez en el esoterismo de tipo gnóstico y tiene un tufillo más que característico. Para muchos esto no es más que la típica estratagema masónica de confundir y manejar al interlocutor (en este caso, subsumir el mundo católico en el Mega-mundo masónico). El progresismo católico está mucho más cerca de esta postura que el hispanocatolicismo clásico, que ve en Europa todo lo contrario a la Cristiandad. Desde Elías de Tejada con su Europa de las Cinco Rupturas, hasta Gustavo Bueno en su España contra Europa. Geopolíticamente, se ha comentado que la Hispanidad como heredera del Reino de Asturias se enfrenta a los carolingios, la futura gran Europa, desde tiempos de la batalla de Roncesvalles. Miguel Ayuso y los carlistas ya decían que la Hispanidad está constituida como ese "resto" de la Cristiandad, derrotado en batalla, mientras que Francia se construye como su negación. Esta última postura tiene el pequeño inconveniente de que si lo carolingio es lo católico, entonces lo hispánico sólo puede resolverse y constituirse a través de su secesión de lo católico, entendiendo que lo católico ha dejado de ser católico para entrar en comunión con Lucifer a través del control de las logias, por lo que el deber sería restituir la Iglesia a través del Imperio hispánico, teniendo la intervención de Carlos en Roma echando a los franceses como antecedente inmediato. Entiendo que el hispanocatolicismo está enfrentado al eurocatolicismo (o franco-nocatolicismo) en este aspecto.

Video: Miguel Ayuso explica el origen del Nuevo Orden Mundial Descripcción: Aguantad un poco el formato "pastel" del principio, porque luego viene ya en el minuto 4:00 Miguel Ayuso con toda la artillería. Describe el Nuevo Orden Mundial: 1. Ni es nuevo, ya que procede de la Revolución, de la Reforma, del nominalismo medieval y en última instancia, de la rebelión de los ángeles capitaneada por Lucifer (curiosamente, habla de un jesuita al que parecía costarle entender esta idea), no es más que el Non serviam, "no sirvo a Dios", entender que todo deriva de la voluntad y que no hay naturaleza de las cosas (la Creación es maligna, la ha hecho un Dios "malo") 2. Ni es orden, puesto que es lo contrario, desorden buscado, querido, 3. En todo caso será mundial, pero más bien mundano, como la tentación perenne que persigue a los hombres, (¿nos quedaría un "Viejo Desorden Mundano"?) En la segunda parte del vídeo carga contra la idea fundamentalista de los Derechos Humanos, ya que esta idea no viene acompañada de los Deberes Primigenios, deberes para cuya realización sí, se nos dota de derechos. Pero elevar al altar los "derechos" olvidándonos de los "deberes" sólo nos lleva al vacío. También apunta contra la idea del pacifismo, entendiéndolo como que ha sustituido la Paz en Cristo y lo que hace es pretender anular o erradicar el orden político, es decir, humano, del mundo. Fecha de publicación: 2019-07-30 Categoría: Actualidad y mundo contemporáneo Publicado por: Gerión

Otros libros de historia recomendados en Hispanismo.org : -España 3 milenios de historia (Antonio Domínguez Ortiz) -Breve historia de España (F.García de Cortázar) -España un enigma histórico (Claudio Sánchez Albornoz) -La Reconquista el concepto de España (Julio Valdeón) -España, una historia única (S.G.Payne) -Rincones de la Historia (Gabriel Maura) -Alfonso X El Sabio ( Manuel González Jiménez) -Orígenes de la nación española (Claudio Sánchez Albornoz) -El Español (Ramón Menéndez Pidal)

España. Tres milenios de historia, por Antonio Domínguez Ortiz.

Este verano el tradicional Curso de Filosofía en Santo Domingo de la Calzada lo han dedicado a analizar el concepto del Estado del Bienestar. Dejo un par de vídeos sobre el tema. De este vídeo señalo un par de cosas interesantes: -Su definición del Estado del Bienestar como una tautología, es decir los Estados intentan proporcionar Bienestar, no es algo que nazca con Bismarck o el New Deal, como pretende la historiografía angloeuropea (y que aceptan estúpida y machaconamente todos los teóricos del Estado del Bienestar, que, quizás en su descargo, se centran en cuestiones técnicas); -Su defensa de la figura de Concepción Arenal, apropiada indebidamente por el socialismo/progresismo, cuando su trabajo tiene profundas raíces católicas. Se comenta también una interesante diferencia entre Beneficiencia, Filantropía y Caridad, siendo la beneficiencia (de raíz protestante) un tirar monedas a los desgraciados, la filantropía (de raíz masónica), visitarles, y la caridad (de raíz católica), darles la mano.

El motor del inglés fue siempre querer tener su propio imperio a imitación del español. Esto me lo encontré en sitios como "Empire", de Ferguson, un conocido nacionalista anglo, y me sorprendió que se reconociera tan abiertamente. El caso es que durante siglos se dedicaron a la rapiña, y solamente en época victoriana pretendieron, por fin, "españolizar" sus conquistas, "normalizarse", y ahí empezó la labor misionera protestante, educativa, etc. Si no, ellos mismos reconocían que al día siguiente de irse los ingleses, no quedaría nada de ellos. Como ocurrió, por cierto, en Indonesia tras la salida de Holanda. Es decir, el imperio español ha sido el modelo para todos los demás imperios globales.

Sobre el tema de la BBC, lo que hay que hacer simplemente es un "cordón sanitario", esa famosa expresión, a todos los productos "made in the Anglosphere" y esto es algo que ha de extenderse por toda la Hispanidad y por todos los demás bloques geopolíticos del Mundo, si algo nos une es que alguna vez sufrieron también la injerencia anglo. De momento en lo que llamamos Occidente aún soportamos las toneladas de basura de sus mass media, de los subproductos de Hollywood, las tonterías de Netflix, etcétera. Y tenemos a tipos como Pablo Iglesias, el que se decía voz de los indignados, consumiendo y regalando este tipo de productos incluso a nuestro Rey, así que hay muchísimo camino por recorrer. El tema sefardí no es cierto, el 75% de los sefardíes se quedó en España y contribuyó al Imperio, incluso altísimas personalidades tanto en la camarilla del Monarca como en la Compañía de Jesús. Los que salieron y despotrican son traidores a Sefarad, que no es más que una nación de muchas subsumida en la idea hispana de la Comunión universal. Al abrazar un imperio extranjero se constituyen como antisefardíes. Es la misma historia que el lazi tractoriano apropiándose de la idea de Cataluña. Sobre los judíos en general yo veía bien conceptualizarlos como una Primera Protesta, la del XVI fue contra el Emperador y el Papa, la del siglo I sería contra sus antecesores, Jesús, Pedro, etc. Su camino, igual que el de los protestantes es el regreso a la Verdad. Otra cosa son los tiempos manejados para esto, que pueden ser milenios.

El análisis es correcto, un incremento brutal de la Leyenda Negra implicaría que la Hispanidad se está levantando y es necesario intensificar el fuego. Lo mismo que vimos del 2008 al 2014 cuando Rusia se desperezó y dio un par de tortazos en Georgia y Ucrania. De la idea del "simpático borracho" de Yeltsin pasamos a campañas contra Putin día sí día también. Evidencia un repliegue anglosajón. Se escapan de Europa y en Latinoamérica la idea del Muro trumpero es hasta bienvenida, en nuestro favor, para que se queden allí arriba recluidos. El imperio yanki no va bien, esto es evidente. Se están reconstituyendo como lo que nunca dejaron de ser, una nación muy poderosa, pero ya está, aislacionista; nunca se creyeron ser el Imperio, siempre renegaron de él. Claro está, la película no ha acabado y los progres de sus Dos Costas aún confían en retomar el Imperio, pero diría que nunca será lo mismo. Y quizás hasta la cosa acabe en una confrontación civil. Por ahí está la idea del "Bluexit", la salida de los Estados demócratas de la unión norteamericana.

Elvira es una persona, que hasta hace poco entiendo que llevaba una existencia relativamente "plácida" y con la fama debe haber cambiado y ser un no parar. Esto no es necesariamente algo bueno. Yo entiendo su tibia contestación desde esta perspectiva. Es justo pensar que los guerreros necesitan un descanso, el tema es que hay que ir relevándose en el frente, porque es agotador, sobre todo cuando existen sospechas de que lo peor de lo peor de las cloacas del Estado, y también del extranjero, te están examinando y mirando con lupa porque desde su perspectiva eres un elemento subrepticio con un mensaje a eliminar. Y esto acarrea serias consecuencias personales, estrés... La disidencia nunca tuvo una vida fácil.

En el hilo de la biblioteca hispánica puse un libro sobre irlandeses en el Imperio español, para quien le interese. Hubo muchísima colaboración, tropas irlandesas al servicio de España aquí y allá, batallas libradas juntos: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kinsale , épicos exilios a España de rebeldes irlandeses como este antecesor de nuestro O'Donnell: https://es.wikipedia.org/wiki/Red_Hugh_O'Donnell , hasta incluso virreyes como Ambrosio O'Higgins: https://es.wikipedia.org/wiki/Ambrosio_O'Higgins También nombraría a Kennedy como el único líder católico de la Anglosfera en los últimos 5 siglos, irlandeses tenían que ser. Lamentablemente me temo que la vía irlandesa, igual que la de la inmigración hispana, no lograrán ser lo suficientemente potentes como para transformar el grueso de la esfera anglosajona por la vía del convencimiento.

Todas las intervenciones de Ayuso en Lágrimas en la lluvia son de obligado visionado, yo lo recomiendo también para todo aquel que quiera formarse e informarse. Sintetiza muy bien todo su pensamiento, que está extraordinariamente bien armado. Como nota personal, creo que pondría a Ayuso en mi "segundo puesto" tras Gustavo Bueno en la lista de grandes influencias en mi propia forma de pensar, hablando de personalidades recientes claro. Con Ayuso me pasa una cosa especial y es que suscribo prácticamente el 100% de las cosas que dice, cosa que no me ocurre con otros.

Pues mira, los "PIGS", si añadimos un poquito más en el Mediterráneo. Visto así, parece como si este espacio donde se diferencia el ser y el estar estuviera constreñido en la fachada atlántica, ante la presión continental europea. A lo mejor me columpio pero quizá se podría hablar de un "Sprachbund del Ser", toda la Europa transpirenaica, y un "Sprachbund del Ser y Estar", que es la Hispanidad (o Europa cispirenaica). Si nos remontamos un poco, en la Wikipedia aparece esta información sobre la situación del tema en el PIE (protoindoeuropeo): https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_copula La situación era aún más complicada porque se listan hasta cuatro raíces diferentes, que dieron lugar a diferentes paradigmas según la subrama. Se dice que las lenguas itálicas y las célticas son ambas parte de la subrama italocéltica, separada de otras.

Yo tengo cierto pálpito de que la recuperación de España (la peninsular) no vendrá por sí misma, sino por un desembarco de ejércitos (culturales, no sólo militares) de Hispanoamérica, una vez ésta se libere, que aún falta. Algo parecido a Justiniano entrando de nuevo en Italia. Es una lucha contrarreloj, porque España está en proceso de fragmentación y disolución en Europa. Si tardan doscientos años más, aquí habrán destrozado el espacio lingüístico español en varios dialectos inventados (aragonés, bable, castúo, andalú, etc), además de haber desaparecido físicamente por la debacle demográfica, y estaremos arrasados por ideologías de corte nazi-oide. Vamos, lo mismo que el País Vasco/Cataluña pero a escala peninsular. Un difícil Cáucaso a este lado del mar. En el resto de España aún hay cierta vena contra estos procesos. Otro importante lugar de desembarco es Filipinas, donde el daño es mucho mayor.

Correcto, hay niveles de seres, incluyendo sin ir más lejos la idea de "ser" humano; el tema viene a estar representado en esa especie de recursión del ser sobre el estar, que comentaba con Cristo sobre la Tierra o mismamente la idea de Dios implantando almas en los cigotos. No deja de ser una definición más precisa del asunto, pero quería apuntar esa premisa básica de separación entre finitos e infinitos, o como lo quieras llamar, supremos con no supremos, que representa el "bara", y esa premisa de separación impide el dios hipopótamo.

El Magisterio de la Iglesia está desviado en tanto su infiltración progresista lo ha retorcido, por tanto, claro que pueden aportar las escuelas subsidiarias en equilibrios y desequilibrios, de hecho lo están haciendo, por incomparecencia o incapacidad de los que deberían presentar la defensa.

Se puede aplicar una "Iglesia, antes roja que rota". Creo que son posturas a las que es fácil llegar. Pero ni siquiera eso. Sobre la enormidad del hecho de la Iglesia, no creo que se pueda discutir simplemente por números, esa fue mi crítica siempre al gustavobuenismo radical, cuando tengan 1000 millones de seguidores y 2000 años de historia, hablaremos, hasta el momento siempre van a constituirse como cuerpos orbitales de la Comunión universal. Pero incluso en esas órbitas hay colisiones entre cuerpos, yo creo que la justa aspiración para este tipo de escuelas subsidiarias es ganar la guerra entre las generaciones de la modernidad, una contenida misión puede ser luchar contra las refluencias que la masonería o el progresismo, también otros ismos (el idealismo luterano o el materialismo obsceno) puedan tener en la Iglesia, y de forma más expeditiva que la que pueda tener el método evangélico igual que el tlaxcalteca caníbal no esperó a ser evangelizado para combatir al guerrero mexica; esto son mecánicas de la Realidad. No es defendible una aspiración maximalista, erigiendo a Bueno como el nuevo Jesús o un Papa, es risible, ellos mismos se postulan como saber de segundo grado y su única aspiración ni siquiera es la que he comentado en el párrafo anterior, sino que es automantenerse para realizar su crítica filosófica, no hay un proyecto universal, lo más, la idea de la Comunidad hispánica bueniana, que ya es. De Roca lo único que salió de ella es la idea de crear una Asociación de Ateos en Defensa de la Iglesia Católica, en su caso por lo demás parece que se ha tragado la idea de Europa como a un sapo.