Gerión

Hay tres mares mediterráneos a nivel global, 1. El original, que está destruido desde la conquista islámica (tuvo un intento de recuperación en la época de los imperios europeos con la idea de Euráfrica, pero se lo cargaron los EEUU y la URSS, y nuevamente ahora EEUU con sus primaveras árabes), 2. El asiático, que corresponde con el Mar de la China meridional, otro polvorín entre siete países y "limes" efectivo del imperio americano respecto al chino, 3. El hispánico, es decir el Caribe, es el único que no está en una zona de guerra o "limes", tristemente las naciones hispanas no suponen un imperio aparte y desde la toma de Panamá y la guerra del 1898 está controlado por el yankee, pero también gracias a eso un entendimiento no destructivo entre EEUU y las naciones hispanas podrían hacerlo funcionar. El Caribe en 1790 era un mar enteramente español de la Florida a la Trinidad. La entrada arrolladora de EEUU en escena se apodera de medio Golfo de México y todas las rutas importantes. Pero podría haber sido peor si se hubieran anexionado Cuba o México entero, que planes había, así que hay que darse con un canto en los dientes. La superpotencia energética que hubiera supuesto un imperio hispano unido con todos los petróleos de Texas, Venezuela, México y el Golfo sólo nos la podemos imaginar.

Tienes razón. Por ejemplo, yo conozco el trabajo de Miguel Ayuso, Alberto Bárcena, Elvira Roca, Julio Carlos González, y otros como Gustavo Bueno, principalmente por vídeos de Youtube, (entrevistas, pequeñas ponencias, no más de 1 hora y muchas entre 10 y 15 minutos) donde hacen un repaso de las ideas de sus libros. No me considero un mal lector, tengo todos sus libros pendientes y muchos a medio leer, pero sí ocurre que la vida no te deja mucho tiempo y esos formatos permiten una digestión mejor, hiper-concentrada de las ideas. Además que, una vez comprendes la idea-fuerza de cada autor, te puedes permitir cierto lujo de no abundar formalmente en ellas (lo que exige leer el libro, aunque yo se los compro por deferencia y respeto, que su trabajo les vale), ya que puedes abundar tú mismo tras su comprensión.

La URSS y la Alemania nazi, antes de caer, fue cuando más agresivas se mostraron. La Tiranía progre tiene que estar en un punto similar. Sólo la defienden ya los más débiles, los más estúpidos.

A mí me gusta mucho el foro, su estética, me siento a gusto, es el tipo de cosas que me gustaría ver desarrollarse y me parece vergonzoso que no haya apoyos institucionales para sembrar la semilla de algo así. Pero entiendo que ante un fuerte desembolso, si no se ve la cosa crecer, se plantee su cierre. ¿Cuántos visitantes tenemos? De todas formas estas semanas se han registrado unos cuantos. Además en verano siempre pasa lo mismo, hay cierto bajón, es mala época para valorar. No soy nadie para pedir que otra gente suelte la pasta, pero me daría pena que acabara el proyecto. Lo que ocurre también es que todos estos proyectos están muy atomizados. ¿Por qué no unir fuerzas? Estoy seguro de que múltiples blogs, webs, iniciativas, que están completamente dispersos pasan por este mismo "bache". Por ejemplo, hace poco encontré el blog de "la América española", otro que está también en horas bajas es "Hispanoamérica unida". Así, poco a poco vamos encontrando mil iniciativas que se hunden en los buscadores de Internet y se acaban diluyendo ante la falta de visitas. Sé que por trabajo, compromisos, familia la cosa está jodida y no tengamos tiempo de casi nada, pero podríamos plantearnos el rescatar y reunir a toda esa gente en el sentido de intentar reunir iniciativas, hablar con administradores de otros blogs, proyectos etc. y reunirlos de alguna manera en una sola página petada de contenido. Por ejemplo, aquí tenemos un servicio de "Cuadernos" que podría aprovecharse para migrar contenido de todos esos blogs olvidados en una suerte de blog multiautor. Aunque sea para salvar todo el contenido que tanto trabajo costó, pero también para darle movimiento a la cosa. La opción de concebir una web de hispanismo "diplomático" en este sentido exige tener cierta manga ancha y permitir gente de otras ideologías que al menos tengan la voluntad de fomentar el trabajo sobre lo hispánico, quizás es una línea de trabajo que se puede plantear, un hispanismo amable, "hispanismo de costa" si se me permite la expresión. Es la sensación que me transmite la temática marinera de este sitio y que puede darnos el "hecho diferencial" frente a otros sitios, siempre y cuando mantengan cierto sentido patriótico o al menos de recuperación de la cultura hispánica. También tengo una pregunta, ¿ hispanismo.org cómo lo veis? ¿Hay relaciones (buenas o malas) con gente de allí? Lo digo porque dentro de esta temática "parece" al menos de lejos la web donde más contenido hay. Otra pregunta es si el contenido de esta web, en caso de que cierre, se puede migrar a otro sitio. Y si se va a cerrar, pedir que se me avise para rescatar al menos algunos de mis textos y relanzarlos en otros sitios.

El pasado hispánico de EEUU: mapa de México (Nueva España) en 1794, que se exhibe en el Salón Principal de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística. Sacado de https://hispanoamericaunida.com/2013/04/28/por-que-perdimos/ , también aparece en otras fuentes.

Efectivamente, y le voy a dar una lectura racionalista a tu mensaje, y es que el espacio geopolítico de mayor tamaño en el que "lo hispano" (entendido en este hilo como el espacio de habla hispana) es predominante es precisamente el espacio católico. Es decir, desde el punto de vista de proyección estratégica pura y dura de los países hispanos ha de valorarse el catolicismo. De eso va un poco el hilo, ver cómo la Hispanidad también en lo lingüístico (que es una de las señas de identidad modernas) puede ser capitana de todo un conglomerado de espacios unidos por el catolicismo. Hago notar además que las otras lenguas que acompañan al español en este conglomerado no son lenguas extrañas, sino lenguas latinas cercanas, o semilatinas como el inglés, o sea que hay algo muy "natural" de fondo en todo esto, la transición entre estas lenguas es mucho más fluida que en otros espacios multilingües.

Completamente de acuerdo. Comentar también que esta figura del "Caballero de Frontera", que reúne tanto el idealismo del caballero cristiano como decía Morente, con la movilidad de la expansión, del Plus Ultra, el vaquero, el cowboy, el gaucho, el dragón, es muy potente y nos pertenece a todos, hasta el mismo Quijote es uno de estos caballeros del llano, sea éste la Mancha, las Marismas, la Pampa o las Praderas.

Comento por aportar algo diferente. La política de adopción de niños chinos fuera de China, tomada por la República Popular es muy elitista, los padres adoptivos tienen que ganar un combinado anual de más de 80 mil dólares, demostrar que están casados por más de 3 años, no pasar de determinada edad... al final cada niño chino acaba en las mejores familias, por lo tanto "lo chino" coloniza por la cúspide, en vez de por la base. Pues quizás la política de ayudas a la familia en vez de regar de dinero a la "base" de la sociedad, que al final acaba produciendo lo que ya sabemos (la estructura de gente que vive de las pagas, en Reino Unido tenemos ejemplos de esto), se puede hacer en estratos medios, exigiendo ciertos ingresos (tampoco tiene que ser mucho, basta con estudiar la composición social de cada cuartil salarial por ejemplo) amparándose en el bienestar del niño y demás. Esto quizás incentive el trabajo productivo y un cierto control y responsabilidad de sus vidas a esos posibles receptores, evitando la formación de bolsas de "lumpen" dependientes del Estado y votantes de las opciones más miserables en la política.

No nos dejes con la miel en los labios, comenta algo más.

Genial. Me ha recordado a los Dragones de Cuera que patrullaban las inmensas tierras de Nueva España, en todo el actual Oeste de EEUU: http://www.gehm.es/edad-moderna/los-dragones-de-cuera-el-primer-lejano-oeste/ https://es.wikipedia.org/wiki/Soldados_de_cuera_en_la_Nueva_España

Hace quince años se decía que la guerra de Afganistán la montaron por el litio. Hace tiempo que no me meto en esos asuntos, sólo espero que la mayor parte de la riqueza se quede en el Perú. Hay países que viven de la minería bien gestionada, como Australia, que podría ser un modelo.

Lo es, hay que tener en cuenta todos los escenarios, otra cosa es la probabilidad de que éstos sucedan.

Yo no lo creo, quizás es más correcto pensarlo como un Jimmy Carter de derechas que está permitiendo cierto dinamismo del bloque ruso. Es posible que tras Trump venga de nuevo el NWO más NWO que nunca con ganas además de recuperar el tiempo perdido, igual que Reagan vino después de Carter. De cualquier manera está siendo un síntoma de cierta debilidad o traspiés del imperio.

Realmente lo que formaría la "Modernidad Menor" sería lo que se queda "atrás", es decir el espacio eurolatinoamericano donde las logias de tipo continental-francesoide y la ideología hiperidealista posmoderna tiene más presencia. EEUU y UK "se saldrían" de la Modernidad. Es decir, plantear la Modernidad como espacio que se encoge, en paralelismo con lo que ocurrió con la Cristiandad según la tesis de Elías de Tejada. La Modernidad una vez se extendió a todo Occidente, pero a partir de un punto, se empieza a reducir. La salida de pesos pesados como EEUU representaría lo mismo que la salida de Francia del sistema imperial católico en el siglo XVII con Luis XIV o del separatismo de los reinos protestantes. La cumbre de Trump-Putin podría interpretarse como un amago de un nuevo Westfalia, ruptura del Imperio masónico y formación de un nuevo Concierto de las Naciones. Yo tengo dos opiniones o líneas de trabajo en mi cabeza: -Reforma del Imperio americano--> fomentar la hispanización de EEUU y utilizarlo de altavoz de nuestra manera de ver el mundo. Exigiría un desplazamiento de la ideología masónico-moderna en las cúpulas imperiales, y la reintroducción del catolicismo, de donde se irradiaría a todo el Imperio. Esta línea de trabajo presupone estar a favor del Imperio en sí, pero se confía en su Reforma hispanizante. -Ruptura del Imperio americano--> si la hispanización de EEUU es imposible, o si el Imperio trabaja en contra de los intereses de la Hispanidad/Cristiandad, entonces hay que elaborar una teoría de Ruptura del Imperio, y en ese caso todos aquellos que trabajan para ello nos vendrían bien, Le Pen, Putin, Trump, etc. En ese nuevo Concierto de las Naciones, la supernación hispana (Iberoamérica) tendría la posibilidad de comenzar una andadura libre, no imperial, pero formaría su pequeño espacio hispánico. El resto de Occidente seguramente caería en el gnosticismo identitario.

Comentar que el racismo de EEUU podría fomentar una independencia de Puerto Rico, en paralelo a lo que ocurrió en el XIX cuando EEUU se negó a conquistar todo México porque estaba "lleno de mestizos" y se limitó a tomar las zonas no pobladas. Así que el nacionalismo norteamericano antihispánico tendría ese único punto positivo en su discurso.

Se me ocurre plantear, en homenaje a Elías de Tejada, este posible retroceso de la Modernidad masónica (o de la posmodernidad) como lo siguiente: -"Modernidad Mayor"--> 1945-2018, el Imperio americano en toda su extensión prevalece (igual que la Cristiandad Mayor hasta Westfalia) -"Modernidad Menor"--> 2018--?, EEUU-Trump y UK-Brexit se retiran del Mundo moderno, equivale a la salida de Francia e Inglaterra del sistema católico en el XVII, sólo quedaría el núcleo UE+Hispanoamérica en el sistema-mundo moderno defendiendo los mantras progres (paralelo con la Cristiandad Menor, el Imperio español en América). -Y una posible línea de trabajo podría ser el llevar esto a la "Modernidad mínima", es decir destruir la Modernidad Menor y llevarla a reductos de masonería posmoderna en países como Francia o Suecia, los "carlistas de la Modernidad". Un problema sería que el mundo hispano precisamente actuara como reservorio de la Modernidad masónica, sometido a las logias de Francia, en una curiosa carambola de la Historia. Otro apunte es que la salida de Francia de la Modernidad Menor ¿a través del lepenismo?) podría ser el vehículo para llevar a cabo esa destrucción. Esto aseguraría un espacio geopolítico iberoamericano ¿+ italiano + alemán? sin Francia ni EEUU donde tendríamos mucho margen. Es decir quizás nos interese la implosión de la UE, conseguida con la salida de Francia de la misma, si no se reforma a favor de las tesis del cristianismo (que es mi posición principal). Lo malo sería que se formara un espacio identitario gnóstico liderado por Rusia y una Francia lepenista, la llamada "Eurosiberia" que también es antihispana por definición, así que deberíamos evitar la formación de ese posible bloque.

Una pequeña nota de color. He visto el trabajo de EmmanuelScarletS, dibujante en Deviant Art de estas viñetas o "memes" de temática hispano-católica. Por si los queréis usar en las interminables discusiones de Internet, o simplemente disfrutarlas. Tiene muchas, aquí lo dejo: https://www.deviantart.com/emmanuelscarlets/gallery/

Un interesante y amplio informe sobre el paisaje religioso de EEUU, un verdadero "supermercado de religiones" como decía Ayuso, y los movimientos en las últimas décadas. https://www.prri.org/research/american-religious-landscape-christian-religiously-unaffiliated/

Añado además que EEUU se permitió el lujo de sugerir apoyar la independencia de Canarias, ya lo hemos comentado alguna vez, si España no accedía a entrar a la OTAN+CEE. Por eso creo que un proyecto hispano sin una propuesta seria de desactivación de EEUU (aunque sea una desactivación amable a través de la diplomacia y la cultura), no tiene sentido a menos que EEUU implosione, desaparezca, se vuelva autista aislacionista extremo, etc. EEUU tiene cogido por las pelotas a México que es el país más potente de la Hispanidad, sin México hacemos poco. Hispanoamérica apostó por la URSS por esto mismo pero le salió rana, está pagando las consecuencias por décadas.

El atentado fue el Hiroshima de España, sin más. En la historia futura se estudiará así, la conquista de la península por los norteamericanos, el octavo pueblo invasor tras fenicios, griegos, cartagineses, romanos, visigodos, árabes y franceses.

En diplomacia española hablan a veces de un "Triángulo Atlántico" que modeliza Occidente con tres nodos, América del Norte (coto de EEUU), Europa (coto de Francia) y nos daría libertad para organizar ese tercer nodo que es Iberoamérica en clave hispana. Pero seguimos vendidos a una posible paliza 2 contra 1. Casi hace falta un Bismarck hispano que enfrente a EEUU y a Francia para poder tener algo de respiro. Brasil lo que intenta es tender la mano a India con el IBSA y a China y Rusia con el BRICS para intentar salir de esas dinámicas. Por supuesto la respuesta de los americanos no se ha hecho esperar. En geopolítica, España está absolutamente anulada desde la voladura de Carrero Blanco y la entrada del PSOE.

El tema africano entra en la dialéctica marxista de la "descolonización obligada" y estamos aún en un mundo marxista (de la Escuela de Francoforte como decía Ayuso pero marxista). La mayor penetración "hispana" en la zona que veo posible es en la colaboración Brasil-Angola, Brasil es el único que tiene algo de fuerza por allí abajo y tiene justificada su intervención ante el marxismo con la mentira de la "colaboración Sur-Sur", que viene a ser una doctrina Monroe pero del hemisferio Sur. Es un carro al que nos podemos subir, de todas formas.

Lo es sin ninguna duda. Y lo peor es que ambos "amarres" son potencias nucleares. En tiempos, la Francia gaullista respetaba a Franco de igual a igual. Me pregunto si alguna vez seremos capaces de establecer una relación del estilo.

En cualquier caso la reunificación parece imposible, estamos en un mundo estúpido donde parece que los océanos dividen en vez de unir (no ha sobrevivido ni un solo Estado transoceánico, con la excepción cogida con pinzas de Francia y la Guayana francesa) pero sí se podría plantear un escenario de intervención africanista como el que dibujé en el otro hilo con el eje Guinea-Angola, y a través de esa mejora económica fomentar las relaciones culturales, la cultura Hispanoafricana, etc.

Guinea está sometida a los intereses de Francia (por su política de la Françafrique, intervencionismo neocolonial) y Estados Unidos. Cualquier tipo de intervención española pasa por la desactivación de alguna de estas dos potencias o ambas. Las líneas de desactivación de estas dos potencias son casi la prioridad geopolítica de España, no tenemos otros enemigos al mismo nivel. Incluso al Reino Unido lo veo defenestrado en la geopolítica, y Rusia y China están muy contenidas por EEUU a día de hoy. 1. La desactivación de EEUU se puede plantear por integración en el propio esquema hispano, es mi obsesión. 2. La desactivación de Francia se consigue cuando el punto 1 se consiga (por fuerza bruta de PIB, territorio, población, etc).