Gerión

Creo que esto es de tal importancia que hay que empezar a hablar de una Hispanidad de habla inglesa.

Otro de Felipe Fernández-Armesto en un aspecto que me interesa mucho: la visibilización de la dimensión hispánica de los EEUU: "Our America: A Hispanic History of the United States" Aquí una entrevista (en inglés, el autor es británico hijo de gallegos): https://www.c-span.org/video/?316948-1/after-words-felipe-fernandez-armesto

"Las Américas: Historia de un hemisferio", de Felipe Fernández-Armesto. Lo interesante de este libro es que recuerda que en tiempos del Imperio español la hegemonía en las Américas era del Sur, es decir se podría hablar de una integridad panamericana con centro en el Sur; algo que cambió después.

Uno de geopolítica, "Geopolítica para la Patria Grande", Florentino Díaz Loza:

El segundo de María Elvira Roca Barea, "6 relatos ejemplares 6" Un artículo: https://www.abc.es/cultura/cultural/abci-6-relatos-ejemplares-6-hispanofilia-elvira-roca-barea-201805160146_noticia.html

"La civilización hispánica", de Borja Candelús: Aquí un artículo: https://www.todoliteratura.es/articulo/pensamiento/publica-civilizacion-hispanica-obra-borja-cardelus/20180506130909047572.html

Diagramación de los tres ejes de penetración en Norteamérica: -México hacia el Oeste de EEUU. -Cuba hacia Florida. -España (+Irlanda+Sur de Italia) hacia el norte católico de la Costa Este

Bienvenido, de momento somos pocos pero de calidad.

Gran aporte. Pues sí, algo así, en Boston un cuarto de los habitantes tienen herencia irlandesa. Irlanda siempre que pudo fue aliada hispana, ahí tenemos virreyes de apellido irlandés para ilustrarlo. Diagramar unos EEUU de raigambre irlandesa (entre otras influencias católicas) me parece fundamental. Los comentarios del vídeo son muy esclarecedores, y eso de «de Dublín a San Diego» está pidiendo convertirse en un arco de entendimiento geopolítico de primer orden.

De hecho la importancia de Boston (y Massachussetts en general) en una posible geopolítica hispana es algo que no he visto tratado con la suficiente profundidad en ningún sitio. Creo que es imperativo reincidir en el tema ya que ahí ya hablamos del corazón del sistema-mundo (por aquello de seguir la tradición nuclear, capital o de proyección hacia la cabeza del espacio a conquistar).

Florida por el Sur, y hay otro foco interesante en la Boston católica por el Norte, este último es muy interesante porque hay familias españolas peninsulares por allí, además de portuguesas. https://www.wgbh.org/news/post/how-roman-catholics-conquered-massachusetts-inside-story

Comento un poquito más para compartir, en este caso de geopolítica de argentinos, el autor es Florentino Díaz Loza, me parece muy interesante. Para Díaz la Argentina se debate entre dos concepciones geopolíticas: -La concepción "del Este", atlántica, porteña, vinculada a Europa, Buenos Aires como "petit Paris", nostalgia eterna hacia la cuna europea. Corresponde con la idea de "la Patria Chica", y básicamente consiste en mendigar algo de tranquilidad ¿y riqueza? a costa de la dignidad. Es la geopolítica inculcada por británicos, de la balcanización de América, la geopolítica antihispánica. -La concepción "del Oeste", continental, andina, indohispana, vinculada al resto de naciones del gran eje americano que siguieron los incas y después el Imperio español, auténtica en suma. Es "la Patria Grande", asumir como propio el entendimiento indígena y el hispánico que fue continuación de éste. Es la geopolítica de la unidad. Parece claro, ¿no? Bueno, pues mi "novedad" aquí como humilde forero es extender la geopolítica de Díaz a la "Argentina del Norte", es decir los Estados Unidos. Se puede hacer exactamente lo mismo: -Una geopolítica del "Este", atlántica, trececolonial, vinculada a Gran Bretaña, respeto eterno hacia la isla inglesa. Los EEUU como entidad subcontinental, alejada del resto del continente, aunque en este caso suficientemente poderosos como para someterlos. La geopolítica norteamericana "antihispánica". -Una geopolítica "del Oeste", de las Praderas y de las Rocosas, de los vaqueros, tejana y californiana, mexicoamericana, unida y vertebrada por las Montañas Rocosas hacia la Sierra Madre y más al sur hacia los Andes, formando el gran eje panamericano que caracterizó al imperio español. Una geopolítica norteamericana "hispánica". Por supuesto las geopolíticas "del Oeste" son las que nos interesa promover. Se podría hacer algo parecido con Brasil y su Amazonas, vinculado al Perú y otras naciones hispanas. Todas estas cosas son de vital importancia para posicionar a España en el mundo: sin una idea de América, no hay nada (o muy poco) que hacer desde la Península.

Puede denominarse «cainismo europeo», sin más, o la «fraternidad española», «tradicional amistad hispana», «proverbial cainismo europeo»...

Resaltar eso que ya señalas, esta forma de proceder se deriva del Libre albedrío. El mexica se integra como súbdito hispánico al minuto uno de la caída del imperio azteca. Una conquista protestante exigiría su exterminio industrial ya que entiende las propiedades metafísicas como emergentes única y exclusivamente de una pretendida física. Realmente hay de las dos cosas pero el hecho de que el imperio español apostara por lo primero lo ennoblece. Y funcionó. Lo otro funciona por aniquilación de la disidencia. En Francia hubo un genocidio de católicos, aquí nunca hubo un genocidio de comunistas. Comentar también que si asumimos el esquema mundo protestante, la única consecuencia a largo es el suicidio y exterminio de la especie, porque siempre habrá «algo o alguien mejor» que un ser humano determinado en el ejercicio de alguna actividad. Siempre digo que el Imperio católico fue el último Imperio de los hombres, porque sin todas estas premisas no hay defensa ninguna, ni para negros ni indios ni blancos ni mujeres ni hombres, nos lleva al transhumanismo extremo, y quizá la historia acabe tirando por ahí, pero al menos planteemos el modelo humano como bandera porque es lo que somos.

Cosas que me vienen a la cabeza y aprovecho para poner por aquí. La geopolítica española más que teorizarla, la ejercimos sobre todo en el XVI y de una forma difícil de repetir. El «estilo español» fue de alguna manera cardiológico, nuclear, es decir todos los esfuerzos diplomáticos y militares se coordinaban para atacar y dominar el núcleo absoluto de los continentes (imperios azteca e inca en América, eje borgoñón en Europa, también íbamos de cabeza a por China, que hubiera completado el trío de panregiones), quedando los enemigos desarmados en pocos lustros y luego manteniéndonos en el poder siglos. Casi parece un milagro lo que consiguieron nuestros ancestros. Las otras naciones siempre siguieron una aproximación gradual en vez de nuclear: primero factorías, luego colonias, luego protectorados, y un abandono rápido tras llegar al peak territorial, sin darse en ningún caso ese crecimiento explosivo y duradero que algunos teóricos definen como típicamente imperial. Sólo se me ocurre como precedente claro el de Alejandro y los persas, pero ni él consiguió tres siglos de imperio tras su conquista, le faltó esta segunda parte de la consolidación. Este antecedente alejandrino era tenido en cuenta en los escritos del XVI estableciendo una suerte de continuidad grecohispana.

En ese sentido se inserta en las políticas africanistas de toda Europa, como la «Eurafrika» o Eurafrique de alemanes y franceses que ya comentamos, la Cuarta Orilla de Italia, el lusotropicalismo portugués... todo ello reventado en un chasquido de dedos por EEUU y la URSS con el cuento de la descolonización. La idea eurafricana de todas formas fue el canto del cisne de la geopolítica europea, un intento de premio de consolación ante la imposibilidad ya de comandar América o Eurasia.

Realmente son reducciones del humanismo masónico, "por ser humano ya merezco X", extrapolable a "por ser blanco", "por ser negro", "por ser mujer"..., pero claro se saltan la parte como bien dices de que lo que te permite "ser" es una estructura operativa digamos imperial que es de la que dependes, el ser va junto al hacer, la idea junto a la realidad, Quijote junto a Sancho. Si alguien no es consciente de ese trabajo operativo, es que está en relación de dependencia absoluta y además ciega hacia esa estructura. Opuesto a la figura del minifundista tradicional, claro está. Pero si la Historia genera estas sociedades de niños demuestra cierta ventaja evolutiva de estos conjuntos, no ya de los individuos que se convierten en células descerebradas.

Una entrevista de estos días. Personalmente me gusta el estilo de Elvira que es el de la "inversión de la acusación", además inmediata, es algo que funciona condenadamente bien y creo que todos deberíamos adoptarlo: -Los republicanos fueron los vencidos--> Los nacionales fueron los vencidos -España es un país de cainitas--> Los extranjeros son los cainitas. Este tipo de cosas demuestra qué rápido y qué fácil se desmonta una acusación falsa simplemente dándole la vuelta con un buen "pelotazo", en vez de asumir torpemente la acusación y ponerte a defender posiciones falsas. A partir del pelotazo se construye rápidamente una teoría, ahora sí, verdadera, ya sin la espada en la garganta. Ahí la dejo: Elvira Roca: “Los republicanos no fueron los vencidos en la Guerra Civil” https://www.elespanol.com/cultura/libros/20180806/elvira-roca-republicanos-no-vencidos-guerra-civil/327967515_0.html

Yo entiendo este foro como un castillo/monasterio con su biblioteca y burbuja y el resto como un bosque de paganos donde se pueden mandar misioneros. Creo que la gente es más moldeable de lo que parece. La actividad misionera es necesaria, pero claro hablamos de evangelizar nazis, progres y masones, muchos están perdidos ya. Hay un tema que no sé cómo enfocar bien, que está relacionado con el análisis que hiciste a Yáñez y me gustó, el de que las luchas de la posmodernidad son peleas entre aspirantes a paguiteros, y es cómo tratar con ese natural hecho derivado de la ley del mínimo esfuerzo que es el que muchas personas prefieran «abandonarse al Estado» antes que tomar las riendas, algo que siempre fue una seña de identidad cristiana. Hay un sector importante de la población que quiere pan y circo y sólo pan y circo. Es algo que ha de incorporar de alguna manera la teoría política cristiana, aunque lo desanime o lo desactive en la práctica.

El mero hecho de visibilizar los acentos americanos del castellano (y yo metería portugués también) ayudaría a crear sentimiento de Unión.

Realmente tomo conceptos clásicos de Mackinder y Spykman aunque todo viene ya de lejos con el Ecumene griego, las tres partes del Mundo antiguo (África, Asia, Europa), que España completó con la cuarta (América y Oceanía). La relación cuasi mística entre la América española y Jerusalén (charnela entre las tres viejas partes), que están situadas diametralmente opuestas en el globo, está representada de forma torcida en la relación EEUU e Israel. Para mí la geografía tiene un componente religioso de alguna manera.

Lo que podemos hacer es rescatar mensajes que nos gusten de burbuja y ponerlos por aquí, eso permitirá visibilizarlos y también a sus autores. Yo sigo a unos cuantos que tienen también la cabeza bien amueblada o eso creo.

Comentar que el Imperio español con el descubrimiento de América consiguió exactamente lo mismo que EEUU hoy día, es decir es poner el centro del mundo en las antípodas del Islam, además de convertir el océano en principal arteria en vez de las estepas euroasiaticas, así que de momento la Historia sigue siendo la misma o mejor dicho, EEUU basa su hegemonía en ahondar el sistema mundo creado por España en tiempos, aunque por supuesto distorsionado por ideologías modernas. Un imperio español «superviviente» habría seguido luchas parecidas, nuestra lucha contra el turco lo demuestra.

Es evidente que las intervenciones de Iraq, Libia, Siria, más las primaveras árabes obedecen a un imperativo geopolítico norteamericano que es destruir el centro de Afroeurasia o isla Mundo (América es el opuesto, reina del Océano), y más aún cuando eran regímenes semialiados de la URSS o posterior Rusia. Como curiosidad, Franco se llevaba bastante bien con los baazistas, se puede decir que la Transición fue la primavera árabe andalusí.

Depende de lo que quieras conseguir. Geopolítica es una palabra con dos raíces, geo, qué territorio te planteas como espacio patriótico, y política, con qué ideología. La respuesta a esta pregunta te da una matriz de 2 dimensiones con múltiples posibilidades, viabilidad económica, política... ¿Potencia carlista en espacio iberoamericano? Cero probabilidades.