david

Es interesante lo que plantea, Sr. Gómez. No obstante, creo que habría que disponer del libro para comprobar los detalles. Por otro lado, lo que indica puede tener relación no solo con los ataques a la caza -no del lobo, sino a la caza-, como elemento cultural característico de una sociedad, sino con el ataque al silvestrismo, una actividad ancestral -existen referencias escritas de tratados del siglo XVI y XVII-, con un conocimiento asociado muy específico y característica de nuestro país y de otros. Invito a que se investigue qué ha ocurrido con esto -hay mucho material en la red-. Ya han conseguido también prohibir esta actividad a través del Ministerio -en contra de la opinión de muchas CCAA-. Suena como si el animalismo buscara la deconstrucción social de lo establecido y asentado. Y, en cualquier caso, lo está consiguiendo a pasos de gigante con la ayuda -o el impulso- de la Administración pública. Un cordial saludo

Sobre este tema, quisiera compartir este documento (y de paso, este portal) alojado en el sitio de la Academia Pontificia de Ciencias, para su eventual análisis: http://www.pas.va/content/accademia/en/publications/acta/acta25/lutz.html Puede que también a alguien le interesen otros contenidos del mismo portal. Un saludo cordial.

Por si fuera de utilidad: http://webcatolicodejavier.org Cordial saludo.

Sobre las causas...puesto que esta tendencia no se observa solo en España, ni solo en Europa, ni solo en USA, sino que también se prevé para la inmensa mayoría de naciones del Globo, a lo largo de este siglo, según la ONU, quizá haya que buscar qué tienen en común tantos casos de trayectoria histórica tan dispar, etnias y principios sociales tan distintos. Por otro lado, y respecto a los aspectos tanto materiales como intangibles, quizá también habría que sopesar si antes una persona o una pareja tenía algún planteamiento -o un conjunto de ellos- acerca de qué necesitaban en su vida, qué cosas le resultaban imprescindibles para seguir adelante como pareja y como fundadores de una familia, y, muy especialmente, si se hacían el planteamiento de qué necesitaba un hijo para poder desarrollarse con cierta dignidad y perspectivas de futuro, y, en ese caso, en qué consiste esa necesidad. En caso de que se concluya que sí, que se hacía ese planteamiento de necesidades -que en mi opinión es cálculo, como indicaba Español, pero también algo más-, posteriormente, se podría pasar a analizar si esas necesidades son realmente necesarias y, finalmente, comprobar si se dan en la actualidad. Me parece clave ahondar en qué tienen en común países tan dispares como los asiáticos, los norteamericanos, los europeos o, incluso, ampliando el plazo en el que esto ocurrirá, los africanos. Por otro lado, recuerdo que uno de los primeros textos que leí aquí fue el de Fraga Iribarne, hacia 1947, hablando de esto y con argumentos similares -inmoralidad, individualismo, cálculo, aborto (especialmente terrible)-. No niego esos argumentos, desde luego, ni mucho menos. Lo que quiero decir es que si esas son las causas entonces tendríamos que extenderlas a una cascada de países muy distintos y asumir esas causas como las primordiales para todos aquellos países que sigan -o que esté previsto que sigan- la tendencia actual, que son la inmensa mayoría con independencia de sus rasgos culturales. ¿Qué tienen en común esos países? O ¿Qué tendrán en común con Europa-N y S América-? Si en occidente decimos que se debe al cálculo+individualismo+reducción de restricciones normativas/moralidad...+retraso en el acceso de recursos o en la madurez sicológica ¿En el resto de países? Eso me planteo. Un cordial saludo.

Querido Español: Profundos son el sentimiento y la experiencia en que se enraízan esas líneas, las que tan amable y valientemente comparte. Puede apreciarse perfectamente el ritmo interno. Fíjese, para empezar, solo, ha empezado. Un saludo cordial, y mi oración por usted este día.

Claro, Español, la lírica real, a mi juicio, tiene a Dios -se mencione o no-, pero cuando se le dedica a él, cuando es comunicación, cuando es búsqueda, agradecimiento, canto, alabanza, petición...cuando es una lírica orante, cuando es una oración que expresa, bien el camino hacia el Amado, bien su obra o su gracia, desde la singularidad de la persona -de cada persona- es cuando alcanza su plenitud. Luego está la 'técnica', incluso si es para saltársela, porque este tipo de lírica, aunque se le puedan aplicar reglas, a mi entender, no necesariamente entiende de reglas humanas. Es, además, no solo un camino, sino un mapa para otros -muy importante-, y, desde luego, para uno mismo. Como quien subiendo las escaleras, detecta el guiso de la vecina. Quizá ni siquiera habría pensado en ese menú, quizá ni siquiera tenía hambre. Pero cuando va por el sétimo, a buen seguro, ya comienza a sentir gazuza. Y, así, busca lo mismo que aquella cocinera trajinaba con tanto éxito para el vencindario. Sabemos que buena parte de la Biblia tiene un fuerte componente lírico, los libros y pasajes más bellos y los que cuentan con mayor capacidad para transmitir el mensaje responden a este maravilloso principio. La lírica 'de/por/para Dios' salta el discurso con pretensión lógica -que casi nunca termina de ser logrado y que, más bien, nos confunde y enreda con demasiada frecuencia-, para apelar directamente al alma, bien por los sentidos, bien por las emociones, bien por el silencio que provoca en el pensar. Quién sabe si también opera por otras vías que no resulten tan evidentes. No importa esa disquisición, en realidad, sino el efecto. Quien es Palabra, nos dio la palabra. Empezar es sencillo. Mucho más de lo que la gente cree. Creo que hay pocas cosas más sencillas en esta vida. Más que nadar, que pedalear, que ver la tele, que leer, que 'entender' un texto (no digamos ya si es 'filosófico'). Desde luego, infinitamente más sencillo que ir a comprar el pan y, no digamos, a trabajar. Sería, poner en tinta lo que el alma le habla, poner en tinta lo que al alma le habla. Un cordial saludo, y mi agradecimiento a todos, especialmente a Berenguela por iniciar este apartado.

Puede ser de interés para muchos católicos, y para aquellas personas (creyentes o no) interesadas en aprender o en profundizar en los fundamentos y formulaciones de la religión católica desde diversas vertientes. Cuando se completa un curso -gratuito- y se supera un examen online, expiden un certificado digital. https://encuentracurso.com

Apreciado Sr. Gómez. Gracias por la corrección. Sin embargo, estoy intentando ver dónde me indica que debo trasladarlo y no consigo encontrarlo. ¿Podría usted indicarme cómo hacerlo? No estoy ducho en estas lides. Agradecido por su atención. Un saludo cordial.

Madre mía. Qué retahíla, se debió quedar a gusto el autor. Por cierto...me parece por lo que leo que sí, que llevaba usted razón y el título de la serie documental española está tomado de esta obra: los planteamientos son calcados. Esto es un sorpresón para mi. Schopenh...pues simplemente destila bilis. No merece análisis. Me parece increíble el pábulo que se le ha dado a la filosofía más abyecta, negadora de la experiencia común, y manipuladora. Como son muchas cosas las que están incluidas en este hilo, obviaré comentar esta obra de Ludwig -que, me parece, tiene mezcla de completa razón incuestionable y de disparate originado por odio al cristianismo, por desconocimiento a éste y por desconocimiento de la Historia de la Humanidad y, a lo mejor, por otros motivos. Entiendo que no es esto lo que usted espera. Así que me centraré en el punto 5. Malthus. Creo que, dadas las interrelaciones de las ideas en las sociedades humanas, no se puede indicar una única causa cuando surge un movimiento o un cambio. Malthus partía de una constatación: la dependencia del ser humano y de sus sociedades de los elementos naturales que precisa como recursos. Y la dependencia ha sido directa durante la mayor parte de nuestra existencia. Sin madera, no había fuego, ni, lógicamente, pueblo, por ejemplo. En este sentido, el maltusianismo considera al ser humano igual que a la cabra, y liga sus posibilidades de subsistencia al mismo concepto: 'la capacidad de carga'. Es decir, cuánto un espacio puede producir para la subsistencia -o la existencia 'digna', según se quiera-. Una hectárea de pasto de ciertas características dará hierba para una cantidad de cabras X. Y esto se aplicaría igual a hombres y animales. Por tanto, por encima de este nivel de cantidad, sobra gente o faltan recursos. En parte, tiene razón. Por ser seres vivos que consumimos recursos no cabe plantearse la infinitud en la finitud del espacio. Pero lo que no veo que planteen nunca es otra realidad que tampoco es cuestionable: que en la medida en que se incrementa el número de personas, aumenta la capacidad inventiva -especialmente si la sociedad está ordenada con justicia y orientada a un bien común- y puede ir incrementando, mediante su conocimiento, la original productividad del sistema en que se asienta. Así que, creo que esa equiparación directa, surgida de la dependencia directa de recursos, es, desde luego, un punto que, desde luego permitiría establecer una vinculación entre esas ideas que igualan hombre-animales. Pero una equiparación falaz, porque no tiene en cuenta el otro aspecto: la capacidad del hombre para transformar su medio y sus propias costumbres o parámetros -en lo material, al menos-. No sé si habría que indagar en el materialismo: dónde está su raíz, en qué movimientos/teóricos se ha reflejado. O, si se prefiere, en todo aquello que niegue la existencia del alma del ser humano como creación a imagen de Dios, más que en personas u obras concretas, muy específicas, que suelen ser reflejos de otras tendencias ya arraigadas y pre-existentes. Me da -creo que usted lo sugiere- que el hecho de descubrir que el Sol no giraba alrededor de la Tierra tuvo bastante que ver como inicio, no sé si consciente o inconscientemente buscado. Un saludo cordial

Pues para empezar, me parece impresionante su capacidad de análisis y razonamiento, Hispanorromano. Le agradezco la exposición. Respecto de este núcleo: "«Dios y la patria, (...) son las dos ideas más progresistas de la historia de la humanidad, las lanzas más certeras que hemos diseñado para atacar el problema de nuestros problemas colectivos», hace usted un certerísimo comentario: "Así pues, si Dios y Patria son en este mundo, el ser y el haber supremos para el creyente, pues le dotan de identidad, en cambio para estos nuevos ilustrados, siguen siendo meros diseños humanos que deben protegerse, no tanto por su esencia sino por lo virtuoso y útil de los mismos." Yo, quizá, añadiría dos consecuencias más: 1. por tanto, al ser ideaciones del hombre, no solo no estarían en el plano de la realidad, sino que, al menos en el caso de Dios, serían contingentes, no necesarias en su íntima naturaleza, lo que violenta claramente el conocimiento de la naturaleza divina, la voluntad divina y todos los movimientos que Él ha realizado por nosotros. 2. poner a Dios y a la patria en el mismo ámbito para el análisis es un error, pues las ramas del saber que se ocupan de su estudio y comprensión, son de ámbitos distintos y las consecuencias para un ser humano de eliminar la patria o de eliminarle a Dios creo que son distintas. Es querer estudiar gramática mediante la teología -o viceversa-. La patria es una necesidad, cuando menos, biológica -de hecho, existen especies filopátricas-. Y, por tanto, se trata de investigar cuál es el origen de esa necesidad, de preguntarse si es constitutivo de la naturaleza humana. Como usted indica es precisamente el espacio, la casa, el oikos donde el ser humano y su colectividad se desarrolla a lo largo del eje temporal en una dinámica que trasciende su individualidad y que entronca, por tanto, con la de otros seres que forman parte de su colectividad. Es decir, se trata -lo quiera el individuo o no- de un proceso de 'hermanamiento' en cuanto unión de reglas convivenciales, valores, referentes culturales, ideas-conceptos, y, un hermanamiento no solo en un momento dado, sino con una transmisión en el tiempo. Quizá por eso, cuando se les convulsionan los tiempos a las sociedades, éstas miran hacia atrás buscando a Dios o a su patria origen, porque se buscan a sí mismos en cuanto a su inserción en un orden superior al del mero individuo. Se hace patenten en ese momento en que se siente la disgregación, la realidad de la necesidad del hermanamiento en el ser humano, y, por tanto, de comunión; un reflejo de la vocación trascendente a la que está llamado todo ser humano de todos los tiempos. Lo que podría ser considerado una idea -pero en el sentido de que cambia- es la definición de una patria concreta, de su forma. Esto sí ha sido mutable a lo largo de las generaciones, si bien, a ritmos lentos. Cuando el cambio ha sido brusco, o impuesto -invasión de un territorio para cambiar la cultura, por ejemplo- se han producido reacciones violentas duraderas y estas reacciones son por la necesidad de mantener esa patria por parte del colectivo violentado. 3. la propuesta de 'mantener a Dios y patria' por su utilidad, directamente, los cosifica, y, como cosas, son, tanto sustituibles como utilizables como mercancía y, por tanto, pueden rentabilizarse para un interés -económico, político, etc.- cuando convenga por quien convenga.

Gracias por el aporte. Lo leeré con atención en cuanto tenga un rato. A mi me llama la atención que desde un tiempo todo son conspiraciones -que las habrá-. Pero, si echamos la vista atrás, ya en la guerra fría era así. Y ahora, además, televisiones e internet -como para salir corriendo si hubiera a dónde huir-. Tenemos un ejemplo -pienso que bueno- en Corea del Norte, donde el gobierno se mantiene a base de mantener la idea de una conspiración general de los americanos para exterminar a los coreanos. No sé si esto ha sido siempre así. O quizá, lo que ocurre es que siempre las hay y por todos lados y, como el que mira por un catalejo, según a dónde se enfoque, se centrará la atención en una o en otra. Sobre lo de considerar 'católico' a esta gente (por querer hacer un acto de buena fe y abstenerme de usar calificativos), todos esos que cita (españoles o no) -y otros muchos- tendrían que haber sido excomulgados inmediatamente-. Su responsabilidad en esos temas es directa -la promoción activa, con conocimiento del hecho, y su firma/sanción, según el caso-. El por qué no se ha hecho, lo ignoro. Es difícil imaginar hacerle algo más abominable a un crío que va a nacer. Si a esto no se aplica, no sé qué circunstancia merecería su aplicación. Desde luego, no son católicos en absoluto. No me queda la más mínima duda. Desde declarar guerras y bombardeos masivos a pueblos enteros por intereses económicos, hasta producir, a sabiendas, leyes injustas que llevan a la desesperación y hasta el suicidio de muchísimas personas, a otras innumerables barbaridades como la promoción del aborto -independientemente de que el acto abominable se haya dado desde siempre-. Es más, ni siquiera es preciso recurrir a ese argumento de las consecuencias una vez instalado en el poder, puesto que a esos niveles de la política solo se llega con una voluntad de dominio, de imposición, y usando todas las herramientas destructivas posibles: la mentira, la manipulación, la traición, el chantaje, la conspiración, etc., voluntariamente, a sabiendas, y de manera repetida, por lo que el proceso, el camino en sí mismo, es incompatible con cualquier concepto católico. Basta verlo por reducción al extremo. Una persona que siguiera fielmente -si eso es posible- o, al menos lo intentara- el mensaje cristiano: ¿a qué presidencia o ministerio llegaría? Un cordial saludo.

Gracias. La cantidad de material artístico producido por la cultura hispana es absolutamente apabullante, es inabarcable. Ni siquiera con cien vidas y limitándose uno a copiar y pegar, podría cubrir lo generado. Me pregunto, a raíz de este hilo, al que intentaré seguir contribuyendo conforme encuentre cosas: ¿algún miembro del foro tiene interés por la poesía-prosa poética o lírica, en general para/por nuestro Señor y, especialmente, la escribe? Creo que hay un miembro, D. Elías, de Perú, de quien he leído algunos poemas, muy logrados, la verdad. No sé si habría alguien más -en todo caso, puede contactar conmigo por privado, si le parece bien, para no desviarnos del hilo ni favorecer que los demás desvelar aficiones personales en público. Ahí, en su caso, daré más detalles. Agradezco su atención. Un saludo cordial.

Agradezco profundamente su ordenada exposición y su denuedo. Es lógico y esperable el desánimo. Las fuerzas que están tras esto son mucho más poderosas que unos pocos seres humanos. Y, además, es estar en contacto con lo dañino. Aunque Él nos ve. Quizá pueda, simplemente, realizar una exposición de todo lo que ya ha acumulado y tiene claro y dejarlo como un apartado, con sus referencias, de manera que quien esté interesado encontrará todo. Y, ciertamente, tomarse un descanso de tanto batallar. Un tiempo dedicado a lo positivo puede ser de ayuda. Quisiera llamar la atención sobre algunos documentos, que pueden ser útiles respecto a las referencias que proporciona. Conviene en los dos enlaces siguientes una inspección crítica en cuanto a la metodología -formulación de las preguntas y tamaño de las muestras, así como, lógicamente, los resultados en cada bloque-.http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=9982 y http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=2988 Hago notar las fechas de los estudios (2009 y 2002) y la insistencia en la pregunta sobre la eut.... Es posible que existan más estudios similares -o se repitan los cuestionarios cada cierto tiempo para que los datos sean comparables- y que esa sea la causa de la insistencia en años distintos. Puede ser de interés buscar más en el portal. Sobre la sorprendente (en el peor sentido) cifra del 83% noticiada en esa revista...pues, la revista no da mucha confianza -habida cuenta de la inundación de publicidad a la que está sujeta, se ve al final de cada 'noticia'-. Hace referencia a la Semi. Al entrar en la web de esta sociedad -que tampoco enlazo por no favorecer- las dudas razonables se acrecientan más, ya que indican que sus socios estratégicos -usan ese término, no sé si se refiere solo a la web o a la sociedad- son: Grupo Menarini Novartis Boehringer Ingelheim Lo que convendría investigar -como ejercicio saludable, no quiero decir que tenga nada que ver, la actividad de esa sociedad de internistas es muy amplia, lógicamente-. Cuando pongo la palabra clave -eut...- en el buscador de esta sociedad, aparecen referencias de interés, como lo siguiente: https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-192-num-5 https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-161-num-2 En abierto, tenemos, además: https://www.fesemi.org/grupos/bioetica/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-physicians-and-ethicists-perspectives En la noticia, se cita al presidente del grupo de trabajo de Bioética, Diego Real de Asúa, que es, precisamente, quien realiza la reseña a este artículo: https://www.fesemi.org/sites/default/files/documentos/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-ml-and-bioethics-2014.pdf https://www.fesemi.org/congresos/reuniones/ponencias/ponencias-ii-jornada-de-cuidados-paliativos De estas últimas jornadas, las ponencias están en cerrado, no accesibles al público. Lo que me resulta llamativo dadas las tendencias actuales de literatura abierta. Buscando sobre Diego Real de Asúa -hay algo en él que me resulta inquietante-, me encuentro con este video -que he descargado y puedo enviárselo, por si 'desaparece': https://youtu.be/BHpFg1dx_tw -para todo esto verá que no enlazo a fin de no contribuir a incrementar la visibilidad de estos portales por los bots y dificultar que aumente su el número de visitas/mejore su posicionamiento-. El video está cortado, no recoge la intervención completa. Aquí encuentro una entrevista -pudieran eliminarla, conviene una copia-, donde el Dr. se expresa más en detalle. https://www.20minutos.es/noticia/4147553/0/sociedad-internistas-eutanasia-existe-preocupacion-social-poner-tema-mesa/ -existe preocupación social, dice-. Aquí otras declaraciones -siempre, como fragmentos, como píldoras, pero que me están recordando a aquellas actas con manipulación y claras intenciones que ustedes mostraban: 'hay que regular la eutanasia, pero hay que mejorar los cuidados paliativos', etc.- Este asunto se está tratando en diversas sociedades de internistas en el mundo. En la Semi no consigo encontrar las contribuciones. https://shlivestream.es/programas/41-CONGRESO-SEMI---VIRTUAL/20-21/ Aquí hay un trabajo interesante que no se ocupa solo de la terminología, como parece por su título: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-calidad-asistencial-256-articulo-etica-muerte-digna-propuesta-consenso-13128649 Y este, que también revisa terminología y algunos antecedentes y estados de salud, en algunos pasajes me pone la carne de gallina (ej.:, p. 10): https://www.redalyc.org/pdf/4577/457744940014.pdf Entresaco: El estado vegetativo57 se caracteriza por ser un síndrome de vigilia sin respuesta a estímulos externos. Los ciclos de sueño-vigilia son normales, pero durante las fases de vigilia no hay evidencia de con-ciencia de sí mismos o del entorno. Los estudios realizados sugieren que no sienten dolor. Se denomina comúnmente estado vegetativo permanente si persiste más de 1 año después de una lesión traumática, o más de 3 a 6 meses tras un evento anóxico. Tras dicho periodo, los casos de recuperación a estados de conciencia superiores son extremada-mente raros. El periodo previo a ser calificado permanente se denomina estado vegetativo persistente. En dicho periodo se considera posible la mejoría del estado de la conciencia, lo que no significa que recuperen por completo el contenido de la conciencia [NI, POR TANTO, TAMPOCO SIGNIFICA QUE NO LA RECUPEREN POR COMPLETO]. El estado de mínima conciencia es una situación clínica similar al estado vegetativo, pero existe preservación parcial de la conciencia, que queda reducida drásticamente. Los pacientes pueden ser capaces de responder a órdenes simples de seguimiento, de dar respuestas sí o no, de tener una mínima verbalización (con frecuencia incomprensible) o un comportamiento intencional. La activación del cerebro se ha demostrado similar a los controles sanos en respuesta a estímulos dolo-rosos y emocionales, aunque se desconoce el nivel y el contenido exacto de la conciencia. Su pronóstico es variado y un poco más favorable que el del estado vegetativo, aunque la recuperación es poco frecuente y por lo general los pacientes quedan con discapacidades permanentes, múltiples y graves. La evaluación evolutiva de estos estados es por lo general muy difícil. En ocasiones depende de la interpretación subjetiva de la conducta observada. No quiero decir que los autores estén defendiendo su aplicación en casos como el señalado, ignoro su opinión, pero ahí se describe un caso de conflicto clarísimo: pacientes que 'consumen' 'recursos' por tiempo indefinido. El objetivo de instituir esta ley, especialmente si se confrontan estas afirmaciones y esta 'preocupación social' -que no coincide, según los datos del CIS, ni siquiera con la de los pacientes-, me parece clarísimo. Si además la raíz viene de hace más de cien años, significa, en mi opinión, que no hemos avanzado mucho, más bien, al contrario -a lo mejor como consecuencia de esta descatolización, como interesantemente usted apuntaba-. En fin, me queda la duda de qué porcentaje de internistas en activo en España están 'recogidos' en esa Semi. Agradezco profundamente su ordenada exposición y su denuedo. Le animo a que no desfallezca, incluso si en este mundo, en esta generación, no se tuviera éxito -recompensa-, sí la habrá en donde sabemos. Él nos ve. Quisiera llamar la atención sobre algunos documentos, que pueden ser de ayuda. Conviene una inspección crítica en cuanto a la metodología -formulación de las preguntas y tamaño de las muestras, así como, lógicamente, los resultados en cada bloque-.http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=9982 y http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=2988 Hago notar las fechas de los estudios (2009 y 2002) y la insistencia en la pregunta. Es posible que existan más estudios similares -o se repitan los cuestionarios cada cierto tiempo para que los datos sean comparables- y que esa sea la causa de la insistencia en años distintos. Puede ser de interés buscar más en el portal. Sobre la sorprendente (en el peor sentido) cifra del 83% noticiada en esa revista...pues, la revista no da mucha confianza -habida cuenta de la inundación de publicidad a la que está sujeta, se ve al final de cada 'noticia'-. Hace referencia a la Semi. Al entrar en la web de esta sociedad -que tampoco enlazo por no favorecer- las dudas razonables se acrecientan más, ya que indican que sus socios estratégicos -usan ese término, no sé si se refiere solo a la web o a la sociedad- son: Grupo Menarini Novartis Boehringer Ingelheim Lo que convendría investigar -como ejercicio saludable, no quiero decir que tenga nada que ver, la actividad de esa sociedad es muy amplia-. Cuando pongo la palabra clave -eut...- en su buscador, aparecen referencias de interés, como lo siguiente: https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-192-num-5 https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-161-num-2 En abierto, tenemos, además: https://www.fesemi.org/grupos/bioetica/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-physicians-and-ethicists-perspectives En la noticia, se cita al presidente del grupo de trabajo de Bioética, Diego Real de Asúa, que es, precisamente, quien realiza la reseña a este artículo: https://www.fesemi.org/sites/default/files/documentos/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-ml-and-bioethics-2014.pdf https://www.fesemi.org/congresos/reuniones/ponencias/ponencias-ii-jornada-de-cuidados-paliativos De estas últimas jornadas, las ponencias están en cerrado, no accesibles al público. Lo que me resulta llamativo dadas las tendencias actuales de literatura abierta. Buscando sobre Diego Real de Asúa, me encuentro con este video -que he descargado y puedo enviárselo, por si 'desaparece': https://youtu.be/BHpFg1dx_tw -para todo esto verá que no enlazo a fin de no contribuir a incrementar la visibilidad de estos portales por los bots y dificultar que aumente su el número de visitas/mejore su posicionamiento-. El video está cortado, no recoge la intervención completa. Aquí encuentro una entrevista -pudieran eliminarla, conviene una copia-, donde el Dr. se expresa más en detalle. https://www.20minutos.es/noticia/4147553/0/sociedad-internistas-eutanasia-existe-preocupacion-social-poner-tema-mesa/ -existe preocupación social, dice-. Aquí otras declaraciones -siempre, como fragmentos, como píldoras, pero que me están recordando a aquellas actas con manipulación y claras intenciones que ustedes mostraban: 'hay que regular la eutanasia, pero hay que mejorar los cuidados paliativos', etc.- Este asunto se está tratando en diversas sociedades de internistas en el mundo. En la Semi no consigo encontrar las contribuciones. https://shlivestream.es/programas/41-CONGRESO-SEMI---VIRTUAL/20-21/ Aquí hay un trabajo interesante que no se ocupa solo de la terminología, como parece por su título: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-calidad-asistencial-256-articulo-etica-muerte-digna-propuesta-consenso-13128649 Y este, que también revisa terminología y algunos antecedentes y estados de salud, en algunos pasajes me pone la carne de gallina (ej.:, p. 10): https://www.redalyc.org/pdf/4577/457744940014.pdf Entresaco: El estado vegetativo57 se caracteriza por ser un síndrome de vigilia sin respuesta a estímulos externos. Los ciclos de sueño-vigilia son normales, pero durante las fases de vigilia no hay evidencia de con-ciencia de sí mismos o del entorno. Los estudios realizados sugieren que no sienten dolor. Se denomina comúnmente estado vegetativo permanente si persiste más de 1 año después de una lesión traumática, o más de 3 a 6 meses tras un evento anóxico. Tras dicho periodo, los casos de recuperación a estados de conciencia superiores son extremada-mente raros. El periodo previo a ser calificado permanente se denomina estado vegetativo persistente. En dicho periodo se considera posible la mejoría del estado de la conciencia, lo que no significa que recuperen por completo el contenido de la conciencia [NI, POR TANTO, TAMPOCO SIGNIFICA QUE NO LA RECUPEREN POR COMPLETO]. El estado de mínima conciencia es una situación clínica similar al estado vegetativo, pero existe preservación parcial de la conciencia, que queda reducida drásticamente. Los pacientes pueden ser capaces de responder a órdenes simples de seguimiento, de dar respuestas sí o no, de tener una mínima verbalización (con frecuencia incomprensible) o un comportamiento intencional. La activación del cerebro se ha demostrado similar a los controles sanos en respuesta a estímulos dolo-rosos y emocionales, aunque se desconoce el nivel y el contenido exacto de la conciencia. Su pronóstico es variado y un poco más favorable que el del estado vegetativo, aunque la recuperación es poco frecuente y por lo general los pacientes quedan con discapacidades permanentes, múltiples y graves. La evaluación evolutiva de estos estados es por lo general muy difícil. En ocasiones depende de la interpretación subjetiva de la conducta observada. No quiero decir que los autores estén defendiendo su aplicación en casos como el señalado -indican muchos más-, ignoro su opinión, pero he ahí un caso de conflicto clarísimo: pacientes que 'consumen' 'recursos' por tiempo indefinido. El objetivo de instituir esta ley, especialmente si se confrontan estas afirmaciones y esta 'preocupación social' -que no coincide, según los datos del CIS, ni siquiera con la de los pacientes-, me parece clarísimo. Si además la raíz viene de hace más de cien años, significa, en mi opinión, que no hemos avanzado mucho, más bien, al contrario -a lo mejor como consecuencia de esta descatolización, como interesantemente usted apuntaba-. En fin, me queda la duda de qué porcentaje de internistas en activo en España están 'recogidos' en esa Semi. Y me ha intrigado este tal Dr...aparece en diversos lugares y ligado al mismo tema...demasiada dedicación. De todos modos, esto, simplemente irá a más. Todo esto me suena a ventana de Overton, la verdad. Si los enlaces no corresponden al propósito de este hilo, no dude en comunicármelo o borrar todo esto directamente. No hay problema. Un saludo cordial

JUAN DEL ENCINA (1468 1529). PUES QUE TÚ, REINA DEL CIELO (VILLANCICO) Pues que tú, Reina del cielo, tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú que reinas con el rey de aquel reino celestial; tú, lumbre de nuestra ley, luz de linage humanal, pues para quitar el mal tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, Virgen, que mereciste ser madre de tal Señor; tú, que, quando le pariste, le pariste sin dolor; pues con nuestro Salvador tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, que del parto quedaste tan virgen como primero; tú, Virgen, que te empreñaste siendo virgen por entero; pues que con Dios verdadero tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, que lo que perdió Eva cobraste por quien tú eres, tú, que nos diste la nueva de perdurables plazeres; tú, bendita en las mugeres, si nos vales darás fin a nuestros males. Tú, que te dizen bendita todas las generaciones; tú, que estás por tal escrita entre todas las naciones; pues en las tribulaciones tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, que tienes por oficio consolar desconsolados; tú, que gastas su exercicio en librarnos de pecados; tú, que guías los errados y los vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, que tenemos por fe ser de tanta perfeción que nunca será ni fue otra de tu condición; pues para la salvación tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! ¿Quién podrá tanto alabarte según es tu merecer? ¿Quién sabrá tan bien loarte que no le falte saber? Pues para nos valer tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! ¡O Madre de Dios y Hombre! ¡O concierto de concordia! Tú, que tienes por renombre Madre de misericordia, pues para quitar discordia tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, que por gran humildad fueste tan alto ensalçada que a par de la Trinidad tú sola estás assentada. Y pues tú, Reina sagrada, tanto vales, ¡da remedio a nuestros males! Tú, que estavas ya criada quando el mundo se crió, tú, que estavas muy guardada para quien de ti nació; pues por ti nos conoció, si nos vales, fenecerán nuestros males. Tú, que eres flor de las flores; tú, que del cielo eres puerta; tú, que eres olor de olores; tú, que das gloria muy cierta, si de la muerte muy muerta no nos vales, no hay remedio en nuestros males.

JUAN DEL ENCINA (1468 1529). A QUIÉN DEVO YO LLAMAR (VILLANCICO) ¿A quién devo yo llamar vida mía sino a ti, Virgen María? Todos te deven servir, Virgen y Madre de Dios, que siempre ruegas por nos y tú nos hazes bivir. Nunca me verán dezir vida mía sino a ti, Virgen María? Duélete, Virgen de mí. Mira bien nuestro dolor, que este mundo pecador no puede bivir sin ti. No llamo desque nací vida mía sino a ti, Virgen María? Tanta fue tu perfeción y de tanto merecer que de ti quiso nacer quien fue nuestra redención. No hay otra consolación, vida mía sino a ti, Virgen María? El tesoro divinal en tu vientre se encerró, tan precioso que libró todo el linage humanal. ¿A quién quexaré mi mal, vida mía sino a ti, Virgen María? Tú sellaste nuestra fe con el sello de la cruz, tú pariste nuestra luz, Dios de ti nacido fue. Nunca jamás llamaré vida mía sino a ti, Virgen María?

Madre Santísima, ampáranos. Espanto, espanto. ¿Cómo es posible que esto exista? Pero si hace casi cien años...y ya entonces... A lo mejor sería conveniente crear una sección para albergar directamente este tipo de materiales históricos con palabras clave. No sé si es posible...dudo incluso de si sería recomendable, porque es más difusión y dar ideas. Qué barbaridad.

Solo con la voluntad de aportar una referencia que pueda ser analizada -no una selección por calidad o gusto personal- (lo lamento, pero no encuentro la forma de incluir el adjunto directamente, por si borran el enlace): https://mercaba.org/ARTICULOS/D/campourcin, ernestina de - dios en la poesia actual.pdf DÁMASO ALONSO HERMANOS Hermanos, los que estáis en lejanía tras las aguas inmensas, los cercanos de mi España natal, todos hermanos porque habláis esta lengua que es la mía: yo digo «amor», yo digo «madre mía», y atravesando mares, sierras, llanos, —-¡oh gozo!—-con sonidos castellanos, os llega un dulce efluvio de poesía. Yo exclamo «amigo», y en el Nuevo Mundo, «amigo» dice el eco, desde donde cruza todo el Pacífico, y aún suena. Yo digo «Dios», y hay un clamor profundo; y «Dios», en español, todo responde, y «Dios», sólo «Dios», «Dios», el mundo llena.

Gracias por el aporte del video. Muy interesante. Respecto a la duda, que también me surge, puede ser interesante confiar en su buena fe y en su sinceridad, mientras no haya pruebas claras para lo contrario.

Gracias, señores, muy agradecido por su cálida acogida. Un saludo cordial.

Me parece interesante destacar un dato que hoy día 'se olvida' y que el mismo Félix enfatiza: 'donde ponga en peligro la vida de la gente'. Es una especie de las considerada 'sombrilla' o 'emblemática', pero no como pueda ser un quebrantahuesos, un águila o un lince. Hay que tenerle en cuenta otras consideraciones muy específicas. En fin...

Buenos días: Bueno...quizá esto aporte algo (que era, en realidad, lo que se venía haciendo). Un saludo cordial.

Muy interesante su apunte, Sr. Gómez, que agradezco en profundidad. Al respecto de la obra, que citaba de pasada, lo hacía, más bien, para señalar, precisamente, el problema de la gestión, a largo plazo, de recursos para el bien común, que entra en conflicto directo con su acceso libre sin restricción y con la competencia entre grupos por su extracción. Un ejemplo tradicionalmente expuesto en este marco es el de la pesquería en aguas internacionales -antes de su 'regulación', muy discutible-, que me parece sirve igual para la pesca costera tradicional -recordemos cómo se han esquilmado los bancos costeros incluso siendo explotados por pescadores con aparejos tradicionales e, incluso, con explosivos-. En el caso de las aguas internacionales no hay una comunidad asociada que 'precise' para su mejor supervivencia a largo plazo, esos recursos, por lo que se extraen y extraen. Igualmente, la mayoría de bosques no están -quizá no estuvieron- mancomunados. Y revisemos el grado de deforestación que tenemos en Europa -especialmente en la mediterránea-. Una de las críticas que se pueden hacer al trabajo original: la extrapolación y la vinculación del concepto bien común con libre acceso. Los bienes mancomunados no tenían (ni tienen) libre acceso -todo lo contrario, veamos los de la Edad Media, por ejemplo, pastos, bosques, etc.- y, por lo tanto, la tragedia no es otra que: a) la inexistencia de una comunidad vinculada tradicionalmente al uso del bien y a la regulación de este uso-, b) la conciencia comunal de la importancia de su mantenimiento y un sentido de trascendencia del propio individuo -de su propio interés-. Y deben darse las dos. En caso contrario, el bien desaparece. En nuestros días y entorno próximo, hemos podido ver un ejemplo claro de a, y b en la urbanización de espacios costeros, que han destruido completamente los ecosistemas originales que, por un lado, no estaban siendo empleados ni explotados tradicionalmente de forma organizada y local, no tenían asociados comunidades que los utilizaran, y, este ha sido su fin pese a que, supuestamente, estaban gestionados por un 'ente externo gestor' -el gobierno en cada país/región-. Sin embargo, el trabajo original, yo lo entiendo más como una primera aproximación al problema de qué se hace con este tipo de recursos y qué futuro le espera, que como una conclusión definitiva e inapelable: como una exposición y señalamiento del asunto. Hoy día, el considerar a una cooperativa o asociación como sustituta de la sociedad que, anclada en su raíz y mirando hacia su futuro, gestionaba la pervivencia del bien que le ayudaba a subsistir, no lo veo completamente comparable -aunque se utilice el argumento de la sostenibilidad a largo plazo para justificarla-. Le faltaría la raíz y la necesidad vital a nivel de esa sociedad de la subsistencia del bien -y, con ella, el sentido del largo plazo que supera al del mero individuo-. No canso más. Un saludo cordial.

Muy personalmente, me provoca una impresión de inquietud. Quizá podría interpretarse en dos sentidos, uno sencillo y directo, el otro complejo. Uno, como una crítica, sin más, al hecho de que los políticos hacen valer sus intereses -o los de las empresas o colectivos que los compran o presionan, en los casos en los que se dé- sobre los bienes comunales -en esta caso la naturaleza-, ignorando los consejos de los científicos para su conservación y perpetuación para mejor desarrollo de los seres humanos. El otro, no sé si más rebuscado o, por el contrario, más realista, me recuerda a las ideas platónicas de que el mundo sea gobernado por sabios -aunque, claro, si no recuerdo o interpreté mal, Platón se refería a sabios que hubieran abandonado la oscuridad, no simplemente a los del saber libresco-. Este último implicaría sustituir una clase dominante por otra, y asume una bondad intrínseca y una ausencia de intereses propios y colectivos al grupo que reemplaza al anterior, lo cual es falaz y contrario a la experiencia individual y colectiva, y contrario también, a nuestra naturaleza. Creo que cae en la idea típica del 'buen salvaje', que es 'feliz' defecando sobre sus campos -llama la atención el ejemplo- para plantar encima de ellos frente al supuesto (sic!) del trabajo fabril -clásica idea del materialismo dialéctico- que les daría infelicidad. Es llamativo el ejemplo. Hasta donde yo conozco, los pueblos pre-neolíticos no hacen eso en las zonas donde iban a plantar. Puedo estar equivocado, claro. Parece que vincula demasiados conceptos, supuestos, escenarios, etc. en la misma reflexión -con todos mis respetos a una persona que ya no está aquí-. El hecho de que el político no mira el largo plazo ni la pervivencia del bien común -sugiero consultar la obra 'La tragedia de los comunes'-, y que, por tanto, le priman decisiones a menor plazo, con la laxitud legislativa en algunos aspectos medioambientales -que, en parte, han ido cambiando estas décadas-, con la consideración de que la competitividad del mercado la causan exclusivamente los costes de producción -dejando de lado el valor añadido, por ejemplo, el que tiene un espacio bien conservado-, o con la realidad -injusta- de una explotación petrolera en un territorio de una tribu o una carretera para la explotación maderera por una gran compañía -que es distinto del 'ofrecer' (no imponer) a los pueblos posibles mejoras en su calidad de vida-. Me da la sensación de que es, más bien, un editorial-desahogo que nace de la búsqueda de justicia social, con una exposición quizá, un tanto desordenada o de conceptos remezclados que requerirían pormenorizados análisis por bloques. Es cierto que los políticos no tienen en cuenta las recomendaciones científicas (véase hoy mismo). Pero, como apuntaban, los científicos -en el sentido que habitualmente entendemos la gente- no tienen en cuenta lo que no corresponda a lo fenomenológico, lo que ya supone una visión sesgada respecto a lo que resulte, supuestamente, 'adecuado'. Además, a un siguiente nivel, como indicaba Hispanorromano, hoy día un científico sabe -y, cada vez, relativamente menos- conforme se incrementa y complica la cantidad de conocimiento generado. Ambos aspectos suponen un doble sesgo. Finalmente, lo científico implica una interpretación de los resultados. Los resultados siempre son interpretados. Y en esta interpretación, necesariamente, se incluye la subjetividad y, por tanto, la dependencia del individuo o del grupo que interpreta-. Por cerrar el comentario, indicar que también me llama la atención a) que primero llama 'sabios' a los filósofos, después los excluye; b) que equipara 'sabiduría' a experiencia científica, lo que denota una serie de carencias en la visión.

Quisiera sugerir dos obras, por si alguien no las conoce: 1-Dios en la Poesía Actual (Antología). Edición de Julio Cabanillas y Carmelo Guillén Acosta. Ediciones Rialp, Madrid. ISBN 978 84 321 5047 0 (ISBN de la edición impresa). En ella, algunos de los poemas extractados pertenecen a obras más amplias con dedicación total o parcial a Dios. 2-Dios a media voz. Daniel Cotta. Prólogo de Luis Bagué Quílez. Premio Albacara -Premio Nacional de Poesía Mística San Juan de la Cruz, 2018-. Ayuntamiento de Caravaca, 2019. 978 84 09 103140 ISBN Un saludo cordial.

Muchas gracias, Hispanorromano, muy amable. Pues por ahora voy leyendo conforme puedo. Pero por tratar de serle de alguna ayuda en el sentido que me comenta, puedo citar -de memoria y en general-, los siguientes documentos: -La carta de Fraga Iribarne alarmado sobre la bajada de la natalidad en España y ya, consolidada en el resto de Europa, en una fecha tan 'remota' como justo tras el final de la Guerra Civil. -La Huelga de Vientres, los documentos sobre la eugenesia de principios de siglo XX, el tratado del 'intersexo' de Gregorio Marañón -quién lo hubiera dicho-, los relacionados con la Liga sobre la 'liberación' sexual y similares -donde se defiende clarísimamente y sin problema ninguno el aborto-, las actas en las que se reflejan fielmente las afirmaciones y correcciones de palabras escogidas en las declaraciones para que estas ideas calen mejor en la sociedad -lo que denota una clarísima voluntad de manipulación del otro y, por tanto, de ejercer una violencia respecto a su libertad inherente-, el desmentido con argumentos basados en datos, del plan Kalergi...o el anuncio del trabajo de Wallace sobre las vacunas -aunque en este caso solo aparecía la portada y quiero, si en las próximas semanas dispongo de tiempo, leerlo con detalle para discernir si se refiere a una ineficacia real por el estado del desarrollo tecnológico y científico de la época, o a un planteamiento personal. Y es más, si me permite, y por tratar de servir de algún refuerzo anímico a su labor, debo confesar que, dentro de lo terrible de estas ideas comentadas arriba, a mi, particularmente, me ha hecho bien constatar que ni mucho menos son cosas 'de hoy', como si hubieran surgido al modo en que lo hacen las setas -que es lo que a muchos nos viene pareciendo-. Es más, me ha resultado incluso de cierto alivio constatar que no es que 'muchos se hayan vuelto locos hoy' y saber que esas locuras ya venían claramente expuestas -y apoyadas en España- desde hace más de cien años -quizá ciento cincuenta- años. No hace mucho -creo que hacia 2017- quedé espantado de leer una artículo 'científico' en Bioscience -al que, como sospeché cuando leí el borrador, le dieron cierto pábulo en los medios- en el que se justificaba la reducción de la población por 'nuestro bien' y, lógicamente, justificaban -de hecho, proponían- los medios. Los firmantes ya habían realizado otras publicaciones semejantes con anterioridad, en la misma línea. Eso sí, todo bajo el aspecto de 'científico' -pero, manipulando las gráficas de previsión de población, por ejemplo, o realizando estimas sin fundamento realmente científico -la ciencia es algo bastante más estricto del uso que le dan muchos-. La revista, debe pasar los artículos por la revisión de tres revisores y un editor asociado, pero, curiosamente, ninguno debió aplicar la ciencia para tumbar las afirmaciones allí vertidas con tantísimo desparpajo y alegría. Discúlpeme si no enlazo el artículo aquí para no aumentar sus visitas ni incrementar su difusión. Baste mi palabra y la de otros que lo leyeron con el mismo efecto. No sé si esto le sirve de alguna orientación. Es algo muy personal, claro está. Me gusta conocer el origen de las cosas en la medida de mis posibilidades y, en esta materia, me además, me resulta de ayuda interior y me permite contextualizar mejor estos dislates desde una perspectiva más amplia -intuyo, que tiene que ver con una lucha más amplia, profunda y antigua-. Así que, en este aspecto, debo agradecerles el trabajo que realizan porque, en mi caso, se ha reflejado en un bien. Ya, para otros aspectos, como las derechas, las no derechas, las izquierdas que parecen derechas y viceversa que he tratado de seguir, he de reconocerle que mi intelecto no llega. Un cordial saludo