Español

Yo sigo creyendo que esa esperanza existe, más allá de que el mundo la haya abandonado. NUestro Señor también estuvo colgado en una cruz y allí no habían más que cuatro personas y sus ejecutores, sin embargo la esperanza que Él representaba no se desvaneció. Como Cristianos, si relegamos la Resurreción a un simple hecho extraño de la historia, estaremos relegando la esperanza a eso: un hecho extraño que nada tiene que ver con el mundo. Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra esperanza pues nuestro corazón no estará lleno más que de nosotros mismos y de las cosas de este mundo.

Sí. Yo estoy casí convencido, y digo casi porque siempre puede ocurrir algo que te rompa los esquemas y te lleve a pensar lo contrario, que en el fondo de todas estas cosas, me refiero a las noticias y no a los hechos en sí, subyace una corriente de pensamiento que trata de llevar al mundo a una nueva confrontación bélica de gran magnitud, y percibo igualmente otras corrientes que tratan de impedirlo, ya sea por defender el orden y la paz, ya por espúreos intereses, pero en todo caso entremezcladas y cada día más débiles frente al empuje de aquella corriente de confrontación. El hecho de mantener la sociedad tensionada para aumentar el desarrollo y la competitividad económica, creo que ya lo han dejado un poco de lado para ir directamente hacia la confrontación. La siembra de odio es cada día más extensa y, como bien señalas, cada vez son menos las señalaes de esperanza que se vislumbran en el mundo, más acá de la sempiterna esperanza cristiana. Y cuando pienso eso me da también por pensar en todos aquellos que carecen de dicha esperanza, y más alla de la pena que me produce, me pregunto si en el fondo esa corriente de odio no es si no la cruda consecuencia de haber matado la esperanza cristiana.

Buena observación. No se me había ocurrido pensar que ese empleo del término 'racista' en lugar de xenófobo, pudiera estar buscando ahondar en el sentimiento 'problanco'. Pensaba que se trataba de un simple error del redactor de la noticia.

A raíz de la reciente polémica suscitada como consecuencia del acuerdo firmado entre España y Arabia Saudita para la compra-venta de cinco corbetas, y del enfoque que la televisión pública de la Iglesia, 13TV, ha dado a dicho acuerdo, Monseñor Santiago Agrelo, Arzobispo de Tanger, pública hoy un artículo de opinión, donde cuestiona dicho enfoque. Copio aquí el artículo citado por si fuera de vuestro interés comentarlo.

La cosa cada día está más clara. Como alicantino creo que determinadas fuerzas, han escavado una mina bajo la fortaleza de la unidad española, para llenarla de material explosivo y hacerla saltar por los aires, provocando con ello el debilitamiento o derrumbe de Europa. Y digo 'como alicantino', porque estructualmente el asunto lo veo semejante a un episodio histórico de mi tierra, que de manera un poco cómica se recoge en el siguiente video, aunque la realidad histórica fuese mucho más compleja, cruda y terrible en su momento. La mina de la fortaleza de Santa Bárbara:

Es una idea muy potente e interesante, el problema que le veo es que se acabe 'racializando' el concepto de hispanico, lo digo por lo de la sangre y tal. Es el espíritu lo que mueve a los pueblos, no la sangre. Ésta solo es el fluido que impulsa el corazón y alimenta el cuerpo, pero al corazón no lo mueve la sangre, como puede observarse ante cualquier cadaver: lo mueve el espíritu, y ese Espíritu que antaño engendró Ameríca de la mano de los españoles, es que debería despestarse hoy de nuevo en su corazón, enfermo como está de masonería.

Muy certero ese apunte del bastón de mando.

Este foro es público y cualquiera puede leer lo que aquí se publica, para la cuestión que planteas quizá sería más conveniente utilizar el fuero coes.org.es

Cada día es más frecuente leer comentarios en redes y foros donde abundan e, ignorante o perversamente, se mezclan los conceptos de patriotismo e identitarismo. Es decir, de alguna manera viene difundiendose la idea de que ser patriota es de alguna forma estar cercano a los nuevos (o no tan nuevos) movimientos identitarios europeos de los que tantas veces hemos hablado ya en estos foros. Quiero hoy rescatar un artículo de opinión que leí hace algún tiempo y fue publicado originalmente en un blog de veteranos de la OJE en Cataluña, trocha.org.es. Personalmente creo que es cada día más necesario visibilizar esa diferencia entre patriotismo e identitarismo, al punto de hacer ver que, precisamente la afinidad o seguimiento de las ideas que propaga ese identitarismo, pueden ser cualquier cosa menos algo propio de un patriota. En el mejor de los casos quizá el posicionamiento lógico de quién ignora la historia y fundamentación más básica de nuestro ser como españoles, y en el peor traidores al servicio de intereses extranjeros, seguramente todo lo contrario de lo que pretenden creer quienes, de buena fe, simpatizan o militan con esos movimientos. ¿Qué opináis?

No, lo que yo propongo es que los astilleros españoles recuperen producción incentivando la construcción, mantenimiento, reparación y conversión de cruceros, pesqueros o buques offshore dotados con alta tecnología, que es el punto débil de la industria asiática y el mercado que mejor se mueve en Europa. Coreanos, chinos y japoneses están más dedicados a la construcción de buques mercantes y ahí no hay nada que hacer dados los escasos costes salariales y productivos de aquella región, pero es que en España estamos muy por debajo de nuestra capacidad y dimensión naviera. Es una lástima que las administraciones se hayan dedicado más en desmantelar esa industria (Dios sabe en beneficio de quién) y en poner trabas y costes administrativos desproporcionados, que hacen muy poco competitivo el sector, y ahora queramos reparar el descalabro de dicha industria construyendo buques de guerra para los mahometanos.

Yo no valdría para político

Es que yo no considero un hecho traumático comenzar a llamar las cosas por su nombre: si la unidad nacional se rompe, nuestra economía como poco se iba a estancar por muchos años, si es que no quebramos, y eso haría imposible asumir nuestros compromisos por incapacidad económica, además de que la industria alemana y europea que exporta a España, iba a sufrir un fuerte varapalo. Son análisis sencillos que en absoluto suponen una amenaza sino una obviedad.

Creo que de vez en cuando es necesario dar un zapatazo en la mesa y hacer valer nuestra importancia. Andarnos con remilgos y diplomacias puede ser bueno pero si nos excedemos nos pueden tomar por tontos ¿no crees?

Más traumático podría ser para ambas partes el quiebre de lo que nos queda de soberanía y unidad, además, no es solo el cobro de la deuda lo que depende de la buena marcha española, buena parte de su industría también depende en gran medida de nuestra economía, que se iba ir al garete si la unidad nacional se quebrase.

¿Y no sería más efectivo un mensaje directo hacia la UE? No se, con la montaña de euros que le debemos a los bancos alemanes, quizás algún mensaje en la línea de sembrar la idea de que, si la unidad de España se rompe, se iban a tener que ir a cobrar a Zimbawe, podría despertar en los germanos ciertas antipatías al proceso soberanista. A fin de cuentas, su estabilidad económica también depende en buena medida de que en el resto de Europa las cosas vayan bien, especialmente en países como España que contribuyen considerablemente a llenar las arcas alemanas.

¿En un país americano? no entiendo.

No hay mejor manera de perpetuarse en el poder, que reescribir la historia convenientemente de forma que nada recuerde otra forma de vivir y entender la vida, distinta de la que dicta el legislador.

Parece más un caso motivado por un sentimiento nacionalista que racista. Tengo la impresión de que a medida que los anglos vayan desconectando del continente, la cosa se ira agudizando.

Dvidir y reescribir la historia para vencer en la historia, eso pretenden muchos defensores de la mal llamada ley de memoria histórica. No soy contrario a que si existen injusticias históricas que de alguna manera hoy se puedan reparar, se haga en memoria de las víctimas que las hayan podido sufrir, y en honor a la verdad. Lo malo es que en este asunto, parece que las víctimas solo pertenezcan a un bando histórico, y parece igualmente que lo que se busque no sea tanto reparar injusticias como perpetuar la división entre bandos, cuando en justicia y verdad todos deberíamos apostar por la unidad y el perdón colectivo de nuestras culpas y miserias.

Es una buena noticia. La injerencia progresista en la educación, debe de ir desmontándose poco a poco. Conozco personalmente el caso de un colegio, en este caso es mixto, concertado y con cierta orientación cristiana aunque sea laico, al que la administración valenciana le está boicoteando desde hace dos cursos cortándole la subvención a los primeros cursos de cada etapa, con la excusa de un exceso de oferta pública en la zona. Como las familias con menos recursos no pueden matricular a sus hijos en dicho colegio por falta de subvención, aunque el resto de cursos estén subvencionados, el hecho de no andar cambiando a los hijos de colegio en función de las subvenciones, ha hecho que desde hace dos años hacia acá, el numero de matriculados haya descendido más de la mitad. Los están ahogando con guante de seda por ser un centro privado de orientación católica, y me consta que no es el único.

Hoy publican en 'El Confidencial' un artículo de opinión que, leído desde determinado punto de vista, podría estar dando razón a los que desde un principio denunciamos que la ingerencia en el tema de países como Rusia, podría estar buscando un hueco para minar la estabilidad europea. «Puigdemont triunfa en Berlín y enciende el fuego antieuropeísta en España No es un problema exclusivamente de España. Tampoco de este en su relación con Alemania. Se trata de un problema europeo que vuelve a tensionar el proyecto común y destapa sus debilidades “Primero nos imponen recortes, luego nos intervienen la economía, posteriormente nos obligan a cumplir con el déficit y ahora, en cuestión de horas, nos dicen cómo tenemos que juzgar en España, lo que es delito y lo que no lo es”, rezonga un diplomático español experto en lides europeas. “España ha cedido parte de su soberanía para que Alemania se apropie de ella. Luego nos extrañamos del Brexit y los populismos…”. Estas palabras ponen negro sobre blanco una peligrosa tendencia que se percibe tanto en la ‘opinión pública’ como en la ‘opinión publicada’. “Se están plantando”, arguye el diplomático, “las primeras semillas para que el antieuropeísmo empiece a germinar en España”. Las plantaron los tres jueces alemanes de la Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein con su decisión de rechazar el principal delito por el que el juez Llarena reclamaba a Puigdemont, el de rebelión, y las reticencias a hacerlo también por malversación de fondos públicos, una resolución fundamentada más en apriorismos que en fundamentos jurídicos. Luego se encargaron de abonar dichas semillas la ministra de Justicia alemana, Katarina Barley, la comisaria europea Vera Jourová y, sobre todo, el líder parlamentario de la socialcristiana CSU, Alexander Dobrindt, que declaró en una entrevista que lo que había sido concedido a los escoceses como derecho de autodeterminación “no debería ser considerado una postura golpista en el caso de los catalanes; todo el mundo en Europa debe tener el derecho de debatir su identidad”. Y esto lo dice la CSU, el partido socio de la CDU de Merkel. A todo ello, hay que sumar el protagonismo que se le está dando en la prensa internacional a la causa independentista —en algunos casos con una línea editorial complaciente, la ‘primavera catalana’, destacando la paja en el ojo ajeno e incapaces de ver la viga en el propio—, y las buenas lides realizadas durante años por el ejército exterior de la Generalitat, esto es, el Consejo de la Diplomacia Pública de Cataluña (Diplocat), que echó el cierre hace apenas unos días en aplicación del artículo 155 y que está siendo investigado por pagos a los observadores internacionales que se desplazaron a Cataluña con motivo del referéndum ilegal del 1-O. Con estos mimbres, no resulta extraño que una bruma anti-UE se vaya extendiendo por España, un país que, hasta el día de hoy, era el más proeuropeo de todos los que conforman la Unión, tal y como muestran las encuestas realizadas por el instituto DYM junto a WIN/GIA. La cuestión no es baladí. No es un problema exclusivamente de España. Tampoco de este en su relación con Alemania. Se trata de un problema europeo que vuelve a tensionar el proyecto común y destapa sus debilidades, tales que la integración política, la armonización jurídica, la cesión de soberanía y la división entre países de primera y segunda. “España no va a romperse por la crisis catalana, pero puede debilitarse… y con ella, Europa”, añade el diplomático. En un artículo en ‘El Mundo’, el exeurodiputado y catedrático en Derecho Constitucional Francisco Sosa Wagner acusaba a los jueces alemanes de “ignorar lo que significan España y el orden establecido en los tratados europeos”, y de vivir “en una burbuja periodística y televisiva en la que prácticamente no han tenido cabida más que las tesis de los secesionistas catalanes”. Federico Jiménez Losantos habla de “200.000 rehenes alemanes” en las Islas Baleares. Incluso algunos líderes del PP consultados piden mano dura al Gobierno para que “amenace con la suspensión del espacio Schengen, lo que sería un problema para los alemanes que veranean y tienen casa en España”. Una retahíla de declaraciones que no pasarían de ‘boutade’ si no fuera por el contexto actual y la legitimidad que se le da en ciertos ámbitos ilustrados. Señalar con el dedo índice a Alemania y a las instituciones europeas como los causantes de que el secesionismo catalán campe a sus anchas resulta igualmente injusto y, a la vez, un tanto pueril. Sosa Wagner lleva razón. España ha pecado durante años de inacción mientras la máquina de la Generalitat funcionaba a todo trapo con su red de embajadas propalando la buena nueva independentista. El Estado español se ha escondido tras el juez Llarena y cuando a este le levantan la toga, el Estado se queda en pelota picada. España debe recuperar la iniciativa. Alfonso Dastis, tan buen diplomático como mal ministro, ha fracasado en el intento. Estuvo en la convención del PP en Sevilla y luego acompañó al presidente del Gobierno a Buenos Aires cuando su sitio se encontraba en esos momentos en Bruselas y Berlín, donde las autoridades asaeteaban la credibilidad de la democracia española y de los distintos poderes que emanan de la misma. “Con Felipe y Aznar, España tenía peso en la comunidad internacional. Nos escuchaban”, dice Jorge Dezcallar. “Cuando Alemania ha tenido que decidir una política de austeridad a ultranza, nos ha hecho mucho daño. España debe tener capacidad para decidir qué tipo de políticas se adoptan en Europa, las que nos beneficien, no las que nos hagan daño”. El diplomático y exdirector del CNI insta en una entrevista en El Confidencial a recuperar la influencia perdida. Hoy lunes arranca otra semana plenaria en Estrasburgo, con el presidente francés, Emmanuel Macron, como estrella invitada para hablar del futuro de la UE. Se espera que en los próximos meses lo haga también Angela Merkel. Luego debería venir Mariano Rajoy. Urge una comparecencia, si es que no debería haberse precipitado antes, del presidente español ante el Parlamento Europeo para defender, desde el máximo nivel, la posición del Ejecutivo contra los independentistas y explicar al conjunto de los representantes parlamentarios la realidad de esa lucha contra los separatistas. “El ‘slot’ está, el marco está, solo falta fijar la fecha”, explica un eurodiputado del grupo popular. La falta de peso internacional de España se ha destapado como uno de los mayores inconvenientes a la hora de frenar la onda expansiva secesionista por Europa. Con José María Aznar lo tuvo. También con Felipe González. Con motivo de la reciente entrevista que le hicieron en ‘Salvados’ al expresidente socialista al calor de la cuestión catalana, empezó a circular un wasap entre algunos mandos del PP en el que se preguntaban con sorna qué es lo que había que hacer para que González fuera el sucesor de Rajoy»

En este caso me parece que no coincidimos, estimado Hispanorromano. Desde mi punto de vista, el justificativo de que, 'si no lo hacemos nostros lo harán otros', no es válido pues no se ajusta mucho a mi entender a la moral cristiana. Sin embargo entiendo que como apunta De Prada en su artículo, con el que en esta ocasión estoy muy de acuerdo, el desmantelamiento de la industria naviera, en favor de nuestros vecinos más norteños añado yo, nos ha dejado a los piés de los caballos sin más opciones fuertes que la de construir este tipo de navíos, cuando antaño fuimos una de las principales potencias y hoy Europa sigue siendo el tercer constructor de buques del mundo. Claro que hay que fomentar nuestra industria naviera y ofrecer trabajo a tantas familias que lo necesitan y dependen de ello, pero la solución no pasa por aprovechar la escalada bélica para vender corbetas al primero que ponga un fajo de petrodolares sobre la mesa, sino por apostar en serio por recuperar el que ha sido uno de nuestros grandes potenciales industriales históricamente. Hacer el canelo no es dejar de vender barcos de guerra, sino dejar perder nuestra posición histórica e internacional en la industria naviera, a cambio de favores. Como cristiano, y recordemos que el tema no se centra tanto en el asunto de las corbetas como en las manifestaciones publicas de destacados miembros de la Iglesia con respecto al mismo, como digo desde este punto vista no me parece lícito cooperar con países a los que les importa una higa los fundamentos que nosotros defendemos, y mucho menos andar vendiéndoles armamento que después puede que vaya a ser utilizado contra hermanos nuestros en esas tierras de Dios donde hoy predomina el Islam. Y no es una cuestión de antiislamismo lo que me mueve, líbreme Dios de pensar así, sino de conciencia cristiana. Por supuesto te doy toda la razón cuando dices que deteminadas voces solo se escuchan cuando la venta es, desde y a determinados países. Es muy cierto, esas voces deberían escucharse mucho más frecuentemente con respecto a temas similares, y de una forma infinitamente menos hipócrita, pero ya sabemos que clase de chusma, y perdóname el calentón, ocupa el espacio político y administrativo de nuestra nación.

El Santo Padre Francisco ha hecho pública esta semana su Exhortación apostólica titulada 'Gaudete et Exsultate' (Alegraos y regocijaos), donde hace un llamamiento a la santidad de todos los católicos. El documento, en el que se referencian muchas realidades de los primeros siglos del cristianismo que siguen estando muy presentes en los tiempos actuales, pretende renovar de forma llana y humilde el llamado a la santidad al que todos los católicos estamos implicados, y del que cada vez, por desgracia, estamos más apartados. Merece la pena leerlo, por supuesto sin detenerse tanto en las formas como en el fondo del mensaje. INTRODUCCIÓN A LA EXHORTACIÓN APOSTÓLI CAGAUDETE ET EXSULTATE DEL SANTO PADRE FRANCISCO SOBRE EL LLAMADO A LA SANTIDAD EN EL MUNDO ACTUAL 1. «Alegraos y regocijaos» (Mt 5,12), dice Jesús a los que son perseguidos o humillados por su causa. El Señor lo pide todo, y lo que ofrece es la verdadera vida, la felicidad para la cual fuimos creados. Él nos quiere santos y no espera que nos conformemos con una existencia mediocre, aguada, licuada. En realidad, desde las primeras páginas de la Biblia está presente, de diversas maneras, el llamado a la santidad. Así se lo proponía el Señor a Abraham: «Camina en mi presencia y sé perfecto» (Gn 17,1). 2. No es de esperar aquí un tratado sobre la santidad, con tantas definiciones y distinciones que podrían enriquecer este importante tema, o con análisis que podrían hacerse acerca de los medios de santificación. Mi humilde objetivo es hacer resonar una vez más el llamado a la santidad, procurando encarnarlo en el contexto actual, con sus riesgos, desafíos y oportunidades. Porque a cada uno de nosotros el Señor nos eligió «para que fuésemos santos e irreprochables ante él por el amor» (Ef 1,4). El documento completo puede leerse y descargarse en este enlace.

Básicamente entiendo que Monseñor crítica el hecho de que la televisión pública de la Iglesia, pueda estar defendiendo la toma de acuerdos como este, que pese a suponer un gran incentivo económico y laboral para nuestra industria, no deja de ser un acuerdo comercial basado en la economia bélica, tan contraria a los principios evangélicos. Sobre todo entiendo yo, si tenemos en cuenta que el país donde van destinados dichos barcos, es además un país árabe y 'amigo de determinados grupos terroristas o islámico radicales. Este punto ha sido utilizado por grupos como Podemos para denostar la administración actual, pero eso a un cristiano no le debe importar y, según lo veo, jamás se deberían anteponer los intereses de partido, económicos, comerciales o de gobierno, al interés cristiano de amar y sembrar la fe, la esperanza, la caridad, la paz o la santidad sobre todas las cosas. No se si me explico pero en resumidas cuentas entiendo que monseñor critica que la TV de la Iglesia está más del lado de los intereses de este mundo que de los intereses que debería custodiar la propia Iglesia.

Teniendo en cuenta la antigüedad del himno nacional (el más antiguo de Europa junto al God save the queen de los ingleses), es muy probable que se trate de una versión piadosa heredada del imperio que, según donde se cante, tiene sus variaciones propias de cada país. Buscando por youtube he visto que en hispanoamérica hay varias versiones de ese himno, todos con la misma música y cada cual con variaciones en su letra. Yo recuerdo haberla oido de niño, no recuerdo si en el colegio, catequesis o donde, aunque hacía muchísimo que no la había vuelto a oir.