Español

Jajaja, yo veo igual que tu a Google, solo que opto por tomarlo como una especie de reto personal, a imagen de un cristiano primitivo en mitad de la Roma Imperial. No puedo hacer nada más que lo que ya hago. Comencé en Internet cuando Google aún no existía y la comunicación era mucho más humana y respetuosa, y por supuesto no tan condicionada por los intereses de mercado. La burbuja de las punto-com dieron un vuelco a aquello hasta transformar la red en lo que es hoy en día, y así han nacido estos gigantes a los que nos toca enfrentar a diario. Si por mi fuera, Google, Facebook, Twiter, etc, desaparecerían inmediatamente y nacionalizaba el sector, regulándolo de forma que sirviese para lo que realmente deberia servir: permitir la comunicación y desarrollo de las personas y facilitar el intercambio de bienes y servicios, sin la obligación de pagar un peaje por ello ni estar sometidos a la esclavitud de los intereses de estas grandes empresas. El poder económico y social que está fluyendo hacia esas empresas por la gracia del libre mercado de las comunicaciones, les está permitiendo trabajar en unos planes de dominio global, en todas las esferas del pensamiento y la realidad, como los que se apuntan en esos videos que hemos colgado y seguramente mucho más. Eso no debería permitirse ni dejarlo al albur de los mercados, se trata de la conciencia misma de ser humano y tendría que ser sagrado como poco.

Tras escuchar a este hombre me imagino un Google futuro vendiendo «licencias de vida» a quellos que no deseen morir o enfermar, y un mundo conformado por naciones clientes de la gran transnacional, donde sus ciudadanos se levantan cada día para pagar su licencia vital, y los 'gadgets' que les permitan ser mejores que sus semejantes. Si la esclavitud financiera actual nos parece injusta, lo que se está proyectando puede resultar terrible. Un mercado de vidas en estado puro. Esta gente está apostando seriamente por ser Dios y crear un nuevo mundo a su imagen y semejanza empresarial.

Subo los videos con la entrevista al profesor Cordeiro, convertidos a mp3 para que los podáis oir o descargar como sendos archivos de audio, para quienes no puedan ver los videos. Creo que el tema es especialmente interesante y merece la pena escuchar la entrevista completa, ya que encierra una especial importancia al tratarse de alguien que en este momento está trabajando en el diseño y programación de la humanidad futura, y cuenta con el apoyo económico multimillonario de las grandes transnacionales del sector tecnológico encabezadas por Google. Cuando ya no esté Capítulo 2 (Parte 1).mp3 Cuando ya no esté Capítulo 2 (Parte 2).mp3

Ahí se mezclan dos conceptos peligrosísimos, el deseo de dominación mundial y el transhumanismo, conjugados para deificar una empresa humana y transformar el mundo a capricho de sus gestores a través del determinismo. Recientemente tuve la oportunidad de ver una entrevista que le hizo Iñaki Gabilondo a José Luis Cordeiro, profesor y miembro fundador de la Singularity University, una institución fundada por Google y la NASA para alcanzar la inmortalidad, donde el transhumanismo permea todo el discurso que justifica sus investigaciones. No tiene desperdicio.

Más información aunque en otra línea:

Interesante dato que encajaría bastante con sus vínculos con Irán a través de HispanTV. Quizás se trate del pago por favores recibidos, quién sabe. En el siguiente artículo de Enrique de Diego, también se menciona la procedencia iraní de la casa: Trataré de averiguar algo pues curiosamente tenemos un familiar de mi esposa que vive precisamente en la Navata, a ver si él ha oído algo aunque en cosas así imagino que es difícil saber.

Para mi, como creo recordar que ya mencioné anteriormente, mientras el barbarismo aporte un enriquecimiento a nuestra forma de entender la realidad, no me importa que exista, es más, lo veo bien en tanto alguien se curre una palabra propia que explique mejor el signficado de la cosa. Ahora bien, ante lo que debemos tener precaución, es frente a esos conceptos que se cuelan por la puerta de atrás y acaban restándole singnificado y profundidad a nuestro entendimiento común. Eso si es peligroso pues se trata de otra forma de invasión, caso por ejemplo del término «fuck friend» o «follamigo» en su castellanización, que está acabando por eliminar el significado de lo que siempre se ha considerado un vulgar «cabrón».

Pues haberlas haylas que diría un gallego. El antisemitismo podría entenderse mayormente como el fruto de un rechazo a la pretensión hegemónica presente históricamente en el pueblo judio. El antijudaísmo estaría sin embargo más orientado hacia el rechazo propio hacia ese pueblo en su conjunto por motivos culturales y religiosos principalmente. El racismo es todo rechazo a aquellos a los que se les supone de una raza diferente o inferior, sean judios, gitanos o negros congoleños. Y finalmente la xenofobia es el rechazo natural hacia el extranjero. Que todo ello comparta puntos en común en el tema judio no lo pongo en duda, de ahí que dijese que a menudo se confunden los términos, pero que son cosas diferentes, por supuesto que lo son. Estás comparando pueblos más o menos modernos, con un pueblo que ha conservado su identidad diferencial durante milenios. Es decir, aunque el origen de los Kurdos o los gitanos se remonte siglos atrás, en el caso de los primeros acabaron abrazando el islam y perdiendo así la esencia de su supuesto origen medo, aunque conserven buena parte de su cultura. En el caso de los gitanos se supone que es a partir del S.X que comienzan a darse los flujos migratorios que dieron origen a la etnia, y es un grupo que además se distingue culturalmente de otros por su caracter nómada más que por que exista en ellos un deseo hegemónico, de ahí los problemas que históricamente ha habido con ellos, pero pocos gitanos conozco yo que quieran regresar a la India o reivindiquen «gitanizar» a los pueblos donde conviven. En cualquier caso, ambos pueblos no tienen un conocimiento cierto de su origen, y carecen de un destino trascendente más allá de los límites terrenales, que es lo que diferencia al pueblo judio. Lo de los puertorriqueños simplemente es el fruto de una gran putada que les hicieron los yankis y la entonces administración española, pero que en todo caso tiene poco más de un siglo de historia y acabará, o bien diluyéndose completamente en la cultura americana o bien retornando a la española, pero no son un pueblo con identidad propia independiente, al menos de momento. Los Sijs más de lo mismo, unos cinco siglos de religión y unos lazos entre ellos entretejidos por ese motivo, como también se dan entre testigos de Jeovah, mormones, sintoistas o muchas otras sectas y grupos religiosos que, en todo caso están integrados en las comunidades donde viven y aceptan como identidad la que estas les aportan. Sus diferencias son más del orden perceptivo de la realidad que de orden identitario. Y los italianos, irlandeses, etc en yankilandia pues, aunque vivan diferenciados en barrios y grupos culturales, eso no ha impedido que hayan asimilido la identidad estadounidense ya que son ellos mismos quiénes están dando forma y personalidad a ese país. Tampoco los veo yo como a una identidad diferente de los yankis. Vamos que, la identidad de estos grupos o culturas, no creo que pueda compararse con la del pueblo judio, sin que por ello piense que dichos grupos no existen o que su presencia no haya sido motivo también de conflicto en ocasiones. La identidad del pueblo judio es más de caracter trascendente que terrenal y eso, junto a un minucioso seguimiento de su propia historia y naturaleza, les permite conservar una forma de ser diferenciada a lo largo de los milenios. ¿Y te parece poco? Ten en cuenta que Occidente se construye desde los fundamentos que hereda de la cultura grecorromana, transformados y enraizados en la fe de Cristo. Un pueblo que no acepta dicha raíz en ese proceso de construcción, es entendido entonces como un saboteador en medio de una obra. La aversión hacia los judios no venía tanto por pertenecer a otra cultura, ya que estaban muy bien integrados en aquella sociedad, como del hecho de querer judaizar el cristianismo es decir, habían matado al Dios cristiano y seguían haciéndolo cada vez que interferían en el proceso de construción cristiana. Es posible que muchas cosas les hayan ocurrido porque algún malnacido necesitase de un chivo expiatorio (concepto este por lo demás también judio), pero en general el fuero interno de los judios está fuera del sentido común de la cristiandad, y eso les ha llevado a interferir muchas veces en la propia evolución cristiana y a ser fuente de problemas en aquellos ámbitos donde han tenido predominancia y han tratado de emplearla en beneficio de su hegemonía, como es el caso de las finanzas. Si culturalmente es conocida la frase «con la Iglesia hemos topao» en este caso podría decirse de su contraparte que «con la bicha hemos topao». Para empezar hay que mencionar que es falso que el pueblo judio no lo tuviera prohibido, pues entre ellos si que lo tenían, y además estaban obligados a perdonarse mutuamente las deudas cada siete años, origen de lo que hoy conocemos como jubileo. La diferencia es que si bien en nuestras sociedades la prohibición de usura era de caracter general, puesto que se consideraba que el dinero por si mismo no produce nada sino que la producción de bienes y servicios es fruto del trabajo y el esfuerzo humano, en el caso de los judios sí tenían permitido entre ellos prestar con interés al extranjero (fíjate que aquí cobra de nuevo una importancia fundamental la identidad judia diferenciada del pueblo donde convivían), de ahí que siendo el dinero la herramienta palanca de este mundo, siempre se hayan empeñado en dominar en las finanzas, pues a través del empréstito con intereses, podían llegar a dominar también la voluntad de los gobernantes. No es un asunto menor este de la usura ni está tan claro que el capital sea una mercancia, aunque hoy tantos así lo consideren. La usura en realidad es un medio de dominio y el dinero una herramienta de medida; es el ingenio y el esfuerzo humano lo que produce mercancias que son medidas con el dinero. Que tras la ilustración y la influencia cultural que aportan entre otros las sociedades secretas nacidas bajo el auspicio de reconocidos judios, estos conceptos sean hoy entendidos de otra forma, no quita para que en realidad éstos sigan siendo lo que son. Y para muestra no hay más que ver como está el mundo y donde se haya el origen de muchas guerras e injusticias que se están produciendo, curiosamente en países con una economía nacionalizada e independiente de la usura de las finanzas internacionales. Bueno, el tema da no tanto para un hilo propio, como para un foro específico si me apuras. Desde luego sí que te doy la razón al afirmar que son y han sabido ser un pueblo muy inteligente, y astuto añadiría yo. Y por supuesto soy de los que piensan que no se puede generalizar y que habrán habido judios santos y judios dignos de un palco de honor en los infiernos. El problema no es eso sino en qué han empleado dicha astucia generalmente, pues su caracter de pueblo elegido sigue justificando su deseo hegemónico, y eso sigue siendo a su vez un asunto mayor hoy en día, que impregna desde el entendimiento de la religión, pasando por la política o la justicia y abrazando sobre todo la economía. Puede que te parezca que aquella imagen bíblica de Jesús ante el Sanedrín, no sea más que una imagen simbólica propia de un tiempo remoto, sin embargo sigue siendo una imagen que refleja a la perfección, la pugna de los hombres contra Dios por el dominio y la evolución del mundo (la esfera de lo humano) a lo largo de los siglos y hasta hoy en día. Se trata de dos concepciones diferentes del ser, que tienen su raíz en un mismo pueblo y se propagan por el tiempo y la geografía hasta nuestros días, de la mano de diversas facciones de aquel mismo pueblo. Caín sigue dando tanta lata como al inicio de los tiempos.

Entendida la raza como una simple cuestión de similitudes genéticas, podría entenderse lo que dices en el plano de nuestra actualidad contemporánea, cada día más afecta por los frutos de la globalización, aunque en realidad me parece que yerras en tu percepción del concepto, o no te has parado lo suficiente a reflexionar sobre el mismo. Permíteme que te comparta un par de textos sobre la raza, pues no es algo menor esa cuestión, y en el caso que nos ocupa podría incluso estar en el transfondo de muchos debates promovidos por el racismo ya que la leyenda negra antiespañola, no se ha utilizado meramente para desprestigiar la cultura o administración española sino creo que también para derribar la construcción de una nueva raza surgida de la fe, opuesta a los intereses de quienes posteriormente han tratado de gobernar el mundo desde otra perspectiva, 'ahí es na' te dirás. La raza no es un concepto específicamente biológico, la primera acepción del término que aparece en el DRAE es el de «Casta o calidad del origen o linaje», y se trata de una noción que ha sido históricamente empleada para definir a los diferentes pueblos hispanoamericanos y españoles. Bajo este prisma, para mi la raza, en términos humanos, es algo de caracter espiritual pues si algo hay en lo que nos diferenciamos de los animales es precisamente en eso: La espiritualidad. Tratar de relegar el concepto al ámbito de la biología no deja de ser otra forma más de relegar al ser humano a la condición animal. Hay que entender la raza en términos humanos como algo que trasciende nuestra realidad física, y se adentra profundamente en el mundo de lo intangible para desde ahí transformar esa realidad física que mencionaba. Una especie de forma de ser a caballo entre lo humano y lo divino que, en el caso español y dado su raíz cristiana, origina un linaje humano cuyo origen se encuentra en el mismo Dios de los cristianos, de ahí su calidad y el énfasis empleado por propios y extraños en descastarlo. A continuación te dejo un pequeño extracto de un famoso discurso dado por el Cardenal Primado de España D. Isidro Gomá en 1934, quién con motivo de la celebración del «Día de la raza» en Buenos Aires, hacía una amplia y magnífica exposición de lo que habia sido y supuesto, el ser y la acción hispana a lo largo de la historia y el mundo, especialmente en América. El discurso entero me parece una pequeña joya literaria de esas que cualquiera con cierto interés por la hispanidad y la historia de España debería leer. No obstante dejo el extracto y un enlace hacia el discurso completo para quién tenga a bien leerlo, pues es bastante largo como para copiarlo todo. Dice así el cardenal refiriéndose al concepto de raza: Entiendo que a algunos quizás esta definición pudiera resultarles demasiado impregnada de idealismo y no carente de un cierto grado de romanticismo propio de aquella época, pero voy a contrastarlo con otro texto, esta vez un artículo de divulgación científica actual, donde se exponen los resultados de una investigación genética mediante la que los investigadores llegan a la conclusión de que, efectivamente, hay algo especial en la «raza española». Así es que ya ve, materia especial y razón esencial unidas por un mismo espíritu que ha dado pie a lo que a mi modo de ver sí configura lo que podría denominarsede algún modo una raza específica hispana, que por supuesto supone una forma de ser diferenciada de otras razas y culturas y que, como decía al comienzo, sugiere también un motivo por el que ciertas culturas europeas como la anglosajona, hayan tratado de restar valor y protagonismo a nuestro dominio lo largo de la historia, valiéndose para ello de sucias artimañas, guerras, leyendas negras, racismos y mil enredos más. O la envidia de parte del propio 'pueblo elegido' que ha visto en nosotros un claro competidor a su histórico deseo hegemónico, y no ha tenido reparos en interferir negativamente en nuestra evolución, a través de mil argucias mayormente soterradas desde su expulsión de España. Y sin embargo aquí seguimos.

O sea que, despechado por los poderes del estado ahora se dedica a atacarlos aunque sea a costa de atacar a España, todo sea por la gloria y el relumbrón.

O sea que el tipo es un habitual del activismo racista.

Hace algún tiempo Jualian Assange, el fundador de WikiLeakes, fichó a Garzón para defenderlo en sus trapacerías. Y es un hombre que ha estado bastante involucrado en el proceso independentista catalán dando apoyo exterior a la causa secesionista ¿sabe alguien por donde anda el juez estrella ahora y si sigue trabajando para Assange?

Pienso parecido. Las ideologías tratan de construir una nueva realidad, virtual si se quiere puesto que solo puede verse y entenderse bajo el prima de la propia ideología. Y como realidad virtual que es, la naturaleza humana queda relegada a una idea de lo que el ser humano debe ser a juicio del ideólogo. La ideología por lo heneral es fuente de división, y por tanto suele estar en contra del bien común, a pesar de que pretenda ocuparse de lo contrario. Sin embargo tampoco se puede caer en el pragmatismo que mencionaba Hispanorromano, o aun peor confundir las ideologias con los ideales nobles y con dicha excusa caer en la falta absoluta de valores, porque si bien las ideologías son sistemas cerrados de pensamiento, a menudo ajenos a la realidad y naturaleza última de las cosas, fuentes de división, los segundos por el contrario son metas más allá del valor práctico de las cosas, por las que el ser humano se une y esfuerza, dentro de la realidad natural donde vive, para mejorarla y hacerla más buena y justa para todos. Al final la pérdida de ideales conduce a la ideología, porque esa pérdida de objetivos produce un vacio que acaba rellenándose con un nuevo sistema de valores y referencias que no son otra cosa que el producto de las ideologías. Algo más o menos como ocurre actualmente en Occidente con la pérdida de los ideales cristianos que antaño conformaron la construcción de sociedades y naciones, y que desde hace tiempo se encuentra sumida en un mar de ideologias que pugnan por ofrecer diferentes realidaes, al punto que el bien común ha desaparecido transformándose en lo que groseramente llaman intereses generales, que no son otra cosa que la suma de intereses privados.

Desde luego el tema de Podemos es «un tigre» que tenemos en la puerta, pero la mayor parte de sus votantes lo ven como «un lindo gatito». Supongo que la baza que se está jugando es dejar que el tiempo y su propia implicación en los gobiernos locales y regionales donde están metidos, acaben desmontando el interés por ese partido, aunque yo no lo veo tan claro. Cuando el auge del partido yo también pensaba en el Sr Iglesias como en un nuevo lider de masas al estilo que señala ese señor, aunque más que como un dictador al modo de la Alemania de los años 30, lo veía como un Chavez a la española pues hoy por hoy no tendría cabida de otro modo. Y la cosa sigue igual porque son comunistas y el comunismo no ha cambiado desde origen, pese a que se hayan modernizado y pasado de la dictadura del proletariado a la del género, o hayan mutado la industrialización por la ecologización. Marx también hizo un análisis de las desigualdades e injusticias económicas envidiable, sim embargo no supo dar solución a ellas, y hoy me temo que seguimos igual con esta gente.

Y bueno, lo del abogado ese… como decían en mi barrio: «el tipo tiene dos guantás que no se las quita nadie». Aunque sabiendo el negocio que allí supone meterse en pleitos, no me extrañaría que mientras echaba el discurso estuviese calculando por lo bajo qué posibilidades de éxito y cuánto le podría sacar al dueño del restaurante si iba a juicio. De cualquier forma esas cosas también ocurren en España, yo lo he visto varias veces con el asunto de la lengua valenciana y castellanos, o con españoles encabronados porque en muchos sitios de la costa solo se oye hablar alemán o inglés. Pero vaya que si a los ingleses no los soporto, a sus hijos americanos que además han perdido la flema, ni con vino. Me parecen una cultura arrogante y soberbia, con todo lo bueno que puedan tener. Lo siento pero en estas cuestiones tienen mucho peso las emociones y esas son difíciles de hacer entrar en razón. Supongo que el ser un imperio «joven y fuerte» hace que se porten como eso, como chulillos de gimnasio musculados.

Tremendo lo que tuvo que pasar este hombre, aunque creo que al final la cosa pudo solucionarse pues el tipo que inició el follón, al parecer era un enfermo de esquizofrenia. No tengo muy claro si llegó o no a haber juicio porque hace ya algunos años de esto y no he logrado encontrar nada ahora al respecto pero independientemente de eso, está claro que la componente racista en ese país no ha desaparecido y hoy, con gobiernos como el que tienen, la exportan como otro de sus productos nacionales. De cualquier forma no es el único asunto polémico en el que ha estado inmerso este hombre. En el mundillo es conocido por su vinculación con el activismo animalista y las tesis más radicales e ideologizadas del ecologismo. Recientemente también tuvo otro juicio, pero esta vez en España por destruir unas instalaciones de caza junto a un grupo de miembros de su asociación. No se hasta que punto las cosas en EE.UU fueron tan pacíficas como cuenta en el video pero conociendo la trayectoria de este hombre no me sorprendería saber que él también pusiera algo de su parte, antes o durante su discusión con el vecino loco. Pero vamos, que está claro que los yankis siempre han sido unos racistas desde que los puritanistas masones de las 13 colonias británicas fundaran lo que hoy es esa nación. Sin embargo me voy a quedar con un trasfondo que hay en el tema, y es que ese trato hacia los hispanos, que hoy sigue sucediendo, ocurre por considerarnos una raza diferente, cosa que comparto, aunque no en el sentido genético que ellos le dan, y que debería ser una bandera frente al discurso identitario que se está imponiendo desde aquel país y por toda Europa. Si somos otra raza, no se a que cuento viene andar ligando con racistas blancos.

No me sorprendería en absoluto, a fin de cuentas no es territorio conquistado y aunque cuenten con el apoyo de UPN, no deja de ser un feudo foralista que pugna con el centralismo del PP.

Solo es cuestión de buscar la persona o grupo apropiado y cursar las invitaciones pertinentes.

Es muy probable que por supuesto me equivoque, pero yo también pienso que el partido está amañado y a la estabilidad política en España, como apuntaba Hispanorromano, le conviene que el aprendiz de mago éste se quede circunnavegando el globo sin poner los pies en suelo patrio, pues de otro modo puede ser contraproducente también para la estabilidad de Europa. Hasta pienso que llegado el caso habría quién dispusiese una partida presupuestaria a costa del contribuyente, con tal de que D. Carles no viniese a España -mira que a veces me pongo conspiranoico-. Pero digo a la estabilidad de la nación como también digo a la del gobierno, pues no olvidemos que D. Mariano gobierna la finca con pinzas y necesita para ello de acuerdos y pactos soterrados, de esos que con el tiempo socaban los cimientos patrios, vamos, de los mismos que han dado alas al nacionalismo catalán. Y como el centro izquierda español anda muy por la labor de dejar correr las aguas en este tema pues les conviene para su discurso federalista, ya que les importa una higa que se muera la abuela con tal de pillar un cacho de la herencia, y tampoco hace falta mencionar el carácter oportunista de ese sector, presumo que dicha estabilidad de gobierno pueda ser a costa de hacer la vista gorda todo lo que se pueda con «el asunto Puigdemont». Interesa a la política de partidos española, interesa a la europea y si me apuran incluso a la catalana, pues mejor un «President en el exili» que mantenga 'viva la lucha' y se entrometa poco por estar ausente, que un President en la carcel por desobediencia y corrupción. Y si llegase a poner los pies en España, quizás no fuese más que para una sesión de fotos que permitiese publicar la imagen del cazador con su trofeo pero poco más. No acabo de ver a este hombre cumpliendo condena en una carcel española, como no acabo de ver a nuestro políticos defender la unidad histórica de España ni la defensa del bien común. Poco a poco la idea sembrada de 'la necesidad de reestructurar España', crece como el trigo cada día más madura entre la gente joven y no tan joven, y hacia esa reestructuración me parece que vamos, no se si para bien o para mal, pero desde luego nos llevan.

A menudo se confunde mucho el antisemitismo con el antijudaísmo, con el racismo y hasta con la xenofobia, en debates con según qué personas que no alcanzan a diferenciar los conceptos. En todo caso soy de los que piensa que, en el fondo de todo este asunto histórico de los judios, aparte de las judiadas que les son propias pues tampoco se distinguen por ser unos mansos corderitos, está el hecho de que son el único pueblo que ha sabido conservar su propia identidad independientemente de su lugar de asentamiento, y eso determina la naturaleza y voluntad de una persona. Quiero decir, el pueblo judio siguen siendo el pueblo judio, ya viva en Israel, en Nueva York, en Barcelona o en Moscú, cosa que ha ocasionado no pocos conflictos con los pueblos autóctonos donde se han asentado, que aún perviven en muchos casos por inercia histórica, aunque de otro lado y no en menor medida, por injerencia propia en asuntos comunes a los pueblos donde conviven. El judio americano, primero es judio y luego americano, y eso va a determinar su relación e intereses con el resto de americanos. El Islam también ha tratado de copiar el concepto, pero con menor éxito pues no es lo mismo. El morete que viene de Marruecos no tiene nada que ver con un Sirio o un Pakistaní. El Islam sigue en un proceso de espansión mientras que el pueblo Judio está ya en fase de vuelta, lo que le dota de una experiencia historica de la que que el otro aún carece. Addemás, y sin entrar en el aspecto religioso que por otra parte resulta fundamental si se quiere entender el tema, el pueblo judio conserva como esencia de su naturaleza el 'ojo por ojo' y la prioridad de su pueblo frente a otros pueblos, que ha pasado a materializarse en aspectos tan actuales como la usura, y esto le ha complicado mucho la existencia en Occidente, levantado sobre conceptos cristianos como perdón o el bien común que se han trasladado al derecho de muy diversas formas. Desde luego es un tema muy complejo, y Burbuja no parece que sea el mejor medio para debatir el asunto, tan poblado como anda de racistas de medio pelo.

Y el ministro del ramo correspondiente.

Estamos de acuerdo y si relees mi anterior mensaje, verás que yo mismo propongo invitar a participar aquí a personas de allí que defienden ese discurso. Como he dicho, creo que este tipo de cosas debe surgir como una necesidad demandada por el pueblo, más que como una propuesta que surja de las instituciones. Pero permíteme en todo caso que mantenga mis prudencias pues no creo que lo que he dicho esté equivocado, ni que la prudencia sea una mala consejera además, paso por un periodo de mi vida en el que no albergo confianza alguna en los políticos ni en la política que mueve a los partidos y movimientos afines.

Sí, en el momento que el concepto de Tabarnia comenzase a utilizarse para generar odios, podría decirse que se ha ido de las manos. A fin de cuentas es un concepto tan absurdo como el de la propia indepencia de Cataluña y no debería servir más que para contraponer el absurdo y desarticular el odio que estructura esa idea.

Excelente artículo y muy bueno el desarrollo que has hecho al final. Simplemente abundar en lo que ya has señalado con respecto al desprecio de la cantidad frente a la calidad, señalando también que, en la propia naturaleza, la calidad se alcanza por medio de la cantidad. La propia biología se va perfeccionando mediante la suma de generaciones de individuos que la van perfeccionando y a su vez, las propias familias o especies necesitan inicialmente de un gran número de vástagos que permita la edificación o supervivencia de aquellos que finalmente transmiten el linaje. Igualmente y ya en el plano religioso, la presencia de Dios entre los hombres es posible gracias a que Dios mismo ha ido manifestándose previamente a través de la vivencia de numeros hombres y mujeres, que mediante su testimonio de vida han sembrado las semillas que posteriormente han permitido reconocer al Hijo del Hombre. Igualmente hoy en día, dicha presencia tiene mayor impacto en la sociedad a medida que más y más seres humanos se van sumando al reino de Dios. No es cosa desdeñable la cantidad como elemento necesario para alcanzar ese objetivo de la perfección. Forma parte de las leyes de la Creación. La eugenesía sin embargo sigue el camino opuesto. Si bien en la naturaleza se hace necesaria la cantidad para alcanzar la calidad, es precisamente como consecuencia de una cierta «eugenesia natural» -permitidme que lame así a la selección natural-, que elimina a los más débiles e imperfectos, por lo que se puede concluir que, quienes practican algún modo de Eugenesia en realidad contribuyen a abundar en esa realidad que se opone a la perfección. Y doy un ejemplo para explicarlo que he vivido muy de cerca: un familiar muy cercano, tiene una hija que nació con parálisis cerebral. Por la propia lógica de la eugenesia, esa niña debió haber muerto en el parto sin embargo, ha sido precisamente la lucha contra las consecuencias de dicho acontecimiento lo que ha perfeccionado y hecho mucho más grande el amor de sus padres por ella, entre ellos y para con toda la familia. En realidad la imperfección ha sido en este caso lo que ha llevado a la perfección. Como fotógrafo voy a tratar de explicarlo en los terminos de mi profesión: la imperfección sería como las sombras oscuras y la cantidad, los abundantes medios tonos. Bien, pues el equilibrio de todo ello con las altas luces, en una comoposición orientada a transmitir una idea, sería lo que daría una imagen perfecta que sirviese al objetivo para el que se ha tomado. Si elimino las sombras por imperfectas ya que no transmiten información, y elimino también los medios tonos por estar ocupando gran parte de la imagen, solo me quedarían las altas luces que en definitiva se asemejarían a un papel en blanco sin valor alguno. La vida está creada mediante la suma de múltiples variables y equilibrios, necesarios todos, que nosotros debemos amar y poner al servicio de la vida misma. En el transfondo de la eugenesia creo que existe una realidad perversa que es la siguiente. La selección natural elimina a aquellos individuos que suponen una rémora para la naturaleza, sin embargo se da en terminos absolutos de la vida, es decir, es la propia perfección de la ley natural que artícula la vida quién opera en ese caso. Sin embargo en la eugenesia, es el hombre con sus imperfecciones, quién se pone en el lugar de la ley a ejercer de árbitro de la perfección, algo ilógico pues la imperfección no puede por su propia naturaleza decidir qué es la perfección. De otro lado preferencia la calidad frente a la cantidad, como si la perfección se diese solo mediante la presencia de dicha calidad, cuando en realidad lo que por lógica debería buscar en último término es la cantidad de la calidad. Así que todo ello me lleva a observar que lo que en realidad esconde la eugenesia no es la búsqueda de la calidad o la perfección, sino la preeminencia o presencia sola de aquel que la procura. Es decir la eugenesia no sería más que otra forma de egoismo, quizá la del más alto egoismo, lo que no es otra cosa que la imperfección más absoluta, pues nada ni nadie puede existir solamente sin la coexistencia con todo y todos los demás.

Don Fernandito, te paso una entrevista que ha publicado recientemente Voz Populi a Jaume Vives, donde él mismo ofrece una imagen muy sintética y clara de lo que es Tabarnia. Según lo entiendo yo, el independentismo se alimenta del odio, y ese odio atrae nuevos odios desde España hacia Cataluña. El odio es el que ha hecho posible llegar a la situación en la que estamos. Tabarnia es una forma de vencer ese odio, sin sembrar nuevos odios. El viva a Tabarnia no hay que entenderlo como un viva al absurdo o a algo inexistente, sino como un viva a un concepto real, capaz de vencer los vivas del odio. Por cierto, no conocía el diario que dirige este chico y tras haberlo visitado he de decir que me ha causado muy buena impresión. Es bastante sencillo y no parece que de momento cuente con un gran recorrido, parece una web joven, pero lo que he leído me ha gustado y emplea un lenguaje que llega fácilmente a la gente joven. Es agradable comprobar que hay gente joven y comprometida con la verdad y los valores que conducen hacia el bien común: «Diario el Prisma»