Español

Excelente. Muy buena idea lo de la «Memoria de las Españas». Es un titulo muy sugerente e inclusivo, sobre todo dadas las circunstancias actuales.

Me parece perfecto y desde luego sería un apoyo estupendo para los autores y usuarios del foro. Es más, creo que de esa frase que he remarcado podría salir incluso el nombre de la biblioteca: «50 libros clave para entender España» (o la hispanidad).

En el apartado de literatura distinguiría las diferentes etapas históricas e incluiría algunos autores como el Marqués de Santillana o Jorge Manrique en la literatura medieval; Cervantes, San Juan de la Cruz, Garcilaso de la Vega o Fray Luis de León en el renacimiento; Calderón de la Barca, Quevedo, Lope de Vega, Góngora o Tirso de MOlina entre los más destacados del Siglo de Oro; Jovellanos Fernandez de Moratin en la ilustración; Becquer, El Duque de Rivas, Larra o Espronceda en el romanticismo; Clarín, Zorrilla, Benito Perez Galdós, Juan Valera o Pedro de Alarcón en el Realismo del S. XIX; Valle-Inclán, los hermanos Machado (las dos Españas), Rubén Dario, Pío Baroja, Unamuno, Blasco Ibañez, Azorín, Carlos Arniches, los hermanos Álvares Quintero o Juan Ramón Jimenez de la generación del 98; Miguel Hernández, García Lorca, Jardiel Poncela, Álvaro de la Iglesia, Edgar Neville o Tono y Mihura entre otros de la generación del 27. En fín, que la literatura española ha dado grandes autores que han contribuido a la cultura universal desde muy diversas ópticas, y aunque muchos de ellos no puedan ser considerados como hispanistas, también reflejan una forma de ser y pensar propiamente española.

Sí la conocía, a esa y otras como la biblioteca Hispana, la de Prensa Histórica, la Miguel de Cervantes, la del Ministerio de Defensa, la de Patrimonio Bibliográfico, la de la Real Academia de la Historia, la del Real Jardín Botánico u otras de caracter autonómico como las de Galicia, País Vasco, Navarra, La Rioja, Castilla y León, Castilla la Mancha, Asturias, Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia, Madrid, Andalucía o Canarias las tenía en mi catálogo personal de enlaces que aprovecho para compartiroslo. Lo que ocurre es que resultaría absurdo e imposible reproducir todas esas bibliotecas aquí, la idea iba más bien en la línea que planteabas al comienzo de establecer un corpus básico que pudieramos seleccionar y recoger aquí. En todas esas bibliotecas publicas y algunas otras privadas hay sufiente material como para hacerlo. No se qué os perece la idea.

Con todas las reservas y discrepancias que me produce el discurso e ideología de este hombre, enlazo un video de actualidad donde el exvicepresidente del gobierno Alfonso Guerra, afirma que «ha llegado el momento de que los progresistas se despojen de los prejuicios y proclamen su patriotismo», en relación a la cuestión soberanista de Cataluña y dentro del marco de una conferencia que impartió ayer lunes en la III edición de las jornadas literarias 'Letras en Sevilla', bajo el título « ¿Qué es España? ». A ver si cunde el ejemplo en las filas de las izquierdas y comienzan a posicionarse como es debido, aunque dada la edad del personaje y la memez abundante en el progresismo, no creo que la cosa pase de una simple anécdota. Ir al minuto 1:11:42 En cualquier caso merece la pena escuchar toda la conferencia pues se observa cierto viraje ideológico hacia posiciones más conservadoras en D. Alfonso y trata un tema de especial interés en este foro. Además también aparecen Dª María Elvira Roca y D. Antonio Escohotado en un coloquio posterior titulado «España: leyenda negra, leyenda blanca», a partir del minuto 1:28:30. A continuación os dejo un enlace al archivo de audio del evento para quienes tenéis dificultad para ver los videos. El archivo está editado para eliminar los fragmentos que en el video aparecen como planos generales de la sala sin que haya audio, por lo que la cita del Sr Guerra hay que buscarla en este caso a partir del minuto 1:00:30, y el coloquio comienza a partir del minuto 1:13:03. https://f001.backblazeb2.com/file/Almacen-publico/Letras+en+Sevilla+III+‘España%2C+¿Mito%2C+realidad++21+de+mayo+2018.+SESIÓN+DE+MAÑANA.mp3

Me parece una idea fenomenal, es más creo que, teniendo en cuenta la antigüedad de buena parte de la literatura que puede incluirse en ese índice, que hasta la generación del 27 aproximadamente está exenta de derechos de autor, sería estupendo poder contar en la comunidad con una biblioteca online que permitiese la descarga de esos libros. Me consta que muchos están disponibles para la descarga a través de diferentes webs y bibliotecas online, pero sería magnífico poder agrupar una buena colección que permaneciese disponible para los usuarios y asiduos del foro.

Si lo he entendido bien, esa apuesta me parece muy arriesgada porque supone dejar a un lado, anque sea temporalmente, el fundamento propio que ha dado origen a España. Si se aparta el catolicismo de la esfera pública por lograr una suerte de convivencia con el ateismo materialista, de forma que sea el propio poso católico de la cutura española, el que devuelva finalmente la catolicidad, es decir, si no hay un -por decirlo así- activismo católico manifiesto, se corre el riesgo de que ese poso cultural acabe desapareciendo por la fuerza de las corrientes que, desde dentro y desde fuera lo empujan hacia su desaparición. Está claro que el retorno de los valores originales es imposible sin transitar por un camino que permita también el tránsito de aquellos que apuestan por una vía distinta, pero no creo que la solución pase por abandonar el camino que uno considera verdadero. Para mi la antiespaña no es otra cosa que un intento de hacer desaparecer la catolicidad del mundo, pues España ha sido el núcleo fundamental de la expansión de la fe católica, y acabando con la España católica, se terminaría acabando con el catolicismo de Occidente. Toda esa corriente materialista, atea y pagana que nos inunda, no resulta de la simple inercia de la globalización, creo al contrario que es una apuesta manifiesta por acabar con la fe católica en España, de forma que se contagie por todo el ámbito cultural de su influencia, de ahí que no termine de entender esa tercera vía que se propone. Personalmente no creo que la fe católica sea algo que resulte de un consenso, sino al contrario, se trata de una propuesta de vida que debe crecer a medida que las personas se vayan sumando, y eso solo puede darse desde el ejemplo personal de los católicos, con su vida, su palabra y sus obras.

Pienso muy parecido a ti. La corrupción en el partido que gobierna es detestable, y no solo ahora que constantemente salen a la luz todos los casos que se van destapando como consecuencia de las investagaciones, sino desde hace ya muchos años. Pero en general creo que toda la estructura democrática de partidos está corrompida, porque lo que procura en último término no es el bien común de los españoles sino la consecución de los diferentes intereses privados que se aglutinan en torno a los partidos. El bien común dejó de ser algo prioritario hace tiempo, de ahí la abundancia de políticos que utilizan las leyes e instituciones para su enriquecimiento personal. Lo que estamos viendo en política simplemente es la consecuencia lógica de un sistema donde prima el deseo de poder, riqueza, dominio o renombre, por encima del bien común o la dignidad de los españoles. Donde la moral se ha corrompido imponiéndose una cultura en la que los bienes propios han dejado de tener un destino universal para procurar en cambio la sustracción del bien común en beneficio particular. La subsiedariedad del estado por tanto, ya no es un principio básico pues su labor consiste hoy en día en ejecutar los diferentes intereses privados que se aglutinan en torno al propio estado: financieros, de partido, lobys, etc. De esta forma la participación social ha quedado reducida a aquellos que colaboran en toda esa forma de ser y hacer las cosas, es decir, en el hecho corrupto que ha erosionado la moral, la costumbre y las leyes, obligando a quienes no lo hacen a buscar vías alternativas de subsistencia que suelen acabar en la pobreza, la marginación o la ilegalidad. Es un problema sistémico de base y no un problema concreto de un partido, lo escandaloso no es que hayan condenado a un puñado de antiguos cargos del PP a penas de prisión por corrupción, sino que nadie se escandalice de la corrupción moral que impregna todo el entramado social de la vida pública política, empresarial, sindical, económica, etc. Quien pretenda ser hoy una buena persona en la vida pública está condenado al fracaso social, y por la magnitud del problema me atrevo a pensar que igualmente, quién pretenda solucionarlo no va a correr mejor suerte o simplemente termina engullido por el propio sistema. Lo del PP no es un problema sino una consecuencia. Es semejante a un dolor donde el problema no sería éste sino la enfermedad que lo produce. Y más o menos lo que tenemos es una España gravemente enferma de corrupción, que ahora quieren curar con analgésicos, además precisamente aquellos que son parte de la enfermedad. Un analgésico no puede curar porque no soluciona la causa del dolor, solo lo aparta durante un tiempo de forma que al hacerlo se oculta también el origen de la enfermedad. En la situación actual que se encuentra España, con el desafío separatista de Cataluña y los que vienen detrás poniendo en cuestión la unidad nacional, con un endeudamiento gigantesco dificil de pagar, una economía que no acaba de despegar, un paro apabullante, una inestabilidad en Europa cada día más creciente, una crisis moral y de valores grave, y en general con un déficit de la confianza pública insostenible, un cambio de gobierno de estas características simplemente es una temeridad, o algo peor, la ejecución oportunista de un plan perverso que nos puede llevar a una situación aun peor.

Le acepto a medias la corrección, don Peritta, pues no me negará que, por las características del frikismo, pueden haber tantos términos que los definan como frikis pululan por el mundo. Unos serán extravagantes, otros raros o raritos tal y como se traduce directamente del inglés, otros obsesionaos, aficionaos, adictos y enganchaos, también grotescos, chocantes, extrovertidos e incluso habrá algún que otro pervertido. Y es que si algo distingue a los frikis, eso es su inusualidad es decir, su frikismo. De la 'magufada' dícese que es el acto de divulgar, traficar o comerciar con fenómenos paranormales o pseudocientíficos. Del 'trolleo' cuéntase que es todo acto provocativo en la línea de romper la armonía o la concordia de una comunidad. Y de las 'feiknius' háblase que se trata de la difusión de una información falsa. En definitiva todo puede ser lo mismo o cada cosa algo distinto, según las circunstancias.

Rarito, extravagante, grotesco, inusual, estrafalario, excéntrico, pintoresco, estrambótico, chocante…

Como niños de parvulario seguimos a la expectativa de esa actualización prometida en honor de los nuevos usuarios. No nos deje sin su rima que es la alegría del foro pues hacerlo sería un desdoro y yo le tengo en gran estima. Y con esta rima tan paisana pago la deuda prometida aunque no se si descuida la virtud de la métrica hispana.

Bajando a un ámbito más prosaico, podría resumirse en ese dicho coloquial que dice que «cada cual arrima el ascua a su sardina», y eso es más o menos lo que creo que hace don Alfonso, arrimando las brasas de la historia contemporánea a los intereses socialistas. Sin embargo, y emparentando esto con lo que discutíamos ayer acerca del resurgir de un cierto sentimiento patriótico con obras como la de doña María Elvira, también en este hombre parece que se rompe ese hilo conductor de la memoria oficial que, durante la época democrática y especialmente desde la izquierda, ha tratado de sembrar la idea de que nuestra historia comienza con la II República y continúa en 1978, tras un paréntesis donde la convivencia nacional habría sido interrumpida violentamente por un malvado general de escasa estatura, voz meliflua y perversas intenciones. Al fin escuchamos hablar a renombrados miembros de la izquierda, de un auténtico legado de convivencia común que puede definirse bajo el concepto de patria, y que es potencialmente valioso para hacer resurgir la identidad nacional que ahora, y especialmente debido a ese discurso que mencionaba antes, permanece ausente en buena parte los españoles. Es decir, si lo que siempre ha fundamentado el discurso de la partitocracia española, ha sido la división de esas dos Españas, una buena -la propia- y una mala -la de los demás-, que ha ocasionado tantas identidades como granos de arena tiene la playa, parece como si ahora se buscase encontrar un punto común en la historia que permitiese recomponer ese puzle maldito que nos mantiene inmersos en un mar de confrontaciones y disputas de todo tipo. Por supuesto cada cual, con su perspectiva histórica condicionada por sus ideas, pero es de agradecer esa recuperación de la memoria e identidad comunes más allá de los acontecimientos del S. XX. Si todo esto es debido al disenso en Cataluña y finalmente, como consecuencia de ello, ambas formas de entender España recuperan el fundamento, la identidad y el destino comunes, bienvenido habrá sido dicho disenso. Ahora bien, si como temo lo que hay en juego es una pretensión de establecer un nuevo modelo social y territorial, de forma que ahora cada cual está buscando justificación y fuerzas en el baúl de la historia para lograrlo, es posible que nos encontremos a no mucho tardar, ante una situación donde el patriotismo que cada facción está sembrando, se convierta de nuevo en ese «patrioterismo» que antaño nos llevó a grandes divisiones. No sé, pero la tierra se está moviendo bajo nuestros pies y no conviene quedarse dormidos por lo que pueda pasar. La identidad está ligada al alma de cada persona, somos lo que nuestra memoria, nuestro entendimiento y nuestra voluntad edifican día a día, y por eso es tan importante recuperar y limpiar la memoria de nuestra historia, porque nos permite comprender nuestra realidad presente y obrar en consecuencia para nuestro bien futuro. Por todo ello y volviendo a las dos proposiciones que hacía, es posible que estemos asistiendo a un proceso de reconstrucción de nuestra identidad colectiva, es decir, la recuperación de nuestra debilitada alma española. O puede también que estemos siendo víctimas de un proceso deconstructivo de nuestras almas, necesario para un alcanzar un nuevo orden y una moral distinta. Por eso creo que tenemos la obligación moral de dar la bienvenida sincera a todo aquello que pueda sumar fuerzas al objetivo de recuperar una única identidad nacional basada en la verdad y el bien común. Sumar nosotros mismos nuestras propias fuerzas a ese objetivo. Y por supuesto permanecer vigilantes ante las posibles derivas que pueda tomar toda esa «oleada identitaria» que desde tantos frentes está llegando a las costas de nuestro entendimiento personal, con muy diversas intenciones. Pero esa única identidad nacional, no puede ser excluyente de las distintas identidades que componen España, en lo territorial y en lo humano, pues nuestra vocación histórica no se fundamentaba en un espíritu predador más fuerte que la de los demás imperios, sino que estaba promovida por el espíritu universal que fundamenta la fe católica. Y ese fundamento y destino universal, es precisamente el bien común que debemos alcanzar.

¿Quieres quedarte tu solo en el foro verdad?

Excelente llegada al foro, Gerión . Una arenga fenomenal y una parábola estupenda para describir la realidad en la que nos encontramos. Enhorabuena y bienvenido al foro.

Sigue siendo muy indefinido. Si se aplica a una entidad puede entenderse como el conjunto de los trabajadores o colaboradores, y lo que necesito es que designe concretamente al equipo directivo o junta rectora. No termino de dar con la palabra adecuada.

Sí claro, don Fernandito. Ve ampliando la lista por si puede servir a quiénes lean el foro o se sumen en un futuro. Por cierto, necesito definir el término "Staff" con otra palabra, (no valen frases, solo una palabra) que designe lo mismo en español. Yo había pensado «equipo», aunque es un término mas amplio e indefinido ¿Qué me sugerís?

Es posible eso que comentas al final, BGA. Doña Elvira, por lo que tengo entendido, es atea y por tanto presumo que debe albergar cierta orientación liberal en su pensmiento. Lo que desde luego resulta curioso, es ver como su obra se ha vendido como la espuma a diferencia de otros autores que llevan años dando la monserga con el tema -si se me permite la expresión-, y sin que hayan cosechado apenas alcance o renombre. No lo digo por desmerecer su obra y el valor que tiene su libro «Imperiofobia y leyenda negra», si tras su difusión se despierta algún sentido patriótico en la sociedad, pues hoy algo ya es mucho, pero es evidente que tiene que haber recibido algún empujón extra que otros no han tenido, y eso debe significar algo en el marco político que nos encontramos, porque tampoco es un tema que hasta ahora haya despertado pasiones.

Personalmente no tengo ninguna adscripción política, si considero que algo es bueno lo tomo como tal venga de donde venga. Con los ideales falangistas suelo estar bastante de acuerdo, otra cosa es que tenga mis reservas con respecto a cierta gente que frecuenta ese mundillo, y lo mismo me pasa con el Carlismo, aunque en ese caso no concuerde tanto en ciertos aspectos de los ideales fundamentales. Por la otra banda me pasa al revés, conozco a muy buena gente que es simpatizante o incluso militante de izquierdas, pero en este caso lo que me echa para atrás son sus ideas y el odio o el rencor que a menudo albergan en el corazón a causa de estas. A veces pienso que el mundo está al revés y que si mucha gente de izquierdas tuvieran la voluntad de leer y entender lo que piensa el otro, se cambiaban de acera porque así obtendrían muchas soluciones y respuestas a sus problemas e inquietudes. Y por la derecha ocurre lo mismo, si muchos tratasen de entender la injusticia y el cabreo que a menudo mueve a la izquierda de calle, harían las cosas de otro modo y responderían de otra manera. En cualquier caso he llegado a comprender que, izquierdas y derechas no son otra cosa que una división alentada por quienes dirigen la sociedad, para tenerla enfrentada y moralmente debilitada de forma que pueda dominarse a todos con más facilidad. Pero la cuestión no es ser de izquierdas o derechas, sino ser o no ser buena persona. Así que, por mi parte no tengo reparos en que publiques cuando estimes conveniente, siempre que lo hagas con esa intención. Por lo poco que te conozco te considero una buena persona, además bastante lúcida, y se que tu mismo vas a saber discernir qué conviene en cada momento publicar o no. Además, si tienes algún reparo en insistir sobre una misma temática para que no parezca que el foro está orientado solo hacia ese tema, también puedes abrir un fuero público o un blog ad hoc. De esa forma incluso a lo mejor se animaba alguien más a emprender algún proyecto temático en la comunidad. Como tú lo veas mejor.

Al artículo está bien sin embargo está orientado al negocio que algunos hacen a costa de publicar falsedades o demagogia en la red. El problema es que no revela el verdadero negocio y manipulación que hay tras de esa realidad, y que no es otro que el que hacen Google u otros compañías de servicios publicitarios. Antiguamente el editor de un medio financiaba su publicación a través de suscripciones o publicidad de empresas que ofertaban bienes o servicios dirigidos al estrato social relacionado con la línea editorial del medio es decir, de alguna forma se elegía que anunciante se publicitaba en un determinado diario y había una relación directa entre el editor y el anunciante. Sin embargo esto ha cambiado ya que cuando contratas con Google un espacio publitario en una web, eliges que preferencias publicitarias deseas albergar pero no tienes ningún control sobre lo que aparece publicado en tu web ya que Google determina, en función de las preferencias e historial de navegación del usuario, que publicidad muestra a una persona, de manera que dos individuos pueden estar leyendo al mismo tiempo la misma página de un diario digital, y a uno le aparecerá una publicidad y al otro, otra muy distinta. Esa relación se ha perdido y por tanto ahora son los algoritmos de Google quiénes determinan que se publicita y quién lo ve. Además de eso, cada vez que hacemos clic en un anuncio, le estamos diciendo a Google qué nos gusta, cuáles son nuestras necesidades o deseos y en general cómo somos. Esta información es con la que luego se lucra Google creando estudios sociológicos, programas y algoritmos para sus clientes. El verdadero negocio de internet no son los cinco o seis mil euros que pueda sacarse el chaval ese de Sevilla, que presumo serán algo menos pues conozco un poco el tema y se que Google paga una miseria, sino la información que obtiene el buscador de los anunciantes, anunciadores y receptores, que convenientemente tratada supone una mina de oro y una fuente de poder inmensa. El negocio de todo eso no es el dinero que se obtiene sino la información que permite modificar el comportamiento y la voluntad de las personas.

No conocía ese artículo, y he leído bastante literatura de la época. Desde luego es un gran hallazgo que permite desmitificar esa falsa leyenda construida tiempo después donde se pone al mismo nivel la locura nacionalsociaista y el fascismo español. Si uno lee artículos, discursos y publicaciones de la época, puede leer entre líneas lo que explícitamente se revela en ese artículo, pero no de la forma tan clara que aquí lo expone Onésimo Redondo. Se agradece la aportación. Por cierto, ¿el foro que mencionas es Azul Mahón? Recuerdo que allí se podía encontrar bastante material pero hace años que le perdí la pista.

Desde luego que sí. Con algo menos de pudor debido a la pornografización social pero en definitiva viene a ser lo mismo. Se trata de la lucha de la ideología contra la razón de ser; del «feminismo» contra la «feminidad», pues ésta lleva implícita la gracia, la belleza, la complementariedad con lo masculino, la dulzura, la maternidad, la ternura, el amor… La vida. Y su contraparte el feminismo, promovido desde su origen por el comunismo y la masonería, refleja todo lo contrario pues, si lo femenino es una expresión del amor de Dios hacia la persona humana a través de la mujer, el feminismo expresa el rechazo de ese amor, que en definitiva no es otra cosa que el rechazo del «ágape» frente al «eros»; el rechazo de la espiritualidad humana frente a la pulsión animal. Así, la supuesta igualdad de derechos entre la mujer y el hombre que alega reivindicar el activismo feminista, no es más que una entelequia para alcanzar poder político porque, lo que verdaderamente esconde en última instancia, es la pretensión de acabar con la dignidad de la mujer y conseguir así la destrucción total de la familia, que es el último bastión natural que aún nos defiende frente a la impostura de las ideologías. Y como a mayor división, mayor destrucción, ahora arremeten nuevamente con infinitud de nuevos modelos familiares abanderados por la ideología de género, pero no nos engañemos, el feminismo no procura la dignidad de la mujer ni la igualdad de éstas con respecto a los hombres, sino la división social y la lucha de clases, en este caso materializada a través la lucha de sexos, que conduce hacia la destrucción de nuestras sociedades. Luego están los que sin ser activistas se apuntan al carro feminista, por lo general con buena voluntad por creer que estar haciendo algo en bien de todos, pero que actúan de manera ingenua y embaucada ya que desconocen de que va el juego. También están los canallas, que aprovechan el revuelo para ver si pillan algo, aunque los verderamente peligrosos son los sectarios que mueven los hilos; afiliados o seguidores de la Masonería o el Comunismo, con grandes dosis de misantropia y enormes deseos de poder, que no tienen reparos en utilizar a la mujer para satisfacer sus deseos de dominación. Resulta paradójico comprobar como, esa misma izquierda política que hoy abandera la causa feminista, es la misma que a comienzos del pasado siglo negaba ese derecho por entender que si la mujer votaba, su voto iría mayoritariamente a partidos conservadores por la influencia que la Iglesia ejercía en aquel entonces sobre el pensamiento femenino. Un siglo después, la mercantilización de la sociedad, la necesidad laboral, la sexualización social o la falsa libertad que ofrece la anticoncepción planificada, han cambiado el pensamiento de la mujer poniéndola de esta forma en manos de aquellos que propician dichos cambios y antaño le negaban su derecho al sufragio, utilizándola nuevamente en beneficio de sus intereses. Esto evidencia claramente cómo lo que se busca no es la reparación de ninguna injusticia, sino el mero poder político y la desaparición total de cualquier institución que suponga la custodia del orden natural creado o la moral que orienta nuestros actos. Es decir, la destrucción de la familia como iglesia doméstica núcleo esencial de la sociedad, y la de la propia Iglesia como familia universal que une fundamentalmente a las primeras en «común-unión» fraternal. Definía así Benedicto XVI, cuando aún era cardenal, la ideología de género: «La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura. Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo. Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual. Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo» Se trata de derribar la civilización cristiana distorsionando los conceptos de individualidad e identidad humanas, para construir una nueva realidad dónde el ser humano pueda dominar y ser dominado como un animal más en un mercado global de ganado. La ironía de todo ello es que se hace en nombre del progreso.

Pues en lo que se refiere a lo social más o menos sí, aunque como menciones esa palabra a un votante de izquierdas igual hasta le salen sarpullidos.

Cabrón o vividor he escuchado siempre por estas tierras, y lagarta o algo peor en el caso de ellas. Permítame que aquí guarde la compostura no sea que nos lea alguna fémina de esas del IV reich y acabemos todos perdiendo la cordura. El problema no es tanto el término que empleemos como la banalización de su significado, permitiendo así que la moral se banalice hasta llegar a un punto donde el bien o el mal nos importe una higa. Yo pertenezco a esa «superélite selecta de cerebros privilegiados» capaces de cambiar de la lengua vernácula a la común como quién cambia de zapatillas, sin embargo no ha sido por ninguna azaña política ni enseñanza superior recibida en el recreo, sino porque de toda la vida he escuchado hablar cariñosamente a mis mayores en valenciano, catalán para los más exquisitos, y a mis coetáneos y amigos con buena educación y en castellano. Y es que no hay nada mejor para el don de lenguas que emplearlas todas y cada una de elllas para convivir y comunicarnos, al contrario de lo que muchos hoy pretenden cuando las emplean para romper la convivencia e incomunicarnos. Así acaba uno cogiéndole asquito incluso a la lengua de sus propios ancestros.

Amigo Peritta, no se por qué se empeña Usted en ver aquí ninguna obsesión contra los judios, le aseguro que por lo menos en mi caso no la hay. Estamos hablando de hechos y realidades de la historia relacionados con el pueblo judio, en un tema que abrió Usted para dar su opnión personal sobre ese pueblo. No se yo entonces quién tiene aquí la obsesión pero vamos, que lo mismo podría ocurrir si hablásemos de congoleños y no por eso se podría tachar a nadie de estar obcecado con ellos. En relación con su respuesta, lo de las persecuciones genocidas que Usted menciona, imagino que no se referirá a la expulsión de España por parte de los reyes católicos, que era al caso que yo me refería en mi anterior respuesta cuando mencionaba lo de la construción de una sociedad cristiana. Obviamente la persecución nazi, que supongo es a lo que se refiere Usted ahora cuando habla de genocidios, es un tema aparte que no justifico en modo alguno y por supuesto nada tiene que ver con ninguna construcción cristiana. No me mezcle churras con merinas que al final no vamos a saber ni donde están los perros. Lo de judaizar no es ninguna acusación gratuita ni se trata de juicio alguno de intenciones por mi parte. Es el motivo explicito por el que fueron expulsados en 1492 mediante el Edicto de la Alhambra. Supongo que sabrá Usted que, por aquellas fechas gobierno y religión no estaban separados, y la linea entre delito y pecado no era la misma que existe hoy. Resulta absurdo juzgar la expulsión sefardí desde la perspectiva aconfesional que impera actualmente en las democracias liberales. Además, tampoco fue un juicio de intenciones sino consecuencia de hechos probados que venían ocurriendo desde mucho tiempo atrás, y que ya habían ocasionado anteriormente la separación entre cristianos y judios dentro de las mismas poblaciones donde convivían para evitar nuevos conflictos. Tanto es así que los propios Reyes Católicos tuvieron que darles garantías y protección hasta su marcha definitiva. Muchos hoy en día califican aquel hecho como un error de los Reyes católicos, que ocasionó males posteriores sobre todo en la economía, sin embargo aquel hecho no fue la decisión política de unos Reyes fanático-religiosos recien entronizados, como muchos hoy pretenden hacer ver, sino una forma de atajar determinados conflictos sociales que ya existían antes de su gobierno, y que se habían propiciado esencialmente por la política filo-judía de algunos monarcas anteriores a la llegada de los Trastámara, a consecuencia de los prestamos que durante la reconquista se habían tenido que realizar. Los judíos llevaban siglos conviviendo con musulmanes y cristianos, pero a diferencia de lo que se enseña hoy en las escuelas y libros progres, no siempre lo hicieron de forma pacífica. Le dejo el texto completo del edicto para que no piense que me estoy inventando nada: Finalmente solo añadirle que, el Corpus Christi según el propio Cristo, incluye a todos aquellos que creen y permanecen unidos a él, y no lo que cada cual tenga a bien montarse en lo privado de su casa, por mucho que crea estar de vuelta de todo en la vida y en posesión de alguna verdad magnífica. «Permaneced en mí, como yo en vosotros (…) Yo soy la vid y vosotros los sarmientos» (Jn 15, 4-5). «Quien come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él» (Jn 6, 56). Otra cosa es que me diga que permanecer unido a Cristo es sinónimo de cumplir con su mandato de «amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo», ya sea este prójimo un judio de Jerusalen o un protestante de Wichita, por supuesto que sí. En eso estaríamos de acuerdo pero en lo otro no, pues una cosa es amar y así tomar parte en el amor, y otra bien distinta ser amado y por tanto invitado a participar del amor. Para tomar parte en el amor no basta con ser amado, también hay que amar, y hasta donde yo conozco, los judios o cualquier otro que rechace el pacto del Nuevo testamento, rechaza también a Cristo por lo que dificilmente puede tomar parte en Él. No se si Usted me entiende mesié, aunque dada su generosa naturaleza presumo que sí, pues de otro modo no estaría aquí.

Tomo nota y en terminar con un trabajo que tengo entre manos y me ocupa la mayor parte del tiempo, trataré de redactar una invitación formal para dar conocer la comunidad, a ver que respuesta obtenemos.