Español

Habiendo releído la noticia, pues no sabía nada de esto hasta que lo habéis publicado aquí, quisiera añadir que el gesto de Pedro Sánchez y toda la cuerda asociada no me parece correcto pues están tratando vidas humanas con fines partidistas. Si se quería ofrecer ayuda eficiente, bien podría haberse hecho sin tanto bombo ni platillo. Me temo que a partir de ahora se va a agudizar el odio hacia los refugiados e inmigrantes por parte de los sectores ultra y se va a profundizar en la política de, inmigrantes igual a votos, en los sectores más progresistas, manifestándose con todo ello que, en realidad a toda esa gente le importa una higa las miserias de las personas y la dignidad de una vida humana, el interés es prioritario como bien refleja nuestra Constitución.

Pienso como ambos. Para mi lo primero es el tema humanitario y desde esa perspectiva, creo que deberíamos acoger a esas personas y darles los cuidados que precisen hasta que estén en condiciones de retornar a su origen. En segundo lugar, a la par y no menos importante, el Gobierno de España debería emprender medidas contra Italia al objeto de que la comunidad internacional sancione la actitud de aquel gobierno y le obligue a atender humanitariamente a aquellos que lleguen en mal estado a sus costas. No sabría yo decir hasta qué punto esto podría suponer algún delito internacional contra los derechos humanos pero seguro que deben haber vías que se puedan abrir en diferentes instancias. Quizás se podría comenzar llamando a consultas al embajador en Italia y desde ahí ir incrementando la presión. De otro lado promovería una campaña de propaganda internacional que expusiera las cosas en su justa medida, algo así como difundir un mensaje internacional del tipo: «Italia se niega a ofrecer ayuda humanitaria y España se ve desbordada y obligada a sufrir las consecuencias de la impiedad italiana, poniendo en peligro la estabilidad social europea y a las propias personas que desprecia». Recordemos que la capital de Italia es Roma, donde se encuentra también el estado Vaticano, que puede ser un poderoso aliado histórico en defensa de nuestros intereses en esta causa además, el número de católicos en Italia es lo suficientemente alto como para que un mensaje así no tuviera repercusiones allí. Yo jugaría esa baza aunque fuese con la nariz tapada, pues si abandonamos a esa gente a su suerte, o queremos ser más buenos que santos, lo único que puede pasar es que pasemos en el ámbito internacional a ser una nación despreciable, o en el otro caso que se multipliquen los problemas tal y como bien ha comentado Hispanorromano. El tema me parece delicadísimo y el gesto de Italia casi una declaración hostil.

Don Peritta, como yo no soy economista y además, se que Ud no me va a creer y nos vamos a enzarzar en un absurdo debate sobre quién tiene más razón, permitame que le responda con un artículo donde se explica cómo se crea el dinero. Operatoria de la creación de dinero Los bancos tienen dos funciones principales. Actúan como depositarios en la reasignación de fondos de los ahorradores a los prestatarios y en la emisión de préstamos que monetizan las promesas de sus prestatarios. En este punto, la banca puede crear dinero de buena fe, cuando presta en base a depósitos existentes, y de mala fé, cuando lo hace sobre depósitos inexistentes. En la siguiente tabla vemos el detalle de un depósito de 100 euros en un banco que mantiene una tasa de reservas del 10 por ciento. El banco puede prestar 90 euros, y ese nuevo depósito de 90 euros da curso a nueva reserva de 9 euros y nuevo préstamo de 81 euros. Al final de la cadena y cuando la suma de reservas alcanza los 100 euros iniciales, la banca ha creado 900 euros. De esta forma, si la tasa de reservas es de 10 por ciento, la banca multiplica por 10 el depósito inicial convirtiéndolos en 1000 euros. El multiplicador monetario (m) es el inverso de las reservas bancarias (r): m=1/r Esto es lo que se conoce como la Expansión Monetaria, y que tuvo gran protagonismo en la incubación de la crisis que estalló el año 2008. Como gran parte de la banca no tiene exigencias de mantención de reservas, los bancos pueden manejar a su arbitrio la creación de dinero. Consta que Citibank y Goldman Sachs mantenían reservas menores al 1 por ciento de los depósitos (nota: actualmente en la zona económica de UE la reserva está establecida en un 2%). Un depósito de 1 millón de dólares se convertía, a través del multiplicador monetario, en 100 millones de dólares. En la siguiente gráfica vemos la expansión monetaria ante diferentes tipos de reserva. La tasa de reservas del 10 por ciento resulta la más conservadora, la tasa del 1 por ciento es la más expansiva. Uno de los mecanismos más empleados en la creación de dinero lo constituyen las inversiones inmobiliarias. El auge inmobiliario deviene justamente de la artificiosa creación de dinero por parte de la banca. Cada préstamo de 100 mil euros por parte de la banca, impulsa la expansión del ciclo económico y cuando se convierte en pandemia desata una burbuja que se acelera hasta que estalla por su propia insostenibilidad. Cuando esto ocurre es porque los bancos no han prestado de buena fe y porque se han excedido en sus atribuciones de otorgar préstamos. Por otra parte, en los períodos de auge, surge la insana competencia de prestar dinero a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlo. Es el caso de Fannie Mae y Freddie Mac en Estados Unidos, y de las “Cajas” españolas. No debe extrañar, entonces, el encumbramiento de la tasa de impagos o morosidad que en el caso español batió récords históricos. A continuación una gráfica sobre la morosidad en España a noviembre de 2012: La creación de dinero sobre la base de los préstamos que devengan interés ha sido uno de los imperativos del crecimiento en el actual modelo económico basado en la deuda. Pero como los préstamos excedieron la buena fe y los principios básicos de la sostenibilidad del capitalismo, tenemos la larga crisis que entra en su séptimo año. Si queremos lograr una sociedad sostenible y asegurar la supervivencia de la civilización, hay que reformular la importancia del dinero y reinventar un sistema financiero sin excesos y abusos. Más información y referencias | Modern Money Mechanics, Money creation in the Modern Economy Desengáñese, no es el estado emitiendo deuda pública quién crea el dinero, sino los bancos emitiendo deuda privada que además, al comprar deuda del estado con el dinero que han creado artificialmente mediante dichos prestamos, transfieren el riesgo de impago al sector público amén de multiplicar sus ganancias. Y no digamos ya cuando se nacionaliza la deuda como es el caso español con Bankia, la CAM, etc. En cuanto a lo de volver al patrón oro, supondría la ruina para todos aquellos países que no disponen de reservas de oro, dejando de esta forma en la bancarrota a millones de personas. Una medida así solo beneficiaría a los países en posesión de oro, ya que la cantidad de dinero en circulación dependería de las reservas de cada país. Además, aumentaría la deflación y los desequilibrios debido a la falta de liquidez de cada territorio. Nuestro sistema actual es un auténtico despropósito pero la vuelta al patrón oro multiplicaría aún más los desequilibrios e injusticias. El dinero debe responder a la producción real de bienes y servicios, y el gobierno de cada nación debe garantizar que lamasa monetaria responde verdaderamente a la economía real, y no como ahora que solo respopnde a la continua especulación sobre promesas de pago. Una de las cosas que hicieron bien los 'nancys' alemanes de los años 30 (pues no solo se dedicaron a matar gente) fue la creación de los denominados «Bonos Mefo» que ideó el entonces presidente del Reichsbank, Hjalmar Schacht y que se utilizaron principalmente para financiar la carrera armamentista y un programa de obra pública bestial, con las famosas autopistas alemanas, ferrocarriles, obras hidráulicas y energéticas, de forma que se creaba empleo y se producía riqueza, aumentando el PIB en un 50% y pasando de tener casi un 44% de paro a un 12% en tan solo cinco años. Los Bonos Mefo eran créditos garantizados por un consorcio de bancos estatales y funcionaban de forma que, las empresas contratadas por el estado para llevar a cabo la obra pública, no cobraran sus trabajos directamente en efectivo sino en forma de dicho bonos, que podían liquidar a través del consorcio. Estos bancos a su vez, descontaban los bonos con el Reichsbank, quien más tarde era liquidado por el Ministerio de Finanzas que podía hacerles frente a través de una gran recaudación impositiva recogida como consecuencia de la recuperación económica y el consumo de los alemanes al haber dinero en circulación. Obviamente esa no fue la única medida económica de los nazis, pues también se financiaron de las propiedades judias que expropiaron y de las deudas de guerra que dejaron sin pagar, entre otras cosas sin embargo, el sistema, sin ser tan milagroso como los neonazis actuales lo pintan, sí se sustentaba sobre una economía real dándole al dinero la función que debe tener de medida, algo que no ocurre hoy en dia con el dinero fiat y la economía financiera, y que produce entre otras cosas, esa especulación sobre su valor como mercancía que Ud refiere.

Finalmente parece que el referendum suizo sobre la emisión de moneda ha fracasado. Habrá que seguir esperando…

Ese es el error, considerar al dinero como una mercancia cuando en realidad es una herramienta de medición de las mercancías. Hoy y en la época de la tos: DRAE: moneda Del lat. monēta. 1. f. Pieza de oro, plata, cobre u otro metal, regularmente en forma de disco y acuñada con los distintivos elegidos por la autoridad emisora para acreditar su legitimidad y valor, y, por ext., billete o papel de curso legal. 2. f. Dinero, caudal. 3. f. Instrumento aceptado como unidad de cuenta, medida de valor y medio de pago. 4. f. Conjunto de signos representativos del dinero circulante en cada país. En el momento que el dinero deje de ser artificialmente fabricado como deuda por los bancos, y los gobiernos soberanos vuevan a emitirlo en base a la producción real y no especulativa, volverá a ser lo que siempre fue: una medida de las cosas. Yo tenía alguna esperanza de que en esto, los suizos que saben mucho de moneditas, le dieran una nueva perspectiva al rumbo del asunto. Lamentablemente les han pesado demasiado los intereses como para darle la vuelta a la cosa pero, tiempo al tiempo. Algún día se hará inasumible tanto interés y deuda, y alguien por más necesidad que narices, tendrá que hacer bien las cosas.

¿Quién pide el voto para Vox? Que uno pueda estar más o menos de acuerdo con algunas de las ideas que presenta algún partido, y así lo manifieste, no implica que se esté pidiendo el voto para tal partido vamos, según entiendo yo. Yo comparto algunas ideas con casi todos los partidos, obviamente con algunos más que con otros sin embargo, ni pido el voto para ninguno de ellos, ni siquiera voy a votar yo, que me declaro objector de conciencia en materia de voto pues, considero que la propia estructura de partidos, es una estructura moralmente corrupta que no nos conduce a nada bueno para todos.

Con la perspectiva de las décadas, y habiendo conocido muchas de esas historias de boca de familiares que vivieron aquella guerra en uno y otro bando, ya no tanto por militancia como por circunstancia geográfica, no puede uno más que sonreir ante el absurdo que supuso todo aquello. Y porque sería un agravio para que la gente que aún pueda estar sufriendo los ecos de aquella memoria que si no, más que una sonrisa me daría de carcajadas, porque mira que es idiota la cosa. Y es que si el perdón de las ofensas, no va acompañado de un sano olvido de las cosas, ni es perdón ni es ná que se le parezca. A mi me gusta zanjar aquel periodo de la historia con esa imagen tan característicamente española que dibuja a dos hermanos trabajando al sol por la mañana, dándose de leches por la tarde tras unos vinos en el bar, para quedarse roques de cansancio por la noche, abrazados como buenas almas inseparables que, pese a todo, siempre son.

Si todo ello no lo niego, lo que digo es que la Iglesia Católica no tiene que abrir sus puertas a las diferentes ideologías o corrientes de pensamiento que hay en el mundo, sino que debe hacerlo a las personas. Es decir, la filosofía Buenista puede servir para acercar a esas corrientes de pensamiento a las obras de la Iglesia, siendo la Hispanidad a mi entender, una de sus mayores obras. Pero no es útil para explicar el fundamento y la esencia de la propia Iglesia o la Hispanidad, lo que reduce la convergencia de todos esos 'criptocatólicos', a una simple adhesión práctica y por tanto interesada, al modo de vida católico que, sin embargo, se fundamenta en el desinterés de la Caridad y la gratuidad de la Gracia. La misión católica, más allá de consideraciones y contingencias materiales, es la salvación de las almas en Cristo, lo cual es difícil de afrontar desde una perspectiva que niegue el fundamento propio del alma. Desde luego queda mucho por hacer y existe una necesidad reevangelizadora acuciante, pero como católicos no podemos emprenderla desde otro pensamiento diferente al que da forma al propio cuerpo místico y doctrinal de la Iglesia, pues ello supondría desprenderse de ese cuerpo para pasar a forma parte de la amalgama de ideas y corrientes que se pretenden evangelizar. Como mucho podemos adaptar el lenguaje al modo que hoy las personas entienden la vida y el mundo, pero no podemos cambiarlo sin negar la esencia misma de nuestra fe. En referencia a la filosofía de Gustavo Bueno, el razonamiento sería el inverso al que se plantea: La iglesia no debe acoger esa filosofía porque ayude a explicar la fe católica, sino que debe evangelizar a los gustavobuenistas, para transformar desde su esencia todo su entendimiento y voluntad posterior. Se trata de las potencias del alma. Para ellos la memoria de España parece clara pero como el entendimiento no lo está al negarse el fundamento metafísico de la fe católica, en consucuencia sus obras estarán orientadas hacia un objetivo que no comparte la fe católica.

Retomo el tema para subir una noticia que aparece publicada este sábado en los medios. Al parecer no estabamos muy equivocados en este tema pues la cosa ya comienza a tomar forma. Remarco lo que me parece interesante: En el siguiente enlace está el documento que recoge la "Declaración de Barcelona", donde los socialistas exponen su solución a la crisis territorial, a través de una reforma constitucional que convierta España en un estado federal (habrá que ver esto como se compagina con la Corona). En la reforma habría que incluir el reconocimiento de las aspiraciones nacionales de Cataluña, nuevas reglas para el reparto de competencias que mejoren el autogobierno de la Generalitat, un nuevo pacto de financiación autonómica, y el establecimiento de un senado federal de comunidades autónomas. La Sra Batet parece que ya ha comenzado a dar los primeros pasos para poner en marcha ese proyecto.

Ya, bueno, pero eso es negar la realidad material de los hechos, además de la otra realidad metafísica, cosa que no encaja muy bien con ningun razonamiento materialista. Aunque el cristianismo haya conquistado y dado forma posteriormente al imperio, que es como yo lo veo, es necesaria en cualquier caso la presencia efectiva y actuante de una semilla que haga posible el posterior desarrollo: el cristianismo primitivo. La propia filosofía de Bueno no se podrá entender de aquí a algunos siglos (si es que perdura) sin la acción del "gustavobuenismo" primitivo.

No albergo reparos en que alguien sin fe llegue a valorar lo católico, al contrario. Los tengo sin embargo a que desde esa vía se trate de ofrecer una concepción sincrética de la religión católica, como simple construcción humana de una realidad edificada a base de aunar tradiciones, mitos y costumbre anteriores a la misma. La fe católica se basa en una Persona concreta y determinada, y en unos hechos protagonizados por esa misma Persona. Y sobre ello se construye todo un sistema de creencias y un orden moral, que es el que ahora algunos ven con interés práctico y material, aunque su construcción realmente tenga un sentido metafísico y universal. A fin de cuentas, si despojas la catolicidad de su esencia y fundamento divino, queda reducida a otra especie de gnosis en la medida que se trataría así de una simple filosofía de vida llena de contenidos irracionalistas y particularistas acumulados con el tiempo, que es como creo recordar definía Bueno a los “gnósticos”.

¿Y por qué me dices a mi que espabile?

En efecto, desde mi perspectiva católica me cuesta entender esa idea de que la encarnación de Jesucristo haya sido una manipulación de la Patrística para barrer al gnosticismo, y ya no tanto por lo que contradice a mi fe sino por pura lógica pues, la Patrística tiene su origen en el mismo Dios hecho carne, Cristo. ¿Cómo pudieron haber emprendido una campaña para extender la idea del Verbo encarnado, si Jesucristo como tal, no hubiese existido? Disculpa pero es que no termino de entenderlo, salvo que los seguidores de Gustavo Bueno entiendan a Cristo y el cristianismo original al modo que lo entienderon otras herejías de los primeros siglos, contra quienes también los primeros padres defendieron la verdad Católica que hoy todos conocemos. ¿No puede ser que, en el propio ateismo de D. Gustavo, estén enraizadas las ideas e investigaciones que hoy fundamentan las líneas de investigación de su escuela? Quiero decir con esto, respondiendo a tu planteamiento que, desde la perspectiva etic católica del materialismo, no se puede entender algo que de principio se niega su existencia y en consecuencia, cualquier estudio posterior estaría contaminado por dicho prejuicio. Es decir, el dogma de la Encarnación no tiene por qué ser un invento de la Patrística si se acepta el principio de un Dios Creador, que desea que sus creaturas consideren y hagan bueno todo lo que Él ha creado en todos los planos, materiales y espirituales, cosa esta que se manifiesta en su encarnación

Lo de "las pagas" mueve votos. Lamentablemente hay mucha gente cuyo interés no es otro que no le rasquen el bolsillo para atender a otros, y además existe un verdadero abuso nefasto de la política de ayudas y subvenciones para tender redes clientelares de votantes. No es extraño que lo mencione pues, es un problema que habría que arreglar. Lo malo es que el mensaje se oriente hacia el primer supuesto, que no es otra cosa que una forma más de egoísmo aunque vestido de ideal.

El término pocilga describe a la perfección lo que se haya tras ese panfleto pretendidamente periodístico. El curilla leonés que tienen en nómina debe de echarle horas extras al confesionario, si es que en verdad son tan católicos como presumen y no se trata de simples 'fachas' (de fachada). En todo caso, repugnante la intención del artículo, ya se trate de sembrar el racismo y la xenofobia como de promover la deriva de vox hacia ese extremo.

Más que de riñas entre clanes se trataría de una lucha por la hegemonía de sus ideas, como sustituvivas de los fundamentos que han originado nuestra civilización, y todas se estarían dando en el plano esotérico, en contraposición con el caracter exotérico de las religiones monoteístas. La oscuridad contra la luz; el pecado contra la virtud; el diablo contra Dios.

Demoledor por la realidad que descibre tan ajustada a la verdad. Y es que al desaparecer el bien común del ideal colectivo, la verdad, como bien intrínseco al ser humano que es, queda relegada a la misma suerte que corren todos los demas bienes apreciados por los hombres, en simples sumas de intereses más o menos generales. De ahí que hoy ya nadie hable del bien común sino del interés general a secas. De todos modos la verdad, como absoluto es algo que, por más que se distraiga, nunca de ser como la luz a las plantas, algo que el ser humano busca por su propia naturaleza. Abundando en este simil, es posible pensar que poco a poco alguien nos haya ido metiendo en un invernadero donde la luz proviene ahora de diferentes lámparas alógenas, una aquí y la otra más allá pero algún día, a ese alguien, por exceso de consumo, se le fundirán los plomos y la oscuridad que eso produzca llevará de nuevo a esta sociedad vegetativa en la que vivimos, a moverse para buscar la luz incansable que pese a todo, sigue entrando por las ventanas de nuestras almas, pues el sol y la luna siguen indiferentes a todos estos procesos gobernando la verdad de las órbitas de la tierra. Y ahora, el que pueda que lo entienda jaja

No sabría decir a ciencia cierta pero, dado que los números no daban y parecía claro que la moción iba a salir adelante, mejor ser destronado que salir por la puerta de atrás. Yo no creo que hayan más conspiraciones que las habituales de toda estructura de poder corrupta como es el régimen de partidos pero, independientemente de esa opinión personal, creo que si hubiera dimitido como le pedían, y como él mismo explicó después, hubiera dado la imagen de que reconocía la corrupción general de su partido, cosa que le hubiera perjudicado personalmente a él y también a su grupo de cara al electorado. El hecho de que los números no le dieran creo que marcó su decisión y le ha permitido salir más o menos con la cabeza alta, amén de lo que en realidad hubiera o supiese de la financiación de su partido.

Sí, aunque en cualquier caso y sin negar el caracter esotérico de la masonería, tambien es justo señalar que el argumento que relaciona al luciferismo con la masonería, surge o coge fuerza a raíz del libro «El Secreto Masónico» del masón Robert Ambelain, quien también era Gran Maestro del Rito Memphis-Misraim, martinista y miembro de la Iglesia Gnóstica Católica. Es decir, esa mezcla de diferentes corrientes esotéricas y gnósticas le llevó a establecer la relación entre Lucifer y la leyenda de Hiram Abif, quién para muchos masones es una representación de Cristo. Yo he tratado de leer algo al respecto y entenderlo pero finalmente te pierdes entre tanta simbología y ocultismo. En cualquier caso todo se circunscribe alrededor del gnosticismo.

Doña Elvira es Atea y esa particularidad, se quiera o no, es fundamental en su pensamiento. Ella no puede ver a la Iglesia como lo que es sino como un estamento humano más, por tanto perfeccionable, modificable y re-sustanciable. Aunque parezca una tonteria no lo es pues determina todo el entendimiento de la memoria común y su proyección futura. A pesar de su aportación a la idea de España o al concepto de Imperio, no es lo mismo pensar en esto como una simple construcción humana con todas sus derivadas, que como un proyecto divino acometido por los hombres con todas sus particularidades, que es exactamente en lo que se fundamenta la Hispanidad. Sin intención de menosreciar en absoluto su obra o su persona, pues ambas me parecen muy dignas, creo sin embargo que a la autora le falta comprender el fundamento de lo que estudia y sobre lo que habla, por haberlo rechazado a priori. Y a fin de cuentas eso no deja de ser un prejuicio, como aquellos que puedan fundamentar el antihispanismo o el anticristianismo que han dejado el legado de España hecho unos zorros, y sobre lo que ella misma se lamenta. A España no se la puede entender sin Dios.

Habría que señalar también la influencia que la masonería ha tenido en la propagación del gnosticismo, en la medida de su caracter iniciático y esotérico que, en el caso del progresismo, es aún mayor pues en gran medida bebe de la masoneria liberal francesa de tipo laico y adogmático, a diferencia de la masonería regular británica mas orientada en una linea conservadora tradicional y teista. Casi me atrevo a pensar que nuestro propio sistema político basado en la división entre las derechas y las izquierdas, conservadores y progresistas, es un calco perfecto de las dos corrientes iniciáticas de la masoneria, regular y liberal. De alguna forma y sin que sea percibido, pues ocurre a través de sucesos, modas y acontecimientos que tienen una carga simbólica, esa forma de pensamiento gnóstico se ha ido infiltrando en nuestra manera de pensar hasta hacernos «a su imagen y semejanza». Y esto no es ninguna banalidad tratándose de la masoneria, cuyo objetivo último es la «construcción de un nuevo Templo» es decir, «un hombre nuevo».

Coincido contigo y añado que, además, ese malthusianismo que permea gran parte del pensamiento ocidental actual, conduce a un mayor profusión del sentimiento racista en la medida en que lleva a pensar que, si alguien debe desaparecer, mejor que sea el otro. Es tremendamente endiablado el razonamiento que esconde toda esa ideología.

Por cierto, os paso una noticia de alcance que, de tranformarse en una realidad, puede implicar un cambio sustancial de caracter global y de magnitudes más que considerables. No se porque esto no aparece en la gran prensa nacional pero os copio la noticia al completo porque me parece de enorme interés (subrayo en negrita lo que me parece más importante?:

Me autocito aquí porque mientras tu me respondías yo ya estaba ampliando mi comentario anterior. Te ruego me disculpes.

¿El mismo Pedro Baños de las conspiraciones y los ovnis que colabora en el cuarto milenio de Iker Giménez? Edito: Pues es cierto, he andado fuera estos días y no estaba al tanto de la actualidad, pero acabo de verlo y parece que don Pedro Sánchez está organizando un gobierno muy mediático. En principio no tengo una opinión formada acerca de este hombre, pero siempre me ha parecido un pelín conspiranoíco, hecho desde luego que contrasta con el cargo que le han dado como responsable de seguridad nacional. Mas que pro-ruso lo veo pro-Putin, lo cual se puede deber a que profesionalmente se dedica al análisis de las materias que caracterizan el perfil político del lider ruso a quién, más alla de otras consideraciones, no se le puede negar cierta brillantez. Es posible que nuestro coronel se pueda haber deslumbrado, o es posible que haya algo más. Como digo, no conozco mucho de él pero, estoy seguro que a partir de ahora vamos a ir conociéndolo mucho mejor.