Español

Sí el colegio es privado o las familias pagan el comedor, será cosa de la dirección del centro estimar lo que deben hacer pero si es público, a mi juicio no se debería admitir. Los que no son judíos ni musulmanes, la mayoría, no tienen ningún problema en comer de todo, no veo porqué habría que hacer una excepción minoritaria con estas personas, eso no es democrático ¿No? Cuando en Cáritas han venido algunas familias musulmanas preguntando si las podíamos ayudar con alimentos, la comida que se les ha dado ha sido la misma que a cualquier otra persona y si algo no lo querían por no ser conforme a su fe, lo han rechazado y no se les ha dado nada a cambio. No debería ser problema nuestro los reparos que tengan respecto de la comida.

Comunidad autónoma sería lo suyo pero no creo que pueda darse esa realidad. Me resultó curioso este invierno, en un programa de esos de concurso de espectáculos, que le dieron el premio por unanimidad a un chaval de Guinea Ecuatorial que se dedicaba a escribir poesía. Ganó el concurso a recitando versos, todo un hallazgo. Incluso creo que lo promocionaron y le ayudaron a publicar su libro. Todo un gesto poco frecuente en estos tiempos. He encontrado un artículo de prensa que recoge el hecho: https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-got-talent-poesia-risto-201802070200_noticia.html

Soy consciente de antemano de que mi opinión en este asunto difiere sustancialmente de la vuestra, pero esta es mi postura. El gobierno de una nación no debería establecer medidas de ningún tipo para fomentar o reducir la natalidad pues eso, desde mi punto de vista es inmiscuirse en asuntos que no le competen como es el control de la natalidad, obsesión muy frecuente entre eugenistas, natalistas selectivos, nacionalistas y neomalthusianistas. Una cosa es promover políticas de apoyo y fomento a las familias, que faciliten su desarrollo y dignidad, y otra muy distinta tratar de dirigir la evolución humana que es exactamente la definición que la eugenesia hace de si misma. Por tanto, no al control de la natalidad, sí al apoyo a las familias, indistintamente de si son autóctonas o han sido acogidas. En cuanto a la acogida de extranjeros, soy del pensar que se debería acoger a todos aquellos a los que ordenada y buenamente se pueda integrar en la sociedad sin menoscabar la buena convivencia, y que por su parte deseen acogerse igualmente a la cultura y modo de vida del país de acogida. Por supuesto primando los parámetros humanitarios y el bien común sobre los intereses económicos, ideológicos politicos o geoestratégicos nacionales. Eso de abrir las puertas y que entre cualquiera, ya sea por motivos económicos, incluso turísticos, desde mi punto de vista es una temeridad imprudente, cuando no algo peor, que acaba creando problemas graves e injusticias sociales. E igualmente me parece una imprudencia temeraria cerrar las puertas o priorizar mis propios intereses particulares al bien común de la humanidad. Si yo meto en mi casa más gente de la que puedo acoger, o me encierro en casa y no me ocupo de lo que ocurre en el exterior, me estaré generando un problema serio que me puede llevar a perder el dominio sobre mi propia casa o incluso poner en grave riesgo mi propia vida. Finalmente y a diferencia de lo que expone don Fernandito, creo que los flujos migratorios no deben adecuarse a los intereses de las diferentes naciones de acogida, ya que eso es exactamente lo que está ocurriendo, y supone un gran problema causado por las diferentes prioridades que establecen dichos intereses en el plano internacional. Creo sin embargo que las políticas migratorias y de ayuda al desarrollo, deben adecuarse a las diferentes realidades humanas que se dan dentro y fuera de los países que las fomentan, de forma que procuren en todo caso propiciar el desarrollo digno e integral de las personas en sus respectivas naciones, hasta lograr que no sea necesaria la migración forzosa por motivos humanos. Es cierto que «sin la preexistencia de NOS-OTROS no podemos ayudar a LOS-OTROS» pero no es menos cierto que sin la existencia digna de LOS-OTROS, nuestra existencia misma carece de sentido. Antes que españoles, europeos, ocidentales o lo que seamos, somos parte de una misma y única familia humana que debe ocuparse mutuamente de su sano desarrollo, sin olvidar tampoco que vivimos en una casa común de la que también debemos ocuparnos.

Que disfrutes del verano, las vacaciones o lo que sea que te ocupe y en cualquier caso que sea para bien. Eso sí, esperamos volver a contar con tu participación. ¡!Un abrazo!

Este es un asunto que ya hemos venido tocando en otros temas pero me ha parecido que con lo ocurrido hoy, se ha hecho merecedor de tener su propio tema. Imagino que ya lo habréis leído o visto en televisión, pero cuelgo la noticia para que quede constancia del hecho y nos sirva para darle un seguimiento al tema.

Pues si te digo la verdad, yo he pensado lo mismo cuando lo he escuchado y lo he relacionado con la entrevista que tiene mañana con Putin. Actualmente tiene una guerra interna por el supuesto apoyo que recibió de Rusia en su campaña, y obviamente necesita dar la impresión de que en realidad Rusia es su enemiga, pero ha matizado la afirmación diciendo que en algunas cosas es su enemiga, cosa distinta de lo que ha hecho con Europa o China a las que ha calificado directamente como enemigas sin otros matices. Que considere a China como enemiga ya es un hecho sabido que él mismo ha twiteado en alguna ocasión, incluso antes de llegar a la presidencia, pero el destape con respecto a Europa es harina de otro costal ya que lo ha hecho en el contexto de una visita con duras críticas y amenzas a los países europeos miembros de la OTAN, ha alentado una fractura mayor entre Reino Unido y Europa, y en la entrevista no se ha limitado a calificarnos como enemigos sino que también ha arremetido con el tema de la inmigración. Es decir, ha tocado todos los palos que maneja desde hace tiempo y que de alguna manera benefician a Rusia. Parece que tiene un interés claro en sembrar la discordia en Europa y poner en cuestión la OTAN, antes de su entrevista con Putin.

!Aclarado! Te había entendido lo contrario. Yo también pienso que la mayoría de veces, la conspiración consiste precisamente en extender la falsa idea de una conspiración que oculte los verdaderos intereses de los conspiradores.

No se trata tanto de homenajear o no a determinadas figuras de la historia, con las que igualmente se pueden compartir o no sus hechos y semblanzas, sino que el problema que se plantea ahora es que se pretende imponer una determinada historia por la fuerza coercitiva de la ley. Y esto parece que se quiere hacer al margen de la realidad de los hechos, desde una perspectiva ideológica, con el fin concreto de desarrollar un nuevo entendimiento de la realidad que mueva la voluntad de las personas a profundizar en los intereses de quienes procuran la impostura. Uno puede estar o no de acuerdo con Franco, el franquismo, José Antonio, Azaña, la II República, la guerra civil, las brigadas internacionales, el anarquismo, la revolución o lo que sea, pero lo que no se puede es borrar una parte de la historia ni obligar a nadie a creer en nada bajo amenza de carcel, porque eso ni es libertad de expresión, ni libertad de conciencia, ni libertad de credo, ni libertad o derecho de ningún tipo. Se trata de una impostura social de gran calado. Algo así a como operan los negacionistas del holocausto, negando el exterminio que se produjo en nombre del racismo nazi. Aquí ocurrió lo mismo en sentido contrario, otra vertiente del socialismo, en este caso internacionalista en lugar de nacionalista como el alemán, quiso exterminar a aquellos individuos cuyo credo era contrario a la ideología imperante, y ello produjo finalmente una guerra y un régimen politico posterior, que ahora se quieren negar y castigar a quién lo haga. Es decir, se quiere retomar la batalla perdida hace ochenta años en aquella lamentable guerra.

Las implicaciones éticas y legales que pueden ocasionar los planteamientos del nuevo Gobierno socialista en materia de «Memoria histórica», pueden alcanzar «magnitudes históricas» si se cumplen las pretensiones que se reflejan en el siguiente artículo que publica hoy el diario La Razón. Ojo porque muchas asociaciones, grupos, páginas o foros de internet, entre otros, podrían verse de repente en una situación de ilegalidad de llevarse a cabo esta «hoja de ruta socialista» que, al parecer tiene como objetivo prioritario reescribir de la A a la Z nuestra historia común e ilegalizar y perseguir todo aquello que no se ajusta a la ideología gobernante. Me temo una vez más que éste va a hacer bueno al otro, al Sr Sánchez y al Sr. Zapatero me refiero porque, y sin entrar en debates ideológicos, cuando se sacan a pasear los muertos, al final todo se puede llenar de muertos. Y es que no es concebible qué, quien busca la verdad y la reparación de injusticias, solo lo haga con la parte que ideológicamente le interesa. Me parece tremendo ya de partida, comparar el holocausto judio con la guerra civil española. El desarrollo de esta nueva vuelta de tuerca no va más que a provocar una mayor tensión social, que a fin de cuentas es lo que alimenta y sustenta al socialismo patrio a falta de verdaderos ideales y propuestas de desarrollo que impliquen una mejora del bien común.

Muy certero todo lo que apuntas pero quiero detenerme en este punto porque me parece importante. No debemos confundir la propaganda como algo intrínsecamente negativo, si se hace desde y por la verdad para defendar los más altos ideales. La propaganda es necesaria y hasta me atrevo a sugerir que se trata de un deber obligado en determinadas situaciones. Os copio un artículo que publica la Asociación de Comunicación Política que, aunque es algo crítico y hay varías cosas que no comparto, sin embargo sí refleja abundantemente la comunicación propagandística que ha empleado históricamente la propia Iglesia católica y la vital importancia que siempre ha tenido en su desarrollo.

De todos modos, eso no deja de ser también otra forma de conspiración ¿no? Es igual si se conspira políticamente contra un gobierno para derrocarlo o trastocar sus intereses legítimos, como si se hace con otro objetivo. Al final lo que subyace es la intención de dividir o debilitar una estructura social para aprovecharse de los efectos que ello produzca, al margen de la legitimidad moral para hacerlo. Es más, sembrar el caos solo por obtener beneficios, independientemente de que exista o no una conspiración directa para hacerlo, sin duda puede resultar beneficioso para el éxito de otras conspiraciones o anhelos que puedan existir al margen y por ello, éstas no hagan nada por evitar dicha siembra o incluso abundar en ella. Como reza el dicho: «A río revuelto, ganancia de pescadores».

Excelente propaganda y además incide en un punto que para mi resulta crucial en el éxito de la leyenda negra, como es el de haber sabido separar histórica y culturalmente a España de las Españas, en el entendimiento colectivo. Se habla de los españoles como de una nación extranjera que haya dominado a otras durante un periodo de la historia cuando nunca ha sido así. Todas aquellas naciones americanas eran, antes de existir, España. Y todos los habitantes de las Españas eramos españoles. Las naciones actuales son fruto de la desintegración posterior del imperio, pues antes solo existían pueblos indígenas más o menos alborotados entre ellos y con un escaso o nulo grado de civilización, tal como demuestran las diferentes disciplinas científicas con suficiente evidencia, más allá de las falsas leyendas rosas del indigenismo.

El anuncio está curioso pero si me lo permitís quisiera hacer un pequeño apunte. La empresa no es mexicana sino belga-brasileña. La cervecería Modelo, que es la empresa mexicana que comenzó a fabricar esa cerveza, fué vendida en 2013 al grupo internacional AB Inbev, con sede en Lovaina, Bélgica, que es actualmente la multinacional cervecera más importante del mundo y la quinta compañía internacional por volumen, de productos consumo. AB Inbev viene a ser algo así como el Amazon de las cervezas pues produce más de cien marcas diferentes de esta bebida en todo en mundo, y cuenta con una gran presencia en sur-américa gracias a su capital brasileño. Solo para que nos hagamos una idea, esta empresa cuadriplica en ventas al grupo holandés Heinneken que es el tercer grupo cervecero internacional, y actualmente es también la tercera compañía de bebidas alcohólicas en China, donde también tiene un fuerte capital. En España no tiene mucha implantación más allá de cierta presencia en el capital del grupo Damm, grupo que a la postre tiene vinculaciones con el separatismo catalán. Es decir, está muy bien esa referencia a una sola América unida y tal pero no nos engañemos, forma parte del marketing de una transnacional que opera mundialmente con un capital, presupuesto, intereses y beneficios, quizá mayores a los de muchos estados pequeños. El anuncio va en la línea de caminar hacia un futuro donde las naciones van dejando paso poco a poco a las compañías multinacionales como nuevas formas de imperio. Por un lado estos gigantes debilitan los lazos estructurales y económicos que unifican las naciones actuales, y por el otro generan nuevos lazos basados en una falsa cultura de marketing que responde a sus intereses comerciales.

La fe, la historia y la lengua. Esos son los tres pilares sobre los que debe fundamentarse cualquier unión de naciones o pueblos. De otro modo todo intento de unificación queda abocado a la división antes o después. Si se parte de una base donde las partes creen en realidades y proyecciones distintas, donde el entendimiento de dichas partes se ve dificultada por el uso de lenguas diferentes, y donde tampoco hay una historia común sobre la que afianzar los proyectos, es decir, si la unión simplemente se basa en tratados de comercio o defensa como el que actualmente estructura lo que denominamos como imperio angloamericano, simplemente la estructura se meteoriza por la propia inercia de las partes que lo conforman. En nuestro caso es fácil de proyectar puesto que tenemos una historia común con muchas naciones de Europa y América, y compartimos con la mayoría más o menos un mismo credo. Deberíamos mirar al pasado para proyectar nuestro futuro y dejarnos de experimentos nordicos o anglosajones. Arco mediterráneo y América, ahí creo que está nuestro camino.

La Justicia alemana decide extraditar a Puigdemont sólo por malversación El tribunal considera "no admisible" extraditar al líder soberanista por rebelión, reiterando los argumentos en los que apuntaba que no se produjo el grado de violencia "suficiente" La Audiencia territorial de Schleswig-Holstein ha decidido hoy extraditar a España al expresidente catalán Carles Puigdemont por malversación de fondos, pero no por el delito de rebelión. El tribunal ha indicado asimismo que no percibe inconvenientes o impedimentos a la extradición de Puigdemont, aunque no apunta fechas concretas ni un período en el que se deba llevar a cabo esta operación, un proceso que deberá ejecutar la fiscalía. Además, ha decidido que Puigdemont no entre en prisión preventiva, desoyendo la petición de la fiscalía, ya que "siempre" ha cumplido con las obligaciones derivadas de su estado actual de libertad bajo fianza El tribunal indica en un comunicado que considera "no admisible" extraditar al líder soberanista por rebelión, como había solicitado el juez Pablo Llarena del Tribunal Supremo español, reiterando los argumentos que ya había expuesto previamente, en los que apuntaba que no se produjo el grado de violencia "suficiente". Tampoco admite el delito de perturbación del orden público, que planteó también la Justicia española en el caso de que no se admitiese finalmente el delito de rebelión. Sin embargo, la Audiencia territorial de Schleswig-Holstein sí que considera "admisible" la petición de extradición por un presunto delito de malversación de fondos públicos en relación con la organización del referéndum ilegal del 1 de octubre. El escrito del tribunal asegura que Puigdemont pudo haber tenido una "corresponsabilidad" en decisiones que supusieron una carga para las arcas públicas, un extremo que, no obstante, subraya que se deberá sustanciar en un juicio en España. La Audiencia desdeña asimismo los argumentos de la defensa del líder soberanista, que pedía no extraditar a España a Puigdemont porque era un perseguido político y no iba a poder tener allí un juicio justo. La Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein asegura que tiene una "confianza ilimitada" en que la Justicia española actuará en este caso dentro de los estándares que se esperan de la "comunidad de valores" y del "espacio de derecho común" de la Unión Europa.

Yo lo veo más semejante al identitarismo en ese aspecto. Utiliza el nombre de la Iglesia o la Tradición, precisamente para atacarlas y pervertir los conceptos. El protestantismo se aferra a las escrituras y la sola fides para atacar al catolicismo, pero estos dicen defender la verdadera tradición y el verdadero catolicismo. Son lobos con piel de cordero.

Tras abordar este otro tema, en este momento si veo posible que en España se esté dando un golpe de mano de la masonería, ya no tanto para destruir España como para transformarla definitivamente con el objetivo último de alcanzar las diferentes realidades derivadas de su raíz cultural. Lo que no alcanzo a ver es hasta qué punto, la hipótesis del forero Nefersen en Burbuja, es tal cual se presenta. Me consta por debates que he mantenido con él, que se trata de un personaje que se ha presentado en numerosas ocasiones como defensor del catolicismo cultural, aunque increyente y muy ligado al gnosticismo.

Es más, y bajando ya a la arena de lo concreto, la prohibición de justificar la guerra civil y el franquismo, supone la obligatoriedad, bajo pena de carcel, de dar por bueno el estado social sobre el que se produjo el alzamiento que dió pie a aquella guerra y al régimen posterior. Supone por tanto cambiar el resultado de aquella confrontación, deshonrar la memoria de las victimas de un bando, justificar de facto la persecución religiosa, anular el culto a los santos beatificados por su martirio en aquella contienda y aniquilar en definitiva, el signo bajo el que todo aquello ocurrió. Lo que nos puede llevar a una nueva confrontación civil. Ya no se trata de que se esté intentando cambiar la historia como tantas veces ha ocurrido, sino que se están sentando las bases de una nueva guerra civil.

Disculpad que insista en este tema pero me parece que se trata de uno de los asuntos más graves que puedan haberse dado en la historia reciente de España, ya que este proyecto socialista está tratando de imponer coercitivamente una nueva identidad nacional e ideológica a todos los españoles, necesaria según lo entiendo, para fundamentar el nuevo proyecto federal que pretenden sacar adelante. Establecer bajo penas de prisión, cual es la verdad histórica que cada español debe creer y defender, es imponer una memoria ideológica que conlleva un entendimiento y una voluntad igualmente ideológicas, afines a los intereses de los gobernates. Cuidado porque aquí se están barajando conceptos que forman parte de la más abyecta ingeniería social y política, tal cual ocurrió en los peores años del pasado siglo. Se está trabajando en la construcción de una nueva alma común, lo cual supone la aniquilación del individuo en favor de la masa, bajo el criterio de una élite política. Se que no creeis mucho en la conspiración judeo-masónica pero el proyecto histórico de la masoneria es precisamente ese: la construcción del tercer templo, entendido como el templo donde debe morar el nuevo espíritu del hombre, es decir, una nueva alma humana cuyo dios es la colectividad encarnada en la voluntad de sus gobernantes. Fuimos la nación que fundamentó el mundó actual. A través de España se universalizó la fe que conforma las bases de occidente y por ello históricamente se ha atacado tanto a España como a su fe, ya que era necesario para derribar el actual orden moral universal. Eso ha llevado a que España haya sido históricamente un campo de experimentación de todas aquellas ideologías que pretenden establecer un nuevo orden moral. Desde la caída del antiguo régimen y la llegada del absolutismo con los Borbones, pasando por el liberalismo, el anticlericalismo, el socialismo, o más recientemente el pansexualismo, que fue semilla para difundir la política de género por todo occidente, es decir, desde la cumbre del poder hasta la intimidad del individuo, poco a poco se ha ido minando la identidad de quiénes somos y la misión histórica que otrora encarnó el imperio español. Y ahora nuevamente, una vez derribado el edificio espiritual, se están poniendo los cimientos del nuevo edificio y se están estableciendo las formas de cómo deber ser dicho edificio. El tema, si lo pensáis con detenimiento y lo relacionáis con otras cosas que están ocurriendo, es de una gravedad extrema.

Excelentes definiciones a las que, si me lo permites y ya que hablamos del significado de los términos, sugeriría una pequeña modificación que puede aportar un matiz diferente que ayude a entenderlas mejor, especialmente la tercera, o el porqué del ataque permanente hacia la fe católica. Si se cambia "el hecho" por "el ser", todo adquiere un significado mucho más amplio y profundo pues, no es lo mismo hablar de un pretérito perfecto, que como tal lleva implícito un sujeto y un tiempo pasados con principio y final, que de un verbo al significar éste último un sujeto y tiempo universales. Si decimos: «El ser superior, encarnado en la patria a través de la fe de sus miembros», estaremos convirtiendo un pretérito en un proyecto que puede entenderse tanto en su pasado como en el presente o de cara al futuro. Además, estaremos refiriéndonos también a personas vivas y fundamentos concretos, que son quienes encarnan el ser sobre la creencia colectiva en una misma historia, que les proporciona un entendimiento y una voluntad compartida en una misión común. Se trata de cambiar la aséptica mirada científica con la que solemos observar nuestra historia, y sobre la que tiene un gran influjo las diferentes ideologías que actualmente permean nuestra cultura, por otra mirada viva, mucho más amplia y universal que lleve implícita la voluntad de un ser y un alma comunes, que siguen vivos y desde siempre han dado sentido y determinado nuestras vidas. No fuimos un simple hecho que explique la historia presente sino que estamos, entendemos y actuamos porque somos quienes somos y seguimos aquí. El ser, el alma y la misión son fundamentales para entender el sentido de nuestras vidas y dotarlas de una esperanza de futuro. Si ha habido un ataque permanente contra la fe católica, no ha sido porque gusten más o menos las prácticas religiosas que conlleva, o porque se crea más o menos en la tradición que las ha trae hasta el presente de cada uno, sino porque encarna un Ser Superior, en este caso Cristo, al que se quiere matar para poder ocupar su lugar. A fin de cuentas, todos queremos ser dioses o participar de Dios. Es necesario restablecer el Ser que dota de identidad a la persona humana para poder recuperar la común-unión que antaño nos dió sentido como hecho biológico, cultural e imperativo. En definitiva: La persona humana encarna tres realidades del ser: 1. El ser biológico, encarnado en la etnia o raza. 2. El ser cultural, encarnado en la lengua y costumbres comunes. 3. El ser superior, encarnado en la patria que se fundamenta en la fe.

Y Mr Trump sigue con su ofensiva antieuropea, esta vez amenazando a los ingleses con no firmar el acuerdo comercial que tienen previsto tras el Brexit, si el Gobierno de Theresa May sigue en la línea blanda que parece que ha tomado. Incluso se atreve a sugerir sustitutos para el cargo que ocupa May. El Cesar parece que anda empecinado en castigar a Europa y para ello no tiene reparos en mearse donde le plazca:

Tienes razón, bendito, porque además tú fuiste quién hizo ese planteamiento hace ya algún tiempo y yo no terminaba de verlo. Os agradezco el giro que le habéis dado a mi perspectiva.

Creo que don Fernandito se refería más bien a una confederación hispano-americana, al modo que la Corona gestionó el imperio antes del absolutismo. Yo también vería con buenos ojos algún tipo de confederación de naciones hispanoamericanas a largo plazo, pero a nivel interno e inmediato no le veo ningún sentido sustancial ni práctico, a no ser que se pretenda avanzar en el debilitamiento aún mayor de lo que queda de España y profundizar en nuestro servilismo europeo. En cuanto a lo de Portugal, me parecería más prioritario avanzar en la linea americana antes que ponernos a desarrollar experimentos con nuestros hermanos lusos. Aunque tengamos una raíz común, ambas naciones hemos desarrollado una cultura y modo de ver la vida algo diferentes y me da la impresión que, para que algo así cuajase con éxito, debería enmarcarse dentro de un proyecto mayor que incluyera otras naciones que antaño formaron parte del tronco común. No es lo mismo plantear una confederación de micro estados, como parece que se plantea, que hacerlo a nivel de grandes naciones. Lo primero suponer dividir y resquebrajar aún más la unidad común y lo segundo es una aspiración incluyente e integradora.

No se si exactamente es eso lo que quiere decir el autor pero yo también he entendido lo mismo que tú. De todas formas, que los entresijos de las denominadas cloacas expliquen el por qué inmediato de la obtención y publicación de esas cintas, no desestima que tras la decisión de publicarlas se hayen otros motivos. A nivel de su obtención parece que la cosa se aclara mediante las siempre presentes tramas de corrupción, pero a nivel decisorio de porqué ahora sí y antes no, yo no tengo tan claro que la cosa se explique simplemente por el afán peridístico de los editores que las han publicado. Me da la impresión de que tras esa decisión puede haber algo más, sobre todo sabiendo que esas cintas llevan tiempo circulando según se recoge en ese mismo artículo.

Como imagino que ya conocéreís, los diarios digitales "El Español" y "OK Diario", dirigidos por Pedro J. Ramírez y Eduardo Inda respectivamente, antaño compañeros y responsables de "El Mundo", han hecho públicas unas cintas grabadas de unas conversaciones entre la alemana Corinna Larsen, ex amante del Rey Juan Carlos, el comisario Juan Carlos Villarejo y el expresidente de Telefónica, Juan Villalonga. En las cintas, que la propia interesada ha reconocido como verdaderas, se ponen de relieve determinados «trapicheos y chanchullos» del Jefe del Estado anterior en materia económica y política, en un momento político delicado donde se baraja reformar la Constitución, donde no hay una oposición efectiva de gobierno, y donde el propio Gobierno ejerce su función en minoría a base de pactos y acuerdos con grupos cuya pretensión es desmantelar España. Me da la impresión de que este asunto, aunque sea cierto, forma parte del mismo juego en el que poco a poco nos están llevando a la sala de despiece y que, aunque moral y legalmente pueda tener una determinada lectura, a nivel político puede tener otra bien distinta a la que se pretende dar desde los medios que han hecho publica la noticia. ¿Qué os parece a vosotros? ¿Se trata de un torpedo a la linea de flotación de la Corona para deblitar la Institución y propiciar un debate sobre la conveniencia de abrazar algún modelo republicano federal, más próximo a la reforma constitucional que plantea el progresismo y conveniente al liberalismo de los autores de la información?