Español

Sin duda. En tener tiempo me gustaría tratarlo con tranquilidad.

Citar autores de otros foros que aporten contenido de calidad, para apoyar aquí algún debate, sin duda atraería la atención, cuando menos de su autor. No es mala idea. Por cierto, ¿nos hemos salido un poco del tema no

Lo de isla Mundo y su opuesto me ha gustado Gerión. Tiene una segunda lectura que entronca con el plano religioso-espiritual muy interesante. La cuenca mediterránea y por extensión esa masa continental que denominas isla Mundo, como cuna y fundamento del monoteísmo, y su opuesto americano como reina de los mares.

Me daré un paseo por allá cuando tenga algo de tiempo. De todas formas tranquilo, como dices tenemos todo un año por delante y ahora estamos medio de vacaciones así que no hay prisa. En llegar septiembre vamos a ver si le damos un buen empujón a esto.

Sabia decisión don Fernandito. Hace algunos años aún le veía algún sentido y utilidad a publicar en aquel foro pero vista la derrota que ha ido tomando con el tiempo, hoy lo único que uno puede hacer allí es perder el tiempo. Además, el hecho de que -modestamente y sin ánimo de adular lo digo- empleemos tiempo y esfuerzo en publicar allí buenos contenidos, solo conduce a perpetuar la estancia de quienes allí puedan haber con intenciones sanas, obligándoles de alguna forma a convivir con toda la basura que se publica. Cuanto antes se vacíe ese foro de autores de calidad, mejor para todos pues así las buenas firmas que queden buscarán refugio en otros sitios más humanos y respetuosos. Eso o que se vacíe de trolls y tarados, lo cual veo imposible. Quizás penséis que lo digo con ánimo de que así se llene esto de gente pero no es así. Opinaría lo mismo independientemente de que no existiera COES. Burbuja fue un gran foro pero se ha convertido en uno de los nidos del odio en la red y refugio de tarados, dicho esto con todo el respeto hacia la buena gente que aún queda. Frecuentar aquel ambiente lleva aparejada cierta carga de contaminación mental y espiritual absolutamente perniciosa que solo se libra uno de ella alejándose completamente de ese sitio. Yo hace mucho que no entro ni a leer. Y por cierto don Fernandito, de apuro nada. Tu no tienes culpa alguna de que aquello esté lleno de perturbados. Personalmente agradezco mucho las horas que le has echado a promocionar este foro en Burbuja. Simplemente no ha funcionado como esperábamos. No tengas apuro.

He escuchado ya varias veces esa misma impresión, y parece que ocurre lo mismo con Siria. Eran dictadores y en el caso de Sadam, por lo que he podido conocer, algo megalómano, sin embargo mantenían un cierto orden que permitía la convivencia entre religiones y etnías. Ahora en cambio, en ambos sitios solo reina el caos. Aprovechando que ha salido el tema me gustaría preguntaros acerca de la opnión que os merecen las guerras que se están sucediendo en Oriente Medio. En algunos sitios he podido leer que detrás de todo ello estaría el hecho de que, las economías de todos esos países no estaban sometidas al cartel financiero internacional, y eso habría provocado que determinadas potencias occidentales intentaran provocaran su desestabilización a través de las conocidas primaveras árabes, para instaurar nuevos regímenes que si lo estuvieran, con la mala fortuna de que los confllictos se fueron de las manos en los casos de Siria e Iraq. De otra parte también es conocida la teoría de que todo ha sido provocado por el control sobre la producción y transporte petrolífero. ¿Qué os parece a vosotros?

Nunca lo había considerado pero quizás se deba a que ese tipo de grupos se nutren de entornos marginales y familias desestructuradas.

¡Vaya! Lo lamento. Habrá que estar alerta pues, si lo ha hecho una vez es posible que lo intente de nuevo. Se agradece vuestra asistencia, caramba.

¿Qué ha pasado?

Hoy publica el ABC un excelente pasaje de la historia donde rememoran la batalla de Bailén, en la que un numeroso grupo de vaqueros españoles, hicieron frente a las tropas napoleónicas. He creído oportuno copiarlo en este foro.

Con motivo de la próxima festividad del Corpus Christi, Día de la Caridad, que este año se celebra el 3 de junio con el lema «Compromiso social y caridad transformadora», los obispos de la Comisión Episcopal de Pastoral Social, han hecho público un mensaje en el que invitan a «desenmascarar la injusticia por medio de la denuncia profética, socorrer al necesitado mediante la asistencia y colaborar en la organización de estructuras más justas por medio de la transformación social». Mensaje con motivo de la festividad del Corpus Christi, Día de la Caridad 2018 “Compromiso social y caridad transformadora” La Solemnidad del Corpus Christi nos invita a contemplar y celebrar el gran don de la presencia real de Cristo vivo entre nosotros en su cuerpo entregado y en su sangre derramada para la vida del mundo.1 De manera muy especial, es una llamada a entrar en el misterio de la Eucaristía para configurarnos con él. Este misterio, en palabras de Benedicto XVI, “se convierte en el factor renovador de la historia y de todo el cosmos [pues], en efecto, la institución de la Eucaristía muestra cómo aquella muerte, de por sí violenta y absurda, se ha transformado en Jesús en un supremo acto de amor y de liberación definitiva del mal para la humanidad”.2 A la luz de este misterio de amor renovador, liberador y transformador, que es la Eucaristía, invitamos a todos los cristianos, en particular a cuantos trabajáis en la acción caritativa y social, a un compromiso que sea liberador, que contribuya a mejorar el mundo y que impulse a todos los bautizados a vivir la caridad en las relación con los hermanos y en la transformación de las estructuras sociales. Tu compromiso mejora el mundo Transformados interiormente por la contemplación del amor incondicional de Jesucristo, que entrega su vida para liberarnos del mal y hacernos pasar de las tinieblas a la luz, de la muerte a la vida, queremos recordar a todos y cada uno de los cristianos, así como a los hombres y mujeres de buena voluntad que quieran escucharnos, el mensaje de la campaña institucional de Cáritas: “Tu compromiso mejora el mundo”.3 Somos conscientes de que, hoy, no está de moda hablar del compromiso. Es más, para muchos, en esta cultura de lo virtual, de lo inmediato y pasajero, la preocupación por los demás se considera como algo trasnochado. Sin embargo, el compromiso en favor de los más débiles y por la transformación del mundo, es la más noble expresión de nuestra dignidad, de nuestra responsabilidad y solidaridad. Para los cristianos, el compromiso caritativo y social, el ser con los demás y totalmente entregado a ellos, camina en paralelo con nuestra configuración con Cristo. Se trata de un compromiso que nace de la fe en la Trinidad. Los cristianos creemos en un Dios, que es Padre, que ama incondicionalmente a cada uno de sus hijos y les confiere la misma dignidad; un Dios Hijo que entrega su vida para liberarnos del pecado y de las esclavitudes cotidianas, haciéndonos pasar de la muerte a la vida; un Dios Espíritu que alienta el amor que habita en cada ser humano y nos hace vivir la comunión con todos, tejiendo redes de fraternidad y de solidaridad al estilo de Jesús, que “no vino a ser servido, sino a servir y dar su vida en rescate por todos”(Mt 20,28). Desde esta configuración con Cristo, os proponemos un cuádruple compromiso: 1. Vivir con los ojos y el corazón abiertos a los que sufren: Hemos de abrir los ojos y el corazón a todo el dolor, pobreza, marginación y exclusión que hay junto a nosotros. Convivimos con una cultura que ignora, que excluye, oculta y silencia los rostros del sufrimiento y la pobreza. Sin embargo, no podemos ignorarlos. Como dice el papa Francisco, “la pobreza nos desafía todos los días con sus muchas caras marcadas por el dolor, la marginación, la opresión (…), el tráfico de personas y la esclavitud, el exilio, la miseria y la migración forzosa”.4 Este desafío resulta “cruel”, cuando constatamos que estas situaciones no son el fruto de la casualidad, sino la consecuencia de la injusticia social, de la miseria moral, de la codicia de unos pocos y de la indiferencia generalizada de muchos. 2. Cultivar un corazón compasivo: La multiplicación y la complejidad de los problemas pueden saturar nuestra atención y endurecer nuestro corazón. Frente a la tentación de la indiferencia y del individualismo, los cristianos debemos cultivar la compasión y la misericordia, que son como la protesta silenciosa contra el sufrimiento y el paso imprescindible para la solidaridad. 3. Ser capaces de ir contracorriente: Esta invitación al compromiso no es algo superficial o periférico. Pone en juego dimensiones tan hondas como la propia libertad. En la vida, podemos seguir la corriente de quienes permanecen instalados en los intereses personales y pasajeros o podemos vivir como personas comprometidas al estilo de Jesús, actuando contracorriente y poniendo los medios para que los intereses económicos no estén nunca por encima de la dignidad de los seres humanos y del bien común. 4. Ser sujeto comunitario y transformador: Los cristianos estamos llamados a ser agentes de transformación de la sociedad y del mundo, pero esto sólo es posible desde el ejercicio de un compromiso comunitario, vivido como vocación al servicio de los demás. Esto quiere decir que hemos de poner todos los medios a nuestro alcance para la creación de comunidades, que sean signo y sacramento del amor de Dios. Comunidades capaces de compartir y poner al servicio de los hermanos los bienes materiales, el tiempo, el trabajo, la disponibilidad y la propia existencia. Comunidades capaces de poner a la persona en el centro de su mirada, palabra y acción. La caridad es transformadora Para todos aquellos que trabajan en el ámbito de la acción caritativa y social de la Iglesia, este compromiso transformador se hace todavía más urgente al tomar conciencia de la fuerza transformadora de la caridad. La doctrina social de la Iglesia habla permanentemente de ella. Recordemos un texto antológico del papa Francisco: «La Iglesia, guiada por el Evangelio de la misericordia y por el amor al hombre, escucha el clamor por la justicia y quiere responde a él con todas sus fuerzas. En este marco se comprende el pedido de Jesús a sus discípulos: “¡Dadles vosotros de comer!” (Mc 6,37) lo cual implica tanto la cooperación para resolver las causas estructurales de la pobreza y para promover el desarrollo integral de los pobres como los gestos más simples y cotidianos de solidaridad ante las miserias muy concretas que encontramos» (EG, nº 188). De acuerdo con estas enseñanzas del Santo Padre, podemos concluir que la acción caritativa no es mera asistencia. La caridad, además de ofrecer los gestos más simples y cotidianos de solidaridad, promueve el desarrollo integral de los pobres y coopera a la solución de las causas estructurales de la pobreza. Los obispos españoles también hemos insistido en esta dimensión transformadora de la actividad caritativa y hemos manifestado que «nuestra caridad no puede ser meramente paliativa, debe ser preventiva, curativa y propositiva. La voz del Señor nos llama a orientar toda nuestra vida y nuestra acción desde la realidad transformadora del reino de Dios».5 Esto implica desenmascarar la injusticia por medio de la denuncia profética, socorrer al necesitado mediante la asistencia y colaborar en la organización de estructuras más justas por medio de la transformación social. Pidamos al Espíritu una mística social transformadora En la plegaria eucarística hay dos momentos especialmente significativos en los que se manifiesta la fuerza transformadora de la Eucaristía. Son las dos “epíclesis” o invocaciones al Espíritu Santo que hacemos en la celebración eucarística. En la primera pedimos al Padre que envíe su Espíritu para que el pan y el vino se conviertan en el cuerpo y la sangre del Señor. En la segunda, invocamos la acción del Espíritu sobre la comunidad eclesial para que sea una sola cosa en Cristo y haga así posible la salvación de los que participan de ella. En ambas epíclesis los cristianos expresamos el dinamismo transformador que encarna la celebración eucarística y descubrimos la necesidad de ser instrumentos de renovación del cosmos y de la humanidad, desde la comunión con Cristo. Pidamos, hoy, al Espíritu Santo que esta mística social y transformadora de la Eucaristía nos ayude a comprometernos en la transformación del mundo y en la promoción de una caridad transformadora en todas nuestras organizaciones caritativas y sociales. Sabemos que la tarea no es fácil, pero la caridad no está para dejar las cosas como están ni consiste en hacer lo que siempre se ha hecho en el campo social. La caridad denuncia la injusticia y promueve el desarrollo humano integral, nos impulsa a la conversión de nuestros criterios y actitudes, de nuestra manera de pensar y de actuar, para colaborar con el Señor en el acompañamiento a las personas y en la transformación de las estructuras que generan pobreza, discriminación y desigualdad. Comisión Episcopal de Pastoral Social Notas: 1 Cfr Jn 6,48-58. 2 BENEDICTO XVI, Exhortación Apostólica Sacramentum caritatis, nº 10. 3 CARITAS ESPAÑOLA, Campaña Institucional 2017-2018, Tu compromiso mejora el mundo, Madrid, 2017. 4 Mensaje en la Jornada Mundial de los Pobres, nº 5, 2017. 5 CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA, Iglesia, servidora de los pobres, nº 42, Madrid, 2015

El Papa Francisco ha aprobado recientemente una modificación de gran calado en la enseñanza doctrinal del Catecismo de la Iglesia Católica, declarando como algo “inaceptable” el castigo con la pena de muerte y afirmando el compromiso de la Iglesia con su abolición universal. El cardenal español Luis Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha presentado este cambio a los obispos de todo el mundo, en una carta donde se explica la modificación realizada al artículo 2.267 del Catecismo. Anteriormente, el Catecismo manifestaba lo siguiente en su punto 2267: «La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas. Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana. Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos.» Tras la reciente modificación el mismo artículo 2267 reza de siguiente forma: «Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común. Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente. Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo.» Texto de la carta que el cardenal Ladaria ha enviado a los obispos de todo el mundo: La última modificación importante que hizo la Iglesia respecto a este asunto, fue un 'motu propio' firmado por el beato Juan Pablo II en 2001, ordenando eliminar por completo dicha pena de las leyes vaticanas, al tiempo que hizo, ya por aquel entonces, una dura crítica a EE.UU. y otros países donde se sanciona con frecuencia con dicho castigo, tachándoles de imponer a menudo penas crueles e inútiles. Actualmente la pena de muerte sigue vigente en numerosos países, siendo China, Arabia Saudí, Irán, Irak y Pakistán, aquellos donde más sentencias a muerte se producen actualmente. Solo en China se producen cada año alrededor de mil ejecuciones, aunque sin duda esta modificación tiene una mayor repercusión en aquellos países con gran población católica, como puedan ser los EE.UU. donde la ejecución sumaria aun sigue vigente en algunos estados. De todas formas, la mayor importancia de esta reforma estriba en que aún son muchos los católicos en todo el mundo que se acogían al texto que ahora se ha eliminado, para justificar su juicio o prejuicio contra la actitud de otras personas a quienes no consideran dignas de estar vivas. A partir de ahora nadie podrá ya justificar la ejecución de ninguna persona desde una perspectiva católica, algo que sin duda es un torpedo a la línea de flotación de ese movimiento supuestamente «tradicionalista y patriota» que anda sembrando la división, la discordia o la justificación de la violencia al amparo de dichos postulados, en el seno del pensamiento y el sentir católico. ¿Qué os parece?

Copio íntegro el discurso del Papa Francisco el pasado mes de octubre de 2017, con motivo del 25 aniversario del Catecismo actual de la Iglesia Católica, donde se refirió explícitamente a este tema y explicó de manera muy clara el motivo que meses después le ha llevado a realizar el cambio doctrinal que origina este debate.

Jajaja bueno, nunca está de más echar las redes a ver si alguien de quienes nos leen se anima a aportar otros puntos de vista. Desde luego el por qué de nuestra situación creo que no se nos escapa a ninguno de los que publicamos por aquí, e incluso tengo mis propias hipótesis que lo explican, digamos desde un punto de vista espiritual pero vaya que, bienvenidas sean otras impresiones.

Si todos pensáramos igual, este foro sería otra cosa. Si es un espacio para el debate es por que no todos pensamos de la misma manera y es a través de la conversación que podemos entendernos mejor unos a otros. Volviendo al tema del debate y desde un punto de vista absolutamente personal, no creo que la postura de la Iglesia en este aspecto sea muy diferente de la que ya tenía. Simplemente ha cerrado el debate afianzando su postura en defensa de la vida sin excepciones. No se trata de un cambio brusco sino de un proceso gradual que ha venido gestándose continuadamente desde Juan Pablo II. Hay que matizar que la Iglesia no defendía la pena de muerte sino que admitía que en determinadas circunstancias, los gobiernos legítimos podían aplicarla en defensa del bien común siempre y cuando no hubiesen otras alternativas y bajo la absoluta certeza de culpabilidad del acusado, lo cual es muy diferente. Sin embargo ahora se ha dejado claramente explícito que, para la Iglesia, la pena de muerte es inadmisible porque se trata de un ataque a la dignidad de la vida humana. Y esto creo que es importante que ocurra precisamente en este momento porque si bien es cierto, como comentas, que la pena de muerte ya no está vigente en la mayoría de países de tradición católica y por tanto no se explica muy bien este cambio desde esa óptica, también es cierto que las leyes eugenésicas -aborto, eutanasia, etc- están en franco crecimiento en dichos países, y no es coherente que la Iglesia esté justificando por un lado las ejecuciones sumarias en nombre del bien común y por el otro condenando las leyes que atentan contra la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural, supuestamente basadas según sus ideólogos en el mismo motivo humanitario. No son pocos los argumentos de los 'antivida' que utilizan el resquicio de esa justificación, ahora eliminada, para justificar por su parte sus posturas eugenésicas frente a las críticas de la Iglesia. De otro lado también tenemos amplios sectores católicos, donde existe la pujanza de una conciencia cada vez más fuerte, que percibe la eliminación del otro como una vía conforme al Evangelio, si con ello se logra un bien mayor para el individuo o el estado. Y la justificación católica de la pena de muerte solo hacía que ahondar en esa conciencia. La práctica del mal menor que desde hace un par de siglos ha venido siendo una marca distintiva del catolicismo liberal, y que de alguna forma justifica ese modo de pensar, que de excepcional ha pasado a ser algo habitual, no hace otra cosa que conjugar la doctrina católica con el relativismo y el naturalismo, en una ideología bastante perversa e inmoral que está corrompiendo los fundamentos esenciales de la fe. Dios ordena explicitamente no matar ya en el Antuguo testamento, y Jesús actualiza esa enseñanza haciéndola aún más grave cuando dice «Habéis oído que se dijo a los antepasados: “No matarás”; y aquel que mate será reo ante el tribunal. Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal» (Mt 5, 21-22). La doctrina católica enseña por su parte que «nunca está permitido hacer el mal para obtener un bien» (Cat.1789) ergo, de la enseñanza divina se deduce que matar es hacer el mal y de la enseñanza eclesial, que eso no está permitido. La única justificación posible ante el quebranto de dicho mandamiento sería la defensa propia, ya sea de la persona o de la sociedad cuando no exista otro recurso, cosa que hoy en día no se entiende en el caso de un criminal preso y condenado, y por tanto de muy difícil cuando no imposible reincidencia. Además, la justificación que la tradición ha hecho siempre de la pena de muerte, se basaba en el papel ejecutor del gobierno como brazo de Dios de la justicia, cosa que en un mundo de gobiernos que han rechazado oficialmente a Dios, tiene poco sentido. Nos adentramos cada día más en un mundo de conciencia pura y dura. Finalmente la pregunta que planteo es la siguiente: Si hemos sido hechos para amar y ser amados, y la ley de Dios es la ley el amor y desde el amor debemos ordenarnos ¿de qué manera estamos amando al otro cuando lo condenamos a muerte? A esa pregunta he escuchado en ocasiones la respuesta que pone la misericordia hacia el reo como la justificación de su pena, es decir cuando el reo es ejecutado estaría pagando por sus crímenes y de esta forma se le liberaría del sufrimiento de su alma por haberlos cometido o de una vida indigna en prisión. Dicha justificación ha sido ampliamente utilizada en la historia, e incluso da nombre a una antigua daga que llevaban los caballeros en las cruzadas y batallas para dar muerte al enemigo caído y agonizante -daga de la misericordia o quitapenas en su versión española-, sin embargo, si siguiéramos utilizando esa justificación ¿no serían entonces igualmente justificables los argumentos que emplean los defensores de la eutanasia, dar muerte a alguien para librarle de sus sufrimientos? Personalmente no encuentro otra manera de abordar este asunto desde la perspectiva de la fe católica, aunque sin duda estoy abierto a escuchar otros puntos de vista si con ello podemos avanzar en una mejor comprensión y practica de nuestra fe, que a fin de cuentas es la que ha fundamentado la unidad de la patria que compartimos. El que exista una nueva comprensión por parte de los estados, que en el ámbito católico podría definirse como una mejor comprensión, no es algo malo sino un deber de toda persona cuando se refiere al entendimiento y la actitud con respecto a la vida humana. El hecho de que la memoria sea inmutable pues se trata de un pasado consumado, no debe impedirnos avanzar en la comprensión de lo que ésta significa para nuestro presente ni mucho menos impedirnos avanzar en el camino de un bien mayor. La tradición no es ni puede ser un monolito insuperable que nos ancle en el pasado, sino un medio vivo por el que nos llegue desde el pasado, el verdadero sentido y orientación que debe tener la vida en Cristo.

Esa es la forma en cómo estaba redactado anteriormente ese numeral del catecismo, aunque personalmente creo que de esta forma se adapta mejor al quinto mandamiento. Aunque pueda entender los motivos que antaño llevaron a justificar según que ejecuciones, nunca comprendí por qué la Iglesia aplicaba excepciones a una norma suprema. Llegué incluso a estructurar una forma de pensar que justificase eso en función de la ley de la caridad, pero como digo, personalmente me parece más exacta esta forma que la anterior. Otra cosa será lo que luego los hombres hagamos en nuestros juicios personales. Evidentemente creo que en esto no vamos a estar de acuerdo.

Pues sí, verdaderamente no entiendo por qué no existe algo similar en España e incluso si me apuran, un ministerio de asuntos hispanos dadas nuestras relaciones con los países de habla hispana y que se trata de la segunda lengua vernácula del mundo después del chino mandarín. Si eso no merece un cuidado y una atención al máximo nivel no se que otra cosa lo merece.

Más que acomodo yo lo entiendo como una mayor y mejor comprensión de lo que debe significar un castigo penal, que ha dejado de entenderse como un castigo punitivo en base a la justicia conmutativa a ser una medida para apartar al delincuente de la sociedad y permitirle al mismo tiempo su arrepentimiento y reinserción. Creo que se aproxima más al ideal cristiano que la otra medida, aunque aquella haya tenido todo el sentido a lo largo de la historia dada la evolución de las personas.

Aunque ya es algo antigua, la revista Arbil solía tratar frecuentemente temas relacionados con la geopolítica, y en su índice de artículos publicados pueden encontrarse auténticas joyas y conocer autores interesantes a los que seguir la pista.

Es que no es lo mismo tratar con una persona en cuyo poso cultural existe un sentido más o menos latente de trascendencia, que con otra cuyo pensamiento está construido exclusivamente sobre la base del enriquecimiento y la prosperidad material. Todo el desarrollo y obrar consecuente son completamente divergentes en ambos casos.

En la práctica estamos volviendo al sistema de destierro con el mal funcionamiento de la extradición. Cuando las leyes no tienen un carácter universal y dependen de la interpretación que cada cual les da, simplemente se hacen inviables en un marco de derecho más o menos universal como el que pretendidamente tenemos en Europa. ¿De qué nos vale legislar y adaptar nuestro marco de derecho a la normativa europea si luego no puede aplicarse en función de en qué país de Europa se cobije el delincuente?

Perdona don Fernandito, ando algo ocupado estos días y no había leído tu última respuesta. Yo preferiría no airear mucho más el tema pues entiendo que quienes provocan estos hechos buscan eso precisamente, alimentar el odio antirreligioso y el guerracivilismo. El asunto está ya en manos de la policía nacional y si me enterase de alguna cosa nueva lo publicaría pero hasta entonces, pienso que sería mejor dejarles hacer a ellos hasta que se calmen los ánimos. No digo que no se hayan de tratar estos temas, es más, creo que conviene que estas cosas se sepan, sobre todo de cara a quienes prestan su apoyo inconsciente a aquellas opciones políticas que en privado ven con buenos ojos este tipo de hechos, pero debemos tratarlo de forma que se procure el conocimiento de la verdad, sin menoscabar la unidad de la sociedad.

Desde luego es un tema interesante el que propones porque, si bien es cierto que no son la población extranjera más numerosa en España, por su forma y filosofía de vida, sí suponen en cambio un auténtico reto de asimilación cultural, mucho más peligroso que el que puede suponer, por ejemplo, el islámico venido de África o el protestante norteuropeo. Aparte del consabido vivir para trabajar de su filosofía frente al trabajar para vivir de la nuestra, que ya de por sí es todo un reto para nuestro modelo político-económico, todo el pensamiento metafísico asiático se basa fundamentalmente en un sincretismo filosófico-religioso, que puede poner en grave riesgo los cimientos del pensamiento y la lógica occidental que cimentan nuestra cultura. El asiático, por lo general, no cree en el alma humana tal cual nosotros la entendemos, motivo por el que hemos desarrollado toda una lógica de vida y un marco de derecho muy distinto al suyo. El hecho de que, desde las diferentes filosofías y disciplinas de pensamiento asiático quepoco a poco se van introduciendo en nuestra sociedad -budismo, tai chi, yoga, etc-, pasando por las redes de pequeños comercios que compiten con los autóctonos en desigualdad de condiciones, hasta llegar a las grandes empresas con capital asiático que imprimen su lógica en nuestra forma de trabajar y producir, hace que poco a poco toda esa forma de entender la vida, las relaciones, la familia o el trabajo vaya poco a poco calando en nuestra sociedad y minando los fundamentos esenciales de nuestro ser. Es un tema muy importante al que no se presta la suficiente atención. Y eso sin entrar en otras cuestiones de alcance que también se están asentando en el subsuelo de nuestra sociedad y suponen por si mismas otro problema grave como por ejemplo el hecho de que los chinos sean hoy los mayores productores y exportadores de marihuana en España.

Desde luego que interesa, estimado Hispanorromano. Conocer quién mueve los hilos de las marionetas identitarias, racistas, progres, anticristianas, antiespañoles o del perfil que se quiera que anden sembrando discordias y divisiones en suelo patrio, no es que sea interesante sino que debiera ser un deber ético para cualquiera que se precie de tener criterio. Cosa que por desgracia no abunda en determinados círculos donde sin embargo se presume de ello. También conozco la problemática de todas esas colonias extranjeras instaladas, sobre todo en las costas. Aquí en la provincia de Alicante, las colonias de alemanes, suecos, noruegos, ingleses y en los últimos años rusos, están muy extendidas y no por ello cuando uno se interna en ellas, puede concluir que son gente que haya venido con la intención de adaptarse a nuestra cultura. Si los barrios pobres colmados de inmigrantes, a veces son verdaderos guetos, muchas de esas colonias no difieren mucho de aquellos, eso sí, tienen dinero y la delincuencia adyacente es de otro nivel pero vaya, en el fondo se parecen bastante con el agravante de que, si te quieres comunicar con ellos tiene que ser en su idioma, cosa que con el africano de turno al menos te encuentras con la intención de que quiere conocer tu lengua, pues a diferencia del otro no le queda más remedio. Eso por no hablar del turismo sanitario donde vienen de toda Europa a que aquí se les de lo que en la sanidad de sus países no reciben ni quieren pagar. O del otro de caracter sexual que viene camuflado como turismo de negocios a congresos y demás ecosistemas similares. O del de las drogas, como puerta de entrada a Europa y en consecuencia lugar donde se obtiene más barata la mercancia. O los holligans de mochila y semana de vacaiones por 100 euros, que a cambio te destrozan el pueblo y si te descuidas te violan a la novia. En fin, para que hablar. Todo eso no interesa porque deja moneditas y satisface muchos intereses. Mejor sembrar discordias contra el pobre desgraciado que no tiene donde caerse muerto, o como bien señalaba el Protegido, cargar contra esas familias de trabajadores que se dejan los ahorros de todo el año en un triste apartamento de Benidorm.

Comunicado de la Diócesis Orihuela-Alicante