Isaac Peral

hace 8 minutos, Vanu Gómez dijo:

Bien todo lo que dices, muy buen mensaje, ahora bien... acaso los musulmanes no son gente a evangelizar, omo también lo son los judíos?

Sí, por supuesto, la defensa de nuestra cultura y civilización frente a los ataques que sufre no va reñida con las misiones y la evangelización, tanto aquí como en sus países de origen, el apoyo a las comunidades católicas de los países árabes y demás.

Mi mensaje iba más enfocado en la cultura que quieren destruir, pero una cosa no quita la otra, es nuestro deber defendernos y también lo es intentar evangelizar.

No quiero que se interprete como el típico mensaje identitario de "moros de mierda que les den huehuehue", que quiera combatir la inmigración y sus problemas y los ataques contra nuestra civilización no quiere decir que quiera desentenderme de la necesaria evangelización del mundo islámico y de ayudarles a solicionar sus problemas en la medida de lo posible.

hace 1 hora, Vanu Gómez dijo:

Yo me pregunto de si con algunos hermanos separados tenemos mucho más en común que con los musulmanes.

Desde luego, a aquellos que desde dentro se dedican a tratar de tumbar el edificio desde dentro... los quiero igual de fuera que los otros, al menos mientras sigan en sus trece.

La rebelión de Lutero y los intereses políticos que la apoyaron nos separó, con el Este la unión siempre fue mucho más endeble y la separación ya era una realidad antes del Cisma Oriental. Pero la base grecorromana y cristiana está ahí, en toda la Europa "cristiana" -o que lo fue, porque lo de ahora no creo que pueda llamarae así-, aunque no reconozcan a la Iglesia. 

Aún así hemos seguido aprendiendo mutuamente: los tercios son una evolución de los cuadros de picas suizos con la adición de las armas de fuego, nosotros creamos la novela moderna,  la escolástica que terminamos de desarrollar fue el precedente de la ciencia moderna, fuimos pioneros en la cartografía y la náutica, España fue pionera en los derechos humanos con las leyes de Indias, Francisco de Vitoria y demás, del mismo modo en el Norte nos adelantaron a la hora de abolir la servidumbre, también avanzaron en la novela los rusos, alemanes y austriacos. Nosotros en el teatro destacamos en la comedia, los ingleses en la tragedia.

Nosotros destacamos en la pintura, sobretodo en el barroco, en la literatura en general en el Siglo de Oro y en la poesía siempre, sin olvidarnos del boom latinoamericano en la narrativa del siglo XX. Por contra en la música los países que más han destacado han sido Italia, Autria, Alemania y Rusia, si bien hemos tenido algunos maestros en ese ámbito como Tomás de Vitoria, pero la mayoría provienen de esos países.

Y puedo seguir un buen rato pero creo que ya se entiende lo que quiero decir, cualquiera de nosotros puede reconocer como parte de su legado cultural las pinturas de Miguel Ángel de la Bóveda de la Capilla Sixtina, una novela de Tolstoi, una obra de Shakespeare, una sinfonía de Beethoven, etcétera. O el trabajo de cualquiera de los científicos o ingenieros ilustres occidentales. Porque al final beben del mismo sustrato cultural que nosotros y lo han ido desarrollando a su manera igual que hemos hecho nosotros.

Incluso diría que los países de Asia Oriental (China, Japón, Corea, etcétera) asumieron en parte el legado occidental mezclado con el suyo, esto se ve claramente en la literatura japonesa con la generación de Soseki y la de Ryunosuke, influenciados directamente por la narrativa rusa decimonónica, y con todos los posteriores, incluso con Mishima, nacionalista nostálgico defensor del Japón Imperial, muy crítico con la subordinación de su país a USA tras la Segunda Guerra Mundial, pero el Imperio Japonés no dejaba de ser el mismo modelo salido de la Era Meiji con las actualizaciones normales del paso del tiempo.

Recomiendo leer a esos autores si no se ha hecho para que se vea lo que digo: De Soseki recomiendo "Kokoro", de Ryunosuke "Rashomon y otros relatos" y de Mishima "Confesiones de una máscara ". Si no se quiere leer o no se dispone de tiempo para ello también se pueden ver las películas de Kurosawa, dónde también se ve la influencia Occidental, en este caso de los Westerns de John Ford, de Kurosawa se podría ver "Los siete samuráis", dónde se ve claramente esa influencia. Por cierto, Kurosawa a su vez fue una de las influencias de George Lucas en "La Guerra de las Galaxias", al final la influencia va en ambas direcciones.

Y en los avances técnicos igual, Japón ya para principios del siglo XX era una potencia industrial a tener en cuenta.

En China y Corea tengo entendido que es similar, al menos en el progreso técnico claramente lo es, y en el ámbito empresarial en Corea también, en el cultural el problema es que no he leído nada de esos dos países pero sé de la existencia de autores chinos de ciencia ficción bastante famosos y de autores Coreanos de literatura del tipo academicista occidental, por lo que sí ha de estar, aunque como digo aquí ya no los he leído.

Ya los he mencionado pero por si acaso aclaro que este sustrato cultural también se conserva en buena parte de hispanoamérica, salvo en los indigenistas y en los que han asimilado la cultura "gansgta nigga" de guetto USAno, tipo Latin Kings, gran parte del reggaeton y demás.

Es este sustrato grecorromano y cristiano y sus posteriores desarrollos los que forman parte de la llamada "Civilización Occidental", el que es rechazado por los musulmanes y la mayoría de árabes, africanos y demás civilizaciones que no han absorbido dicho sustrato. Hay excepciones, por supuesto, yo eso no lo niego, Candace Owens por ejemplo, y otros  que habrá que no conozco, pero en general no tienen ese sustrato ni consideran como suya la cultura occidental ya mencionada, y los progres pues tampoco, incluso la URSS la consideraba suyo y la promocionó, e incluso creó alguna obra maestra, pero los progres ni eso, de hecho es despreciada por la mayoría de ellos, igual que por las otras civilizaciones. La tira de estatuas no hace más que representar eso. Ellos lo venden como que van contra el racismo, pero es mentira, en realidad van contra nuestra civilización.

Los protestantes son gente a evangelizar y convertir a la verdadera Iglesia de Cristo, pero ellos maman de la misma base civilizatoria que nosotros. Por eso no los meto en el mismo saco. 

En 24/6/2020 a las 10:38, Vanu Gómez dijo:

yo digo lo de siempre, que el enemigo sea común no me hace amigo porque sí... el tema de las estatuas ya está avisado por gente como Elvira Roca y así está saliendo... así que son ciertas las dos cosas, que los mismos que tiran unas estatuas tiran las otras pero que también aquellos están recibiendo de la misma medicina con que han tratado a Espanna durante muco tiempo.

mi opción es seguir por el camino emepezado hace ya bastante, concepciónd desde el punto de vista hispanocatólico, del que no solo están alejados los que mencionas tú, sino identitarios blanquistas anticatólicos, leyendanegristas, etc... aunque también bien se puede entender que los incluyes en el concepto de "indigenistas".

Son vecinos, nos podemos llevar mejor o peor con ellos, pero cuándo entra un ladrón o unos okupas en el edificio hay que ir todos a una. Igual que las Polis griegas, enfrentadas entre sí, pero unidas cuando hay un enemigo común como en las guerras médicas.

Al final tenemos una civilización común y reconocemos como "nuestros" a Cervantes, Miguel Ángel, Tolstoi, Stefan Zweig, Borges, Shakespeare, Santiago Ramón y Cajal, Benjamin Franklin, Isaac Peral, Nikola Tesla, Faraday y un larguísimo etcétera, tanto a los "hispanos" como a los "no hispanos" los reconocemos como nuestros. Los enemigos de dicha civilización son los expuestos en mi mensaje anterior.

¿Qué quiero la conversión de nuestros hermanos separados? Pues claro, pero sigo teniendo mucho más en común con ellos que con los musulmanes.

En BBJ están dando palmas cada vez que tiran una estatua de un anglo para luego ponerse a llorar cuando tiran una de Colón o similares. Les creía más inteligentes pero ya veo que no, ni ven que son lo mismos los que lo hacen, en fin, a esto lleva el chauvinismo, a que los verdaderos enemigos que sí están unidos internacionalmente, arrasen con todo sin que se les plante cara. Luego cuando esto venga a España, que vendrá, les tendremos llorando otra vez.

Lo dije ahí y lo digo aquí, o dejamos nuestras diferencias temporalmente y nos unimos las gentes de bien y civilización de todo el mundo o los rojiprogres, islamistas, negricistas, indigenistas y demás nos arrasan.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/leyenda-negra-y-karma-sobre-la-retirada-de-estatuas-en-inglaterra.1368840/

Compárese con éste:

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/como-se-ha-llegado-del-black-lives-matter-a-derribar-una-estatua-de-colon-en-minnesota-me-siento-incapaz-de-encontrar-un-razonamiento-logico.1370798/

Cuándo los bárbaros "progresistas" tiran una de los suyos ya no les hace tanta gracia, pero no reconocen que el enemigo es común, siguen con las mismas chorradas.

hace 2 horas, Vanu Gómez dijo:

A ver, Tolkien negó que su obra fuese una alegoría católica aunque sí dijo que tomó como punto de partida ciertas ideas religiosas. 

A partir de ahí, el buen o mal uso que se pueda hacer de su obra ya entra dentro de la responsabilidad del "consumidor". Desde luego, mucho nordicista se ha flipado con el tema, si se quiere retorcer al final se retuerce. Algunos han intentado retorcer la figura de Jesucristo para sus historias racistas, por ejemplo.

Eso he dicho, se refleja ese pensamiento en parte pero no es una alegoría. 

Como he dicho, también está bastante influenciado por la mitología nórdica y la épica germánica e inglesa, de ahí que no sea tan raro que un nordicista se pueda identificar con esa obra y empiece a forzar una interpretación y montarse sus películas, pero son eso, películas que se inventan.

En 2/6/2018 a las 1:43, Hispanorromano dijo:

 

¿Por qué incluyes "El Señor de los Anillos" como obra hispanófila? ¿Estás seguro de que los planteamientos de Tolkien son cien por cien católicos? No he leído a este autor, pero he leído a gente que lo cuestiona, creo que con buenas razones.

 

Tolkien era católico practicante y en su obra se refleja eso, especialmente en la mitología del mundo, pero no hay una alegoría exacta del catolicismo si es lo que preguntas, no existe la Iglesia ni Jesucristo en ese mundo, sino que tiene una religión creada para el mismo, que ni siquiera es monoteísta sino politeísta, con influencias católicas pero también de lo que he puesto en el mensaje anterior. Pero vamos, se nota la influencia católica y toca temas católicos como la redención o la lucha contra el mal.

También toca otros temas como cuestiones lingüísticas, la crítica a la industrialización, la corrupción del poder y demás.

Hay quién le critica porque no se habla de Dios y hay magia, pero ignoran que se trata de un mundo de fantasía con sus propias reglas diferentes al mundo real.

No hay que verlo como una obra que muestra un mundo católico, sino como una obra literaria escrita por un católico. Esto decía Tolkien al respecto:

"Podrian haberse ideado otros cambios de acuerdo con los gustos y opiniones de los aficionados a las alegorías o las referencias tópicas. Pero detesto cordialmente la alegoría en todas sus manifestaciones, y siempre me ha parecido así desde que me hice bastante viejo y cauteloso como para detectarlas. Prefiero la historia, auténtica o inventada, de variada aplicabilidad al pensamiento y experiencia de los lectores. Pienso que muchos confunden "aplicabilidad" con alegoría; pero la primera reside en la libertad del lector, y la otra en un pretendido dominio del autor."

J.R.R. Tolkien, prefacio de "El Señor de los Anillos"

Tolkien creo que no pinta nada ahí, "El Señor de los Anillos" más anglo y nórdico no puede ser, su autor se inspiró en la mitología nórdica, el Kalevala, Los mitos artúricos, la fantasía victoriana, el Beowulf y otras de ese estilo. 

¿El Imperio Español medieval por qué? Pero sí es precisamente con el descubrimiento de América y la  Era de los Descubrimientos el inicio de la Edad Moderna, es precisamente el Imperio Español el que acaba con la Edad Media. Y los reyes católicos defendían el Renacimiento,esto se ve hasta en el escudo, con el nudo gordiano y el "tanto monta" en alusión a Alejandro Magno.

No lo considero medieval, y menos en el sentido que le da Tolkien al mostrar una campiña inglesa bucólica idealizada.

Eso de que la fantasía medieval "forma parte de un proceso de restitución de la imagen y memoria de la Edad Media" es bastante discutible, eso se aplica a Tolkien y a la legión de imitadores que ha tenido, pero no a los que renovaron el género después de él, ni tampoco a los anteriores a Tolkien, por ejemplo en "Conan el Cimmerio" de Robert E. Howard no hay nada de eso, tampoco en "Geralt de Rivia" de Andrzej Sapkowski. 

Tolkien es un autor imprescindible si te interesa la fantasía, pero su obra no es hispánica sino anglosajona, como mucho podría considerarse católica o filocatólica, pues parte de su imaginario es católico, aunque también bebe mucho de la mitología nórdica y la épica germánica e inglesa como ya he puesto.

Cambiando de tema, yo añadiría a Borges, por ser uno de los grandes de las letras hispánicas, obras a destacar:

"El Aleph"

"Ficciones"

"El libro de arena"

Son colecciones de cuentos, cuentos densísimos, muy interesantes y evocativos y de alta calidad literaria.

Del Borges poeta no voy a hablar, admito que a mí la lírica no me interesa, yo soy de teatro y narrativa, pero el Borges cuentista me parece un genio.

En 20/6/2020 a las 19:35, Hispanorromano dijo:

Tal como yo lo veo, cuando mueran un par de generaciones, es pan comido que se apruebe la eliminación del dinero físico si alguien lo impulsa desde arriba. El problema es que la mayoría de gente menor de 60 años entró a saco en el tema del dinero electrónico sin cuestionarse nada. Comprendo que el uso de tarjeta puede ser conveniente para ciertas compras en internet o para artículos que cuesten, por ejemplo, 3.000 euros, porque tampoco vas a ir con el fajo de billetes. Pero hay mucha gente que paga pequeñas compras diarias del supermercado con tarjeta. El familiar del que hablaba prácticamente no usa dinero en efectivo desde hace décadas y eso que es trece años mayor que yo. Sumemos a eso que muchas personas compran en Amazon/Aliexpress hasta el cepillo de dientes.

Muchas personas han aceptado esta tecnología del dinero electrónico con enorme  alegría en las últimas décadas y así contribuyen a impulsar el cambio. Existe la percepción errónea de que las nuevas tecnologías, como el dinero electrónico, son sólo una opción más que se añade a las anteriores. Pero la realidad es que estas tecnologías sólo son opcionales al principio, y al final, cuando se generaliza su uso, terminan siendo obligatorias. Os pongo dos ejemplos concretos que he vivido en los últimos años.

Nunca he tenido móvil y tenía la intención de seguir así hasta el final de mis días, pero hace tres años el banco me informó de que no podía seguir operando por internet si no disponía de un teléfono móvil. También me he resistido a tener tarjeta de débito/crédito. Hasta ahora las compras de internet las hacía mediante transferencia o últimamente con la tarjeta-monedero recargable de Correos. Pero con el tema del coronavirus los bancos están aprovechando para reforzar la tendencia anterior de ir cerrando sucursales y se puso en contacto conmigo un representante del banco para informarme de que a partir de ahora era obligatorio tener tarjeta, pues de lo contrario tendría muchas dificultades para sacar dinero de las sucursales. Y doy fe de que es así, porque conozco a gente cercana que ha tenido problemas para ser atendida en una sucursal. El móvil y la tarjeta de crédito son dos tecnologías que empezaron siendo opcionales pero que ahora se han convertido en obligatorias. De momento sólo es obligatorio tener la tarjeta, pero es probable que llegue el día en que sólo se pueda pagar con tarjeta.

El cambio ha querido venir de la política en esta ocasión, pero yo diría que viene mucho más de grandes entramados empresariales tecnológicos radicados en Estados Unidos, que impulsan esa desmaterialización del mundo, e incluso de la tan idolatrada sociedad civil, que acepta e impulsa con fervor casi todas las novedades que lanzan los primeros. Cuando se declaró el estado de alarma, recuerdo que la emblemática cadena Mercadona anunció a bombo y platillo que a partir de entonces en sus establecimientos sería obligatorio pagar con tarjeta por razones de higiene. Me pareció una pésima noticia que anunciaba terribles cambios sociales, así que dejé de frecuentar ese supermercado. Hace un par de días me acerqué a un Mercadona y, gracias a Dios, pude pagar en efectivo, con lo que comprobé que esa terrible medida no seguía vigente. Pero el caso es que ahí estuvo Mercadona impulsando el cambio desde la sociedad civil. Y me figuro que la medida puede retomarse en cuanto surjan rebrotes de la enfermedad.

Como decía, la mayoría de tecnologías sólo son opcionales al principio. Es verdad que en algunos casos pueden convivir varias tecnologías. Por ejemplo, muchas personas seguiremos utilizando la escritura a mano con pluma o bolígrafo a pesar de que recurriremos al ordenador para presentar cualquier escrito serio. Sin embargo, no ocurre eso con todas las tecnologías y, de todas formas, hay que tener en cuenta que quizá ya sean escasos los sitios donde se pueden presentar escritos a mano. No sé si los formularios de Hacienda o de otras administraciones se pueden rellenar todavía a mano, pero yo diría que le quedan pocos años a esa posibilidad. Todo lo que no sea digitalizable y comprensible por la máquina, se terminará orillando y como mucho quedará relegado al ámbito privado, como una curiosidad de tiempos pasados.

Con los libros, los partidarios de la desmaterialización del mundo en Silicon Valley se han encontrado con un poderoso adversario. Creían que en pocos años liquidarían los libros en formato físico con la misma facilidad con la que antes liquidaron la música en formato físico. Pero el libro les está resultando un hueso duro de roer, porque una gran cantidad de lectores sigue prefiriendo el formato físico e incluso parte de las nuevas generaciones considera que para leer textos de cierta profundidad y extensión es preferible hacerlo en papel. Pero es muy posible que esta resistencia se vaya erosionando poco a poco. De hecho, ya se está erosionando bastante, porque con todo el tiempo que dedicamos a leer textos banales en la pantalla cada vez leemos menos textos profundos en formato físico. Las librerías no parecen muy atestadas de clientes. Y puede llegar un punto en que se incline la balanza de tal manera que el formato físico de los libros quede sentenciado, cumpliéndose así la profecía de Fahrenheit 451. De hecho su autor, Ray Bradbury, aclaró que ese era el sentido de su libro y no el que algunos le habían querido dar de crítica a la "censura inquisitorial".

De momento no se eliminará el dinero físico, pero los partidarios de la desmaterialización del mundo están volcando todas sus energías en esa batalla y conviene plantarles cara cuanto antes.

Ahí tienes razón, el coronavirus va a ser la excusa para tirar en esa dirección, y en futuro buscarán otras y utilizarán cualquier cosa para remar en esa dirección.

Sí, la mayoría de la gente ya ni lee, de mi generación la mayoría con suerte se han leído los que te mandaban en lengua -muchos ni eso, tiraban de resumenes y tener suerte y que cuele-. Pero no esperes hablar con alguno de Stefan Zweig, de Tolstoi o de Borges, que no se han leído ninguna obra de ellos, puedes darte con un canto en los dientes si se leyeron El Quijote entero -en lengua se lee una versión resumida-. Yo soy un poco la excepción en ese aspecto pero la norma es esa .

hace 6 horas, Hispanorromano dijo:

Comentan en BBJ que en una universidad española se están pidiendo notas más altas para las carreras de letras que para las ingenierías, es decir, lo contrario de lo que venía siendo habitual:

¿Por qué las NOTAS de CORTE de las INGENIERÍAS son tan bajas y tan altas las de humanidades? | Burbuja.info

No sé si es algo generalizado en todas universidades españolas.

¿Se debe a que de alguna forma las ingenierías han dejado de ser apetecibles para los alumnos por el gran esfuerzo que requieren y las duras condiciones laborales y escaso reconocimiento económico (no así social) que conllevan?

¿Hará esto que se revaloricen y ganen el prestigio perdido las carreras de letras al no ser ya el destino tradicional de los alumnos con peores notas?

Sí, suelen tener una nota de corte de 5-6, al final la criba se hace el primer año de carrera.

De todos modos las letras tampoco la tienen muy allá, dónde está realmente alta es en las de salud, con medicina a la cabeza evidentemente, pero también enfermería, odontología, veterinaria y demás. En el caso de medicina tiene lógica pues son los que mejor se lo tienen montado, en el resto no sé, quizá también

En 20/6/2020 a las 16:08, Vanu Gómez dijo:

aciertos los ha tenido hasta el marxismo... su mayor acierto es incluso que no deja lugar a dudas de lo perjudicial que es entre mucha gente que, en cambio, le cuesta más ver los grandes peligros del liberalismo.

la importancia de la empresa, tanto en el amplio sentido como en el más reducido, ya tenía su consideración en nuestro régimen tradicional... de hecho, en América la mayor parte que se logró fue a base de emprendimientos privados, lo que pasa es que la monarquía supo siempre definir la jerarquía de cada cosa, al emprendimiento con la ambición material como único norte acaba en abuso sobre quien no puede defenderse... la corona decidió crear "repúblicas de indios" y que los clérigos ejercieran un papel vigilante precisamente para poner ciertos límites.

en cuanto a Laje, pues se expresa bien el tío, sin duda.

Sí, le dió fuerza  al sindicalismo y eso ayudó a que aparecieran las políticas de conciliación de clases con Bismarck y posteriores. Pero eso fue un efecto secundario de sus políticas, pues Marx y Engels querían la lucha de clases y la "dictadura del proletariado" no la conciliación, en varias obras critican muy duramente a la socialdemocracia por apoyar ese tipo de medidas, pues contribuían a evitar la revolución. 

Las estructuras comerciales holandesas y británicas se basaron en las españolas, pues el Imperio Español fue puntero en el comercio, no pretendía negar eso. Pero lógicamente ha llovido mucho desde entonces y la teoría empresarial ha ido avanzando, tampoco es que yo sea un experto en esto,  por ejemplo tenemos los estudios sobre el emprendedor de Schumpeter, ya no es sólo un propietario o un comerciante, sino que su principal papel es la innovación, la teoría de F. H. Knight sobre su papel a la hora de asumir riesgo técnico (la incertidumbre sobre si la producción saldrá en condiciones) y económico (la posibilidad de tener pérdidas), conocer la demanda y fijar los precios, las diversas teorías de organización que han surgiendo como la fordiana, taylorista, fayolista, y un largo etcétera de cosas. Considero necesario hacer una síntesis entre las teorías modernas y las antiguas y no simplemente limitarse a tirar a la basura todo lo escrito al respecto desde el siglo XIX.

Y en los otros aspectos mencionados igual, considero positiva la abolición de la esclavitud, de la servidumbre y de la sociedad estamental, así como la mayor movilidad social -consecuencia en gran parte de lo anterior-. De todos modos esto quizás habría llegado a suceder con el despotismo ilustrado, sin necesidad de revolución alguna, al final es un modelo que chocaba con la nobleza y algunas reformas de Carlos III iban un poco encaminadas en esa dirección, ya en el siglo XIX los nuevos modelos de despotismo ilustrado tales como el Segundo Imperio Alemán, habían superado gran parte de eso, incluso el zarismo acabó por abolir la servidumbre en 1861 e inició la industrialización del país sin necesidad de bolchevique alguno.  Perfectamente podría haber sucedido también en las monarquías ilustradas sin la Revolución Francesa, pero bueno eso ya son ucronías. 

hace 36 minutos, Vanu Gómez dijo:

pues sí, el asunto de la serpiente es algo patético y penoso, su forma de homologarse y lavarse un poco la cara por su subordinación cultural es que han intentado vender la moto del origen espannol y escolástico del liberalismo, algo que naturalmente está siendo refutado por los entendidos.

no se si lo habéis visto en el otro hilo o en burbuja, los liberales espannoles, intereconomistas, vidalistas, losantianos y demás tenían una musa guapilla, martillo de bolivarianos, liberal ejemplar que... como el escorpión o la serpiente cascabel también se revuelve emponzonnando, leyenda negra... tirando de Ortega y Gasset, con su Espanna invertebrada:

 

Sin serlo no tengo problema con reconocer que el liberalismo tuvo sus aciertos, yo eso no lo voy a negar, así de pronto se me ocurren eliminar la servidumbre y los privilegios nobiliarios, apostar por la movilidad social, entender la importancia de la empresa y la figura de la emprendedor en la economía y alguno más. Dicho esto también es cierto que tuvo muchos errores, buena parte de ellos ya los señalé en otro hilo, y que ser liberal me parece un error.

Sí, sé quién es Gloria Álvarez, de los liberales hispanos me quedo con Agustín Laje, que al menos es conservador, -de verdad, no mariconservador-, leí "El libro negro de la nueva izquierda" y me pareció bastante bueno, además el tío es un crack en los debates y owneó a muchísima gente. Sigue siendo liberal, pero dentro de lo malo es de los mejores.

hace 35 minutos, Vanu Gómez dijo:

a ver, a día de hoy tengo entendido que el mundo de las criptomonedas está sirviendo a todo un mundo de delincuencia y corrupción asociado a la llamada "deep web", que habrá gente honrada pero con ideas libertarias también será.

ahora bien, como solo hablo de oídas pues tampoco puedo afirmar tajantemenet, aunque lo que oigo me cuadra bastante y por lo visto no hay muchos medios de atajar esto, si la tecnología de cadenas de bloque permite sin ser controlado pasarle pasta a alguien para que haga un encargo de algo ilegal es de esperar que la delincuencia internacional, y no tan internacional, lo use.

ahí es donde tendríamos el escape al control efectivo de los pobres y gente normal, controlados ferreamente por el sistema de tarjetas... y por el otro lado el mundo de la dipgüeb que le permitiría a los corruptos, a los delincuentes, evasores, etc, seguir con su mundo de privilegio.

ahora hay mucha gente a la que le están vendiendo que el mundo de las criptos es el sonnado espacio de libertad, pero me temo que serían vasos comunicantes aunque con veda a una mayoría.

probablemente lo que se acabe implantando sea un sistema de ferreo control con apenas dinero físico y luego las tecnología blokchen para el uso de los privilegiados, los "capaces", etc, etc.

a mí lo de eliminar el dinero físico no me gusta un pelo.

Sí, la utilizan ahora mismo los que quieren reducir la intromisión del gobierno en sus asuntos: Los que has dicho los delincuentes y los "libertarians" de la banderita de la serpiente, que por cierto, me parece cuánto menos curioso que su símbolo sea precisamente una serpiente diciendo "no me pises", como si aludiese a la serpiete bíblica pisada por la mujer, que oye igual es una simple coincidencia pero no deja de resultarme curioso, pero bueno ese es otro tema. 

hace 8 horas, Hispanorromano dijo:

Con respecto a la eliminación del dinero en efectivo estoy muy de acuerdo con la crítica que ha planteado inicialmente el Español y con las respuestas de los foreros, aunque los mensajes de Vanu me han parecido especialmente atinados.

Como bien comentáis, eliminar el dinero físico es un planteamiento liberticida que además golpea a los más desfavorecidos. Lo habéis explicado muy bien. También es un planteamiento estúpido incluso para los Estados, pues a la larga sólo favorece a empresas radicadas en Estados Unidos, que usurariamente se quedarán con un porcentaje de todas las transacciones que anteriormente se quedaba el empresario español, que paga impuestos y contribuye a sostener el Estado. Contribuye por tanto a socavar los Estados y a empobrecer nuestras sociedades.

Pero además en este caso concreto es un planteamiento estúpido y por el momento sin ningún recorrido, gracias a Dios, ya que la UE y el BCE no permiten prescindir del dinero físico que ellos mismos han emitido. De eliminar el dinero físico, España saldría inmediatamente de la Zona Euro y de la UE. Varios foreros comentaban esto en BBJ y alguno lucubraba si esa estupidez no sería un truco de Sánchez para evitar que la gente retire sus fondos de los bancos. Pero el caso es que ese truco estaría de todas formas creando un clima favorable a la eliminación del dinero físico en un futuro.

Con truco o sin truco, este Gobierno de izquierdas se ha equivocado gravemente al proponer la eliminación del dinero físico. Y Vox ha acertado de pleno al votar en contra de esa profunda estupidez que sólo nos llevaría a un desastre. Y es un tema importante este de la eliminación del  dinero físico al que incluso se le podría dedicar un hilo propio. De hecho, en su día quise abrir un hilo sobre el tema y seleccioné varios artículos en los que se explicaba lo nocivo de tal medida, aunque al final por falta de tiempo o por creer que no interesaría mucho el asunto no lo publiqué.

Si esta iniciativa ha partido de Sánchez, demuestra que tiene pocas luces o que está muy mal asesorado o que tiene algún lobbista cerca de su gabinete. Porque esa medida, amén de golpear a las capas más humildes, vaciaría el bolsillo de los españoles para dárselo a usureros y acrecentaría el inmenso poder que ya tienen las multinacionales estadounidenses sobre los Estados nacionales. Empresas como Visa/Mastercard, que se quedarían con gran parte de la riqueza que antes se quedaba en España, y empresas todavía peores, como Google, que posiblemente suplanten a las anteriores y ejerzan un dominio todavía más amplio y tiránico.

Es un tema que puede traernos grandes desgracias porque hay bastante gente -de todos los sectores ideológicos- que ya está convencida de que el "dinero electrónico" es lo óptimo. Suele ser la gente que se apunta a todas las "innovaciones" y que está fascinada con la tecnología y con el American way of life. Los grupos de presión de Silicon Valley han llevado a cabo una poderosísima propaganda en las últimas décadas para convencer a la gente de que es mejor prescindir de lo físico y desmaterializar el mundo. No creo que el Bitcoin sea viable, pero me parece un paso más en esa dirección, en lo que me ha parecido entender que no estáis de acuerdo.

Justamente el pasado sábado tuve una agria discusión con un familiar -no precisamente de izquierdas- que nos intentaba convencer a mí y otro familiar de que éramos unos "paletos" y unos "atrasados" porque no hemos pagado en nuestra vida con tarjeta de débito/crédito y no pensábamos hacerlo por el momento salvo en casos muy puntuales en los que no haya otra manera. Con una fe y un fervor dignos de mejores causas, ese familiar nos intentaba convencer, y yo diría casi obligar, a que nos pasásemos al dinero electrónico en el día a día, incluso para comprar un cartón de leche en la tienda de la esquina.

Como ese familiar no respetaba nuestra decisión de no usar dinero electrónico salvo en lo estrictamente necesario, el tono de la discusión fue subiendo por momentos. Pero lo peor fue cuando intenté explicarle por qué me parecía una mala idea el uso regular del dinero electrónico, aunque en realidad no tendría por qué justificar mi decisión. Entre los argumentos que traje a colación, le dije que Visa/Mastercard se queda con un porcentaje de todos los pagos y que yo prefería que ese dinero se lo quedase el pequeño comerciante; que se lo quedasen, en definitiva, mis compatriotas y mi país. Que hay que mirar también por nuestro país (para dulcificar, utilicé deliberadamente esa palabra y no la de patria) y por nuestros compatriotas, pues si le va mal a mi vecino también me irá mal a mí. Conforme exponía este razonamiento vi que crecía la indignación de mi familiar hasta el punto de provocarle un fenómeno similar al de "la niña del exorcista":

—¿Cómo? ¿Que tienes que mirar por los demás? ¿Por tu país? ¡Estás loco! ¡Sólo debes mirar por ti! ¡Los demás no te tienen que importar para nada! ¡Que se las arreglen ellos!

Me pareció deprimente esa retahíla, de las que anuncian el colapso de un país y de una civilización, pero al fin y al cabo es lo que piensan muchos españoles de ahora y es lo que les guía en su obrar diario. Aunque procuro evitar esas ideas, seguramente también me afecten a mí, pues hemos crecido en esa cultura materialista y egoísta.

Más que con el argumento de evitar el dinero negro, pienso que se convencerá a la gente con ese argumento egoísta (al que es muy sensible la derecha sociológica, todo hay que decirlo) y con los típicos argumentos neófilos y tecnoidolátricos, que afectan por igual a todos los sectores, de que "estás muy atrasado", "pareces un talibán", "no puedes detener el progreso", "no te puedes quedar atrás", "hay que aceptar con alegría todas las innovaciones porque son siempre a mejor", "adaptarse o morir", "el que se quede fuera lo pasará muy mal". También con la idea de que el dinero en efectivo es una guarrería que pasa por muchas manos y que transmite enfermedades (cosa que, con buen criterio, nos inculcaron a muchos niños para que nos lavásemos las manos); que es mucho más "cómodo" pagar con tarjeta y evitar todo el "lío" y la "suciedad" de pagar en efectivo; que hay que prescindir en lo posible de lo físico, primero en la música, luego en las películas, en los libros y finalmente en el dinero, porque lo físico siempre trae problemas y costes innecesarios que se eliminan en el mundo perfecto, pulcro y sin roces de lo virtual.

La UE puede ser lo único que evite que nos bolivarianicemos, algo bueno tenía que tener.

Yo en esta idea de eliminar el dinero físico no veo el progreso por ninguna parte, en todo caso veo la ideología progresista, que no tiene nada que ver, como dicen por ahí el progresismo es al progreso lo que el carterista a la cartera.

Hay una idea absurda de que la tecnología ha de eliminar lo anterior, cuándo pueden convivir perfectamente, la calculadora no es incompatible con aprender primero a hacer los cálculos a mano, la calculadora es útil para cuándo practicas ejercicios o para cuando tienes que hacer operaciones en un examen o en la realidad, te ahorran mucho tiempo, pero los cálculos hay que saber hacerlos, por eso (acertadamente) no te dejan usarla hasta el instituto, para que aprendas a hacer los cálculos, y es recomendable segur haciendo cálculos a  mano salvo en los casos que he mencionado.

Otro ejemplo: Los métodos de almacenamiento digitales no deberían sustituir al físico, el almacenamiento digital es muy útil cuando se trata de diversión: Películas palomiteras, videojuegos, ese tipo de cosas, salen mucho más baratos en digital y acarrean menos gastos de producción, de almacenamiento y de transporte, todos salimos ganando, pero para libros serios es mucho mejor el formato físico, simplemente por la conservación de los mismos, muchísimo más endeble en un aparato electrónico o en la Red. Además de que es más cómoda y en mi opinión efectiva para estudiar la letra impresa que las pantallas.

Se trata de hacer un uso racional de la misma, no usarla desmesuradamente ni oponerse a ella.

hace 14 horas, Español dijo:

 

hace 14 horas, Español dijo:

Llevas mucha razón en todo lo que has expuesto pero me gustaría detenermen sobre esto.

Por un lado porque, es indudable que todo ese tipo de criptomonedas como Bitcoin y similares, pasarían a ser la moneda "extraoficial" de la gente, y si ya ahora es la utilizada para intercambiar muchos bienes y servicios de dudosa legitimidad, con el sometiemiento de toda la economía sumergida a su amparo, el negocio de la especulación monetaria haría mucho más ricos a quienes se dedican a especular así. Y por supuesto el Estado perdería todo tipo de control sobre esa economía. La misería humana, de esta forma, pasaría a ser otro sector más de especulación en mercados sin ética ni control.

Y por otro lado están los desheredados. Gente que vive de la mendicidad y la caridad. Personas que en su mayoría no tienen acceso a internet y por tanto quedarían al margen de estas monedas, y sin otra salida que delinquir.

La realidad del momento es que estamos ante supuestos progres lanzando a las fauces del anarcocapitalismo más salvaje y la delincuencia, a los más pobres. Eso o vivir subsidiado a cambio de un voto cautivo. El colmo de los colmos... o la verdadera cara de las cosas, según se mire.

En el momento en el que acabasen con el dinero físico empezarían a buscar la forma de meterle mano a las criptomonedas, acabarían por ilegalizar su uso, tendrían acceso a los datos de quiénes las utilizan gracias a los proveedores de Internet, se podrán utilizar VPN de otros países y demás métodos, no soy informático y tampoco se mucho del tema pero que harían lo posible por combatir eso está claro.

Yo creo que la intención es incrementar el control del Estado sobre la población lo máximo posible, las políticas económicas y sociales, incluso el apoyo al feminismo y demás van en esa dirección, que eso genere más delincuencia, pobreza y deje expuestas a las clases más bajas son daños colaterales del objeto principal.

Incluso les veo capaces de obligar a mantener el dinero en bancos españoles y los metales preciosos en cajas fuertes de dichos bancos.

hace 15 horas, Español dijo:

Creo que más o menos todos conoceréis ya de qué va el tema aunque, para el no lo sepa, aquí dejo un enlace donde puede informarse:

https://elpais.com/economia/2020-06-12/el-psoe-pide-en-el-congreso-eliminar-el-dinero-en-efectivo-de-forma-gradual.html

¿Qué os parece la idea del gobierno de reducir las transacciones en dinero efectivo, hasta eliminarlo por completo?

De momento a mi se me ocurren varias implicaciones graves, pero sobre todo una que tiene que ver precisamente con las clases sociales más desfavorecidas que dice defender esta gente que nos gobierna pues, teniendo en cuenta que muchísimas personas malviven en la economía sumergida, de eliminarse el dinero, estas personas no tendrían forma posible de ganarse semihonradamente el pan, y muchos acabarían cayendo hasta los estratos sociales más bajos, donde la delincuencia es el modo de vida más frecuente. Se me ocurren muchas otras implicaciones pero creo que esta es la más grave.

¿Cómo lo veis vosotros?

Lo que decís es cierto, mucha gente con pocas ganancias va tirando con algunos ingresillos en negro, eliminar el dinero físico les conduciría a la mendicidad. Además muchos emprendedores empiezan haciendo cosillas en su casa para conocidos en negro para probar, para luego si le va bien ya montar la empresa con todo en orden, eso tampoco sería posible si se eliminase el dinero físico.

Por otro lado, esa medida incrementaría el control del gobierno sobre la población, pues no tendrás privacidad sobre tus compras y podrían confiscarte fácilmente todo tu dinero en caso de persecuciones a disidentes. 

Al final el dinero físico es una libertad que tenemos y perderla probablemente nos traerá serios perjuicios, por mucho que ayudase a combatir mejor el fraude y el crimen,  motivos legítimos con los que nos la intentan colar.

Aún quedarían los metales preciosos y las criptomonedas, aunque estoy seguro de que el siguiente objetivo serían las criptos.

hace 3 horas, Vanu Gómez dijo:

BBJ fue sin duda un foro de alto nivel hasta hace unos annos. Mi primer registro fue en 2007, aunque comencé a seguirlo en 2006. La burbuja inmobiliaria fue anunciada a bombo, platillo y con todos los detalles. Había firmas valiosísimas con las que se podía aprender.

El éxito que logró el foro se tradujo en montón de visitas y registros. Con el éxito arribó todo tipo de gente a tratar de vender su producto, entre ellos cosas de lo más repugnantes.

Al cabo de un tiempo el ruído es tan grande que aún las Cosas buenas que puedan quedar pasan desapercibidas si no conoces a los buenos foreros. La mayoría de los buenos en la primera fase ya se han largado asqueados.

A día de hoy BBJ ya no es un buen foro, cualquier perla que arrojes es cubierta de purines. Para lo único que sirve ahora es para encontrar buenas firmas, que creo que es la forma como te conocimos a ti y te invitamos, pero es imposible ejercer cierta influencia de forma decente.

 

 

Hay que ir haciendo criba, siguiendo a los que consideras que crean contenido interesante y metiendo en ignorados a los que consideras que crean contenido basura, hay quien critica lo de ignorados pero en foros masivos como ese lo considero necesario para no perder el tiempo leyendo basura. 

Burbuja lo bueno que tiene es que permite libertad de expresión y a atrae a todos los "políticamente incorrectos" de España. ForoCoches era igual hasta que fue tomado por los progres y empezaron a reportar y banear a saco..en el ámbito internacional 4chan es del mismo estilo.

El caso, en esos foros te podías encontrar críticas al feminismo, a la inmigración y a la contracultura cuándo no lo hacía nadie, antes de Donald Trump, antes de VOX e incluso antes de Toni Cantó.  También hay gente con cosas interesantes que contar e información valiosa.

El problema es que lo que atrae a esa gente también atrae a tarados de todo tipo: Satanistas, neopaganistas, gente que se dedica a blasfemar e insultar a los cristianos, terraplanistas, geocentristas, seguidores de Salvador Freixedo (uno de los principales ufólogos españoles, que defendía que los dioses de las religiones son extraterrestres que se dedican a parasitar a los fieles), trolls, fantasmones, tipos que odian a las mujeres, etcétera, pero bueno, es el precio a pagar por lo señalado en el párrafo anterior.

Recomiendo evitar el subforo de conspiraciones, el general de la guardería y el ático, son los peores en ese sentido y casi todo lo que se publica es basura, el resto están más equilibrados.

Gustavo Bueno y parte de sus seguidores intentaron mezclar conceptos marxistas con el pensamiento derechista, su ateísmo debe venir de ahí. Hasta el nombre de materialismo filosófico debió inspirarse en el materialismo dialéctico. 

El propio G. Bueno lo reconoce en esta entrevista:

—El marxismo no puede morir porque es una construcción racionalista de la historia del pensamiento. Se puede transformar, pero no morir. Es una mentira interesada. Ha fracasado un experimento pero la propia teoría puede transformase para adaptarse, puede hacer lo que decía Marx: Umstüpung, es decir, darle la vuelta al calcetín.

—¿Sigue usted siendo marxista, profesor?

—Yo soy marxista como soy platónico o socrático. Mi marxismo siempre ha sido heterodoxo, nunca he sido dogmático o talmudista.

http://www.fgbueno.es/hem/1995g19.htm

En esta otra dice que "El materialismo histórico de Marx es tan importante, que no asimilarlo es como ser precopernicano".

http://revista-redes.rediris.es/recerca/rvaldes/presen_archivos/lavanguardia.htm

Hay una revista llamada "El Catoblepas", de la que él fue uno de sus principales colaboradores en su momento, en la que están en parte en esa línea:

http://www.nodulo.org/ec/autores.htm

Uno de los discípulos de G. Bueno: Santiago Armesilla, se declara abiertamente marxista y defiende el comunismo en su blog:

http://www.armesilla.org/?m=1

De estas ideas salió una asociación política  llamada "izquierda hispánica", que pasó sin pena ni gloria:

http://izquierdahispanica.org/

En El Catoblepas un tal Gustavo Bueno Sánchez -supongo que será el hijo- tiene un artículo defendiendo al chavismo:

http://www.nodulo.org/ec/2002/n003p10.htm

Yo no me fiaría demasiado de esta gente.

Criticar a las multinacionales y sus excesos es muy fácil, de lo que no hablan es de lo difícil que es tener éxito con tu empresa en España:

https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/gestion-empresarial/amp/9963620/El-60-de-las-pymes-sobreviven-menos-de-5-anos-segun-Self-Bank

Quizás si el gobierno se dedicase menos a asfixiar a Pymes y autónomos con excesivos impuestos y trabas burocráticas, y más a ofrecer facilidades a los que empiezan, habría mas empresas creando trabajo en España y ayudando al país  y menos multinacionales "egoístas" produciendo en Bangladesh con métodos cuestionables.

Y ahora con el coronavirus, y con el gobierno que no tiene ninguna consideración con ellas, van a arruinarse a saco si es que no ha pasado ya.

hace 12 horas, EspañolCompungido dijo:

Yo creo que habría que hacer la criba en la ESO al estilo Alemán. Tampoco a los 10 años que es un poco excesivo pero ya a los 13/14 se ve perfectamente quien va más a la Universidad y quien más a trabajar o FP. Ahí los dividiría entre institutos del estilo Gymnasium e institutos técnicos de FP.

Tampoco creo que el bachillerato de letras puras deba tener matemáticas de Ciencias, si bien hace unos años pusieron una asignatura del estilo 'Ciencias del mundo contemporáneo' donde les obligan a saber un mínimo de mates, de cultura científica, de unidades (que llevan incluso peor que las mates), etc. Con que hicieran la selección en la ESO sería suficiente. 

En mi experiencia los ingenieros y científicos tienen una visión muy limitada de la realidad, lo ven todo a través de su 'telescopio', de su muy específica área del saber. Les falta una visión holística del mundo y les sobra mucha soberbia. Y luego curiosamente, la mayoría ahora están cayendo en la ideología libertaria. Es Marujear en Twitter, ver el perfil de ingeniero y tener la serpiente, no falla.

 

También podría ser, el problema es que ahora la ESO prácticamente la regalan, ya tienes que ser vago de narices o un completo zoquete para suspenderla.

CMC es divulgación científica, no tiene nada de matemáticas, es una maría, salvo que lo cambiasen hace poco.

De hecho en el bachillerato tecnológico das bastantes asignaturas de letras: Filosofía, Historia de la Filosofía, Historia de España, Lengua 1, Lengua 2, Inglés 1, Inglés 2. Mientras que en el de humanidades das 1 de ciencias que encima es una maría, en el de ciencias de la salud es igual que en el tecnológico. Yo diría que los de ciencias están bastante más equilibrados y el de humanidades más enfocado y limitado. El de sociales sí da más pero ese es mixto.

PD: En ingeniería también se da una asignatura de economía, aunque no es economía política eso sí.

hace 12 horas, Vanu Gómez dijo:

la moda libertaria o anarcocapitalista está agilipollando esos ambientes como si no hubiera anticuerpos... que lo mismo igual es que no están vacunados contra semejante virus.

es en ese tipo de asuntos en los que se aprecia ese analfabetismo en humanidades

Se dan 7 asignaturas de letras en el bachillerato y una de economía en la ingeniería, no se puede llegar a ingeniero siendo analfabeto en humanidades. Pero si lo quieres ver así, el progresismo más aberrante triunfa entre los estudiantes de humanidades, y en muchos casos también el socialismo.

hace 13 minutos, Vanu Gómez dijo:

a mí me parce que no puede haber nada más poderoso que un grandísimo sociólogo con dominios extendidos a varios campos de humanidades... y que los técnicos solo pueden aspirar a implementar el producto de su sabiduría.

eso de que las humanidades no son útiles es una idea muy inducida por el hecho de que a ellas se ha metido mucho mangarrián, precisamente atraído por esa falsa percepción.

la recuperación de Espanna, en mi opinión, no vendrá de una revolución técnica sino de ese cambio cultural y de mentalidad del que hablamos, y algo así solo puede ser disennado e implementado con brillantes equipos de figuras a caballo entre lo teológico y las humanidades.

que al ir al plano material los técnicos son muy importantes, sin duda, pero yo ya me he hecho ese esquema jerárquico... sin tener formación en humanidades sino más bien del otro lado.

 

Como ya he dicho, lo primero que tendrían que hacer sería ponerles las matemáticas de ciencias en el bachillerato, para hacer una criba en condiciones y que las letras dejen de ser la opción de los malos estudiantes.

Con mi comentario sobre las humanidades me refería a centros públicos, al estudiante normal vamos, en centros para la élite igual hay enchufes y sí son útiles, pero supongo que esos ya tienen el puesto de antemano.

hace 5 minutos, EspañolCompungido dijo:

Hay un Forero llamado Hyperion en BBJ, que en mi opinión da en el clavo en el origen de los problemas de los ingenieros en España y en Occidente en general. Os pego algunos mensajes suyos. 

Enésimo artículo de por qué las mujeres no se meten en carreras STEM o se meten masivamente en Humanidades. La realidad es porque en Occidente compensa más estudiar Pinta-y-Colorea, punto. Hay muchos trabajos PyC bastante mejor pagados que la mayoría de STEM's. Y en los países tercermundistas hay más mujeres en ciencias por una razón muy sencilla, y es que allí SÍ compensa estudiar carreras orientadas a la producción, porque (sorpresa sorpresa!!) en el Tercer Mundo es donde se produce, y los salarios de los STEM están bastante por encima del resto de profesiones.

Las mujeres, al contrario de lo que se piensa, son bastante menos idealistas y van a lo práctico, estudian o se desarrollan en profesiones que o se pueden meter en Papá Estado y pillar paguita + buenos horarios + no perder curro por maternidad, o se meten en profesiones MUY bien pagadas o que tienden a lo liberal como las sanitarias o Psicología (que será una pseudo-ciencia y tendrá muy poco curro y muchísimo parado, pero quien curra de lo suyo se ríe en la cara del 99% de jiñeros de este país).

Si las ciencias o hinjinierias se pagaran en España (o en su equivalente en otro país occidental) entre 40k-60k como norma, verías mujeres aficionadas a la arquitectura, la física y la programación salir de las piedras. Sólo hay que ver en España cuando una carrera STEM se pone de moda o se gana dinerito fresco que comienzan a meterse mujeres a punta pala (Informática en los 80, Teleco en los 90, Caminos en los 2000, Mates y Física en los 2010).

Además, en muchos países occidentales, como los anglos, y asiáticos "anglosajonizados" como Japón o Corea del Sur, en general en las STEM sólo van o los pobres o nerds de clase media-alta y alta con la vida solucionada, y tanto si eres hombre como mujer, las carreras para labrarte un futuro son o Derecho/Medicina, o alguna otra profesión sanitaria cerrada en función del país, o MBA si tienes pasta.

Consecuencia del modelo anglo de empresa, donde TODO es externalizable/despreciable/deslocalizable salvo lo que asegura la estructura interna de la corporación, convirtiendo de facto las corporaciones en feudos, cuya corte son los pinta-y-colorea + financieros y picapleitos y los que producen (comerciales incluídos) los siervos de la gleba.

De hecho, es en los países asiáticos como Japón o Worst Korea donde las pinta-y-colorea están mejor valoradas respecto a carreras duras (siempre exceptuando Derecho y Medicina), en Japón por ejemplo los estudiantes evitan todo lo posible las STEM, que encima de facto son más largas al casi todas requerir postgrado y duras de estudiar e imposibilitan meterse en las redes del poder (en los asiáticos salvo China los que gobiernan son casi todos o todos de Humanidades y PyC).

Las  carreras de Letras eran y son las carreras que estudia la élite. Las carreras "productivas" sólo han tirado del carro de la sociedad y las han estudiado los poderosos durante 100-150 años de la era industrial/tecnológica, ahora son las carreras de los obreretes y curritos, salvo las profesiones sanitarias.

En las corporaciones anglos pese a que muchos CEOS son STEM, los puestos intermedios y ejecutivos están plagados de gente de PyC, humanidades y Derecho, por no hablar de asiáticos occidentalizados donde hasta te puedes encontrar directores técnicos con carreras de letras.

En los países anglos por ejemplo, antes llega uno a puestos de poder estudiando historia musical en Oxbridge que ingeniería o ciencias en esa misma universidad. Eso sí, las letras se tienen que estudiar en centros de élite, si no sí que son una pérdida de tiempo (digamos que estudiar letras en sitios de élite es una suerte de marca registrada para aceder a los puestos de alto copete).

Hace años Japón quería limitar las carreras de Humanidades y potenciar las de ciencias. Y la razón que no se dijo es que en Japón ya le han visto el plumero al sistema, y la vasta mayoría de los que entran en los centros prestigiosos escogen humanidades, sociales o educación ya que dan acceso a puestos de trabajo prestigiosos, cómodos y bien pagados, mientras que los de ciencia e ingeniería (salvo medicina) tienen que estudiar más y acceden a peores puestos y peor pagados, por eso tienen un problema de déficit brutal de titulados + no les sale de ahí subir salarios porque no lo consideran prestigioso/digno + política de inmigración restrictiva que no pueden solucionar por no querer ceder en ningún punto.

Si los hinjinieros y STEM en general estamos como estamos es en gran medida porque muchos se han tragado hasta el tuétano el cuento neolibeggal y no han dejado ni una gota.

Dónde estaban los colegios de hinjinieros cuando se comenzaron abrir chorrocientas facultades? Contando los billetes que ingresarían con las cuotas de los nuevos primos.

Alguien se quejó porque las universidades estén creando chorrocientosmil grados diferentes? No, los doctores hinjinieros y científicos están contando los billetes de su placita mientras engatusan a los primos que van detrás.

Y todo lo del plan Bolonio? O la estructura absurda de las titulaciones STEM? Aquí no pasa nada mientras que los cuatro que se graduaron en "tiempoh del Caudilloh" persiguen aún la rubia y el descapotable y siguen contando billetito.

Dónde estab San los colegios STEM cuando surgieron las cárnicas y ETT de todo pelaje, que no todas son IT? Y cuando los estudios sistemáticamente incumplen los convenios? Pues mirando a otro lado ya que los STEM de su momento eran y son sus gerentes, asociados y dueños y fundan los chiringuitos. Por no hablar del I+D y los chiringuitos y semi-esclavitud de los becarios amparada por la academia y los colegios.

Si, hoy en día se gradúa MUCHA más gente (he visto los datos y...de 17000 en los 90 a 40000 en los 2010...) pero eso no quita que incluso los que estén currando tengan condiciones de derribo por culpa de la actitud altanera y soberbia de esos colectivos (y conozco tanto el de ciencias como el de hinjinieros).

Mientras que los sanitarios pues todo lo contrario: ahora sobran enfermeras para tanta placita, y ni en la privada se han rebajado las condiciones. Por no hablar de la cantidad de psicólogos, farmacéuticos, etc. que sobran y los convenios se cumplen y no hacen más que mejorar. Porque los sanitarios SÍ pelean juntos, porque saben que van todos en el mismo barco.

En términos de narco, los sanitarios escogieron unión y plata, los STEM pelean entre sí y sólo reciben plomo. Los STEM cantan el anal ante los suyos antes de entrarle a la chica, los sanitarios procuran cooperar para follar todos.

ese artículo que posteó @FernandoIII es oro puro y es de los pocos artículos que explica la situación REAL de los profesionales STEM. Y es cierto que la situación de esos profesionales está muy ligada a la crisis de Occidente y el auge de Asia.

Como he dicho alguna vez por aquí, todo eso de la sobrecualificación, los salarios de mierda y demás viene de los ANGLOS, y esta historia comienza en MAYO DEL 68.

Hasta los 70, todos los países occidentales eran de facto, tecnocracias (hasta la dictadura franquista lo era). Llegaban a lo más alto sólo los más cualificados, incluso dentro de las élites. Dependiendo del nivel atnto educativo como tus habilidades, trabajabas y te dedicabas a una u otra cosa. No había tanta desigualdad, porque las élites tecnócratas entendían en cierta manera que el desequilibrio del sistma llevaba a su colpaso, como estaban viendo que iba a pasar en la URSS, además que dicho desequilibrio podía conllevar a revoluciones y un cambio de sistema del que podían salir mal parados. Por eso se practicaba un capitalismo mixto, más social, la tan cacareada socialdemocracia que no es más que la consecuencia de sistema tecnócratas (tecnócratas de verdad,, no la filfa que se eniende hoy en la UE de hombres de negro que te dicen cuánto te puedes financias).

Luego llegaron las protestas antibelicistas del 68. Entonces, los hijos de las élites tecnócratas, bien posicionados y con una vida cómoda, cogieron esas ideas (idealistas y buenas en un principio como el movimiento hippy), y las utilizaron para ROMPER ESE SISTEMA. Ellos no querían realizar el esfuerzo de sus padres, ellos querían vivir la buena vida sin esfuerzo, y parte de esas élites también quería que sus hijos no tuvieran que esforzarse tanto (algo muy humano).

Entonces desde los países anglos, se comenzó a diseñar la sociedad post-industrial que impera en los países occidentales hoy en día: un sistema socioeconómico más basado en todo lo basado en relaciones humanas, deslocalizar la producción a países más baratos para que Occidente pudiera consumir barato y dedicarse a tareas más elegantes, sistemas legales cada vez más intrincados para poder emplear la población en dichas tareas, etc. El colofón final fue la financiarización de las sociedad que finalizó a principios de los 2000 cuando el último bastión industrial cayó (la IT pre burbuja.com). Y los hijos de esas élites podrían gobernar sin tanto esfuerzo y viviendo la buena vida.

Dicho de manera informal, Chad y sus Bros decidieron que eso de matarse a estudiar y estar rebanándose la cabeza para que la sociedad funcione no era cool, que preferían dedicarse a follar Stacies y rednecks sureñas rubitas y que el tarbajo sucio lo hicieran otros, así que montaron el chiringuito de manera que eso fuera posible. Creían que con macacos que les defendieran e imprimiendo basura bastaba para controlarlo todo.

El problema es que eso formó una bola de nieve que al principio no se veía, era algo lejano mientras Chad estaba en su parador de montaña haciendo hijos rubitos a alguna redneck descendiente de suecos, ahora la bola de nieve está a punto de impactar, los curritos de éste están desesperados, y Chad se quiere dar el piro, y los curritos demandan sangre. Mientras tanto, detrás de esa bola de nieve vienen jinetes asiáticos cual hunos con ganas de conquista.

Lo irónico de esta situación, es que fue un anglo que la predijo ya en el siglo XIX: H.G Wells en su Máquina del Tiempo, muestra un futuro donde los ricos (que puede extrapolarse en el primer mundo occidental) evolucionaron en Eloi, viviendo la vida placentera y contemplativa, mientras los Morlock, evolución de los pobres y obreretes (Asia pobre), producían para ellos todas sus necesidades. Pero la realidad es que al final los Elois acababan sirviendo de alimento para esos Morlock, habiendo sacrificado la libertad, convirtiéndose en ganado de aquellos que consideraban por debajo, y viviendo en un falso manto de abundancia y supuesto libertinaje.

Buen mensaje, aquí tenemos Navantia, que absorbe buena parte de los navales y, por lo que tengo entendido, da buenas condiciones, quizás por eso mi visión es algo distinta

Yo creo que ese desprecio a las humanidades es en parte por lo que se ha dicho de que no se les suele ver la utilidad -aunque la tienen-, pero sobretodo es por lo que se ha dicho también de que allí entran los peores alumnos, y eso por experiencia creo que es completamente cierto, tras terminar la ESO los más vagos o tontos de la clase, o dejaban los estudios o se metían a letras.

Yo diría que el motivo principal son las matemáticas, en sociales dan unas matemáticas bastante más fáciles, y en humanidades directamente ni las dan. Objetivamente las asignaturas de números son, junto con dibujo técnico, las más difíciles  del bachillerato, y si pusisen las matemáticas de ciencias oblgatorias en todas las ramas se solucionaría ese problema y se haría una criba en condiciones, evitando que las letras sean el camino de los malos estudiantes.

Luego, el problema de las humanidades es que son carreras que en su mayoría solo tienen dos salidas: dar clases e investigar -en campos muy reducidos-, alguno se lo puede montar en algo relacionado con el ocio o la divulgación, pero la mayoría van al paro o a un trabajo poco cualificado, y a diferencia de las ciencias duras o las ingenierías, no tienen la opción de reciclarse y meterse en otro campo.

En las de ciencias duras e ingenierías sales con la cabeza más amueblada, en parte porque son bastante más difíciles, de hecho a un colega que era de mi clase el primer año, le reventaron en la ingeniería, se metió a ADE -Administración y Dirección de Empresas- y se la sacó año por año con notazas, y por lo que me ha contado, las matemáticas de allí son un chiste, el resto en general son bastante más sencillas y los profesores pasan más la mano. Yo diría que las carreras de ciencias y técnicas, hacen una criba bastante mayor, hay gente que se queda por el camino, eso pasa muchísimo menos en las humanidades. Y por otra parte, las asignaturas de números mejorar mucho tu capacidad de análisis, y te permiten meterte a otros ámbitos como las finanzas, la informática, la gestión y dirección, etcétera.