javier

Estoy de acuerdo Español que hacen falta "obras cristianas". Monseñor Munilla, obispo de San Sebastián, no se cansa de repetir que en esta época el cristiano, cuando no es perseguido con la espada, está llamado a sufrir el martirio de la coherencia. Es verdad, la responsabilidad está muy repartida y empieza por la élite ¿Habrá 50 justos que salven Sodoma y Gomorra? No lo sé... Por eso admiro a tantos que con nombre y apellidos reconocen su fe en público pese a sus grandes defectos. La élite social en España ya no quiere ser pobre, prefiere ser rica y callar antes que asumir su vocación martirial. O si admite su fe, entonces esconde su condición de élite. La hija de Botín un desastre, la hija de Amancio Ortega lo mismo... Cayetana Álvarez de Toledo, Esperanza Aguirre, sangre azul, totalmente vendidas. Tenemos a un ateo "ajuntado" por lo civil en la Moncloa por primera vez en la historia... La pareja Casado y Díaz Ayuso, parece calcada al dueto Rivera y Arrimadas, cuatro nulidades por el precio de una. ¿Con estos mimbres que esperamos? Por ejemplo, en las últimas semanas Beatriz Ozores Rey, está realizando un formidable programa sobre el libro del apocalipsis con Javier Paredes en "Marcando el Norte". Una empresa admirable. No entiendo por qué es presentada sistemáticamente como "Licenciada en ciencias religiosas". ¿Porque no se dice que es la XII Marquesa de Aranda y Grande de España? En fin me voy por las ramas.

Cómo dice el Papa Francisco, no nos encontramos ante una etapa de cambios, sino ante un cambio de etapa. El occidente cristiano apóstata se muere por falta de fe. Yo no pierdo la esperanza, este masivo colapso es también una solemne purificación. Dios está actuando con mano fuerte y el mundo lo percibirá con más claridad en los próximos años. Y es que no es un fenómeno aislado, Europa y USA nos llevan la delantera. Sería interesante analizar y delimitar lo que solemos denominar contaminación anglosajona. Escuchando una entrevista de Bill Kristol a Charles Murray, refiriendose a su libro Coming Apart, uno puede entender que en USA también culpan a la globalización del precario estado de la clase trabajadora, que en los últimos 30-40 años ha evaporado su capital social: matrimonio, hijos, vecindad, comunidades. El advenimiento de Trump, no se puede entender sin ese masivo colapso de la clase media nortemericana. Tambien resulta interesante la entrevista del mismo escritor en la institución Hoover:

Hispanorromano, hablar de armas me parece imprudente. Dios no quiera que realmente sean necesarias. La sociedad está rota en Cataluña, de eso no hay duda. Pero en Madrid es más bien teatro impostado. A la derecha le interesa sembrar el pánico y levantar el fantasma guerracivilista. Me parece irresponsable. Se hacen paralelismos exagerados constantemente con la esperanza de que el IBEX baje. No tiene nada que ver la España de 2020 con la de 1936. Como católicos, estamos aquí pare tender puentes, comprender y convencer y no para sembrar enemistades ni odios. Que España necesita un nuevo régimen, creo que nadie lo pone en duda. Un nuevo jefe de estado puede y debe imprimir un nuevo carácter e impulso al estado. Creo que la gran mayoría de los españoles esperan su liderazgo moral y político. Aunque con ciertos sin sabores, creo que tenemos un buen rey. A un rey se le debe exigir no solo que cumpla sus obligaciones constitucionales, eso es un rey títere. Un verdadero rey debe manejarse como pez en el agua en el territorio cultural, institucional, diplomático, castrense, pre-político, y sobretodo en el terreno pre-bélico y en el bélico, que es donde se forja, en última instancia, la verdadera legitimidad de su poder. Desde mi punto de vista, es muy importante entender que Alfonso XIII entregó cobardemente el estado a los republicanos y que fue Franco quien regaló gratuitamente la corona a Juan Carlos I. De hecho Juan Carlos no se consolidó hasta el 23F. Desde el punto de vista histórico sería muy deseable que Felipe VI se ganara la corona superando el Régimen del 78 no ya por referéndum sino por masiva y jubilosa aclamación popular. Creo que es perfectamente posible hacerlo si consigue defenestrar de una vez por todas esta gangrenada partitocracia que padecemos.

Muchas gracias por el artículo hispanorromano. Creo que es muy urgente tener perspectiva histórica de el problema demográfico, para entender sus causas y sus agentes. Me parece a mí, que en el caso de Europa se juntan el hambre y las ganas de comer. Es indudable que los problemas de la "vieja Europa" vienen de muy lejos, pero eso no excluye que no haya una agenda antinatalista muy concreta liderada por ciertos lobbies de USA, que si bien no tienen su principal objetivo en la Europa moribunda, sí los tienen en los países en vías de desarrollo, y por tanto sí que la sufrimos como daño colateral. Al margen de ello, sería ingenuo pensar que alguien puede ser neutral a una ideología perversa. Frecuentemente además, España sirve como proxy de Hispanoamérica para la infiltración internacional. El principal problema al que como ciudadanos de a pie nos enfrentamos es, en mi opinión, que después de la Segunda Guerra Mundial, el puritanismo darwinista y malthusiano se ha escondido detrás del telón de multitud de organizaciones pantalla y no declaran abiertamente sus objetivos. Eso ralentiza sus pasos, pero también dificulta el debate, lo que sin duda les favorece.

@Vanu Gómez , en efecto Iraburu es un gran conocedor del mundo hispano, pero no suele hablar de temas de actualidad, de hecho su libro "Hechos de los Apóstoles de América" concluye con el episodio de la Cristiada en Méjico. En mi opinión, la principal influencia del protestantismo en Hispanoamérica ha sido a través de la difusión de las ideologías del liberalismo y del capitalismo, esto fue clave para provocar las independencias y "modernizar" la américa hispana. Transcribo unos párrafos en el que Iraburu sigue a Miquel Izard: "– El pleno desarrollo del capitalismo liberal exigía la formación de grandes capitales y de mucha mano de obra barata. Se eliminó entonces casi totalmente la propiedad comunal (resguardos, ejidos, etc.), y totalmente la propiedad eclesiástica. Lógicamente, «la vieja oligarquía virreinal se llevó la parte del león en la desamortización» (Izard 62). De hecho, «el resultado final de la Reforma [liberal] fue no una expansión de la mediana propiedad, sino, contrariamente, el fortalecimiento del latifundismo» (60). Llegaron así a producirse grandes latifundos y poderosas empresas, controladas frecuentemente por capital extranjero. En efecto, con el enriquecimiento de la oligarquía se fue produciendo a lo largo del siglo XIX un crecimiento de la dependencia del poder económico extranjero. Empresarios y comerciantes, y lo mismo políticos o caudillos en apuros –y tantas veces se veían en apuros–, buscando sus ventajas personales, se hicieron con mucha frecuencia meros abogados de los intereses forasteros. Sin duda, «los nuevos gobernantes no pudieron imaginar que, tras las guerras que llamaron de la independencia, las nuevas repúblicas se iniciaran mucho más dependientes de lo que lo habían sido durante el período colonial. Porque las decisiones esenciales, la incorporación de nuevas tierras, la exportación de nuevas materias primas, la apertura de nuevos mercados, serían tomadas en Londres, New York o París, al margen, por supuesto, de las aspiraciones o deseos de los gobiernos de los países capitalistas periféricos» (40). La invasión del poder económico extranjero se produjo, a mediados sobre todo del XIX, por la implantación local de filiales de Bancos extranjeros, británicos primero (London Bank of South America, Mexican Bank, Anglo-Argentine Bank, etc.), alemanes después, y en seguida franceses e italianos, belgas y norteamericanos (47). «A otro nivel, capitales forasteros se dirigían hacia los servicios: así, el puerto de Buenos Aires era de una compañía británica, como los ferrocarriles del mismo país y los del Brasil, Chile, México o Perú. También controlaban –ingleses, franceses o alemanes– los transportes urbanos, el agua, gas o telégrafo y, más tarde, la electricidad» (49). Añádase a esto el control británico de grandes actividades agropecuarias en Argentina o Brasil, el capital norteamericano introducido en la explotación del azúcar o la fruta, y el dominio de unos y otros sobre la producción y el comercio de nitratos o cobre, café, máquinas..." [...] En adelante, el trato que los políticos hispano-americanos van a dar a los indios no va a ser muy diferente de la política de los anglo-americanos con los pieles-rojas. Un mismo espíritu ilustrado –liberalismo político y económico, positivismo jurídico, capitalismo salvaje– estaba vigente de Alaska a la Patagonia, aunque en el sur se viera más suavizado por el catolicismo. Por esos años, pues, los gobiernos ilustrados resolvieron definitivamente el problema de los indios no asimilados. «A mediados del XIX el gobierno mexicano, copiando una idea del colonialismo inglés en el Norte, compraba cabelleras de indígenas, pagando cien dólares por la de un guerrero, cincuenta por la de una mujer y veinticinco por la de un niño... En Guatemala, para someter a los quichés, se incendiaban aldeas o se obligaba coercitivamente a consumir alcohol... Poco más tarde, se cazaron lacandones que fueron conducidos, encadenados, a la ciudad de Guatemala y enjaulados en el zoológico. En el Brasil, a finales del siglo XIX, se inició el exterminio sistemático de los aborígenes amazónicos; eran todavía unos dos millones y han quedado reducidos a unos doscientos mil» (124). Los araucanos en Chile, en una guerra terrible, no fueron vencidos hasta 1885. La campaña contra los indios de la Patagonia argentina duró de 1876 a 1881. En México, la guerra con los yaquis, iniciada en 1825, duró casi un siglo, y en ese tiempo se peleó también contra los coras; de mediados de siglo fue la rebelión de los indios de Sierra Gorda, que se extendió por buena parte del centro de la nación; también por esa época la insurrección masiva de los mayas del Yucatán fue resuelta en una guerra terriblemente sangrienta; miles de ellos fueron vendidos como esclavos en Cuba. Finalmente, muchos pueblos de indios o cimarrones de la Amazonia o del Llano venezolano no fueron sujetos o eliminados hasta hace pocos años (78-79). Acerca del tratamiento aplicado a indios y gente pobre durante el período de Porfirio Díaz (1876-1911) John Kenneth Turner refiere verdaderas atrocidades en la obra México bárbaro, escrita en 1911.

No soy su discípulo, solamente he dicho sentimiento discipular, pues sus escritos y sus meditaciones han sido mi principal instrumento de formación espiritual a través de la fundación gratisdate. Además me identifico al 100% con su pensamiento. También dije en mi presentación que recababa en este foro escapando de infocatólica donde había comentado noticias durante mucho tiempo ya que el ambiente contra el Papa se había vuelto irrespirable. Tengo la plena certeza de que Iraburu no es el responsable de la actual línea editorial de Infocatólica. Sinceramente no creo ni que visite a diario el portal. Esto era así ya hace más de 5 años y cada vez lo he visto menos activo en su propio blog. Estoy convencido de lo que digo y nadie me convencerá de lo contrario :-)

Calificar a Iraburu de papista o antipapista es no conocer su pensamiento, ni su intencionalidad. JPII es un santo canonizado por la Iglesia, por ello todos estamos llamados a venerarle como tal. Por eso creo que tu pregunta tiene trampa. Las denuncias de Iraburu a los males de la Iglesia actual se extienden a todo el periodo post-conciliar y nunca se centran en la persona del Papa. Lo que si te puedo asegurar es que Iraburu siempre ha tenido su propia agenda, que es la denuncia del modernismo dentro de la Iglesia y es por ello que a pesar de su talla intelectual inmensa, siempre ha sido marginado por la jerarquía y hubiera sido un perfecto desconocido sino hubiera sido por Internet.

Gracias Vanu por tu rectificación. Tengo mucho sentimiento discipular hacia JM Iraburu, ya que a él debo gran parte de mi formación cristiana. Por eso me duele más lo que pasa en Infocatolica, aunque quiera matizar la crítica que sin duda merece.

Creo que se está desenfocando injustamente la figura de JM Iraburu, es imposible entender infocatolica sin él, es su alma mater, ¿Cómo se va a desentender? El premio de CTC está relacionado con su extraordinaria obra "Hechos de los Apóstoles de América", de lectura obligada para cualquier amante de la Hispanidad, un verdadero antídoto anti leyenda negra. Por otro lado, el desencuentro con Ladaria es respecto a su visión heterodoxa de la transmisión del pecado original, algo anterior y totalmente al margen del pontificado de Francisco. El enemigo de Iraburu es el liberalismo, tanto en su versión conservadora como progresista. En la Iglesia esto lo concreta en su crítica al modernismo eclesial, la teología de la secularización, teología de la liberación, pero también son muy severas sus críticas al sedevacantismo y al filo-lefevrismo. Sin duda el pensamiento de Iraburu puede estar más cerca de los cardenales dubia que de la línea de Francisco, y por ello, tras haber publicado sus objeciones al capítulo 8 de Amoris Laetitia, advirtiendo corrientes heterodoxas de fondo como el gradualismo (presenta las conductas morales como un ideal irrealizable según las circunstancias, de matriz semi-pelagiana) y el subjetivismo individualista (que prioriza la conciencia al bien común), su silencio es total respecto a Francisco y su pontificado. Iraburu no es Francisquista porque no es papista, ni lo fue ni con JP II ni con BXVI. No está apegado a lo inmediato ni a lo noticioso, su guerra está en las corrientes de fondo, perfectamente trazables hasta el "non serviam" de Satanás. Me duele mucho que se caiga en la crítica fácil fruto del desconocimiento que se parece mucho a la actitud anti-francisquista que desgraciadamente inunda los comentarios de Infocatolica y a veces contagia a su línea editorial, seguramente por la tentación de acomodar el mensaje a sus lectores.

Hola Vanu, Infocatólica no es un medio digital al uso. No tiene publicidad y por tanto depende íntegramente del trabajo de voluntarios y de las donaciones de sus usuarios. En la campaña de donaciones del año pasado explicaron detalladamente que los ingresos obtenidos les permitían pagar el alojamiento de los servidores y mantener a una persona para redactar y recopilar/traducir noticias de otros medios. Esto es lo mínimo para diferenciarlo de una bitácora de blogs. Por lo demás, sin tener un conocimiento cierto, creo que la vinculación de personas como Iraburu, si bien fueron clave en su fundación, han delegado totalmente la redacción, la línea editorial (la edad aprieta) y la censura de los comentarios a otras personas. Esto es así con la mayoría de los colaboradores.

El Papa Francisco levanta salpullidos entre casi todo el mundo, y eso es muy buena señal. Es un Papa más difícil de encasillar que sus predecesores, se mueve como pez en el agua en la ambigüedad. Esto crea mucha incomodidad entre los que han creado su propio nicho de poder dentro de la Iglesia, y les obliga a no apoltronarse. Es curioso que los que más cómodos estuvieron durante los dos pontificados anteriores fueran los conservadores, por ello los progresistas han visto una ventana de oportunidad con este pontificado. Pero ni de lejos eso significa que tengamos un Papa progresista. Con el tiempo, está demostrando tener una tallaje político excepcional.

Cambio climático: Un fantasma pseudo-científico fabricado para generar miedo y así someter mejor a las masas (por sus frutos los conoceréis). Eso no quita que no vivamos en una locura consumista montada sobre una inmensa fábrica de basura que nos va a llegar al cuello dentro de muy poco. Necesitamos predicar un verdadero evangelio de la pobreza (que no miseria), de la belleza y de la elegancia. Amor a la vida sencilla y a las rectas costumbres. La inmensa mayoría vivimos una vida desarreglada, un verdadero desbarajuste. Unos ejemplos: ¿Cuantos viajes son totalmente innecesarios y una perdida de tiempo? ¿Cuánto dura una prenda de media en el armario? ¿Cuanto tarda en romperse un electrodoméstico? ¿Cuantas veces juega un niño con el mismo juguete? ¿Cuanto nos gastamos para adelgazar lo que previamente hemos engordado? ...

A ver, pongamos un poco de parresia en este embrollo: 1. Fue la Iglesia del CVII que quiso poner al frente de la misma al laicado, en perjuicio del clero. 2. La jerarquía eclesiástica ha abdicado durante décadas de amonestar y sancionar a los fieles que se alejaban del rebaño, herejes y demás pecadores públicos. 3. Incluso clérigos se han alejado impunemente de la santidad de vida propia de sus manos consagradas, cometiendo pecados que claman al cielo. 4. Un laicado comprensiblemente escandalizado (aunque nada santo), aprovechando el altavoz de Internet, se erige en mamporrero oficial de los desmanes que suceden en la iglesia. 5. Como todo ministerio oficiado por laicos, ya sabemos sus deficiencias: se mezcla la verdad con el error, se sirve a intereses mundanos, todo se hace con trazo grueso, pagan justos por pecadores. En resumen, se divide el rebaño. Conclusión: No sería mejor que la jerarquía, que tiene verdadera autoridad divina para ello, asumiera de una vez por todas su misión canónico-pastoral y empezara a aplicar el derecho canónico a unos y a otros?

En mi opinión, no hay que sobrevalorar el impacto de este tipo de injerencias, que suelen ser más del tipo "a rio revuelto, ganancia de pescadores", que verdaderos planes de desestabilización. Es obvio, que contra más se degenera la situación, más atractiva es la situación para la injerencia extranjera, sea cual sea su objetivo (tanto la desestabilización, como la neutralización), pero dudaría de aquellos que presuponen que una potencia extranjera está ejecutando un plan prediseñado de desestabilización, al menos específico para España. Lo más grave de todo es ver a un cargo electo español, buscando ayuda extranjera para financiar sus planes subversivos, en mi opinión eso debería considerarse delito de alta traición.

Tengo la hipótesis de que entre esos llamados "ultracatólicos" abundan conversos desde el protestantismo, que al parecer han renegado de sus ideas protestantes pero no se han liberado del vicio del "libre examen" ni tampoco de su odio a la sede de Pedro. Suelen ser laicos que viven en una malsana obsesión por la actualidad religiosa (en vez de intentar santificar su vida) y creen sentar cátedra con sus desvaríos teológicos, tan brillantes como hilarantes y faltos del más mínimo espíritu filial y discipular hacia la Santa Iglesia, Mater et Magistra.

Estoy de acuerdo en lo que decís respecto a diferenciar tradición (Semper reformanda) y tradicionalismo (arqueológica de museo). No obstante, hay que ser comprensivo con toda clase de "identitarismos" pues responden a la necesidad humana de encontrar un grupo fuerte y cohesionado que la proteja, en medio de una sociedad líquida que atomiza a la persona y le quita su identidad, diluyéndola. Es lo que llama José María Iraburu: sociedades utópicas de inspiración evangélica, que aspiran a ser distintas y mejores que la sociedad tópica circundante.

Según yo tengo entendido, el velo no es un signo de modestia sinó de sumisión al varón. Según ordena San Pablo, durante la celebración de la eucaristía la mujer ha de expresar su dependencia del varón (puesto que ella fue creada a partir de él) y su silencio (no predicar), ya que el varón es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de su esposa la Iglesia. El velo se sigue viendo en todo tipo de mujeres piadosas, no solo en círculos tradicionalistas. Quizás entre los tradicionalistas tiene algo de disfraz pintoresco, puesto que tradicionalismo y fervor no siempre van unidos.

Gracias Vanu, a mi también me sobrepasa. El igualitarismo materialista ha pasado sobre el jardín humano como una apisonadora en el siglo XX.

No se pueden comparar la generación/procreación humana con la reproducción animal. El plan de Dios en la historia se despliega sobre el ser humano de manera generacional-esponsal. Es verdad que la nueva economía de la gracia es vivida "en espíritu y en verdad", y supera a la economía adámica que era vivida según la ley/tiranía de la carne. Pero también es verdad que la gracia no se opone a la naturaleza sino que la perfecciona. Así, la consagración bautismal por ejemplo, que nos constituye copartícipes de la realeza de Cristo, no elimina el hecho que la elección de María, la nueva Eva, respetó la precesión de la carne, como Hija de David, y por tanto, legítima heredera de la dinastía Davídica. Es más, se ha de entender, que la Antigua Alianza tiene su culmen en María, la llena de gracia. Dios escogió, entre los descendientes de Noé, a Abraham, padre de la fe, y lo sacó de Ur, y a su descendencia la constituyó en un pueblo, dotado de la ley, para que se purificara según la ley. Ese pueblo fue infiel a la ley, pero siempre permaneció un resto fiel, los pobres de Yahveh, o anawim, y de ellos se sirvió Dios para concebir a la criatura sin mancha, culmen absoluto de la creación de Dios: La virgen María. El himno del Magnificat los explica bellísimamente: «Proclama mi alma la grandeza del Señor, y se alegra mi espíritu en Dios, mi Salvador; porque ha puesto sus ojos en la humildad de su esclava, y por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada, porque el Poderoso ha hecho obras grandes en mí: su nombre es Santo, y su misericordia llega a sus fieles de generación en generación.» «Él hizo proezas con su brazo: dispersó a los soberbios de corazón, derribó del trono a los poderosos y enalteció a los humildes, a los hambrientos los colmó de bienes y a los ricos los despidió vacíos.» «Auxilió a Israel, su siervo, acordándose de la misericordia –como lo había prometido a nuestros padres– en favor de Abraham y su descendencia por siempre.» El hombre, hecho a imagen y semejanza de Dios, llamado a ser ciudadano del Cielo, debe peregrinar por la vida buscando el Reino de Dios, que conoce por analogía. Así, igual que la paternidad biológica debe ser imagen de la paternidad divina, así los reyes de la Tierra, deben ser imagen del único rey del Cielo y Tierra. Dios revela esta verdad muy específicamente en Santa Juana de Arco, llamándola a restaurar la monarquía francesa usurpada por los Ingleses, y a Santa Margarita de Alacoque, a la que encomienda pedir al Rey la consagración de Francia al Sagrado Corazón de Jesús. Todos sabemos como acabó la "fille ainée de l'église", justo 100 años después. Esto puede ser entendido, por contraposición, en el caso de la monarquía Papal. Los que han sido llamados al "celibato por el Reino", han dejado casa y tierras, mujer e hijos. Así, el Vicario de Cristo, no tiene más legitimidad que la que le otorga el Espíritu Santo en el orden de la gracia: el sacramento del orden y la elección del colegio cardenalicio. Trono y Altar pueden quedar, por tanto, igualmente ordenados a Dios, según la ley de la gracia y la naturaleza. Generación (matrimonio) y regeneración (orden). Creo que he cometido un error al sacar el tema genético sin más, fuera de contexto. Quizás hubiera sido más acertada la palabra "genealógico". En todo caso, enfatizando alianza, don, herencia y elección, por encima de lo estrictamente biológico.

Totalmente de acuerdo Español. En buena medida, el pontificado del Papa Francisco contra la cultura del descarte, el salir a las periferias, la ecología integral vs la cosificación del ser humano (considerándose a si mismo también como criatura a proteger), tiene como telón de fondo esa alienación que produce la gran urbe, la sociedad "digital" y el capitalismo. Todos somos "indígenas" a nuestra manera, porque procedemos de un medio rural, autóctono, cuyo origen se pierde en la memoria de una historia milenaria. Sería interesante estudiar históricamente el flujo y el reflujo demográfico campo-ciudad, ciudad-campo, correlándolo con los apellidos. Es curioso que tenemos apellidos procedentes de toda España, pero no conozco apellidos que procedan de por ejemplo Barcelona o de Madrid. Me pregunto si no serán destinos finales de muerte genealógica.

Muy agudo tu análisis Español. Una granja, una cárcel y en última instancia un matadero, sobre todo de las almas. Igual que las palomas se vuelven grises por el humo y el cemento, así el alma, al no poder respirar aire puro y asfixiada por el ruido continuo y la luz artificial (como la radio y las bombillas en las granjas de gallinas) va quedando aturdida, hasta que es deborada por la mercadotecnia con toda clase de técnicas alucinatorias y sibilinos engaños.

Los más débiles siempre son los que más sufren. Es bien conocido que los animales de presa que se alimentan de reses, lo primero que hacen es moverlas de arriba abajo, hasta que empiezan a cansarse, y las enfermas o las crías se van separando de la manada, y en ese momento es cuando atacan a degüello. (Homo homini lupus) Las migraciones es la nueva trashumancia de seres humanos, para que una vez aislados de su medio propio, y convenientemente intoxicados por libaciones idolátricas (no adorarás a un Dios extranjero), sean maleables, manipulables y en última instancia deglutibles por las élites caníbales internacionales. Me viene a la mente esta cita del coronel Kurtz en "Apocalypse Now":

Totalmente deacuerdo, el proceso de "urbanización" supone un cambio tan radical de vida parecido al paso del nomadismo a la vida sedentaria. La ciudad ha sido históricamente un lugar de gentes, trasiego, comercio, puerto franco, ferias y divertimento, alejadas del férreo control social agrícola de la familia extensa. En la ciudad reina la anomía y el anonimato. El campesino inexperto que llega a la ciudad, caerá presa de sus múltiples engaños ante el primer estafador de la esquina. Solamente las tribus nómadas con religiones étnicas (gitanos, judíos, etc) se desempeñan con éxito en esos lugares de intercambio internacional. En estos clanes prevalece el derecho privado frente al público, bien mueble sobre el inmueble (el oro sobre la tierra), el conocimiento sobre el trabajo (oficios artísticos o intelectuales, idiomas, negocios especulativos, etc), y la prohibición del proselitismo (ley del talión con los hermanos, amoralidad sin escrúpulos con los gentiles, payos, goyim, etc...)

El Papa Francisco es un papa mártir. Cada vez más, se vislumbra el rostro de Cristo sufriente en él, que es crucificado por nuestros pecados. Todos le persiguen, todos le calumnian con mentiras y medias verdades. Él es plenamente consciente de su Vía Crucis, por eso pide que oremos sin cesar para que no desfallezca, y pueda ser muerto en la cumbre. Recordemos a San Pablo: "Cuando soy débil, entonces soy fuerte"

La corrupción en la política es consustancial a la democracia. Es lo que pasa cuando al pueblo llano le das la posibilidad de mandar, acaban mandando los ricos. Es por ello que soy monárquico y estamentario, el pueblo llano no merece gobernar sino ser bien gobernado, y la responsabilidad recae en la gente noble, dotada genéticamente y desde la cuna para ello, con desprecio de ambiciones materiales.