Ranking de popularidad

Arquitectura diplomática iberoamericana Esta publicación se puede entender como continuación del texto de la página 3. Voy a intentar recoger aquí los esquemas y arquitecturas de actuación diplomática (frente al estilo descriptivo o de "objetivos" del texto anterior mencionado) con mayores posibilidades para la consecución de un polo geopolítico iberoamericano, de la forma más realista que pueda. Seguiré los dos niveles propuestos anteriormente, el nivel basal o nacional, y el nivel cortical o imperial. I. Nivel basal: la Anfictionía Iberoamericana El nivel basal, nacional (la Patria grande) o hispánico se compone de las naciones que son herederas, o se independizan de los imperios y reinos de Hispania. Se corresponde en gran medida con los 22 países de la Comunidad Iberoamericana, así que me baso en éstos. Se sugiere la siguiente arquitectura con tres niveles de integración, y se propone el nombre de Anfictionía Iberoamericana para este esquema multinivel de integración, o cualquier otro: 1. El Triángulo México-Brasil-España o troika iberoamericana. De estos 22 países, hay tres a día de hoy que sobresalen en poder económico, a saber: Brasil, México y España, con un PIB entre 1 y 3 billones. Los demás países no alcanzan el billón de PIB. Esta troika supone el 68% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. Las proyecciones sugieren un Brasil y un México entre 5 y 10 billones de PIB y una España entre 2 y 3 a mediados del XXI; el resto de naciones se mantendría por debajo de 2. Hay otras troikas posibles, pero lo cierto es que Iberoamérica queda rota con la salida de una de estas tres naciones, que se corresponden, además, con los polos suramericano, norteamericano y europeo de la estructura triangular propuesta. Este triángulo debería tomar el papel que el eje francoalemán tiene en Europa. Es más fácil poner de acuerdo a 3 naciones que a 22, así que deberían ser las encargadas de liderar y espolear el proceso. De hecho, la primera Cumbre Iberoamericana se constituyó inicialmente con un diálogo entre España y México al que se sumó Brasil. También han demostrado esa capacidad hace muy poco, tras formar la Unión Iberoamericana de Universidades. 2. La Alianza del Pacífico y el Mercosur. De los múltiples esquemas de integración que existen en la región iberoamericana, algunos de ellos completamente olvidados, muchos inoperantes, parece que estos dos son los que han conseguido levantar algo la cabeza. Son también los bloques que más han atraído la atención internacional, así que desde el iberoamericanismo tendríamos también que centrar la atención en ellos. Lo han hecho porque reúnen, cada uno de ellos, una forma de entender la economía, la liberal y la proteccionista; los países de cada bloque se entienden políticamente entre sí y pueden avanzar más rápido hacia la unidad. Además de estos procesos de unidad en paralelo, es necesario reforzar los mecanismos de concertación que ya existen entre estos dos bloques si se quiere avanzar en la unidad global iberoamericana. Por la misma razón también es necesario profundizar la relación entre el Sistema Iberoamericano (organismos vinculados a la Cumbre iberoamericana) y estos dos bloques. 3. El Grupo de Integración. El conjunto de la troika y los dos bloques anteriores supone el 88% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. El 12% restante está compuesto por trece naciones, de menor tamaño, economías más modestas y con otros problemas estructurales y políticos, que constituyen este "Grupo de Integración". Este grupo debería ir recibiendo apoyo del resto (inversiones, infraestructuras) para mejorar sus posiciones, y finalmente ser integradas en el esquema iberoamericano global. A día de hoy algunos países de este grupo son los que han participado en el llamado "socialismo del siglo XXI" o "bolivarianismo", a los que se añade la Cuba comunista. II. Nivel cortical: Agenda Intraimperial y Extraimperial El nivel cortical corresponde con el resto del Orbe, es el nivel suprahispánico. Cualquier propuesta a nivel basal es inaplicable si no se contempla la inserción del bloque iberoamericano en su conjunto en el contexto global. Divido aquí la diplomacia del bloque iberoamericano en dos agendas, ambas necesarias y complementarias; la agenda intraimperial y la agenda extraimperial. IIA. LA AGENDA INTRAIMPERIAL La agenda de diplomacia intraimperial se da entre los bloques que componen el imperio norteamericano, con el objetivo de esquematizar y diagramar una tetrarquía o n-arquía en el escenario de administración de la decadencia imperial noteamericana, proceso en el cual el bloque iberoamericano debería mantener su unidad, a la vez que el poder imperial es aceptado, pero delegado. Se asume primero una realidad y es que el conjunto iberoamericano está inserto en el imperio norteamericano. El imperio norteamericano a día de hoy, año 2018, tiene el siguiente aspecto: en negro los países del "núcleo interior", formado por EEUU y los anglosajones, que tienen una política absolutamente seguidista. En azul, los países del "perímetro exterior", vinculados por tratados militares de defensa mutua con EEUU. Las tres naciones de la troika iberoamericana están fuertemente insertas en dicho imperio. Brasil está incluido en el TIAR, Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca; España, en la OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte. México no está vinculado por medios de tratados de defensa mutua, pero lo está en la práctica con su economía fuertemente dependiente del Norte, así como con los tratados de Bucareli que imponen un vasallaje energético y militar. La constitución de un polo de poder iberoamericano está en contra de toda geoestrategia norteamericana, al menos de momento, pero a pesar de ello, intentaré aquí reincidir en formas de salir de esta "jaula geopolítica" y es acudiendo al concepto de tetrarquía imperial y a los de las soluciones romana, francesa y brasileña. El concepto de tetrarquía, o solución romana, se obtiene del desarrollo del Bajo Imperio Romano y nos servirá para poner un antecedente y ofrecer un relato. Ningún imperio es eterno; antes o después surgen mecanismos de desgaste, redistribución y delegación de poder. En el caso romano, tenemos el sistema de tetrarquías que dividieron administrativamente el imperio en cuatro grandes pedazos. Posteriormente acabaron deviniendo en diarquías (Occidente y Oriente) antes del definitivo colapso. Aunque pueda parecer lo contrario, la fragmentación como un evento negativo, lo cierto es que las tetrarquías y diarquías ayudaron al Imperio y le insuflaron vida (en Oriente, mil años más). Es esperable que el imperio de los EEUU sufra procesos similares: se programa aquí que los pedazos, entendidos éstos como la UE, Japón, Corea, Iberoamérica, los mismos EEUU, o el CANZUK pueden constituir una tetrarquía o n-arquía en el seno del imperio norteamericano, que mantengan su vinculación militar, económica y cultural, pero que empiecen a sufrir procesos calmados y calculados de delegación de poder, que le vendrán bien también a la potencia hegemónica, los EEUU, la cual no podrá mantener el ritmo ante las nuevas realidades. La solución francesa consiste en seguir la excepción diplomática y militar que constituye Francia en el seno del imperio norteamericano. Francia tiene su propio armamento nuclear; se llega a retirar de la estructura militar de la OTAN en los años 1960 bajo el gaullismo; organiza sus propias expediciones militares en la Françafrique sin que nadie les tosa. Considero que Francia ha hecho un auténtico juego de equilibrismo diplomático desde la Segunda Guerra Mundial, complementado con una campaña de prestigio cultural que le ha permitido convencer a los norteamericanos de su "grandeur" (que no existe en la realidad) y así mantener cierta independencia de nivel subimperial, aceptando de todas formas un vasallaje en el nivel superior hacia el imperio norteamericano. Durante un tiempo, la España de Franco siguió, de alguna forma, esta solución francesa, aceptando el imperio norteamericano sin dudas, pero manteniendo cierta independencia en la práctica. El buen entendimiento entre De Gaulle y Franco evidencia este paralelismo de soluciones. La solución brasileña consiste en una aceptación sin fisuras, en lo militar y cultural, del imperio norteamericano, pero con el lanzamiento en paralelo de una diplomacia extraimperial (que trataremos más adelante) que le ha llevado a constituir los BRICS, el IBAS y otras iniciativas. Brasil es de todas formas "el más norteamericano de los BRICS" y desde los Estados Unidos pocas veces se duda de esto. Esta agenda extraimperial le permite cierto juego. Tanto el caso brasileño como el francés constituyen casos modernos de esa delegación de poder "consentida" por el hegemón norteamericano. Pero ni uno ni otro suponen rupturas violentas del esquema imperial. Su relativo éxito, y su comparación con el fracaso de esquemas de ruptura geopolítica como el del socialismo bolivariano, me inclinan a pensar que el camino no rupturista es más efectivo. Se representa aquí una de esas posibles n-arquías en el seno imperial norteamericano, en este caso se visualiza una triarquía occidental o atlántica entre EEUU, Francia e Iberoamérica, y sus espacios dependientes (Anglosfera, Francofonía, Iberofonía). Esta misma tríada, además, existió (en la forma de España, Francia, EEUU) y fue aliada en tiempos de la independencia norteamericana; los cuales nos pueden proporcionar otro relato histórico de apoyo. Los mecanismos diplomáticos para la consecución de esta tetrarquía son muy incipientes, aunque la Cumbre UE-CELAC, los acuerdos Japón-UE y Canadá-UE (CETA), la constitución del CANZUK, o la integración de la misma UE pueden verse como unos primeros tanteos en este proceso. Pueden proyectarse Asociaciones Estratégicas entre Iberoamérica (como conjunto) y EEUU, Francia, Japón, Alemania y otros bloques subimperiales. IIB. LA AGENDA EXTRAIMPERIAL La agenda de diplomacia extraimperial contacta Iberoamérica con otras plataformas imperiales como es China, Rusia, India o el Islam. Hablé de esto en el post de los Foros Intercontinentales, que enlazo a continuación para no extenderme más: