BGA

Yo sí creo que el modelo de Franco fue exitoso... mientras mantuvo el timón. El mundo "es noticia", "idea" y en definitiva propaganda. La propaganda sin un transfondo claro y potente ideológico solo tiene la capacidad de ensalzar lo puntual, lo cotidiano y se olvida, porque no forma parte, del futuro, del relato que enhebra el resultado actual, puntual, con un "trayectoria" ideológica; con "un relato".

Es posible que el PP sea al fin y al cabo, heredero del Franquismo...

La derecha católica está huérfana de ideología y todas las que pudiera barajar como próximas o factibles, tienen un copyright de "dudosa" procedencia. Podría decir que carecemos de referencias inmediatas y que todo lo que hubiera antes traído a la actualidad, necesitaría ser actualizado, o lo que es casi igual, dejarlo como está, que es como todo el mundo lo entiende y a acepta o combate, y que otra cosa parecería llegar tarde al reparto de roles "democráticos".

LA fractura del consenso católico, como si de un árbol caído se tratase, da lugar que unos y otros se repartan sus dos ramas principales pareciendo que son incompatibles: la justicia social y el libre mercado, o la libertad individual a secas, convencida -deseo vicioso convertido en virtud, frente a su alter ego vicioso que convierte en virtud la justicia social a costa de la libertad personal- que la mano invisible (¿el sentido común?) acabará siempre llevando las cosas a su óptimo punto de equilibrio.

Una derecha católica que si es sincera tiene medio pie fuera de este mundo y que aún siendo falsa parece que también lo tiene pero no fuera del mundo en la idea del otro mundo, sino fuera del mundo de las ideas y de la propaganda con vocación de trayectoria vital, tiene muy difícil encontrar "su sitio". Estar a medias es no estar en realidad cuando la cosa aprieta. Solo huyen los cobardes y los que no encuentran, llegado el momento, un motivo de peso que les haga liviano el peso de su cruz...

¿Es la unidad de la Patria el único y débil eslabón en que se ata esta derecha "católica" a un pasado del que se siente deudora?. Diría que si y a tal punto lo creo que antes veremos cuestionarse ese extremo ante la tentación del ru-run negociero que al contrario. ¿Por qué habría de inmolarse cuando un disgusto acaba siendo pasajero ante el futuro prometedor?. Las penas con pan, son menos...

Amigos, estamos solo. Solos de solemnidad. Ese estar solos y convencidos de que los naturales aliados ya no son ninguna de las dos cosas.

El mundo está cambiando y en la pugna por su hegemonía no encontraremos ya a tantos que considerábamos amigos o camaradas. En un mundo tan controlado como el nuestro tengo la sensación de que las buenas noticias fluyen solo cuando llegan tarde.

La única derecha posible, que si tiene "ideología" y proyección, se parece tanto, a mi juicio, a la estrecha imbricación de la Iglesia y el Estado... que me parece imposible.

Estuve 5 años interno en un colegio de "curas". Salir de allí me superó en muchos aspectos para los cuales no estaba preparado, pues si era mucha mi devoción, el mundo y muchas personas muy queridas quisieron, cooperación mía mediante, enmendar esos sesgos tan antipáticos de sacristía. Conocí de inmediato "otros" pensamientos con los que no estuve ni entonces ni después de acuerdo. Era, por decirlo de algún modo, un hijo sin padre rodeado de tantos hermanos dispuestos a llevarme por el camino "correcto".

Así pasé buena parte de mi vida, tratando de ser un hombre de mundo y olvidando a marchas forzadas aquellos pasajes de mi vida que a sus ojos a mi mismo me empezaron a parecer ridículos.

Bsuqué "otros refugios," otros brazos que sostuvieran este espíritu tan perdido como inquieto y aquello, gracias a Dios, no me vino mal después de todo, pues buscando "más" me encontré que las ofertas disponibles cada vez me sabían a menos, no porque fueran malas o me sentaran mal, sino porque algo en mi agonizaba y no quería otra vez, hacer oídos sordos a una realidad que al fín sentía encarrilada.

Mi "conversión" es muy reciente y coincide casualmente con los últimos momentos de Benedicto y el inicio del papado de Francisco.

En aquel tiempo tan cercano, la imagen que tenía del Papa apenas superaba la que tuviera el más ignorante de los ignorantes que no luchara contra la Iglesia. Ni fu ni fa. No se ofendan.

Luego asistí incrédulo al ataque a su persona y en general a todo el catolicsmo. No tenía por menos que procurar defender a ambos en la seguridad de que nada de lo que llegué a conocer se le acercaba lo más mínimo y pese a mi manifiesta ignorancia hice no pocas veces de abogado en entorno hostiles que casi nunca acabaron bien.

Quiero decir con ésto que carezco de referencias "papales" que me condicionen al punto de echar a otros de menos. "Progre" como fuí, y reconozco que ha de costarme tanto aculturizarme como en su día me costara el camino inverso,  este Papa me cayó muy bien pues sentía como si desatascara ciertos asuntos que en mi fuero interno, según iba profundizando en estos temas, me tenían un tanto confundido. Es decir, la imagen que tengo de Francisco no es ni la peor ni la menos observada. Nada tengo que decir en su contra a pesar de tanto como han dicho muchos cuyas palabras me fueron introductorias en este nuevo mundo que para mi es la Iglesia y el mismísimo Cristo.

Lo comento para que Español entienda que todo parecido existente entre mis comentarios al respecto de lo que nos ocupa, nada tienen que ver con adscripciones a ninguna corriente dentro o aparentemente dentro de la Iglesia. De hecho no comparto su estilo, pues ignorante como soy en estos temas, no puedo apelar a mayor instancia interna que la presencia o no de la caridad y de la serenidad, cosa que no se da en esos foros de católicos cabreadísimos...

Pero en este asunto, su locuacidad, incluso la osadía de suscitar "jaleo" como aquel transgresor que aspira a movilizar las conciencias, cosa por cierto que aplaudo cuando su mensaje es estrictamente religioso o social sin caer en sesgos antropológicos e históricos, creo que se ha equivocado y en ningún momento he llegado a afirmar que fuera esa su intención. No estoy en su mente y quiero confiar en que sus acciones acaben presentando en el tiempo el transfondo verdadero que ahora muchos discuten y que yo discuto también por primera vez en público.

Si tengo que elegir entre Dios y la Patria, lo siento por la Patria. Pero si tengo que elegir entre la Patria y un Papa concreto, lo siento por el Papa. No puedo evitar ver en su persona a un ser humano cuyos amores pueden no ser los míos en este sentido. Y puesto que de amor se trata, un amor incondicional y que no espera nada, un hombre bueno sabrá comprenderme, incluso si estuviera en el error de amar algo en lo que veo la mirada bondadosa de Dios.

No me mueve la fama ni el prestigio de mi país pues estoy seguro de que solo necesita de la justicia para comprenderlo y de la esperanza para amarlo. Desde ahí, que sea lo que Dios quiera. Habré visto con mis ojos un gran prodigio y para mí será, en este aspecto, más que suficiente.

hace 44 minutos, Español dijo:

 

Independientemente de lo que haya ocurrido entre tu y Vanu, pues desconozco el motivo de tu reproche ni las disculpas de él,  coincido en todo lo demás y al cien por cien con la respuesta que ha dado a tu postura. Además, a diferencia de mi, de una forma mucho más precisa y concreta pues sé que a veces me enrollo demasiado.

Pero vaya, por apuntalar un poco más el discurso y para que no queden dudas sobre lo que pienso, trataré de responder a lo que me parecen los puntos esenciales de la controversia que denuncias.

En primer lugar y con respecto a Gerión, no porque piense que es lo más importante del debate sino porque no quiero dar lugar a malinterpretaciones que impidan el diálogo, como entiendo ha ocurrido. Jamás he reprochado a Gerión su falta de fe, respeto por encima de todo su dignidad personal y su libre albedrío, faltaría más, yo mismo tengo en mi entorno familiar a personas muy queridas que también son ateas, y no por ello dejo de abrazarles y darles un beso cada vez que les veo. Y además rezo a diario por ellos. De alguna manera me ofende que se diga eso de mi, y si en algún momento he dicho algo que pueda dar lugar a esa interpretación, quiero que quede claro que se trata de una equivocación.

Ahora bien, lo que si critico y además con cierta vehemencia, es el hecho de que se atribuya a sí mismo la condición de católico, para defender una postura contra la iglesia, que se basa precisamente en su entendimiento como ateo de la misma. No me parece honesto ese modo de obrar, como tampoco lo sería que yo fuera por ahí diciendo que soy laicista porque vivo en un país con un alto porcentaje de laicistas, para tratar así de criticar el laicismo desde mi catolicismo. O nos definimos abiertamente como lo que somos o mejor montamos un cabaret transformista.

Uno puede defender perfectamente su cultura sin necesidad de recurrir a hacer uso de los atributos de los demás, pues eso es lo que nos define, nuestros atributos y cómo los empleamos. Así, nunca me ha parecido mal que un ateo defienda a España y a la Hispanidad desde su entendimiento de las cosas, es más es algo que le honra como español y sobre todo frente a quienes utlizan su ateísmo para atacarla. Es más, muchos que se declaran patriotas, desde cierto indiferentismo crítico de dicha identidad, deberían aprender de estos ateos lo que es ocuparse en defender su identidad patria. Pero lo otro no me parece correcto por lo que ya he explicado aquí y en otras ocasiones.

En segundo lugar y con respecto al Papa. Sigo teniendo la impresión de que basas tu criterio en lo visto y leido en los medios de comunicación, y en entornos como BBJ que suelen ser abiertamente hostiles contra la Iglesia y sus instituciones, además de profundamente desconocedores de su realidad. De ahí que te estés formando un juicio que en mi opinión no se corresponde con la realidad, aunque sí con ese populismo tan de moda hoy que suele juzgar el todo por la parte sin mayor consideración. Mi postura no se basa en una justificación insensata de la fe, como denunciabas anterirmente, sino  consciente y documentada acerca del contexto y realidad de lo que defiendo.

Como ya ha comentado Vanu, este Papa no es el primero, ni de lejos, en pedir perdón por los hechos del pasado, siendo Juan Pablo II el iniciador de esta tendencia, que continuó con Benedicto XVI. Francisco, como sucesor de los anteriores, no puede reprobarlos sino continuar con la obra de sus antecesores pues en eso se basa la continuidad de la Iglesia y su obligación como Papa.

Pero además de esto, quiero traer al tema el discurso completo del Papa Francisco en Bolivia ya que, no solo pidió perdón por las ofensas de la Iglesia sino también por los crímenes que pudieran haber cometido los pueblos conquistadores contra las poblaciones nativas. Y esto es muy importante porque, en aquella época, Iglesia y estado no estaban diferenciados de la manera que hoy lo están. Así que, cuando pidió ese perdón, también lo estaba haciendo en nombre de los españoles de entonces como nación católica que era. Por tanto no creo que eso sea ofrecer una víctima propiciatoria para la reconciliación, a costa de España, ya que él mismo se pone a la cabeza de ese perdón que nos comprende a todos, y por tanto él mismo se ofrece como víctima propiciatoria como es deber de cualquier cristiano. Otra cosa es que el orgullo le impida a otros hacerse partícipes de esa disculpa, pero eso no es católico y ni siquiera cristiano, y por tanto debería quedar al margen de este debate.

Pero es que no queda ahí la cosa, si uno lee el discurso completo, se da cuenta de que, además de la petición de perdón y  la justificación posterior, diciendo que donde abundó el pecado sobreabundó la gracia, Francisco hace un elogio expreso de la obra de la Hispanidad e incluso invita a que todos los pueblos de Latinoamérica recuperen aquel ideal de unidad que tenía lo que él denomina "el sueño de la Patria Grande". Y lo hace en un contexto de dura crítica a la situación actual de hispanoámerica, y del mundo en general. Vamos, que ni de lejos Francisco puede ser considerado antihispanico, antiespañol, ni anti nada sino todo lo contrario. Eso son infundios de quienes tuercen las cosas y pretenden su cabeza, como antes pretendían la de otros pues, quebrantar la unidad de la Iglesia siempre fue la pieza más codiciada por sus enemigos: globalismo capitalista e internacionalismo socialista, frente a universalismo católico.

Te dejo el discurso y te marco en negritas lo que me parece de interés para contextualizar la cosa:

 

Español, ¿cree que cuando menciona "la Patria Grande" se refiere a la Hispanidad o al resultado de la América hispana "independiente" de España?. Cuando menciona "neocolonialismo" ¿no está certificando que los virreinatos fueran precisamente colonias?. Cuando habla de los "pueblos" que lucharon por su independencia... ¿a qué pueblos se refiere y contra quién luchaban para obtenerla?.

El sueño de Bolívar y los bolivarianos llevado a su máxima expresión. Del primero al mencionar la Patria Grande, que no es la Madre Patria. De los segundos admitiendo implícitamente toda esa ideología modernista del buen salvaje, del feroz y codicioso conquistador español y del sufrimiento sin par de esos pueblos a manos de nuestros antepasados.

Ví el discurso en directo y se me pudieron escapar muchos detalles pero no se me escapa "el escenario" ni la encerrona victimista de sus patrocinadores buscando en el Papa un espaldarazo a su ideología claramente antiespañola.

No es lo mismo pedir perdón de una manera ceremonial en la que los elementos escénicos sutiles y no tanto no se adosen como lapas al reconocimiento de los errores. Si uno pide perdón desde el Trono de San Pedro, es virtud reconocible pues es Roma y desde Roma quien lo hace y no como se hizo en la cuna de las reivindicaciones indigenistas y paganas a las que se tuvo que acomodar.

Al añadir "sobreabundó la gracia," la mente, al menos la mía, me lleva a la Gracia de Dios interpretada por los hombres de Dios, que no por los hombre del rey. Uno puede procurar recoger de ese discurso las migajas que considere nutritivas al respecto de España y para eso deberá esforzarse en leer entre líneas, llegando a la disyuntiva de no saber si la conclusión a la que llegue es fruto de la letra o de su mejor intención en interpretarla.

En el aspecto doctrinal nunca le he cuestionado pues no es menor mi ignorancia que la confianza que tengo puesta en la Iglesia. Lo que aquí defiendo es una "sensación", un regusto arenoso de cuanto el Papa Francisco ha dicho o dejado de decir sobre nuestra patria. Hay silencios y sesgos más explícitos que las palabras más vehementes.

Contestando a Vanu Gómez al respecto de que el España ha pedido perdón a los judíos comprometiéndose a ofrecerles la nacionalidad española, cosa que niega, según su comentario, a los españoles olvidados de Puerto Rico, decir que España, la España que amo, no es un gobierno o un monarca en particular y que los transciende a todos. Sus defectos no me resultan el oportuno contraste sobre el que otras acciones haya de parecerme virtuosas.

Pongo mi cuenta a disposición del moderador si entiende que mi opinión puede causar perjuicio a este foro. Aunque no pueda participar, tengan claro que les seguiré leyendo.

Saludos.

hace 2 minutos, Español dijo:

Que estés entre amigos no deberías ponerlo en duda, al menos por lo que a mi respecta, que ya nos conocemos del otro foro desde hace años.

Que existan opiniones encontradas respecto a las cosas que suceden en el mundo o en la Iglesia, tampoco creo que sea algo malo en la medida que refleja los diferentes puntos de vista de cada persona. Ahora bien, que hagas una crítica abierta contra la máxima institución católica, en un foro católico, sin hacer concreción del motivo de la crítica, y que te sorprendas de recibir una respuesta en consecuencia por mi parte, conociéndome como me conoces y tildándola de justificación insensata, la verdad, no lo entiendo.

Dime qué es lo que te parece insensato de mi exposición y trataré de aclarártelo. E igualmente qué es lo que te parece un ataque injusto del Papa contra España y lo dialogamos, pero hombre, no lances el concepto sin justificar el motivo porque entonces no hay manera de abordarlo.

Como ya he dicho muchas veces, yo no veo en este Papa nada que me haga pensar que actúa en contra de la doctrina y frente a los intereses y fundamentos legítimos de la Iglesia y de las naciones. Tendrá su forma de ser, que nos puede gustar más o menos, pero más allá de su carisma, no veo esa peligrosa insidia anticatólica que algunos le atribuyen. Ahora bien, si lo hubiera, no veo mal e incluso creo que es nuestro deber como católicos, decirlo y discutirlo.

En cuantos a los juicios históricos sobre la catolicidad de España, pues hombre, es obvio que España ha perdido la fe en gran medida, y eso ha supuesto una serie de consecuencias que han variado su realidad respecto a la que hubo en el pasado. No creo que afirmar eso sea postularse como contrario a los intereses de España, sino simplemente hacer un relato descriptivo de la realidad desde una perspectiva católica.

Cuando el Papa pidió perdón en Bolivia creó una bomba de relojería que está ya dando sus frutos en la polémica suscitada por el presidente de México, pues si se entiende que la Iglesia pida perdón, se sobreentiende que debería también hacerlo su brazo armado, en aquel caso España. ¿Porqué pedir perdón si la obra de Dios fue puesta en marcha en un nuevo continente y al pedirlo, asume errores -abusos tal como se traducen hoy en día-  desmarcándose de España?. Inmediatamente después de pedir ese perdón, dijo también que "sobreabundó la gracia", pero ya sabemos que esa parte fué liquidada en todos los noticieros cuya línea editorial es que siempre llueva sobre mojado al respecto de la Iglesia y de España?.

¿Quiere ésto decir que "me opongo al Papa" o suscito animadversión contra él y en consecuencia contra la cabeza visible de la Iglesia de Cristo?. No lo veo así. ¿Ven al Papa Francisco aclarando puntos conflictivos o creando nuevos donde ya se sobreendendían los matices?.

Amigo, llevo tiempo observándolo -al Papa- y tengo la sensación personal que la obra de España la mira con más recelo que aplauso y su obligación como jefe de la Iglesia y del Estado Vaticano, es disponer de la información más veraz y articular su acción desde ella, no ofreciendo a los enemigos la carnaza que necesitan aunque no fuera esa su intención. Decir la Verdad está lejos de mencionar unos aspectos de la misma con más intensidad que sobre otros aspectos. A la Iglesia, por Fe siquiera, se le perdonan en el ámbito católico, cosas que no se perdonan con la misma caridad y comprensión a quien no es Iglesia y además fuera un Estado y un Imperio.

Y decir "toda la Verdad" acaba siendo un modo de desmarcarte dejando a "tus socios" a los pies de los caballos. El indigenismo americano cuya sustancia es anticahispana y anticatólica, acaba siendo una manifestación festiva de reconciliación de la Iglesia con el mundo que se cobra como víctima propiciatoria, como sacrificio, una nación que por sus particulares ambiciones y modos, no ha de contar con el mismo perdón, en un momento histórico en el que nuestro país necesita toda la ayuda posible, siquiera de quienes fueran en cierto modo sus viejos aliados.

Eso no quiere decir, en modo alguno, que La Iglesia nos deba nada... salvo un punto de lealtad que no habrá de privilegiarnos pero si echarnos un capote en un momento de mucha necesidad.

Y aquí entran los "ateo católicos" que cara al público generalista están haciendo más que nadie en una doble dirección: poner en valor el pensamiento católico cuando todo el mundo tiene la "sospecha" que es la causa de nuestra desgracia como comunidad hispánica, y poner coto al relato leyendanegrista al que no es ajeno la propia Iglesia.

Lo he dicho otras veces: podemos caminar juntos hasta donde cada cual considere su punto de llegada. Mientras el que se quede satisfecho no reproche o ataque a quien continúa adelante, amigos para siempre. Creo que algunos jesuitas compartirán esta consideración.

¿Peligro de que los ateos católicos se hagan dueños del discurso hispano-católico?. Es posible, pero le digo una cosa: quien busca la Verdad y ya está impregnado del pensamiento católico, será más fácil que siga adelante o al menos reconozca que no le interesa sin que ello les lleve a declararnos ninguna guerra. A fin de cuentas, la Fe no es solo una preferencia personal y es en realidad un regalo. Reprochar a quien carece de ella estando en lo demás de nuestro lado, me parece una postura finalista sin contacto con la realidad y con los hombres.

Mi idea de España está totalmente coordinada con Dios; es una idea "espiritual" materializada en una nación y sus gentes. La Espada es una expresión de la naturaleza humana, un error humano, que adquiere una dimensión superior poniendo a Dios por medio. Pedir perdón por la espada sería los mismo que pedir perdón por Dios en el antiguo testamento. ¿Cómo sabe que la voluntad de Dios no se expresa en el hombre a sabiendas de las imperfecciones y veleidades del hombre?.

Y eso de pedir perdón sin un compromiso de resarcimiento... ¿No es lo mismo que hacerlo cuando con ello se gana popularidad sin verse obligado a purgar de manera manifiesta tales culpas?.

No estoy haciendo una crítica abierta contra la institución sino contra la persona bajo la corona de esa institución. Y en todo caso no es una crítica a la totalidad que es lo que me parece se desprende de su comentario, sino con el caso que nos ocupa. Cuando se quiere quedar a bien con todos, suelen salir mal parados los más fieles, que por serlo, parece que nadie tiene la urgencia de pedirles perdón también a ellos, o al menos no involucrarlos en un sindios para el que en su condición de parte interesada tiene mala defensa tras el ejemplo dado por una organización superior que está por encima del bien y del mal... y de las cosas rupestres.

Este tema me tiene bastante desubicado. Lo he dicho otras veces, mis dos ejes con los que pienso el mundo, son Dios y España. ¿Vaticanista?. Frente al ataque de terceros, que son además nuestros enemigos como españoles. ¿Más vaticanista que el Papa?. Dependerá del Papa, pero si su labor de arbitrio empiezo a verla injusta, seguiré siendo católico pero me reservaré mis simpatías para otra ocasión. No entiendo que tengamos que arrastrar cadenas por nuestros pecados, pues habiendo sido los más fieles, pareciera que ahora se juzga nuestro desnorte como la mayor traición, la mayor fatalidad, como si otras potencias también católicas no hubieran sido abiertamente hostiles y que hoy, siendo potencias, pareciera que se las aprecia más por que se las teme que por la justicia de hacerlo. En nuestro caso, al parecer, ni una cosa ni la otra.

No puedo ver a Dios en todas las cosas que no entiendo. Veo, eso sí, "hombres" que como tales se equivocan frecuentemente, como nosotros, y para los que siempre ha de estar disponible el perdón y el acercamiento.

Las intervenciones de El Español en su aspecto doctrinal, incluso histórico, me gustan como es habitual, pero en este caso lo eleva todo a un rango espiritual de causa y efecto que presenta en y contra nuestro país una radicalidad que más pienso sea un modo de justificar que un juicio sensato.

Llevo intentando escribir ésto varias horas en diferentes momentos, no encontrando la forma de ser franco y al mismo tiempo evitar tiranteces o suspicacias. En cierto modo me estaba dando una oportunidad a pensar las cosas en frío pero no ha cambiado nada.

Todos tenemos más o menos alguna duda tras las intervenciones del Papa y eso no es bueno que suceda siempre. Él dice que le gusta hablar crípticamente y eso tampoco es bueno, ni que piense hacerlo ni que diga que lo hace, pues atrae sobre sí un protagonismo personal peligroso en un mundo en el que las noticias y sobre todo, las falsas noticias, vuelan, dando pábulo a todo tipo de interpretaciones ajenas a su labor pastoral y más incrustadas en lo mundano que en lo que de la Cabeza de la Iglesia se espera. Aveces pienso que su cargo le viene grande a su humildad, que no duda en exhibir con gestos que parecen autistas y fuera de los modos ordinarios que no se prestan tanto a las intrigas.

Se que las cosas son más que lo que parecen, pero todos somos pecadores y tenemos nuestras debilidades. La mía es España en lo que respecta al mundo y no la vivo ajeno a Dios. Es más si algún día la catolicidad ha de contar con alguien que la defienda, tal vez tengamos que ser nosotros de nuevo.

Luego, cuando los vientos cambien y todo parece volver a empezar en ese ciclo de conquistas y derrotas, se volverán a olvidar de nosotros y encontrarán quien los justifique....

P.D. Vanu Gómez, creo que se ha precipitado en traer gente del otro foro a éste y lo digo no por el contenido, que es estupendo en la expresión de dos sensibilidades distintas, sino en exponerme a mi, que siempre he defendido al Papa contra los enemigos de la Iglesia y que aquí me atrevo a dar opiniones más sinceras pensando que estoy entre amigos. Aveces le puede el entusiasmo y otras una audacia que me resulta bastante difícil interpretar sin que llegue a preocuparme.

hace 2 horas, Español dijo:

Si no entiendes que la Iglesia es algo más que la curia, entonces no puedes entenderla ni comprender el motivo de su realidad. Pero es sencillo de entender. La Iglesia es el conjunto de hombres y mujeres que han sido convocados por Cristo para hacerles partícipes de su fe y de su reino, en todo lugar y tiempo. Y la curia es la jerarquía que administra dicho legado, ocupada por tanto en las cosas de Dios y también en las de los hombres, como hombres consagrados que son. Y eso es así porque todos vivimos en este mundo, aunque aspiremos al otro o como mínimo a una realidad mejor. Ocuparse de las cosas de Dios también es ocuparse de lo humano y tratar de entenderlo.

Que haya sacerdotes, obispos y papas, que a veces se dejen guiar más por los intereses del mundo que por los de Dios, no se discute, pero eso no significa que la Iglesia en su conjunto se guíe por los intereses de este mundo. Por encima de esos hombres, incluso del Papa, está Dios actuando constantemente en las vidas de todos, y es en él en quien hay que depositar la confianza, aunque a veces nos cueste o no entendamos mucho lo que ocurre. En eso se basa la fe y la convivencia, en la confianza.

Por lo que respecta a España o la Hispanidad, si bien éstas fundamentan el hecho de su existencia en la fe católica, también hay que entender que la Iglesia no puede dejar de lado a sus otras hijas, las naciones cristianas y aun las extranjeras, como nos recuerda la parábola del hijo pródigo.

Esta parábola, fundamental para entender todo el evangelio y la persona de Cristo encarnado en su Iglesia, es bastante descriptiva de la realidad que denunciáis. España, otrora el hijo pródigo nacido y criado al amparo de la Iglesia, ve como ahora el Padre, es decir esa misma Iglesia, colma de abrazos y bendiciones al hijo menor descarriado, que son las demás naciones que algún día dieron cuerpo a la cristiandad o mantienen algún deseo de Dios. Y por eso el hijo se irrita y reprocha al padre, es normal, pero en la parábola el padre le responde «Hijo, tú siempre estás conmigo, y todo lo mío es tuyo...» Por eso hay que reflexionar, que como españoles siempre hemos estado junto a la Iglesia y todo lo que ha tenido y tiene la Iglesia, nada menos que el legado de Cristo, es también nuestro legado y como tal debemos conservarlo y fomentarlo, sin llegar a perderle el amor y el respeto a ese padre que nos ha inspirado a través de su Iglesia, tal como ordena el cuarto mandamiento.

La parábola del Hijo prodigo termina con el padre diciéndole al hijo: «pero convenía celebrar una fiesta y alegrarse, porque este hermano tuyo había muerto y ha vuelto a la vida, se había perdido y ha sido hallado.”» Y en esta imagen debemos entender las intenciones de la Iglesia cuando abre sus brazos a otros pueblos e incluso confesiones, quizás olvidándose un poco de España pero desde luego buscando propiciar la conversión y acercamiento al seno de la Iglesia de todos esos pueblos. Pues no solo España ha sido convocada a disfrutar de ese legado de Dios, sino todos los hombres de todos los pueblos y naciones. Eso es el espíritu universal, católico, que inspiró un día los designios y gestas de España y sigue hoy inspirando a la Iglesia, a pesar de todo y aunque no nos lo parezca, pues por encima de ella está Dios actuando constantemente, y no va a dejar que se pierda.

Por eso los agnósticos, los tibios, los hipócritas, las confesiones no católicas o incluso los ateos, no pueden evitar criticar constantemente al Papa o la Iglesia, por que no creen ni entienden que por encima de ella haya ni exista un Dios orientando sus pasos. Su fe acaba en si mismos y por eso solo ven en los demás, obras humanas como las propias, para bien o para mal.

La fe es un don de Dios, que se obtiene mediante un acto de la voluntad: desear creer y abrir el paso a ese Dios en nuestra vida. Pero también se puede perder, si se pierde la confianza y se rellena ese espacio con nuestras propias ideas y juicios, es decir, cuando la voluntad se opone a la de Dios.

Me has leído el pensamiento Español. Creemé que tuve en mente la parábola del Hijo Pródigo y en cierto modo asumía yo mismo, en mi enfado, el papel del hijo que no se fue... Pero me quedé parado, porque al mismo tiempo que he entendido del Papa -y justificado no pocas veces en el otro foro- ese abrir los brazos a "los pródigos" mientras con nosotros no tiene el mismo perfil amable, entendí también que muchos de esos pródigos, que no son el pueblo o lo pueblos del mundo, no quieren volver a casa y si lo hacen me pongo a temblar. Ningún pródigo puede ni debe querer destruir España y ningún Padre aceptaría que el regreso de los perdidos supusiera el desastre de quien se mantuvo fiel. Como español, el resto de naciones y sus pueblos los considero mis iguales pero ni ellos son nosotros ni nosotros somos ellos. Las luchas "humanas" están en nuestra condición y desde esa perspectiva sería capaz de admitir un Papado que trate de llevar a acuerdos a las naciones enfrentadas antes que favorecer injustamente a alguna de ellas, ni siquiera a la nuestra.

Comprendo esos niveles de los que hablé antes conviene no perderlos nunca de vista. Las aspiraciones de un país deben ser justas como justa su convivencia entre el resto de naciones, pero no todos piensan lo mismo, ni mucho menos quienes pueden ver en nuestro país un competidor que despierta de su letargo. Ocupar el lugar que nos corresponde por tantas cosas ya dichas y con la Gracia de Dios, no debería ser motivo para que quieran acaban con nosotros, como españoles y como católicos.

Esos no son hijos pródigos y el Papa lo sabe. Entiendo su mano izquierda porque mantener los equilibrios entre las hienas debe ser tremendo. Por ello entiendo el diálogo interreligioso una vez se constata que el verdadero enemigo de las religiones no son sus "competidoras", sino quienes las usan para provocar su enfrentamiento.

Hay un "ellos" y un "nosotros" multinivel y espero haber dejado clara mi postura.

España debe ser salvada. Rezo por ello.

Muy bueno y tranquilizador tu mensaje, Hispanorromano.

hace 5 horas, Español dijo:

Más que salvar el alma, lo importante es convertirla y orientarla en el camino de Dios porque, tampoco podemos caer en el egoísmo de pretender que nuestra alma sea más importante que todo lo demás.

Alma ya tenemos, pero lo importante es unirla a la de Dios, quien es donde confluyen las demás almas de su pueblo y donde todo cobra su sentido más pleno y universal pues, el alma Dios es la esencia pura del amor y el origen de la felicidad a la que todos aspiramos.

Y aquí es donde entra en juego la patria, que no es algo secundario sino igualmente principal pues, si bien la Iglesia es el vector universal de confluencia, la patria es a su vez el lugar donde se manifiesta, y la lengua el vehículo imprescindible para alcanzarla, a través de la comunicación con nuestro prójimo.

Como católicos creemos en el mandamiento único de Cristo:  «Amarás a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a tí mismo». Pero amar a Dios sobre todas las cosas, no significa que ese amor sea más importante que todo lo demás, sino que no se puede amar al prójimo y a uno mismo si no se ama a sobre todo a Dios ya que, éste es el verdadero amor. Dios es amor, es decir, sin Dios no se puede amar.

El  amor a Dios, es decir, el amor a la vida, el bien y la verdad se manifiesta en el amor hacia el prójimo y hacia uno mismo, ya que ese amor es el Ser sustancial donde nos movemos y existimos, encarnado en la Iglesia, la Patria y la persona.

A Dios se le ama sobre todo a través del amor a su Iglesia, como manifestación viva de su presencia que es; A través del amor a la Patria, que encarna el prójimo; Y a través también del amor a uno mismo, pues nosotros encarnamos el amor de Dios en cada tiempo de la vida.

Por eso yo no defiendo al Papa porque me guste o me dejen de gustar más o menos sus ideas, sino porque por encima de eso, es el cabeza visible de una común unidad a la que pertenezco y en donde existo, y se que una comunidad sin control, o con luchas intestinas que pugnen entre ellas por dominarlo, finalmente acaba siendo una unidad fracturada y sin destino.

La Iglesia es para mi la realidad material donde Dios se hace vida, pero España es el pueblo donde esa vida se manifiesta, y yo (cada uno de nosotros) soy la persona que Dios ha escogido para manifestar su amor en el mundo, por lo que, como persona, como español y como católico, no puedo concebir una España y una Iglesia separadas y divididas pues eso supone mi propia división y mi condena. Todo es una unidad. 

Para recuperar la unidad de los pueblos que promovió y garantizó España, y que hoy está en tela de juicio, hay que pasar inevitablemente por amar y procurar la unidad de la fe en nuestra casa. Es decir, por amar a Dios y al prójimo a través del amor a la Iglesia y a la Patria, con todo lo que esto implica y en la misma medida que nos amamos a nosotros mismos, como fundamentos espiritual y material que son de nuestro ser.

Son muchas las actitudes de la curia que no puedo sino entender como meramente humanas, con sus pruritos y deseos más o menos en concordancia con la Iglesia que representan. El conflicto que pudiera derivarse de una visión global por su parte y la mía encajada en la idea de la Hispanidad, no voy a resolverlo fácilmente. Es más, me niego, y si bien es cierto que ello no podrá en riesgo mi Fe, también es cierto que los hombres se equivocan y en la Iglesia y sus aferes políticos y diplomáticos, es un hecho histórico.

Tengo "dos" formas de ver las cosas: desde la Fe hasta donde la siento y entiendo, y desde el legítimo derecho a pensar también en clave española. Puedo entender discurso equidistantes acerca de las naciones pues acepto el papel arbitral del la Iglesia. Pero "se" que estos arbitrios no siempre obedecen a formulaciones estrictamente "espirituales"...

Es suficiente saber que dentro de la Iglesia existen "sensibilidades" hacia el mundo que demuestran el vigor de la institución, pero también la disparidad de criterios. Franco protegió a la Iglesia y la Iglesia le olvidó en cuanto pudo. Esas cosas suceden y del mismo modo en que la política expresa ideas opuestas, en la Iglesia se expresan puntos de vista que cuesta entender desde el prisma puramente espiritual. En cuando descendemos de ese plano, todo deviene muy humano, grotescamente humano...

Cuanta menos lata demos como católicos españoles, más fácil lo tendrán para trazar las líneas generales que sin embargo tendrán que tener en cuenta actitudes menos dóciles y entregadas.

Se leer entre líneas y me preocupa el silencio que me advierte de que hay algo que está ocurriendo mientras espero que alguien me lo confirme, tal vez, cuando ya sea tarde.

Estoy de acuerdo con Gerión en que la obra de España tiene continuidad per se. Todo quedó a medio hacer, como algunos habéis dicho en algún momento. Siendo ésto cierto, la visión globalista de las cosas claudica o se enfrenta con suma paciencia y mimo a realidades menos piadosas y casi siempre más contrarias a la propia expresión católica en el mundo.

Se están empeñando en borrar a España de la Historia y del futuro y temo que dentro de la Iglesia hay mucha gente que no le importa lo más mínimo, eso si no se está dando el caso de que los haya que lo verían con buenos ojos...

No puedo entenderlo.

Está todo muy raro. Comprendo a Gerión y al Español. Cada uno tiene un esquema mental que a mi juicio no son entre sí incompatibles y sus diferencias están en el alcance. Me han gustado ambas intervenciones, la una como español y la otra como católico. Falta que me siente a gusto siendo ambas cosas, que sería como mi mayor sueño, pero no delego en ninguno esa responsabilidad.

Trato de entender y encontrar nexos entre una España en la que quepamos todos y un catolicismo resuelto. Comparto las críticas que habéis hecho de la Escuela de Oviedo e incluso de la Sr. Roca y al tiempo les reconozco un mérito fundamental por hablar de lo hispano y de cómo lo hacen, desde sus raíces nada sospechosas de pertenecer a un modo de pensar religioso que a tantos espanta. Yo mismo, y Vanu Gómez tal vez lo recuerde, me resistí a pensar España en términos católicos, como si aquella epopeya magnífica pudiera sustanciarse en el hecho de lo español sin perjuicio de su espíritu católico aunque de forma subsidiaria, sobre todo en el aspecto puramente religioso y no tanto del pensamiento condicionado por la religión. Es decir, que el mundo se mueve y toma de lo religioso lo que quiere y lo doblega a conveniencia, pues el mundo, mundo es.

El Español ha dejado claro que lo más importante es salvar el alma y que todo lo demás es secundario. Es cierto y como católico, mi mayor esperanza no está en España sino en Dios. Pero como español me duele salir constantemente malparado, ninguneado e incluso proscrito... He defendido siempre a este Papa y no dejaré de hacerlo en el otro foro, pero muchas veces, después de retorcer todo lo que puedo los argumentos para encontrar alguna luz al fondo de sus palabras, no la encuentro, como si en el fondo su sesgo cultural pesara más que que decir la Verdad, no necesariamente a quemarropa, pero si algún detalle que nos permita a los católicos españoles encontrar en sus palabras algún reconocimiento explícito de la obra de aquella España Católica a la que tanto debe en su existencia terrena el propio Vaticano.

Puedo entender que la obra de España era la voluntad del Señor. Puedo entender que aquella España no es esta España lanzada a los brazos del más disparatado progresismo, pero esos silencios y cuando no son tales, ese modo de eludir aquel protagonismo en foros en los que ese silencio se convierte de inmediato en una aprobación implícita a los sesgos culturales indigenistas de los que bien podría derivarse una crítica a la acción de España, me duelen profundamente.

El país que más ha hecho por extender por el mundo el mensaje cristiano vive sus horas más bajas y ni una palabra del Papa viene en nuestro auxilio, como si este neo-hispanismo que se reconoce católico, siquiera funcional, estuviera ya fuera de tiempo y fueran otras sus prioridades al respecto de congraciar a todas las comunidades del mundo saltando por encima de la historia y de la concreción respecto a los agentes que la hicieron posible.

Cuando en México se está llevando a cabo la revisión hispanófila de su historia, vuelven con nuevos bríos los relatos hispanófobos, y éstos ya no proceden de opiniones más o menos acreditadas, sean historiadores de carrera o autodidactas, sino del propio jefe del gobierno mexicano.

"Algo" se mueve por ahí abajo quesigue teniendo a España en su memoria....

Estamos mentalmente como encarcelados, bloqueados. Estamos cruzando la tormenta y la brújula o los astros ahora sirven de poco. Atención a las olas agrestes y a los vientos racheados. Un buen marino sabe lo que tiene que hacer incluso cuando de sus decisiones dependa antes la vida que el destino de su viaje.

hace 2 horas, Vanu Gómez dijo:

En este tema vuelvo a ser el "equidistante" que no tendrá problema en arremeter contra el figura de JM de Prada si se dedica al alcagüeteo con los manejos rusos, por mucho que sea de lo mejor intelectualmente en el panorama actual español.

Sin negar la sumisión española a Washington -o quizás sea mejor decir Nueva York?- o a Bruselas tengo bien claro que esos yugos no nos los sacudiremos entrando en camarillas con los rusos sino recuperando la grandeza española para lo cual es condición sine qua non, el entronque con la comunidad de naciones hispánicas.

Que de Prada utilice el tema como otra muestra más de su torerío a lo José Tomás no me entusiasma. Si se pone tonto con el tema pues igual va a haber que empezar a hacerse preguntas.

 

Para que quede un poco más clara mi postura en esto de la geopolítica... por si alguien cree que es cuestión de animadversión contra los rusos, que no lo es... mi criterio estratégico es este:

1- te haces citius, altius, fortius.

2- si se precisa, te buscas aliados que puedan interesar... si son rusos pues rusos, si son gringos pues gringos, etc, etc.

Invertir el orden solo conduce a que te hagan un "Aznar" y te vuelvan a colocar en tu sitio.

3- ya cuando estés en forma y una alianza inteligente pues ya desafías a quien haga falta... si es que hace falta, claro está.

Lo resumiría en dos capítulos:

-Soñar. Con la ventaja de que nuestro sueño a su vez es memoria.

-Hacer con lo que se tenga a mano. El peligro de descender al suelo es quedarse atrapado por el barro. Pero si no lo hacemos, seguiremos soñando y cuanto más tiempo pase, ese sueño nos acabará pareciendo cada vez más una ensoñación que un objetivo.

A cada cual el valor que tengan en cada momento. Ir a por todas en una situación franca de decadencia, de desconfianza... con tanto enemigos internos... es un suicidio.

Hay que hacer como la Iglesia: extraer de la Verdad la verdad puntual que exija el momento y esa verdad coyuntural no puede ser tomada como una verdad a medias o una verdad "creada" al efecto. Es crecer en la Verdad, como la atmósfera que respiramos para hacer las más variadas cosas... respirando la atmósfera.

Las ideologías son veneno pues niegan las otras verdades mientras las suyas las exponen como las únicas verdades. Siendo realistas y aceptando que la Hispanidad es Verdad, no debemos tener remilgos a ampliar el discurso por más que ocasionalmente puede ser tomado como una arbitrariedad sujeta a intereses cambiantes o a objetivos inciertos.

La terrible dualidad de entender España: de abajo arriba "carca" o de arriba abajo moderno.  El Estado como convergencia o el Estado que dispersa sus capacidad hasta en las cosas más privadas.

Leí por ahí que España conservaba parte de su nervio. Espero que le sirva para aclararse en estas cosas.

No desdeñen el "inminente riesgo fascista" que asola a Europa. La izquierda es experta en azuzar miedos en tanto la derecha ha desistido de azuzar pasiones. El miedo mueve más voluntades que el amor, pues es más fácil aceptar lo ilusorio del amor que aceptar lo ilusorio de un temor azuzado por el miedo.

Miedo a que España se rompa. Miedo al emigrante. Miedo al fascismo rampante. Miedo al heteropatriarcado. Miedo al feminazismo.... Quien mejor cale su mensaje de miedo en los temores cervales de una sociedad que se vive asediada, ganará las elecciones, aunque no sea un partido, sino la corriente ideológica que predique unos miedos u otros.

Vox debería acentuar un mensaje de esperanza pensando más en una labor de desintoxicación que en el alcance del poder. Lo que mucho tiempo tardó en ser destruido, más ha de tardarse en reconstruirlo.

hace 33 minutos, Vanu Gómez dijo:

Creo que por donde va el Ariki es por la idea de que aunque el estado quebrara ESPAÑA, que es un sujeto histórico, seguiría existendo. Yo sí que tiendo más a la idea de que España es previa al estado en que se conforma.

Otra cosa es que, siguiendo a G. Bueno y a otros, España ha de ser visto más como imperio que como otra cosa. Ahí ya estaríamos probablemetne entrando en discusiones filosóficas aún más profundas.

No sé hasta que punto filosófico como práctico. Comparto la idea de España como "madre" pero eso no contradice una España como "hecho" sometido a la contingencia y aún cuando su naturaleza desborda la realidad contingente, sin una expresión "terrenal" bien podría ser como un dios personal que uno deja colgado del perchero en cuando entra en el mundo.

Soy del mismo parecer que Hispanorromano. Tenía en mente que Felipe II era el fundador del Estado Moderno y no creo que aquel Estado cause mucha antipatía por aquí...

Mismamente he oído a Torra decir que la democracia está por encima de las leyes, que sería otra forma de entender la Nación por encima del Estado. Como dice Hispano, es una idea romántica y por tanto tiene una evocación muy libertaria, donde la libertad del individuo es sagrada y toda coerción del grupo, como por ejemplo de un estado creado por el grupo, es intolerable. Si me dicen que eso lo escribió ese tipo que daba clases de anarquismo medieval en el 15M madrileño, me lo creo. La certeza de que al frente del estado y en cualquiera de sus formas, esté alguien inmerecido, no puede reducir a escombros toda idea de organización que dote a la comunidad de una forma de gobierno, de unas leyes de obligado cumplimiento y que les garantice su protección a cualquier nivel.

Suena raro, en todo caso, que ese texto tenga inspiración carlista. Si su razón de existir era o es una cuestión de legitimidad de líneas sucesorias, e incluso admitiendo que la otra sea su lucha contra el liberalismo, en cualquier caso están defendiendo de facto una forma de estado con corona.

Luego, la idea de España Consuetudinaria me parece ambigua y peligrosa, al suponer que las cosas son inasequibles al tiempo, como si las relaciones en un mundo globlalizado no pudieran poner en peligro esas relaciones y leyes de costumbre. ¿Qué impediría entonces una Euskadi, Galicia o Cataluña consuetudinaria como expresión más pura u homogénea de una forma de ser y regirse frente a regiones limítrofes con una lengua madre diferente?.

Tengo mis simpatías por el Carlismo más que nada como punto de referencia en muchos aspectos, pero desde luego, si este texto lo escribió un carlista y lo aprueban alguna de sus escisiones, nos les reconozco esa capacidad inspiradora.

Elevar tanto las ideas de manera que acaben perdiendo contacto con la realidad, es condenarlas a la insustancia absoluta. Siendo como soy yo mismo tendente al idealismo, no puedo entender un idealismo que de tanto ser poético deje de ser inteligente.

hace 3 minutos, El Español dijo:

Y que me decís de esta pareja mestiza que es un gozo escuchar. Tanto la música como la letra son un poema del ser y los sufrimientos del alma, sobre los que pese a todo se impone el perdón del amor. Es espíritu y pasión conjugados en una canción.

Por cierto, la belleza hispana de la muchacha solo es comparable a la de su música y el son de la guitarra.

 

"Jondura" directa. Grandes letristas anglos, hasta donde llego, son evocadores en sus letras de honduras que dicen más que sus letras. No es fácil decir las cosa como son y ser hondo y poético.

Os voy a contar un historia. Érase una vez en Chamonix recién llegados del segundo y afortunado intento de pisar la cumbre del Mont Blanc. Finales de Agosto. El día apagándose. La luna sobre la montaña. Un plaza, una terraza, unas birras sabrosonas y unos "panchitos" tocando música andina cantada en español.

Llega la gendarmerí a poner orden en semejante disparate. Artistas sorprendidos, tertulianos sorprendidos... Una chica francesa se nos viene arriba y en un francés demasiado poco "doucement" para que lo entendiera, consigue que la police desista de su empreño civilizador.

Nos levantamos todos y aplaudimos su genio y figura.

Luna de Agosto. El recuerdo vivo de la cumbre. El cansancio. La sensación de "un deber" cumplido. La cerveza en buena compañía y esa música de flautas y guitarras... en español.

Me cargué lo anterior por error... Lo vuelvo a colgar:

¿Comentarios al vídeo y letra?.

Mira que os pongo a Rosalía y tal...

hace 9 minutos, Vanu Gómez dijo:

¿Pues sabes qué te digo, amigo? Que a diferencia de las generaciones de músicos españoles de las últimas décadas los de allá no han experimentado una ruptura tan fuerte, diríase que acomplejada, y van a reelaborar, retomar temas y formas. Quizás este ejemplo no vaya tan atrás pero podría ser un modelo. Aquí el mencionado Marc Anthony rindiéndole homenaje a nuestro Perales (aunque se la jugó haciéndole subir a cantar en un tono que no era el suyo):

 

Observad al público cómo sigue un tema... que aquí prácticamente quedó abandonado en el baúl de los recuerdos.

¿no es maravilloso?"

Siempre creí que esta canción era la de "betilla" entregado, un "planchabragas" que dicen por ahí. Más tarde supe que era la canción a una hija...

¿Lo sabíais?. ¿Cómo se os queda el cuerpo?.

hace 13 minutos, El Español dijo:

Dicho con todo el respeto hacia los artistas hispanoamericanos , personalmente prefiero la sencilla y alegre elegancia no exenta también de una agradable sensualidad, de las canciones y artistas de las generaciones que les han precedido:

Será que soy de otra época pero, aunque no desprecio la música actual pues en general me encanta la música, me agrada saber que soy parte de esas generaciones pasadas donde el ingenio, la elegancia, la caballerosidad o la pasión, eran capaces de producir un sin fin de composiciones artísticas sin faltar por ello al buen gusto. Una obra que para mi, define mucho mejor nuestra alma universal que muchas de estas nuevas musicas del pop actual, siendo capaces también de llevar a todos los escenarios internacionales el agradable aroma de la música y el alma hispanas.

Ale, ya lo he dicho que si no, no me quedaba tranquilo.

Podéis llamarme viejo

 

Amigo El Español (qué coño, Verto), no es cuestión según creo de gustos musicales sino del espíritu tras cada expresión artística y de cuánto tiene de ese espíritu. Si miráis vídeos de cómo ven lo hispano por ahí fuera, no ponen el acento tanto en la moda y su vitalidad, sino en el espíritu. Eso es lo que importa según creo en este caso.

Por cierto, yo también prefiero lo clásico, aunque reconozco una gran calidad en algunas cosas nuevas.

hace 3 minutos, Gerión dijo:

Yo era de los que odiaba el reguetón pero desde mi deriva hispanizante, lo veo con otros ojos.

Es cierto que es un vector de valores protestantoides, pero, ¿qué no lo es hoy día, bajo el Imperio que vivimos?  Al menos es un protestantismo más cercano a lo hispánico por razones evidentes, que otros.

Yo aquí me posiciono en una especie de ampliación de las tesis de Elvira Roca con Cataluña, la de caminar con la cabeza alta "El día después", en el caso de Elvira lo decía por no tener miedo al día después de una posible secesión catalana, e ir a por una potentísima Restospaña industrial y orgullosa, capaz de seguir adelante, sin traumas que dure centurias. 

Pues aquí lo mismo, yo estoy dispuesto a seguir adelante aunque gane (en aparencia definitivamente, en realidad nada es definitivo) la Protesta. El reguetón entra dentro de esa mezcolanza propuesta desde el movimiento chicano, hasta el famoso spanglish, hasta ideas de fusión completa entre las esferas anglosajona e hispana que se proponen en libros como "Anglohispanos", de López García. Lo hispánico, o lo anglohispano puede retorcerse hacia lo hispanocéntrico incluso en el seno de un Imperio post-protestante, y si atendemos a los postulados del catolicismo puro, el Bien sólo ha de triunfar, por lo que antes o después esa "Post-protestandad" podrá retorcerse más aún hacia una geometría de tipo catolicoide.

Hay que luchar en todas las batallas que se nos presenten.

Me has quitado las palabra de la boca. Es lo que tenía en mente decir. ¿No creemos que la hispanidad se ha acercado más que nadie a la Verdad?. ¿No confiamos en que cualquiera de los subproductos hispanos en el caldo primordial anglo lleven consigo "su potencia" fundacional, aunque parezca burdo y grotesco?.

No estamos donde estamos viendo cómo se desmorona "el imperio", sino viendo o tratando de recordarlo y actualizarlo. Así, los "ascos" por todo lo heterodoxo -a mi juicio- es ponernos más tierra encima. No sugiero ni por asomo "adaptarnos" a la realidad, sino tenerla en cuenta con la vista puesta en un futuro que no toma esta realidad como base de ese futuro.

Aquí, amigos, soy "como progre". La vista puesta en todo los alto y los pies en la tierra, incluso tratando de desprenderse del lodo y del barro.

La naturaleza verdadera no cambia, se oculta, se mimetiza para resistir. Algo me enamora de nuestra  cultura y es precisamente su capacidad de adoptar antes que de adaptarse.

Siempre es tiempo de mirar arriba buscando la Verdad en cada situación cambiante. La verdad no se adapta, es lo contingente lo que debe desear explicarse en la Verdad.

hace 27 minutos, Vanu Gómez dijo:

El flamenco es un estilo de baile que ha pegado y está pegando muy fuerte en Cuba, por lo visto están las escuelas llenas de chavalillos entusiasmados con esa forma de bailar.

E. Iglesias, que es un tipo que sin conocerlo me cae bastante bien,  se ha convertido en una especie de padrino para los artistas cubanos. Hablan de él con verdadera admiración y cariño. No parece un tipo tan endiosado como su padre y hacer de auténtico puente con toda esa gente. Es algo que me ha llamado la atención desde que comenzó a implicarse con estos asuntos. Pero su visión está demostrando ser buena. El el prototipo -salvando las escalas y el ámbito del que hablamos- de español universal y universalizador.

Por cierto, el tema de las vías hispánicas tiene su parte aún por pulir. Esta canción está basada en un tema peruano y fue recocinado o empleado como parte sustancial. Construyeron un éxito mundial metiendo en una picadora elementos de todo el ámbito hispánico, raíz andina, cubana, española, etc. El caudal al que tiene acceso la gente que se ha lanzado por ahí es inmenso y casi inagotable.

Perú es a mi entender el gran olvidado en el aspecto musical, parece que mucha gente se dedica a ir por allí a plagiar melodías y hacerlas populares (la lambada, si no recuerdo mal, es otro caso similar a este de Bailando).

El progrerío está molesto con la contaminación "españolista" de las culturas indígenas en tanto el facherío nordicista está molesto por la contaminación racial de la sangre española por parte de indígenas y africanos. "Raza" y "Cultura" unidos en el tronco hispano y tratados de dividir por el pensamiento "revolucionario" de derechas y de izquierdas.

No me resisto a poneros un video harto conocido, al menos la canción. Es un espectáculo visual y de intenciones al menos viéndolo desde la perspectiva cuck. Blancos, mestizos, españoles, hispanos, un mismo idioma, modernidad y tradición, naturalidad y belleza y un canto alegre al amor. En este último aspecto, alguna youtuber rusa destacaba cómo "los españoles" somos capaces de cantar al amor llenos de alegría y no desde la melancolía o los sentimientos de pérdida.

En el aspecto racial, tan de moda por influencia del racismo noreuropeo, todo un espectáculo también. Pelirrojas, rubias, rubiejas, morenas, azabache... "Chortinas" que representan la variedad étnica de lo hispano y que quien es padre de una de ellas, no tiene problema en ver a su hija bailando...

Coreografía flamenca "enfrentada" a la coreografía trap. En fin, seguro que hay cosas que se me escapan que también sería interesante destacar aquí, pero bueno es solo un comentario que pretende justificar que lo hispano, a nivel pop, está de moda.

Me imagino que parte de la culpa de que ésto sea así, es la incorporación de la Europa del Este al mundo global. Su "cosmovisión" la supongo libre, o más libre, que la de Europa Occidental por la historia guerrera compartida y cómo no por la perversa influencia del mundo anglosajón que en aquellas latitudes no pudo desplegar todo su poderío propagandístico contra España y lo hispánico. Me da la sensación de que los europeos del Este encuentran en nuestra cultura un exotismo, un calor... Una pasión.

Como neocatólico, estoy empezando a interiorizar aquello de que se juzga el pecado pero no al pecador... Por tanto, estoy reaprendiendo a ver a los demás, como a esos jóvenes sometidos a una cultura presentista y banal, como gente llena de vida capaz de diferenciar entre el que quisiera verlos en campos de re-educación y quienes dejan un poco de su luz sin que apenas nadie se de cuenta.

La cultura del descarte, como dice el Papa Francisco, no es católica. La universalidad, sin no se practica a diario, hasta en las cosas más nimias, pierde su razón de ser y se convierte en fariseísmo temeroso de la pérdida y del cambio, como negándose a aceptar que el mundo, en cuanto que mundo, no es inmutable y que solo Dios y Su Palabra, son inmutables, como la Verdad que siglo a siglo enseña su enormidad.