Gracias a todos. Que sepamos prepararle su cuna y seguir a su lado en toda circunstancia.

Que pasen una feliz Navidad.

Me parece estupendo, puede contribuir al bien. El ataque a la Iglesia (y a la convivencia, por cierto) está siendo bestial y desde múltiples ámbitos, asociaciones, líderes de 'opinión', etc., a mi me preocupa, además, que los ataques furibundos y sostenidos no vienen solo de esos grupos, sino que me parece que es un ataque múltiple desde múltiples frentes operando simultáneamente y siendo efectivos en diversos aspectos de la persona y de la sociedad.

Quizá cabría plantearse un trabajo sectorizando, abordando los grupos que atacan y los tipos de mensajes que lanzan. O igual esto es inabordable.

Pero todo lo que sea dejar al descubierto las mentiras de todos los frentes implicará una ayuda para acercar a las personas a la verdad y, así, a la Verdad, y, por tanto, me parecerá siempre una labor loable.

Puede ser conveniente un hilo propio, si, pero quizá convendría plantear algún tipo de documento (no sé en qué formato) donde se presenten las conclusiones cuando se vean avances, de tal modo que quede visible y directamente expuesto para un interesado en el asunto. En caso contrario quedaran diluidas en un sumatorio creciente de paginas y páginas y eso podria repeler a un buen número de lectores. Pueden quedar esos documentos resumen y algun enlace a cada hilo correspondiente para que el interesado pueda seguir las exposiciones.

Un cordial saludo

Ps.: y por supuesto, cuente con mi ruego por ellos y por todos.

hace 1 hora, Corazón Español dijo:

Gracias por compartir la información,

Con vuestro permiso, procedo a ocultar los enlaces al público general, para evitar hacer propaganda del sitio. Los enlaces siguen siendo visibles para los usuarios de la web que puedan estar interesados en el contenido.

Disculpen las molestias.

Un cordial saludo.

 

Gracias a usted, @Corazón Español, sinceramente, pues siempre dudo de si debo publicar alguna información sobre estos temas al parecerme que así también se les da publicidad mientras se les desenmascara sus redes y propósitos.

Puesto que posteriormente he compartido un artículo con información más detallada sobre la estructura de objetivos, empresas y una muestra del dinero que mueven, y como ya queda a este redundant, si le parece a usted bien, le rogaría que borrara este mensaje al completo y así no se facilita visita alguna. No obstante, la red en España es amplísima y ese artículo no la cubre, lógicamente. Pensaré a ver si se me ocurre alguna forma de desvelarla sin citar centros, asociaciones o empresas...

Un cordial saludo.

Continuando con el intento de arrojar algo de luz sobre este entramado, y de darlo a conocer, comparto este artículo de Le Monde diplomatique, realizado por Jean-Baptiste Malet.

En uno de los hilos recientes, el Sr. Hispanorromano comentó esta red de escuelas (Escuelas Waldorf) que opera a nivel mundial y que se basa en la propuesta pedagógica del creador de la antroposofía, Rudolf Steiner. Desconozco los contenidos exactos de las materias que imparten, tanto a nivel curricular como extracurricular -aunque sería muy interesante conocerlos-, así que, por prudencia, no emitiré juicios acerca de si la antroposofía se enseña en ellos o no. Otros participantes del foro podrán aportar también sobre esta materia.

Quiero, en esta ocasión, llamar la atención sobre lo siguiente: 

1-Conviene analizar si se están empleando universidad públicas españolas para difundir las propuesta pedagógica de Rudolf Steiner y las escuelas Waldorf, así como su aplicación al ámbito educativo: https://www.agoradeeducacion.com/2013/03/09/rudolf-steiner-y-la-pedagogia-waldorf-historia-y-actualidad/

Un extracto del perfil de la conferenciante, que ha trabajado para una de las escuelas Waldorf, se encuentra en https://educacion.ucm.es/patricia-quiroga-uceda y aquí: https://scholar.google.es/citations?hl=es&user=qucpkdoAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate

2-El número de centros y de países en los que está presente es elevadísimo (1100 escuelas y casi 2000 guarderías, en 80 países, y creciendo). Cabe preguntarse y averiguar si a estas escuelas, salvo los becados por notas, acude una buena parte de estratos élite de la sociedad: https://geroaeskola.com/waldorf-en-el-mundo/, del que extraigo lo siguiente:

"Resulta especialmente interesante mencionar el caso de Silicon Valley, núcleo de la economía digital:

En Estados Unidos hay actualmente más de 160 escuelas Waldorf, 40 de las cuales están en California. Y no es coincidencia que en Sillicon Valley, cuna de la innovación tecnológica mundial, el número de escuelas Waldorf sea realmente alto.

En una de estas escuelas en Sillicon Walley, en concreto, la de Waldorf of Peninsula, fundada en 1984 con el objetivo de «proporcionar a los niños una cultura de alta velocidad y alta tecnología con una educación del corazón y la mente» dos tercios de los estudiantes son hijos de directiv@s, ejecutiv@s e ingenier@s de las principales empresas tecnológicas mundiales, confiando en la educación Waldorf para preparar a sus hijos e hijas para los retos del futuro."

Creo que aquí hay muchísimo campo para investigar en qué medida estos principios están impregnando silenciosamente la sociedad, a sus miembros e instituciones y a sus líderes y, dentro de esta investigación, para evaluar en qué medida pueden resultar lesivos o constructivos en la actualidad -independientemente de las ideas originales del fundador de la antroposofía-. Llama la atención tanto que estén amparadas por la UNESCO, como la aparición de los logotipos del Gobierno Vasco, https://geroaeskola.com/triformacion/

La autora de la ponencia (Patricia Quiroga), explica en "Transferencia, transnacionalización y transformación de las políticas educativas (1945-2018)" el resumen de una contribución propia con el título "El encanto de lo pedagógico en el tiempo postsecular: modelos educativos de fundamento esotérico en espacios educativos seculares", de la que extraigo:

"Esta comunicación parte de la constatación del creciente número de iniciativas que reivindican su práctica pedagógica en base a fundamentos esotéricos. Así, de las 180 iniciativas estudiadas, un total de 26 se reivindican como escuelas Montessori y 10 de ella como escuelas Waldorf. Charles Taylor, es su libro A Secular Age, propone el concepto de “great disembedding” para denominar el proceso histórico de gran calado que configura al sujeto moderno en un contexto donde las dimensiones espirituales, morales, naturales, científicas y tecnológicas no forman farte de un misto todo indivisible. En palabras del filósofo canadiense “this revolution disembeds us from the cosmic sacred” (Taylor, 2007, p. 157). Una revolución cuyo efecto es posible percibir en los modelos educativos desarrollados en clave moderna que han defendido, y lo
siguen haciendo, la desvinculación de lo espiritual del mundo material y científico como principio pedagógico axial. Un fenómeno cada vez más acuciante que para teóricos del currículum como William Pinar conlleva que en el contexto educativo contemporánero “questions of meaning and significance become secondary,  sometimes even suspicious” (Pinar, 2019, p. 245). De ahí, que la expansión de pedagogías de fundamento esotérico pueda interpretarse como una búsqueda del encanto (embedding) perdido en clave postsecular. Un encanto que lejos de eludir las cuestiones referentes al sentido y significado de la experiencia de vivir y ser educado, sitúa estos interrogantes en el centro de unas propuestas pedagógicas holísticas que conectan a los educandos con una idea sagrada del cosmos. Así, los
modelos desarrollados por Steiner y Montessori, ponen de manifiesto la persistencia o incluso la demanda en pleno siglo XXI de discursos de fundamento religioso en espacios educativos que formalmente quedan insertos en procesos de secularización. Tanto es así que el creciente interés que suscita el campo esotérico, campo que nutre tanto a la propuesta Waldorf como a la propuesta Montessori, bien puede quedar enmarcada en el contexto denominado por Peter L. Berger de “pluralismo 
religioso” (2014, 27). Ambas propuestas responden en las sociedades hipermodernas al fenómeno de la proliferación de “religiones a la carta” siguiendo el término acuñado por el propio Lipovetsky (Lipovetsky, 2006, 98). En este contexto de pluralismo religioso el autor francés identifica la emergencia del “culto al mayor bienestar” que proporciona un estado de “ligereza interior” (Lipovetsky, 2016, p. 12).

Parece interesante profundizar en la producción escrita de esta profesora.

Un cordial saludo

En 17/1/2018 a las 22:17, Español dijo:

Tras haber mantenido un desesperante debate en el foro Burbuja con un par de filopaganos, que han empleado las tésis de Jung para sostener su ataque contra el cristianimo y sus teorías de una vuelta al paganismo como camino de edificación  personal, he retomado un artículo que leí hace tiempo, acerca de la influencia de Jung en el cristianismo a través del psicoanálisis.

He tratado de traducirlo y adaptarlo lo mejor que he podido, para que pueda consultarse en el caso de que alguien pueda estar interesado en la temática, o que esos argumentos vuelvan a surgir en el transcurso de algún debate. Cabe señalar que el artículo original procede de un autor evangelista, por lo que he procedido a eliminar el prólogo que hace referencia a la iglesia evangélica, y he dejado el desarrollo del tema que considero interesante. No obstante, a pie de artículo puede encontrarse el enlace a la fuente original.

 

PSICOHEREJÍA

Por Martin y Deidre Bobgan

 

Da miedo lo expuesto en ese artículo.

Tienen otro libro, ya traducido al español, llamado 'Psicología ¿ciencia o religión?', que enlazo, pues no permiten copiarlo sin solicitar permiso, por si puede servir a alguien. Abajo, extraigo algunos párrafos -pero la obra aborda diversos subtemas dentro del tema principal-:

Un saludo cordial.

____________________________________

"Existen más de 250 sistemas distintos de psicoterapia, y cada uno profesa ser superior a los otros. Es difícil considerar esas opiniones tan diversas y subjetivas como científicas o aun factuales. Los fundamentos reales de la psicoterapia no están en la ciencia, sino en varias vistas filosóficas del mundo, especialmente el determinismo, el humanismo secular, el conductismo, el existencialismo e incluso el evolucionismo."

"El mismo Carl G. Jung (1875-1961, discípulo de Sigmund Freud) escribió: “Las religiones son sistemas para sanar las enfermedades psíquicas... Por eso los pacientes fuerzan al psicoterapeuta
a actuar como un sacerdote, y esperan y demandan que él les libre de toda su angustia. Por eso, los psicoterapeutas debemos ocuparnos con problemas que, estrictamente hablando, pertenecen al
teólogo”

Nota que Jung dijo “las religiones” y no “el cristianismo”. Él había repudiado el cristianismo y exploraba otras formas de experiencia religiosa, incluso el ocultismo. Sin desechar la naturaleza religiosa del ser humano, Jung rechazó al Dios de la Biblia y asumió para sí el papel de un  sacerdote. Consideraba a todas las religiones, incluso el cristianismo, como mitologías colectivas. No creía que fuesen reales en esencia, pero que sí podrían afectar la personalidad humana, y así
servirían para solucionar problemas humanos. 

A diferencia de Jung, Sigmund Freud redujo toda creencia religiosa al estado de ilusión y la llamó: “la neurosis obsesiva de la humanidad”. Consideraba la religión como ilusoria y por eso perjudicial y causa de problemas mentales.

La Psicología Transpersonal

Aunque todas las formas de la psicoterapia son religiosas, la cuarta rama de la psicología – la transpersonal– es más abiertamente religiosa que las otras. Las psicologías transpersonales incluyen fe en lo sobrenatural – algo más allá del universo físico. Pero, la espiritualidad que ofrecen incluye las experiencias místicas del ocultismo y de las religiones orientales.

A través de las psicoterapias transpersonales, varias formas de religión oriental han entrado en la vida occidental. El psicólogo Daniel Goleman cita a Chogyam Trungpa quien dijo: “El budismo entrará en el occidente como psicología”. Goleman señala que las religiones orientales “avanzan paulatinamente como psicologías, no como religiones”.14 Jacob Needleman escribe: “Un número grande y creciente de psicoterapeutas están convencidos de que las religiones orientales facilitan una comprensión de la mente mucho más completa que la ciencia occidental. Al mismo tiempo, como líderes de nuevas religiones, los numerosos gurús y maestros espirituales ahora están en el occidente. Reforman y adaptan los sistemas tradicionales al lenguaje y ambiente de la psicología moderna”.

Pues...me extraña que un católico -incluso si es un católico que albergue sus dudas de fe- pueda decir que disfruta leyendo esas 'novelas' que muestran un Vaticano sin papa.

Por otro lado, ¿dónde está la parte negativa de que una persona se entreviste con el Papa y considere su experiencia 'emocionante'? Suponiendo que sea sincera en su expresión, más valiosa será aún esa vivencia si la experimenta un ateo -que no tengo ni idea de si esta señora lo es o no-.

No me gusta que la gente publique cosas sin hablar claro. Tiene una columna, si tiene que decir algo que lo diga claramente. La táctica de Gila -alguien ha matado a alguien-, para los chistes. Las lecturas entre líneas y el sentido figurativo, para otros tipos de textos poéticos o bíblicos. Por otro lado, si llevara razón en lo que insinúa ¿qué se soluciona publicando eso? Y si no la lleva ¿qué beneficio obtiene la fe de los católicos y la posibilidad de fe de los que no lo son? 

Saludos cordiales.

Ps.: edito para incluir esta información, ""Roma sin el Papa". Escrito alrededor de 1966, es un cuento surrealista sobre un Papa ficticio que deja el Vaticano para vivir en las afueras de Roma, donde juega tenis e ingiere alucinógenos." Fuente: The New Yorker (traducido)

Teosofía: la madre del ocultismo moderno

hace 11 horas, Hispanorromano dijo:

Lo de la eugenesia propiamente dicha vendría a mejor ejemplificada por los textos de Darwin y Huxley que pusimos en el foro en su día. Luego está la vertiente pseudoreligiosa (hinduismo, teosofía y derivados), que se puede ver en este congreso que organizan Cristina Martín y sus mariachis. 

Vaya. No tenía ni idea. Sé que al menos una vez esta señora (C.M) apareció en una entrevista en Intereconomía, creo que sobre el Club Bilderberg. Algunas cosas parecían lógicas (básicamente, que representantes las principales multinacionales del mundo se puedan reunir para 'sus cositas'). Pero, claro...todo esto supera con creces lo que yo conocía.

Uno de los activamente implicados en el proyecto de 'Sociedad Distópica' es este señor, que es el Director. Ocupa un alto cargo en la Administración Pública, y pertenece a la Sociedad Teosófica. Participa activamente en seminarios sobre Extraterrestres, 'Consciencia', Jesucristo y 'sus mensajes'. Cada cual es libre de sus creencias. Pero me llama la atención que usted indicaba la relación con la Teosofía, y, es así. Ellos mismos lo dicen (aunque no desde el principio). 

Interesante la coincidencia entre los mensajes a no vacunarse y lo de el loco este. Pero ¿es que sugiere algún tipo de relación? Creo que no he entendido la inclusión del tirano en este contexto.

Un cordial saludo

¿Quizá esto les sirva de ayuda?

https://www.enticonfio.org/wp-content/uploads/2017/02/Catecismo_487-489.pdf

https://www.enticonfio.org/wp-content/uploads/2017/02/Catecismo_599-600.pdf

Un cordial saludo

Igual es erróneo lo siguiente -ya pido disculpas, en ese caso-. Solo digo esto por intentar ser de ayuda. Se me ocurre una comparación con la posibilidad de los ángeles: algunos no aceptaron el proyecto de Dios, decidieron (y acabaron como acabaron). Y, originalmente, no tenían mancha de pecado y hacían Su Voluntad, que sepamos. Y otra comparación, con Adán y Eva: sin pecado eran, pero usaron su libre albedrío para pecar. María fue preservada del pecado en cuanto a su concepción, pero no inhibida de la posibilidad de rechazar el plan de Dios -porque, haberla inhibido de esa posibilidad, habría implicado violentar completamente su naturaleza humana, cosa que Dios no hace-. No sé si he entendido el problema, pero yo no veo contradicción si se plantea en estos términos.

Un cordial saludo.

Incluyo, por si fuera de interés, y para su análisis y filtrado por quienes tienen más conocimiento, un repositorio de obras de autores católicos, con diversos enfoques. Si puede inducir a la inclusión de ideas erróneas o heréticas, ruego su eliminación: http://www.quenotelacuenten.org/libros-recomendados/

Un cordial saludo

A lo mejor puede valorarse lo que sigue: ¿podemos decir que la sociedad (o las sociedades) es mejor gracias a las rrss? No que haya algunas cosas adecuadas o no en las rrss, sino una valoración completa desde que se extendieron hará quince años. Por ejemplo, podemos decir que el desarrollo de vacunas mejora las condiciones de las personas, objetivamente. O lo mismo para la implementación de medidas higiénicas y su extensión al abastecimiento. Igual, para el desarrollo de la agricultura intensiva, que permite producir alimentos en zonas naturalmente poco o nada productivas, o que permite producirlos durante todo el año o reducir el impacto de las plagas y las hambrunas consiguientes.

Pero ¿se puede decir lo mismo de las rrss? Y extiendo: ¿de la tv? ¿de los periódicos? Los incluyo porque tienen mucho en común. ¿La gente es más feliz? ¿Tiende más al bien? ¿Discierne mejor? ¿Vive con más amor? ¿Tiene más conocimiento y éste es más profundo?

Por otro lado, si los gobernantes -si es que lo que hacen es gobernar, que no lo parece, si nos atenemos a la definición estricta del término- estuvieran en contra de las rrss,  ¿lo usarían permanentemente para sus fines ideológicos? ¿para sembrar sus simientes de malas hierbas en las mentes de sus compatriotas? ¿para lanzar mentira tras mentira aderezada con media verdad? El buen gobernante sí estaría en contra por todo lo expuesto, porque su intención es buena, busca el bien. Pero que los que están en los gobiernos busquen el bien de sus ciudadanos, debe ser demostrado con pruebas definitivas que yo no veo por ningún lado, ni en esta época ni en las anteriores -salvo alguna mínima excepción-. 

Finalmente, ellos usan las rrss igual que las televisiones, radios y periódicos, porque, como apuntaba Latino, su tendencia innata es fusionarse con quienes puedan favorecer a sus fines, cuando no, directamente, a quienes rinden pleitesía -sean multinacionales, partidos, ideologías, etc.-. En las democracias, los gobernantes dirigen naciones porque hay una masa que los apoya, y esa masa está compuesta de votantes y de empresas especialistas en influencia que, con su actividad nos siembran lo que quieren que pensemos. Esencialmente, no parece haber -o yo no la veo- mucha diferencia entre el lavado de cerebro que busca la multinacional y el que realiza un partido y su líder temporal junto a sus seguidores. La diferencia, quizá, sea más de grado que de cualidad.

Un cordial saludo.

hace 17 minutos, Español dijo:

 

Seguramente me vais a tomar por loco, pero si os digo que hasta vuestros comentarios, no había oído hablar del tal Zemmour, no os miento. Es más, conforme voy tomando distancia de los diferentes discursos ideológicos, cada vez me cuesta más reconocer y entender, ya no a este sino a muchos otros actores de la política.

No sé si esto será malo o bueno, si estaré errando con mi distanciamiento voluntario o si por el contrario estaré haciendo lo correcto, al menos en mi caso. Pero una cosa es cierta, conforme me alejo, me siento más tranquilo y humano, al menos en conciencia.

A mi juicio la política ha entrado en un bucle destructivo y suicida que no conduce a nada bueno, cada vez más distanciada de la realidad, la vida, esperanzas, necesidades y problemas de las gentes. Una especie de dimensión paralela, semejante a la realidad virtual, en la que todo se mueve en torno al paradigma oficial, por lo general enmarcado en la guerra cultural, que se encarga de transmitir y programar en el pensamiento común los medios afines a unos u otros idearios.

Me parece vivir en una especie de distopía, en la que a mi juicio, la política oficial está casi absolutamente separada ya de la realidad en la que viven a diario las personas. No pretendo con este comentario hacer un juicio de valor de nada ni de nadie, sino tan solo compartiros lo que percibo y siento.

Volviendo al tal Zemmour que comentabais, os comparto también esta noticia que he leído hoy, aunque seguramente ya la conoceréis:

 

Señalo, con su permiso, esta expresión, por reflejar completamente mi experiencia, 

 "Es más, conforme voy tomando distancia de los diferentes discursos ideológicos, cada vez me cuesta más reconocer y entender, ya no a este sino a muchos otros actores de la política.

No sé si esto será malo o bueno, si estaré errando con mi distanciamiento voluntario o si por el contrario estaré haciendo lo correcto, al menos en mi caso. Pero una cosa es cierta, conforme me alejo, me siento más tranquilo y humano, al menos en conciencia."

Efectivamente: la distancia y no implicación hace surgir el pasmo y la incomprensión de tantísima sinrazón (aparente, porque razón la hay seguro en tanto que hay intereses de unos y otros, otra cosa es que sea una razón malsana). Y, a su vez, el no prestar oídos al parloteo de unos y otros, otorga cierta libertad interior y, con ello, cierta calma interior. Esto, con independencia de que partes de los discursos de unos y otros puedan llevar parte de razón. Pero el objetivo es la fragmentación y confrontación social, utilizar al ser humano para los fines particulares-grupales; y esto no es de ahora, es desde siempre. Es una herramienta, una táctica bien conocida, solo que ahora, con las redes sociales y las cadenas de televisión, tanto las vías de acción como las consecuencias se multiplican lo incalculable.

Un saludo cordial.

En 27/11/2021 a las 12:11, Español dijo:

Coincido plenamente con tus impresiones. Es más, considero que la política pacifista es perjudicial para las naciones que la practican. Una cosa es optar por la neutralidad en situaciones que afectan a terceros, lo cual puede encuadrarse en la lógica de no extender los conflictos, o de otro modo apostar por la paz en cualquier situación, cosa que siempre es preferible, pero si la nación o la comunidad de naciones donde te relacionas, se ve afectada por la política matonil e injusta de otra nación hostil, como en este caso es Rusia, tienes el deber y obligación de defender a tus gobernados. Y si eso definitivamente implicase un casus belli, hay que recordar que no todas las guerras son injustas y que a veces se hace necesario el uso de la fuerza para garantizar el orden y la dignidad de las personas y las naciones.

No soy precisamente belicoso, al contrario, pero tampoco creo que se deba obligar a millones de personas, a vivir humilladas y subordinadas a los intereses de terceros, sobre todo teniendo en cuenta el pasado soviético en esas repúblicas y por tanto, habría que hacer todos los esfuerzos posibles para evitar situaciones similares.

De otro lado, yo también creo que estamos en un momento de gran incertidumbre, y posiblemente a las puertas de un conflicto bélico en Europa, que podría extenderse como la pólvora por todo el mundo. Hay muchos indicativos que invitan a considerar esa posibilidad, y no observo de otro lado, que se estén realizando todos los esfuerzos posibles para evitarlo, es más, la actual situación de quiebra técnica y consecuente dependencia económica de la deuda exterior, además de la dependencia energética de muchas naciones, lleva a pensar que haya quienes pongan de algún modo su esperanza en una vuelta a las economías y conquistas de guerra, que tantos beneficios generan para algunos, motivo por el que se estaría dejando hacer a Rusia para justificar una situación de guerra posterior, y eso sí sería una guerra injusta.

Pensando en este tema, se me ocurre que el asunto es muy complejo porque las naciones y los bloques lo enfocan, no desde la moral y el derecho, sino desde una óptica coste-beneficio en los aspectos meramente tangibles. El coste de cualquier acción de cualquier país europeo -o de la misma 'Unión'- frente a Rusia, es muy elevado -mayor cuanto más contundente sea la acción- y el beneficio tangible estaría por ver y, en todo caso, sería posiblemente de duración temporal hasta el siguiente intento, que se daría tarde o temprano según lo que conocemos de todos los países y bloques con capacidad militar y, además, se daría de una forma mucho más sutil y elaborada y, seguramente, en algún momento, claramente efectiva. La UE no puede enfrentarse ni económica ni militarmente a Rusia (+China), y el bloque occidental (OTAN) tampoco, sin sufrir un coste inasumible. Quizá por la vía del acuerdo y del reparto se llegue a algo más duradero, aunque temporal también, hasta que el egoísmo y el interés geoestratégico inspiren la siguiente jugada.

Un embargo a Rusia traería un problema económico -otro más- muy grave y de difícil solución a los miembros de la UE -por ejemplo, por la importación de combustibles-, una acción militar, seguramente, traería algo mucho peor. 

Quizá los servicios de inteligencia y diplomáticos vengan realizando movimientos que desconocemos y que preparen futuros acuerdos...A lo mejor es una interpretación errónea, pero parece que, por el momento, podría pensarse que un enfrentamiento bélico declarado no interesaría a las multinacionales, a las plutocracias y a los asociados de los gobiernos de los principales países. Tienen mucho que perder. Quizá ahí está la clave, o una de ellas, sobre el por qué de la no aparente respuesta. Otra cosa es la táctica de infiltración de quintacolumnistas que luego se levantan como 'población que quiere separarse' (o que exige tal o cual derecho como excusa para realizar movimientos violentos) y que recibe armamento del país que los envía. Como estos movimientos suelen buscar hacerse con el control del territorio que contiene los recursos deseados -en este caso, sobre todo, combustibles y minas-, en este tipo de casos los conflictos suelen tener un carácter regional o nacional a lo sumo. Pero, claro, quién sabe lo que está en la mente de los que dirigen. 

Un saludo cordial.

Sobre la Red Atlas en España, y con el ánimo de contribuir a ofrecer algunas referencias -no de opinar-, la asociación que hasta ahora pertenece a esta red es la 'Fundación para el avance de la libertad'. El portal contiene bastante documentación, y hay que mirarla casi toda antes de emitir un juicio completamente fundado. En cuanto a las ideas que defienden, puede señalarse dos documentos recientes: 'Declaración de 2021 sobre libertarismo y moralidad', impulsado por Gloria Álvarez (Guatemala), Antonella Marty (Argentina) y Roxana Nicula, (España) y el 'World Index of Moral Freedom WIMF 2020', cuyos autores son Gloria Álvarez, Yasuhiro Kotera & Juan Pina y publicado por "Freedom Press, SL, J". Juan Pina es presidente del Partido Libertario, P-Lib (antes Partido de la Libertad Individual). Más sobre el partido aquí y aquí. En este documento se encuentra la estructura directiva de la Fundación en 2020 -obsérvese que cuentan con revista y editoriales-. 

En el primer documento citado se expresa lo siguiente (señalo en negrita algunos fragmentos y omito algunos artículos, que pueden consultarse en el original):

3. Por lo expuesto, resulta hoy más necesario que nunca expresar con claridad meridiana la posición libertaria en materia moral y en cuanto a los principales debates éticos de nuestro tiempo. Cada uno de los puntos siguientes aborda la posición que asumimos los libertarios firmantes, y que creemos igualmente aceptable por muchos liberales clásicos. 

4. En primer lugar, y como marco general de todos nuestros planteamientos, entendemos que la moral personal, en tanto no afecte de manera directa, demostrable y suficiente a uno o más terceros identificados, es siempre objeto de la soberana decisión del individuo. Reconociendo el derecho de todos a profesar cualquier fe o ninguna, rechazamos sin embargo la extensión de los planteamientos religiosos al ámbito de la gobernanza política de las sociedades. En los países de raíz cultural latina, esa extensión del hecho religioso al ámbito estatal ha sido tradicionalmente muy relevante y está en el origen de la reacción anti-individualista que hoy subyace en las posiciones moralmente conservadoras, que atacan el desarrollo cultural de las últimas décadas en Occidente. 

5. El individuo humano, con independencia de su sexo, género, orientación sexual, raza o etnia y cualesquiera otras características físicas o  personales, es soberano de su vida y de sus decisiones y tiene un derecho pleno a la libertad, que limita exclusivamente con la de otro individuo. Ni la sociedad ni el Estado tienen derecho a forzar al individuo a regirse por un
estrecho código de normas morales precisas. Las autoridades deben aspirar a la máxima neutralidad en el terreno moral, de manera que personas con códigos morales diversos puedan coexistir armónicamente en la sociedad.

6. El hombre y la mujer deben tener exactamente la misma consideración jurídica, con plena igualdad ante la ley. Condenamos los intentos  conservadores y tradicionalistas de retrotraer a la mujer a una situación jurídica y/o a unos roles sociales y culturales previos al proceso de liberación que le permitió incorporarse a todo tipo de funciones función empresariales, laborales y políticas, un proceso iniciado tras la Segunda Guerra Mundial y que los libertarios asumimos como un avance sin precedentes de la civilización humana. Condenamos también los intentos socialistas de adueñarse de este proceso histórico y de distorsionarlo en la actualidad con políticas que amenazan la igualdad jurídica, la carga de la prueba y hasta la sintaxis de las lenguas romances.

7. Las personas pueden tener cualquier autopercepción de género y cualquier orientación sexual, y los libertarios respetamos y afirmamos su derecho a que tales características puedan expresarse sin trabas en la sociedad, adaptándose en su caso el Derecho para evitar agravios y discriminaciones. En este sentido, pese a preferir que el matrimonio sea una institución contractual privada, apoyamos sin reservas su extensión a las parejas del mismo sexo, en iguales condiciones que a las  heterosexuales, mientras dependa de la legislación estatal.

9. Consideramos plenamente legítima la gestación subrogada, sea o no compensada económicamente, siempre que todas las partes  intervinientes actúen con absoluta libertad.

10. Entendemos como propiedad irrestricta de cada individuo su propio cuerpo y los órganos, fluidos y productos del mismo, siendo por lo tanto legítimo cualquier uso, incluso comercial, que decida darles. Esto tiene efectos tan diversos para los individuos adultos como la capacidad de vender sangre, tejidos u órganos, comercializar los actos sexuales —por
ejemplo mediante el ejercicio de la prostitución—, desempeñar cualquier trabajo eminentemente físico, reservar material umbilical para los hijos, o cualquier otro.

11. Por el mismo motivo, consideramos que los individuos son libres de ingerir, inhalar o consumir por cualquier otro medio cualquier sustancia, por lo que rechazamos frontalmente la fracasada guerra contra las drogas, que sólo ha empeorado la situación de las personas adictas y el problema social relacionado. El problema médico de adicción no se resolverá
mediante la prohibición.

12. Creemos que los individuos tienen derecho a jugar y apostar su capital y sus bienes, y que la actual restricción del juego, impulsada  simultáneamente por los sectores más colectivistas de la izquierda y de la derecha, es un grave error que limita la libertad y no resolverá los casos de ludopatía.

13. Entendemos que la decisión sobre la continuidad de la propia vida, máxime en circunstancias terminales, o de fuerte incapacidad o  sufrimiento, corresponde siempre al individuo, y por ello reconocemos el derecho a la eutanasia y al suicidio asistido, siempre con las garantías procedimentales más exigentes para la evitación de fraudes, así como la
redacción y el ulterior cumplimiento de los testamentos vitales.

14. Favorecemos la investigación médica con células madre y nos oponemos a las restricciones basadas en criterios morales de inspiración religiosa; y expresamos nuestro rechazo a las normas estatales que impiden o entorpecen el avance de las investigaciones en materia de
criogenia.

15. Comprendiendo la extraordinaria complejidad del debate sobre el aborto, y precisamente por ello, entendemos que el Estado debe abstenerse de promulgar legislación restrictiva, trasladando la decisión a las mujeres mediante las leyes de plazos que ya son habituales en
los países occidentales desarrollados.

Respecto al otro documento, en inglés -no lo he encontrado en español-, pueden destacarse algunas cosas que dan a conocer el pensamiento de la red:

página 7: You and I are self-made souls. You make your own soul. You are always responsible for how you act, no matter how you feel. By observing and understanding the reality we live in and our interaction with others, we come to realize that independence, integrity and honesty are core virtues with corresponding values: reason (the human form of consciousness), purpose (productiveness: to organize one´s life with consciousness) and self-esteem (happiness and pride as a result of living according to one´s own values). The key is accepting that every single one of us is a self-purpose. That we do not live to be servants of others and that no one lives to be our servant either. What Ayn Rand so eloquently wrote in her famous novel Atlas Shrugged: “I swear by my life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine.” 

Thus, the standard by which one judges good and evil is man´s life. Not statist nor religious dogma. Life becomes the pursuit of values. It involves deep thinking about man´s existence. Values as  morals to attend, and virtues as means to attend those values.

Acto seguido, describen la metodología para elaborar el "índice de libertad moral" que inventan para poder clasificar a los países, de la siguiente forma (p. 10):

INDICATOR CATEGORIES USED TOWARDS THE WORLD INDEX OF MORAL FREEDOM IN 2016, 2018 AND 2020
A. Religion indicators How free is the practice of any religion or none, and how religious controlled is the country's current government, or the state as such.
B. Bioethical indicators How free is individual decision making on the main matters and issues which pose a bioethical dilemma. (en el apartado correspondiente, p. 11, explican que se refiere esencialmente al aborto, la eutanasia y la compra de niños)
C. Drugs indicators How free is the production, trade and consumption of substances which are usually deemed harmful.
D. Sexuality indicators How free are sexual intercourse, pornography and the provision of sex services for profit among consenting adults. En página 12 explican que a mayor facilidad de acceso, mayor libertad moral y mejor posicionado en el índice.
E. Gender indicators How free are women and LGBTI individuals compared to the country's male and straight population.

España está en el puesto número ocho, entre los países de mayor libertad moral, según este índice, por delante de la mayoría de países con mayor PIB y renta per cápita.

En 13/11/2021 a las 11:50, Vanu Gómez dijo:

Y la pregunta mía va en linea con l que planteó en su día Hispano--> ¿qué han hecho los médicos como colectivo ante semejante legislació que va contra los principios básicos de su prefesión? La responsabilidad es de todos como sociedad, de acuerdo, pero es que hay colectivos en los que parece aún más sangrante.

Su pasividad resquebraja confianzas imprescindibles.

Pasividad, cuando no, activa proposición de los médicos de que sea regulada por ley:

https://www.fesemi.org/informacion/prensa/semi/regular-un-marco-legal-para-la-eutanasia-es-una-demanda-social-y-profesional

Regular un marco legal para la eutanasia es una demanda social y profesional amplia, pero ha de ir acompañada del refuerzo de los cuidados paliativos
La demanda social y profesional para establecer un marco legal que regule la eutanasia y/o el suicidio asistido es suficientemente amplia para debatirla, ya que ha aumentado notablemente en las últimas décadas. Este marco regulador debe distinguirse del debate sobre los cuidados paliativos, y, desde luego, no debe ir en detrimento de los cuidados paliativos, que “se deben repensar y reforzar, aplicarse de forma precoz y no solo al final de la vida”, en opinión del Dr. Diego Real de Asúa, coordinador del Grupo de Trabajo de Bioética y Profesionalismo de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), con motivo de la sesión Eutanasia y suicidio asistido, que se celebrará este martes, día 24, en el marco del 41º Congreso de la SEMI Virtual.

Respecto al debate, aún abierto, sobre eutanasia y suicidio asistido, el Dr. Real de Asúa señala que existe la necesidad de dar respuesta a un cambio de percepción social sobre estos temas y la mayoría de las encuestas que se han realizado al respecto, tanto a profesionales como a los ciudadanos, son reveladoras de que la percepción social ha cambiado y es más favorable a que se legisle al respecto. En Estados Unidos, está aprobado el suicidio asistido y en Canadá y Colombia, la eutanasia, mientras en Europa, los países que han regulado legalmente la eutanasia son Holanda, Bélgica y Luxemburgo

El Dr. Real de Asúa puntualiza que actualmente SEMI no tiene una postura unitaria definida como Sociedad médica respecto a la eutanasia, un debate aún controvertido y que suscita argumentos a favor y en contra desde el punto de vista ético o de fondo y también desde el punto de vista técnico o procedimental.

Por ello, se ha planteado la mesa redonda de Eutanasia y suicidio asistido para reflexionar, valorar y debatir acerca del estado actual de esta cuestión y su marco legal, a propósito de la Proposición de Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia que el Congreso de los Diputados admitió a trámite en la legislatura pasada y que, en la presente legislatura, se ha vuelto a admitir para su debate. La mesa redonda arrancará con un planteamiento general sobre esta cuestión, expuesto por el Dr. Real de Asúa, quien luego apuntará argumentos a favor y en contra para abrir el debate de los ponentes que lo acompañan. Entre los argumentos a favor, se postula que “dotar de un marco legal a la eutanasia y el suicidio asistido contribuye a la defensa de los derechos individuales y supone transformar una práctica prohibida en la práctica pública, lo que daría un acceso global a esta y protección legal a los profesionales y pacientes”. En cuanto a los argumentos en contra de la eutanasia y el suicidio asistido, se esgrime que “no son actos propios de la naturaleza de la profesión médica, porque se contrapondrían al Juramento Hipocrático de “primum non nocere”, o bien porque podrían dañar el rol social del médico, es decir, el contrato de confianza en la relación médico-paciente”, valora el Dr. Real de Asúa.

Eutanasia y cuidados paliativos: conceptos y diferencias

“La eutanasia es una acción por la que un profesional sanitario pone fin a la vida de un paciente de manera deliberada, a petición de este, y esta acción solo se considera aceptable si se produce dentro de un contexto específico, que se define en la futura ley como una enfermedad grave o incurable o una situación que sea grave, crónica, invalidante o que cause un sufrimiento intolerable”. Esta es la definición clásica de eutanasia, que recoge la proposición de ley actual, explica el Dr. Real de Asúa. La diferencia entre esta y el suicidio asistido radica en que, en la eutanasia, el profesional prescribe o suministra la sustancia que pone fin a la vida en unas dosis letales, y en el suicidio asistido es el paciente quien se autoadministra la sustancia en un centro sanitario o en su domicilio, para causar su propia muerte.

“La ley de la eutanasia y el suicidio asistido está orientada a las personas que se encuentran en el final de su vida, por una enfermedad grave e incurable, crónica e invalidante, que causa un sufrimiento intolerable. En este contexto de final de vida, cuando el desenlace se va a producir en seis meses, las personas pueden encontrar una respuesta a su solicitud de alivio en los cuidados paliativos, la vía por la que optan la mayoría. Sin embargo, hay personas en que los cuidados paliativos de máxima calidad no consiguen mitigar los síntomas o que no desean recibirlos. Para ellas está pensada esta ley”, explica el Dr. Real de Asúa. 

Conclusiones y situación en España y resto de países

En España, algunas encuestas realizadas en los últimos años revelan que cada vez hay una mayor base social a favor de regular la eutanasia. En una encuesta del Colegio de Médicos de Bizcaia, a 723 médicos, el 88% de los médicos dijo que el debate sobre la eutanasia y el suicidio asistido corresponde a toda la sociedad; el 86% que la eutanasia debe regularse por ley; y el 71% que el suicidio médicamente asistido debe regularse por ley. En 2019, en una encuesta que SEMI realizó a sus socios, un 83% estaban a favor de regular la eutanasia, mientras que un 17% estaban en contra.

En cuanto a la población general, otra encuesta de Metroscopia, de 1988 a 2017, que preguntaba a los ciudadanos “cree usted que un enfermo incurable tiene derecho a que los médicos le proporcionen algún producto para poner fin a su vida sin dolor”, el 53% contestó que sí en 1988 y el 84% dijo que sí en 2017. En Europa, los países con más aceptación de la ciudadanía a la eutanasia son los Países Bajos y Francia, por encima de España -que se sitúa en un lugar medio-, por encima de Reino Unido y Alemania, según un estudio en JAMA de 2016. 

El Dr. Real de Asúa también puntualiza que “el debate sobre la eutanasia y el suicidio asistido es distinto al de los cuidados paliativos. No son superponibles. Comparten elementos, pero se pueden encontrar similitudes y diferencias, porque unos cubren lugares que en otros no están atendidos. Lo más importante es entender cuál es la base del problema y la punta”.

Si se piensa en una pirámide, en la base habría un amplio número de personas con discapacidad y enfermedades crónicas que necesitan ayuda y, a continuación, un grupo menor de personas con enfermedades crónicas graves, incurables y alta probabilidad de fallecer en seis meses por una enfermedad benigna o maligna, que puede ocasionar síntomas de gran malestar, incapacitantes, como ahogo o dolores intolerables. “Para atender a estas personas, nacieron los cuidados paliativos, centrados en el control sintomático al final de la vida, pero su uso se ha extendido y generalizado y ya no se aplican solo al final de la vida, sino que pueden ayudar antes a la persona con una enfermedad para buscar su mayor confort en todas las áreas: física, mental, social y espiritual. Por ello, hay que empezar a discernir entre los cuidados paliativos que se aplican al final de la vida de aquellos que no se aplican en una situación de final de vida”, dice el Dr. Real de Asúa.

“La atención precoz de cuidados paliativos es un medio para llegar al final de la vida de forma más amable, tanto en el tramo medio de la enfermedad como al final, así como una forma de proporcionar tratamiento y atención en todas esas esferas, sin intervenir en la enfermedad. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las personas probablemente no quieran acabar con su vida, sino con su sufrimiento”, añade el Dr. Real de Asúa. 

Los temas más relevantes del 41º Congreso Nacional de la SEMI Virtual

El 41º Congreso Nacional de SEMI Virtual (23-27 de noviembre) aborda temas como la atención médica a las personas transgénero, casos de éxito en COVID-19 (Hospital IFEMA y el Modelo Uruguayo), novedades respecto al uso de anticoagulantes orales de acción directa (ACODs), bacterias resistentes y nuevos antibióticos, patología vascular ocular, tratamiento inmunomodulador en COVID-19, la relación entre el riesgo vascular y la Enfermedad Tromboembólica Venosa (ETV) y la COVID-19, la obesidad como enfermedad multisistémica, la coordinación y la transición asistencial en pacientes con necesidades paliativas, la importancia de la gestión clínica y las nuevas tecnologías, los retos para la Medicina Interna en la Asistencia de las Personas con Altas Necesidades de Atención, las decisiones terapéuticas de la Insuficiencia Cardíaca sin respuesta en las Guías Clínicas, la atención paliativa en el paciente COVID-19, las consecuencias negativas del consumo intensivo de alcohol o la práctica del llamado binge drinking.

También se analizarán nuevas tendencias nutricionales, novedades en el manejo de la insuficiencia cardíaca, EPOC u osteoporosis, entre otros temas relacionados con la actualización en el abordaje y nuevas dianas diagnósticas y terapéuticas respecto a múltiples patologías infecciosas, minoritarias, autoinmunes, crónicas y/o multisistémicas desde la óptica de Medicina Interna. Asimismo, tienen una presencia destacada, en el área eHealth, los temas sobre big data médico, telemedicina o inteligencia artificial en el ámbito clínico.

También se presentarán las principales investigaciones y datos del Registro Clínico SEMI-COVID-19, uno de los mayores del mundo, un protocolo de seguimiento de pacientes COVID-19 de SEMI y SEMERGEN y un consenso sobre hiperpotasemia crónica. Contará con participación de expertos internacionales y con una conferencia a cargo del director y fundador de la ONG Open Arms, Óscar Camps.

Sobre la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI):

La Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) integra a alrededor de 8.400 médicos internistas de toda España. Entre sus objetivos prioritarios, se encuentran el de potenciar la investigación en este campo, así como aunar los esfuerzos de los distintos grupos de trabajo que conforman parte de la Sociedad. En la actualidad, son un total de 22 los grupos monográficos de patologías prevalentes o áreas de interés dentro de la Medicina Interna, especialidad médica que se define por la visión global del paciente y desempeña un papel central en la atención a los pacientes crónicos complejos. 

Comparto aquí una reseña obituario aparecida en la Revista de lengua y literatura hispanofilipina sobre el Padre Luís Gilbert Centina III, misionero recientemente fallecido (EPD) como consecuencia del Covid. Enamorado de España, en donde residió los últimos de su vida, aunque residente, también, en Estados Unidos, consideró la necesidad de contactar con sus raíces culturales hispanas en su itinerario personal, lo que le llevó a publicar diversas obras en español y sobre lo hispano, también, como reivindicación de lo que él vio como un legado irrenunciable. 

Sus obras pueden adquirirse, en diversos formatos, en Amazon: https://www.amazon.com/-/es/Gilbert-Luis-R.-III-Centina/e/B00CB7KYMO?ref_=dbs_p_pbk_r00_abau_000000

Por casualidad, y por otra vía, he visto esta mañana esta misma intervención, y debo confesar que me ha resultado algo extraño todo el conjunto, no he sido capaz de extraer ninguna conclusión. Me han extrañado todos, tanto el Coronel como del resto. La intervención de la Sra. -no sé de qué partido era-, me ha parecido con lógica, aunque extendiéndose en exceso para exponerla, pues básicamente parecía circunscribirse a decir, tomando la línea argumentativa del Coronel, que 'si no nos podemos fiar de nadie ni de nada, por qué vamos a fiarnos de usted'. Lo cual es básicamente un silogismo. Y, me impactaba que el Coronel invitara a no fiarse de él -entonces, ¿para qué lo quiero a él ahí?-, y, en otros casos, dijera que él estaba exponiendo su opinión, pero que podría haber otras válidas -¿entonces?-. Tampoco he entendido cómo dice que, como las televisiones y los periódicos están intervenidos por plumas pagadas por intereses y servicios extranjeros, no nos fiemos de nadie,  pero que los ciudadanos leamos muchos periódicos para encontrar la verdad, lo que es un contrasentido si hay plumas vendidas y, además, los lectores desconocemos quién es quién y para quién trabaja cada uno, y, encima, estos medios y parte de sus afiliados se dedican al esparcimiento de las mentiras, las medias verdades o de sus decimales, según parece exponer. Finalmente, escuchar a un Coronel hacer chanza del rango de General, me llevaba a la pregunta personal de si no pueden decir lo mismo todos los rangos del ejército sobre su inmediato superior. 

Me parece que el mensaje de la desconfianza sobre todo y sobre todos es terriblemente destructivo para la convivencia en una nación y hasta para la salud mental. Independientemente de que pueda ser cierto que hay personajes vendidos a otros países con interés en desunir y hasta destruir a la nación. Pero, si no se dicen claramente, y con pruebas, los nombres y los medios concretos...y en los foros adecuados -denuncia formal o envío de la información a los servicios de inteligencia nacionales-, no veo la utilidad en sembrar dudas a voleo. No sé...Tampoco me ha parecido que las intervenciones de los políticos tuvieran algún nivel intelectual. Y el ataque del señor de Ciudadanos no sé cómo interpretarlo (se me ocurren dos motivaciones posibles, una de ellas digna y lógica y la otra...lo contrario). En fin, no he visto ninguna aportación de interés, por ninguna de las partes, ni he sacado conclusión ni recomendación útil. 

En realidad, esta intervención del Sr. Baños es parte de una serie de conferencias previas para la elaboración de una ponencia sobre desinformación, en una subcomisión parlamentaria, quizá con la idea de intentar tomar alguna medida -no lo sé-, a nivel gubernamental. El resto de intervinientes pueden verse aquí: https://www.youtube.com/channel/UCJNPX2cSMug0YlHRaq7BTXQ/videos (no sé si es correcto que lo ponga aquí).

Pero, claro, si aparecen representados, 'maldita' y similares, y, nos dicen que estas agencias están (o pueden estar) proclives a intereses concretos que no son la búsqueda de la verdad, y encima nos los vemos invitados en el congreso...pues ¿qué se puede pensar?

Un cordial saludo.

Incluyo el enlace a una serie de reportajes que está emitiendo RTVE. Me parecen muy interesantes, aunque no soy ningún entendido en la materia, pero quizá lo sean para aprender. Ignoro si están tintados de matiz ideológico, pero, desde luego, uno puede comprender muchas cosas aquí. Lástima que ya no puedan descargarse los contenidos de RTVE.

Sinopsis de la serie:  https://www.rtve.es/play/videos/afganistan-la-tierra-herida/

Los episodios aparecen en la pestaña de la derecha.

Un cordial saludo.

La otra noche emitieron un reportaje en Documentos Tv, disponible para el interesado hasta el 23 de Septiembre de 2021.

He buscado el enlace por si a alguien le interesa: 

https://www.rtve.es/play/videos/documentos-tv/negocio-terrorismo/6085663/

Un saludo cordial.

Si no es creyente -no indica en qué no es creyente- ¿puede explicar el por qué de su interés sobre la aceptación o no por el cristianismo de esas prácticas que desean?

¿Y por qué ya en su título las denomina 'aberrantes'?