Desearos a todos un feliz y dichoso 2018.

Me gustaría compartiros con esta ocasión una breve oración que ayer, con motivo de la celebración de la Jornada de la Sagrada Familia, nuestro párroco tuvo a bien compartir con nosotros. Creo que, seáis o no creyentes, compartiréis el fundamento de este deseo por lo que tiene de esencial en nuestras vidas y por el enorme daño que la modernización está causando actualmente al núcleo fundamental de nuestras sociedades: La familia.

Jesús, María y José
en vosotros contemplamos
el esplendor del amor verdadero
a vosotros nos dirigimos con confianza.

Sagrada Familia de Nazaret,
haz que también nuestras familias
sean lugares de comunión y cenáculos de oración,
auténticas escuelas del Evangelio
y pequeñas Iglesias domésticas.

Sagrada Familia de Nazaret,
que nunca más en las familias se vivan experiencias
de violencia, cerrazón, odio y división:
que todo el que haya sido herido o escandalizado
conozca pronto el consuelo y la sanación.

Jesús, María y José.
escuchad y atended nuestra súplica. Amén.

¡FELIZ AÑO NUEVO!

Si os soy sincero, ignoraba que existiesen esas pinturas y que hubiese un debate racial acerca de las mismas. Siempre he creído que en España, el único problema racial recurrente había sido el del pueblo gitano, más por el choque entre una cultura nómada y otra sedentaria, que por otra cosa. Los problemas étnicos' han sido más bien por cuestones religiosas que raciales.

Por lo demás, me parece un despropósito que hoy nos traten de vender la mula de que los españoles segregábamos racialmente en función del color de la piel u otras pajas mentales de los white power neonancys. Como bien indica el artículo, lo importante era ser católico, pues era la fe que fundamentaba el imperio. Como en Roma lo importante era ser romano, independientemente de la provincia a donde se perteneciera. Si ha habido un imperio multiracial, debido a su extensión y también en buena medida a su fe, ha sido el español. No obstante, no está de más conocer estas historias y la respuesta que se aporta por si en algún momento surge, en el transcurso de algún debate, esa cuestión.

Un tema interesante que lo va a ser aún más conforme se avance en el proceso postelectoral catalán.

Yo he marcado en la encuesta otra opción, aunque en realidad, y después de haberlo hecho, he vuelto a releer y he visto que la opción que considero más conveniente, de alguna forma ya estaba recogida. Mis disculpas.

Pienso que el mejor modelo serían tres niveles: Municipios, provincias y estado central, pero que a su vez habría que reestructurar los municipios de forma que se evitara tener la enorme cantidad de minimunicipios que hoy tenemos. Un modelo territorial donde los municipios comprendiesen lo que hoy son las comarcas, que a su vez se conformarían en diputaciones y estas nos representasen directamente en el parlamento, sería a mi entender lo más idóneo.

El gran problema que tenemos es la enorme y anquilosada cantidad de administraciones, que además de generar un gasto gigantesco, que debe ser sostenido mediante emisión de deuda, y suponer enormes trabas administrativas para los ciudadanos, son a su vez nidos de cortesanos y señores pugnando por obtener poder y beneficio sobre los gobernados.

Autonomías fuera; coincido con vosotros en que son las nuevas taifas que están destruyendo la unidad política de la nación y arruinando la caja y la confianza pública. Mancomunidades de pequeños municipios reconvertidas en grandes municipios, y finalmente diputaciones fuertes donde dichos municipios pudiesen organizarse y gestionar los asuntos comunes. Lo que no tiene sentido es encontrar, como hay en numerosos territorios de gran población, municipios cuya frontera con los municipios vecinos son una simple calle en la que los números impares son de un pueblo y los pares del pueblo vecino, es decir a uno y otro lado de la calle. Simplemente es absurdo.

De esta forma se eliminaban las comunidades y las mancomunidades, dos administraciones, que de alguna forma son parches que se han ido poniendo tras las subsiguientes reestructuraciones qrealizadas en los últimos siglos, y que generan más problemas que beneficios.

Tiene que haber un equilibrio entre estado central y diputaciones, pues se corre el riesgo de que las más pequeñas sean menospreciadas en favor de las mayores o de aquellas que producen mayor riqueza. Y tiene que haberlo entre municipios por el mismo motivo.

Un modelo centralizado donde un estado poderoso pueda ejercer un mal dominio sobre municipios y diputaciones pequeñas supone un grave riesgo de desequilibrios y corruptelas a nivel central, y lo mismo ocurre a la inversa con los pequeños territorios.

hace 8 horas, Hispanorromano dijo:

a Dugin le viene de perlas en su cruzada gnóstica.

Lo de Dugin va más allá del simple gnosticismo. Este referente de la nueva derecha europea, cuyas tesis tanto están calando incluso en sectores supuestamente católicos y tradicionalistas españoles, bebe directamente de ocultistas como A. Crowley, R. Genon, J. Evola, C. Mutti, Lavalua, etc. Algunos de ellos directamente relacionados con el satanismo. Varias de sus obras tratan sobre prácticas mágicas iniciáticas, magia tántrica, alquimia o hermetismo esotérico.

En 1993 publicó el libro "Hyperborean Theory", donde retoma la teoría de Hermann Wirth, cofundador de la "Ahnenerbe ", que versa sobre la historia y la metafísica de la superioridad cultural y antropológica de la raza "aria". La teoría que fundamentó el núcleo ideológico del nazismo alemán. Por aquel entonces ya era unos de los máximos representante del  "Movimiento de la Nueva Derecha", convirtiéndose en principal ideólogo y segunda figura política, junto a E.Limonov, del "Partido Nacional Bolchevique" 

Os dejo una breve cita del personaje, de cuando se postuló para la Duma, recogida por medios rusos :

"El bolchevismo nacional (...) une todo lo más extremo que hubo en el fascismo y en el comunismo. Atrae a las masas y ensalza al Superhombre. ... La Nueva Fuerza desprecia igualmente a los soviéticos, a los liberales y a los arcaicos nacionalistas. Viene a destruir y crear.  Solo podemos intuir, qué pancartas entrarán mañana en las ciudades rusas ". (A.Dugin, recogido por la revista Elements en 1995 y el periódico Limonka en 1998)

En 1995, el amigo Dugin decidió entrar en política postulándose para la Duma por el Distrito Noroeste  210 de San Petersburgo, con el apoyo de Sergei Kuryokhin, Yuri Nersesov y el grupo radical de izquierda "Lucha de los trabajadores". En su intento de convertirse en político empleó rituales de magia negra en los conciertos preelectorales para jóvenes, donde los bolcheviques nacionalistas de su equipo electoral leyeron extractos del libro "La Ley" del satanista A. Crowley, mezclándolos con canciones patrióticas soviéticas, y escenas donde unos actores representaban con muñecas hhinchables, ritos de magia sexual recogidos por la "Orden del Amanecer Dorado", donde Crowley comenzó su práctica satánica. Por aquel entonces, en la revista "Elements", Dugin escribió también varios artículos sobre la magia sexual de Crowley y las prácticas sexuales tántricas del camino de la "mano izquierda".

Como fuese que la magia negra no le ayudó a ser elegido como diputado, decidió dedicarse a realizar ensallos teóricos en el campo de la ortodoxia, y en 1996, en un libro titulado "La metafísica de las buenas nuevas- esoterismo ortodoxo". Dugin afirma que su análisis de la ortodoxia se basa las propuestas de René Guénon, un gnóstico convertido al Islam, que entró en la orden sufí y está absolutamente convencido de que Cristo no es el Hijo de Dios. Así que como se puede ver, este tipo, de cristiano tiene lo que yo de obispo.

Sobre la vinculación del personaje con el mundillo esotérico, ocultista y stanista, es difícil encontrar información abundante en español, hay que tirar del traductor de Google y sumergirse en el mundo ruso para encontrar información. Supongo que la contrapropaganda rusa hace una buena criba de las biografías de los ideólogos de Putin que trascienden al mundo occidental. No en vano la teoría del Neo-Eurasianismo que defiende el propio Dugin, se fundamenta en gran medida en la idea ocultista de que el Atlantismo es el reino del Anticristo que Rusia debe destruir. No te extrañe por ello tanto ataque a Roma y la infiltración que sus ideas están teniendo en los sectores tradicionalistas.

Ten en cuenta que esta gente anda en el proyecto de edificación de lo que llaman cuarta teoría política, que más o menos y simplificandolo mucho, viene a ser una vuelta a los orígenes clásicos premodernistas, que Dugin sitúa previos a la ilustración, aunque para otros autores de la derecha europea como Benoist, estarían, o mejor dicho ese modernismo se alcanzaría, como consecuencia de la aparición y obra del cristianismo en la historia.

Ya te digo, todo esto simplificando mucho, pero por eso decía antes que se había laminado convenientemente todo poso de esencia cristiana, y como consecuencia hoy oyes hablar a este gente de teorías que reclaman, entre otras cosas, la vuelta del tradicionalismo cristiano, pero de un cristianismo en el que no ves a Cristo por ninguna parte. La ultraderecha europea al menos no es tan facha (en el sentido de falsa apariencia), y algunos se arriesgan a proponer abiertamente la vuelta de un cierto clasicismo grecorromano anterior a Cristo. Esa idea subyacente de querer quitar de en medio a quien sería el verdadero eje vertebrador que ha fundamentado la tradición europea y por supuesto la española, está muy presente en todos los debates entre defensores de las tesis de la nueva derecha europea o rusofilos en la órbita de Putin. Y esto es así porque, toda la construcción de la cuarta teoría política, gira en buena medida sobre la idea de trascender el sujeto individual sobre el que, según Dugin, se ha construido el liberalismo, empleando para ello un oscuro concepto de Heidegger, como es el Dasein, con el que se trata de responder a la necesidad subjetiva de la persona para pertenecer a una identidad. Es bastante oscuro el tema pero según lo entiendo yo, la idea es encumbrar la tradición y la religión como solución a los problemas que plantea el modernismo, pero desprovistas previamente de su significado y esencia original, o dicho en palabras llanas, matar a Dios para ponerse en su lugar.

Interesante tema. Permíteme que añada una traducción del artículo para quién tenga dificultades de leerlo en ingles y no tenga buen acceso a algún traductor por emplear móviles o tablets para conectar con la web. Subrayo en negrita lo que me parece relevante para entender el trasfondo de lo que, a mi parecer, se pretende con la difusión de este tipo de opiniones. Luego me explico.

hace 11 horas, Hispanorromano dijo:

¿La Iglesia será golpeada por la reacción contra el Islam?

 

26.12.2017

William Kilpatrick

A raíz de numerosos ataques terroristas islamistas, ahora se puede discernir una reacción contra la religión en muchos sectores de la sociedad. Después del 11 de septiembre, las ventas de libros de prominentes ateos como Sam Harris y Christopher Hitchens se dispararon. El deslizamiento gradual hacia el secularismo que había estado en marcha durante décadas antes del 11 de septiembre se aceleró después de ese evento. En los últimos quince años, el número de personas que optaron por agnosticismo, ateísmo o simplemente ninguna religión ha crecido notablemente. Las masacres en París y San Bernardino han agregado combustible al fuego. Después de los ataques de París, un artículo del Huffington Post pidió la "eliminación de todas las religiones del mundo".

El argumento para rechazar toda religión es que todas las religiones son esencialmente las mismas y, por lo tanto, todas las religiones llevan en la misma dirección, es decir, hacia el derramamiento de sangre. Esa es una visión bastante simplista de la religión, pero la simplicidad parece estar a la orden del día. En el otro lado del libro, cada vez más personas parecen suscribirse a la noción de que todas las religiones son esencialmente buenas y que todas comparten las mismas creencias y valores pacíficos.

En términos de discernir cómo reaccionar frente al terrorismo religioso, esa visión amplia tampoco es muy útil. Ninguno de los lados parece dispuesto a hacer las distinciones necesarias sobre las religiones mundiales. Por lo tanto, para los cínicos, todo es malo, y para los sentimentales, todo está bien.

Desafortunadamente, una de las pocas instituciones que tiene los recursos intelectuales y teológicos para discernir ha elegido alinearse con el campo del "todo está bien". De diversas maneras, la Iglesia Católica ha dejado saber que está bien con el Islam, no con el terrorismo, por supuesto, pero los terroristas, estamos seguros, no son de ninguna manera representativos del Islam. Oímos repetidamente de sacerdotes, obispos, cardenales y del mismo Papa que el Islam es una religión de paz, que los musulmanes son nuestros hermanos espirituales, que adoramos al mismo Dios y que compartimos los mismos valores.

El liderazgo de la Iglesia ha discernido correctamente que la religión está bajo ataque, pero en lugar de responder de manera matizada, se ha convertido en un apologista de la religión genérica. En el proceso, los líderes de la Iglesia se han convertido, en efecto, en defensores y protectores del Islam.

La línea general de defensa es afirmar que los musulmanes violentos no son verdaderos musulmanes. Así, en Evangelii Gaudium, el Papa Francisco afirmó que "el Islam auténtico y la lectura correcta del Corán se oponen a toda forma de violencia". Eso, básicamente, es una reformulación de la afirmación frecuentemente escuchada de que la violencia no tiene nada que ver con el Islam. También es un ejemplo de una falacia lógica que a veces se conoce como el argumento "Ningún verdadero escocés". El término se atribuye al filósofo Anthony Flew, y el ejemplo que da se puede parafrasear de la siguiente manera:

Un escocés lee un artículo sobre un crimen sexual cometido en Inglaterra. Afirma que "ningún escocés" haría tal cosa. Cuando se le confronta con la evidencia de lo contrario, responde que "ningún verdadero escocés" haría tal cosa.

En resumen, se da por cierto lo que debe probarse. Del mismo modo, los defensores del Islam nunca ofrecen ninguna prueba de que el Islam sea una religión de paz. Como el Islam es una religión, simplemente se supone que es pacífico. Los islamistas violentos, por lo tanto, nunca pueden ser "verdaderos" seguidores de la fe. Son siempre tomados como "malentendidos" de su religión que "pervierten" su verdadero significado.

Esta actitud protectora hacia la religión del "prójimo" va más allá de las declaraciones oficiales. Cuando el Papa Francisco saludó a un grupo de refugiados musulmanes en Roma, les dijo que siguieran la fe de sus padres, lo que implicaba que el Islam proporciona un camino válido hacia la salvación.

Mientras tanto, los líderes católicos en América y Europa parecen más preocupados por los peligros de la islamofobia que por los peligros del Islam. En abril, la Universidad Católica de Georgetown realizó una conferencia sobre "Islamofobia" con una lista de apologistas islámicos que atestiguan la amenaza que representa la "histeria" antimusulmana. El año pasado, tras las atrocidades del Estado Islámico contra cristianos y yazidíes, la primera idea del obispo Denis Madden, presidente del Comité Ecuménico e Interreligioso de la USCCB, fue expresar su preocupación por la "creciente islamofobia". De hecho, se ha convertido en práctica común que los obispos adviertan contra la reacción antimusulmana después de los ataques terroristas. Agregue a esto algunos gestos interreligiosos mal considerados (papas que besan el Corán y rezan en las mezquitas) y la campaña católica desde hace mucho tiempo para traer inmigrantes musulmanes y refugiados a Occidente, y ya tiene usted los ingredientes para una gran reacción anticatólica.

Si la Iglesia continúa identificándose con el Islam, otros comenzarán a identificarlo con todo lo que es malo en el Islam. Habrá una gran cantidad de injusticia en la comparación, pero si los líderes de la Iglesia no pueden tomarse la molestia de enfatizar sus diferencias con el Islam, los críticos de la Iglesia tampoco se molestarán. La primera línea de críticos serán los ateos. La defensa automática del Islam por parte del liderazgo de la Iglesia, juega con la afirmación atea de que todas las religiones son iguales. Los ateos argumentarán que la Iglesia protege el Islam porque comparte los mismos puntos de vista estrechos, supremacistas y misóginos. Habiendo adquirido el hábito de enfatizar las similitudes entre el Islam y el catolicismo, los católicos ahora deben enfrentar la desventaja de comparar su fe con la religión más destructiva y opresiva del planeta.

Y la reacción no vendrá únicamente del rincón ateísta convencido. La actitud de la Iglesia hacia el Islam comenzará a alienar a otros cristianos (y también a muchos católicos). Varios amigos y conocidos protestantes, ortodoxos y católicos han compartido conmigo su consternación por la política islámica del Vaticano. Sentimientos similares han sido expresados por varios columnistas cristianos. Recientemente, el Wheaton College en Illinois, - de la "Harvard of Evangelical Colleges" - , suspendió a un profesor por declarar públicamente que los cristianos y los musulmanes "adoran al mismo Dios". La gente en Wheaton y en otras universidades evangélicas, no puede estar muy contenta con declaraciones católicas de que amamos al mismo Dios. Mientras tanto, es probable que los cristianos fundamentalistas estén aún más desencantados, pues una de las distinciones que el Papa Francisco parece estar dispuesto a hacer acerca de la religión, es la distinción entre creyentes auténticos y "fundamentalistas". En sus esfuerzos por evitar ofender a la corriente principal de los musulmanes, el Papa está insultando a los cristianos fundamentalistas. A juzgar por sus declaraciones, parece pensar que los terroristas y los fundamentalistas cristianos se mueven más o menos en el mismo terreno. Y a juzgar por otras cosas que ha dicho, el Papa parece incluir a muchos católicos ortodoxos y tradicionales en la agrupación "fundamentalista".

Los críticos de la política islámica del Vaticano no necesariamente ven a la Iglesia como un colaborador del Islam, pero la ven cada vez más fuera de contacto con la realidad. La objeción general a la postura de la Iglesia es que no concuerda con la evidencia. Los cristianos ordinarios que no tienen la tarea de defender una narrativa dudosa sobre el Islam pueden ver que hay una diferencia radical entre la fe cristiana y la religión del Islam. Y saben que el chiste sobre que el Islam es una religión de paz es una pura tontería.

El resultado es que muchos cristianos que, por lo demás, están bien predispuestos hacia la Iglesia Católica, están perdiendo confianza en la Iglesia, al menos en lo que respecta al problema islámico. En un momento en que el mundo cristiano busca una guía clara y directa, los líderes de la Iglesia corren el riesgo de desacreditarse a sí mismos al continuar identificando los intereses del Islam con sus propios intereses.

Crisis Magazine

http://katehon.com/article/will-church-get-hit-backlash-against-islam

A mi entender el artículo es tendencioso, falaz, demagógico y en absoluto estructurado desde un orden de pensamiento católico. Se trata más bien de un panfleto orientado en buena medida a generar opinión favorable a las tesis de la economía de bloques que se mantuvo en la guerra fría, aunque eso sí, en la línea del pensamiento fácil y populista, tan en en boga últimamente, que divide ahora al mundo entre 'cruzados' y 'terroristas'.

Desde que cayese el muro y con él, los dos grandes bloques económicos comenzasen a tener dificultades para mantener su hegemonía, se ha pretendido construir un nuevo orden donde, 'los buenos' y 'los malos' en el escenario internacional, ya no son 'el mundo libre' de las democracias liberales frente al bloque comunista soviético, sino  ese mismo 'mundo libre' de antaño contra el Islam. Tras laminar convenientemente todo poso religioso durante un siglo, la historia del occidente cristiano está sirviendo ahora para construir un nuevo enemigo, que lo encuentra en su archienemigo ancestral del mundo islámico eso sí, convenientemente desprovistos ambos mundos de cualquier rastro que pueda oler a caridad o misericordia.  Con la irrupción de los atentados del 11S, esa fundamentación ha ido tomando cuerpo en el consciente colectivo con la cruzada anti terrorista que comenzó en Afganistán, y ha ido extendiéndose paulatinamente por los paises árabes hasta convertir poco a poco la antigua tensión entre bloques, en una tensión entre religiones de buenos y malos. Los nuevos bloques vuelven a ser las religiones del Libro, aunque convenientemente privadas de sus esencia divinas para poder convertirlas en marionetas violentas de las finanzas internacionales basadas en la economía de la deuda y la guerra.

Así es como yo entiendo ese aspecto económico, después de conocer los manejos que, en el ámbito de la financiación y apoyo a las distintas organizaciones terroristas o, de otro lado, a gobiernos afines a estas, han tenido las sucesivas administraciones americanas o rusas desde los años 80. Habría que recordar que esta realidad no comienza tras el 11S en Afganistán, sino en ese mismo lugar, pero décadas antes, cuando la administración americana comienza a prestar apoyo a los insurgentes muyahidines en la guerra ruso-afgana. Personalmente no me trago el cuento de que el control sobre aquellos grupos se fué de las manos, sino que fueron la semilla que ha permitido posteriormente sembrar nuevos campos de guerra, tán fructíferos para potencias como la americana o la rusa, que han basado su supremacía en el S.XX. en la confrontación bélica.

Eso en lo que respecta al aspecto económico que entresaco del artículo. En cuanto a la cuestión religiosa, dices en tu análisis: "¿Por qué es tan importante la opinión de los ateos?" , aunque también podríamos añadir, ¿por qué es igualmente tan importante la opinión de otras denominaciones cristianas que se mencionan en el artículo? Por que son necesarias para edificar la confrontación. Precisamente en un escenario de confrontación religiosa, son precisamente ellos los que salen ganando, ya que se afianzan en su postura de que todas las religiones son el origen de nuestros males, y de esta forma el gnosticismo, junto al paganismo que viene de la mano de 'La nueva era' por un lado o de las corrientes de la ultraderecha por el otro, tienen la puerta abierta para afianzar una nueva religión mundial sin Dios

Si nos fijamos, parece como si todo fuese entre 'moros y cristianos', como si no hubiere ninguna otra religión importante fundamentada en el Libro, y dicha religión no tuviese un papel fundamental en esta historia. Ya sabes, 'el mayor engaño del diablo, es hacernos creer que no existe'. La cuestión es confrontar a cristianos contra musulmanes, presentando al Dios del Islam como el origen de todos los males, y al del cristianismo como un Dios guerrero dispuesto a eliminar cualquier disidencia, obligando así el entendimiento general a la falsa comprensión de que, la existencia de ambos credos, es mutuamente incompatible. Esto nos lleva a concluir sin ningún género de dudas que, si uno es cristiano o musulmán, debe hacer la guerra contra el otro, con lo que gradualmente iremos perdiendo la fe verdadera que se fundamenta en las bienaventuranzas y el mandamiento único, hasta que solo nos quede la fe de aquel que promueve el confrontamiento. La de la guerra y el odio que fundamentan todo ese discurso, y que nada tiene que ver en absoluto con el cristianismo, mucho menos con el credo católico.

Atacar la figura del Papa es fundamental por varios motivos. El primero es, sin ningún género de dudas, que su figura representa la unidad de la fe por lo que, si el Papa cae, la Iglesia va detrás y el cisma con sus lobos están en la puerta. Divide et impera… Lo segundo es que la Iglesia ya se ha pronunciado en varias ocasiones, sobre la necesidad de un gobierno mundial que ponga orden en el nuevo escenario internacinal post globalización, y por supuesto la DSI es un instrumento que no conviene en una política de bloques como la que mencionaba anteriormente. Se les hace necesario acabar con todo rastro de pensamiento que pueda entender que, el perdón de las deudas, la caridad o la misericordia, puedan ser fundamentos del alma y por tanto cimientos sobre los que construir políticas internacionales justas. Deslegitimar al Papa es por tanto un objetivo prioritario.

Para construir el tercer templo del espíritu en el alma humana, es necesario sacar al sacerdote que ahora mismo se haya dentro en presencia del Santísimo, y esa figura es hoy Francisco. Una vez fuera, podrán ellos profanar el templo y erigir la gran abominación, para que los creyentes entiendan que el corazón de ese templo ha sido profanado, y huyan a "buscar refugio en los montes y en otros lugares", mientras se consuma la destrucción que debe dar inicio a un tiempo nuevo.

Siempre se pueden publicar unas normas básicas de funcionamiento en el foro, que sirvan de guía para la publicación de contenidos y la participación de los usuarios en el mismo.

La opción 'b)' es la que personalmente me parece más adecuada. A fin de cuentas, de lo que se trata es de emitir una opinión al respecto pues, como bien dices, carecemos de los medios para asegurar al cien por cien la veracidad o no de una noticia, y esto es un foro de opinión más que un tribunal. Además, esa opción también permite que personas con un criterio distinto puedan defender posturas contrarias. Finalmente será la coherencia de los autores, el peso de los argumentos y la valoración que la gente haga de los contenidos, los que determinen el sentido de los temas. Pero como católico pienso una cosa, y es que si me decanto del lado de buscar la verdad, no voy a estar solo en  el empeño, no se si me explico.  

Ah bien, no lo había entendido. Nos cogerán manía y nos llamarán fachas 

¿A que te refieres?

Desde luego Hispanorromano ha demostrado sobradamente tener unos conocimientos envidiables y una capacidad exquisita para tratar este tipo de temas, quitándoles el barniz propagandista que puedan llevar. A mi también me gustaría conocer su opinión pues en la medida que somos, su colaboración en un área así sería fundamental.

De otro lado no debería preocuparnos si una iniciativa de este tipo puede restar a según que posibles participaciones en un futuro, la verdad no tiene precio y además, es posible que se generase tráfico en la web debido a la controversia de los temas.

Es una idea magnífica.

Si tuviésemos un foro específico dedicado a contrastar la veracidad de ese tipo de bulos y noticias, creo que tendría éxito, y podría servir de referente para quienes anden buscando información al respecto.

Podríamos abrir un foro para ello o quizás también sería una buena idea  reconvertir el foro de preguntas 'Preguntando que es gerundio' en algo así como 'Machacando bulos' 

El problema de esos estudios sobre el grado de felicidad que se mencionan en el artículo, es saber que parámetros se toman para medirlo. Personalmente tengo serias dudas de que la sociedad del norte de Europa sea más feliz que la mediterránea, pero vaya, es una impresión que no podría demostrar, tan solo argumentar. Me temo que dichos parámetros están más ligados a la posesión de bienes y seguridades materiales, que los que puedan medir el grado de felicidad basado en las relaciones personales, que a fin de cuentas es la única verdadera felicidad desde mi humilde punto de vista. Y eso que cada día las relaciones personales están más deterioradas.

De otro lado y por lo que argumentas de una vuelta a la religión de las sociedades necesaria para salir del agujero, estoy muy de acuerdo pero me temo que esa conversión solo se produce cuando la persona transita por algún 'camino oscuro', y que a nivel general no es posible sin que ocurra algo, de gran magnitud, que nos afecte a todos y nos haga reconsiderar, como sociedad, quienes somos y hacia donde vamos.

En burbuja he llegado a leerle a algún personaje de los que pululan por allí, algún comentario de ese estilo, pero siempre me había parecido propio de alguien con ganas de hacerse de notar en el foro, más que de una corriente de pensamiento con dichos planteamientos. Si eso es así, sin duda es un tema interesantísimo que merece ser abordado.

hace 23 minutos, Hispanorromano dijo:

No conocía La Buloteca. Efectivamente, en este caso se observa un sesgo ideológico importante. Parece que su interés es promover la ideología de género más que rebatir inexactitudes. No obstante, hay una información útil en lo que dice y es que la asociación de pediatras que mencionaba HO es una organización minoritaria escindida de la principal. Lo que por supuesto no implica que debamos dejar de combatir esa monstruosidad que es la ideología de género.

Una web que conozco es Maldito Bulo. Tienen pinta de ser de izquierdas, pero hasta ahora no he apreciado que eso influya en sus juicios. Porque he visto que rebatían bulos que beneficiaban claramente a las izquierdas.

A esa web le ha surgido una réplica maliciosa de extrema derecha: Bulo Maldito. La malicia se observa en que plagian el nombre y el logotipo, así como en la clase de noticias que "rebaten":

Por cierto, éste es un tema que merecería un tratamiento aparte. Los identitarios montan todos los años una campaña de propaganda navideña terrible. Ésta incluye acusar a los inmigrantes de la retirada de belenes o del laicismo imperante, informar falsamente de la prohibición de árboles navideños en países que no le son gratos a Rusia, etc. Pero desde el año pasado he visto que esta campaña navideña se ha enriquecido con un elemento más: acusar a la Iglesia católica de haberse inventado el rey Baltasar para promover la mezcolanza racial. El año pasado esta estupidez la difundían elementos señaladamente nazis, pero este año he visto que se ha extendido a gente que en principio presume de católica.

Haces muy bien en traer la noticia sobre el motor económico de muchos bulos. Efectivamente, aparte del móvil político, existe un móvil económico en la difusión de estas noticias. Y este hecho viene favorecido por el diseño de las redes sociales, que premia económicamente los contenidos sensacionalistas que invitan a hacer click y que se hacen virales aunque sean falsos. A veces los móviles político y económico se entremezclan. Por ejemplo, en la campaña de Trump participó gente con ánimo de lucro que vio que era rentable difundir determinado tipo de bulos. Por otra parte, el entramado de RT dispone de una filial (Ruptly Stringer) que retribuye económicamente a los usuarios particulares que les mandan vídeos o informaciones que luego pueden aprovechar ellos en su campañas de desinformación. Funciona mediante una app que te va marcando los objetivos y su diferente cotización en el mercado. Ejemplo: Manifestación X; filmar si hay incidentes; se pagan 40€ . En Suecia se descubrió que había gente que pagaba a las pandillas de los barrios para que quemasen coches y así filmarlo y luego decir que hay "no-go zones" donde no puede entrar la policía.

Es muy interesante todo lo que comentas sobre la fotografía de Ucrania. Si trabajas en la fotografía, eres la persona más indicada para emitir una opinión sobre este tema. Yo apenas entiendo de esto y generalmente no sé detectar las manipulaciones en las imágenes salvo cuando encuentro la fotografía original sin manipular. En este caso, me pareció un tanto inverosímil que se juntasen la esvástica y la bandera de la OTAN en la misma escena, lo que sumado a varios elementos extraños que hay en la foto y al hecho de que no hubiese otras tomas me hizo dudar sobre su origen.

Vaya, con lo del rey Baltasar me he quedado a cuadros. Imagino que por ese camino, paso a paso algún día llegarán a escucharse voces en esa pseudo derecha, que discriminen racialmente a los cristianos europeos por adorar a un Dios semita. A fin de cuentas todo es abrir caminos y dejar que la estupidez haga el resto, pues el objetivo es neopaganizar las sociedades.

Un caso patente de web dedicada a desmontar bulos y falsas noticias, que en realidad trabaja para afianzar la propagación de determinadas informaciones falsas, es la web 'La Buloteca'.

Se anuncian de la siguiente forma:  "¿Cansado de las fake news? La Buloteca nace para luchar contra la propaganda y desinformación en las redes sociales." Sin embargo una simple visita a los contenidos de la web permite ver hasta que punto esa lucha es cierta. Os paso un ejemplo:

Un artículo más donde se aborda otra faceta oscura de las fake news: la redacción de noticias falsas con objetivos económicos:

Cita

 

Dinero real por noticias falsas: así se enriquecen los creadores de las "fake news"

En diciembre de 2016 Facebook declaró la guerra a las ‘fake news’, después de que varios medios descubrieran que en una localidad de Macedonia un grupo de jóvenes ganaba mucho dinero a costa de aprovecharse de la plataforma para difundir noticias falsas beneficiosas para Donald Trump.

Unos días antes, Google había suspendido los anuncios de AdSense con los que Boris, uno de los protagonistas de esta peculiar industria, obtuvo en torno a 16.000 dólares en apenas cuatro meses. “Aquí no podemos ganar dinero con un trabajo real”, contaba a Wired.

Obtener ingresos es uno de los dos grandes incentivos para los creadores de noticias falsas. El otro es influir ideológicamente en la gente para motivar adhesiones o posturas contrarias en un ámbito político concreto, tal y como recordaba Madhav Chinnappa, director de relaciones estratégicas y noticias de Google Europa, en una reunión de la Asociación de Medios de Información en Madrid.

A pocos metros de la sede de ese encuentro, en el Congreso, las ‘fake news’ ya habían entrado en la agenda de los diputados y el Gobierno las incluye en su estrategia de seguridad nacional. El interés y la preocupación por la desinformación crece en España mientras algunos medios juegan al límite para obtener beneficio de ello.

La rentable escala de la mentira

Es relativamente fácil hacer dinero con noticias falsas gracias a la falta de supervisión que implica la automatización en grandes volúmenes de información y operaciones. Si un usuario crea una web que aloje esta clase de contenidos, en pocos minutos puede rodearlos de publicidad gestionada a través de servicios variados como AdSense, Infolinks o Popunder. El grado de control en estos casos a menudo se reduce a comprobaciones rutinarias para garantizar que no hay contenidos sensibles como pornografía o armas.

Una vez armada la estructura de monetización del sitio, hace falta conseguir tráfico, y Facebook y Google son los mejores aliados al respecto. Invertir un mínimo presupuesto en publicidad en esas plataformas puede atraer a usuarios bien segmentados como para que su visita, además de posibles clics e ingresos, proporcione más difusión natural y gratuita a través de la acción de compartir o enlazar. Solo queda sentarse y esperar resultados.

Si una noticia falsa echa a rodar y llega a cada vez más gente, los céntimos que supone cada clic en un anuncio se pueden convertir en cifras muy respetables. Dimitri, otro de los jóvenes creadores de contenidos fraudulentos desde Macedonia, aseguraba a NBC haber ingresado 60.000 dólares en seis meses gracias a los clics de los partidarios de Trump. Esa misma audiencia proporcionó a los creadores de libertywriters.com hasta 40.000 dólares al mes en los meses previos a las elecciones de EEUU.

Ejemplo de noticia falsa sobre Donald Trump con más de 6.700 compartidos (fuente: Mediashift)

Por tanto, la responsabilidad de los grandes agentes de internet es transversal en el problema. Google ofrece soporte para monetizar noticias falsas aunque lo retire si media denuncia y comprobación, y también recibe dinero de la promoción de estos contenidos. Y la publicidad de Facebook también es utilizada para difundirlos, además de que pueda servir de viralizador natural a coste cero, incluso con páginas que reúnen a audiencias respetables.

La plataforma de Zuckerberg ya anunció hace meses que bloquearía los anuncios de páginas en las que se detecten noticias falsas de forma repetida, aunque este experimento pone en cuestión su efectividad. Por su parte, Google también ha anunciado que trabaja en la mejora de los controles, aunque hace algunas semanas se descubrió que estaba mostrando anuncios de contenidos fraudulentos en sitios que precisamente se dedican a combatirlos y un informe cifra en millones los ingresos del buscador gracias a las noticias falsas.

¿Qué hace mi marca ahí?

El problema de la falta de control se acentúa con el auge de la programática. Se trata de una puja automática de anuncios en tiempo real que en realidad ofrece un control escaso a las dos partes: tanto a quien paga porque su marca figure en alguna parte como a quien cobra por reservar un espacio en su web para mostrar una publicidad que en realidad no conoce. Es imposible supervisar el contenido de operaciones tan rápidas y numerosas, salvo cuando ya se han hecho y están ofreciendo resultados.

Por eso en los últimos tiempos se va imponiendo el concepto de ‘seguridad de marca’, que se basa en que cada vez más empresas quieren cerciorarse de que no aparecerán en sitios poco recomendables para su imagen y tampoco financiarán de esa forma webs contrarias a sus valores. Entre ellas, las de contenidos fraudulentos.

Instrumentos como ads.txt (una lista de dominios permitidos para anunciarse) contribuyen a que las marcas puedan protegerse de aparecer en sitios inadecuados de noticias falsas que a menudo simulan ser medios respetables. A veces los creadores de esta clase de webs optan por dominios que recuerdan a los de publicaciones conocidas o bien le dan un aspecto parecido a su web, de forma que se llevan dinero que correspondería a esos medios.

Esas historias raras bajo las noticias

Ejemplos de noticias "políticas" (algunas falsas, otras exageradas) que aparecían en los módulos de recomendaciones mezcladas con artículos normales durante verano de 2016. Fuente: Wired UK

Otro de los motores esenciales para obtener ingresos de noticias falsas son los servicios de recomendación de enlaces que muchas páginas emplean actualmente. Son módulos que por lo general se ven al final de los contenidos, basados titulares clickbait (engañosos, torticeros, sensacionalistas) para atraer el pinchazo del lector, servidos por Outbrain, Taboola o la ya mencionada RevContent.

Todos ganan con estas redes de contenido sugerido, salvo los usuarios. Pablo Reyes, creador de varias páginas de noticias falsas entrevistado por BuzzFeed, aseguraba que “mientras los anuncios sean servidos a gente real, no hay problema“, aludiendo a que no les importa trabajar con contenidos fraudulentos. Donde sí lo hay es en medios fiables que utilizan algunos de estos sistemas de recomendación, por lo que tras contenidos creíbles y trabajados hay otros que no lo son tanto.

Cómo desmontar el negocio de la desinformación

Facebook llegó hace un año a acuerdos con entidades verificadoras para que indicaran a los usuarios si un contenido resultaba más o menos creíble, pero el funcionamiento del sistema no dejó de estar en cuestión. Algunos de los periodistas que trabajaban en él hablaron con The Guardian acerca de conflictos de intereses y mecánicas mejorables, y un estudio alertó de que las noticias falsas no etiquetadas cuentan ahora mayor presunción de veracidad, lo que implica un nuevo problema de escala.

Por todo ello la plataforma ha decidido dejar de marcar los artículos en disputa, y ofrecer en su lugar otras visiones del mismo tema, de forma que los usuarios puedan tener contexto para decidir sobre su fiabilidad, algo que ya estaba en pruebas desde abril. El equipo de diseño de producto del News Feed de Facebook lo explica en Medium, apelando entre otros argumentos a una investigación que vincula el marcado con el refuerzo de la perspectiva para quien comparte algo falso. Otro estudio sugiere que aportar varias puntos de vista sobre un mismo asunto resulta efectivo para neutralizar noticias falsas.

Cómo trata ahora Facebook la "desinformación en el News Feed"

De la economía de la atención a la economía de la confianza

Al margen de las iniciativas de cada empresa, Google, Facebook y Twitter han unido recientemente fuerzas en torno a un proyecto marcado por ‘indicadores de confianza’, que permita a los usuarios establecer la credibilidad de lo que se encuentran en base a quien lo publica.

Ese concepto está también en la base de la mejora de la visibilidad de logos e información asociada a los creadores de contenidos en Facebook. La plataforma trata de que los usuarios puedan evaluar esos contenidos desde la credibilidad que le inspire la autoría. Este cambio contribuye a corregir el hecho de que aproximadamente la mitad de los usuarios no recordara quién había publicado una noticia que se había encontrado en la plataforma, lo que incrementaba el riesgo de difusión involuntaria de noticias falsas.

La finalidad de esas iniciativas es reducir la visibilidad de este tipo de contenidos, lo que a su vez tendría consecuencias en el tráfico y la capacidad que tengan sus creadores para generar ingresos basados en escala con ellas. Y también para aminorar las posibles consecuencias en la política interna de cualquier país, el temor que ha hecho que en Irlanda ya se planteen multas de hasta 10.000 euros o penas de prisión de cinco años por difundir noticias falsas.

 

Hoy recibido en mi correo una solicitud publicada en change .org, donde se piden firmas para mantener la asignatura de religión en el currículo escolar de la educación pública.

Os paso el enlace y el texto de la petición por si os interesa participar:

«Desde CONDOR (Colectivo Nacional de Docentes de Religión), solicitamos que se mantenga la asignatura de religión en el currículo escolar, sin perjuicio de mejoras y matices que redunden en una mayor calidad de la enseñanza de nuestro alumnado. Creemos que las legítimas posiciones ideológicas no pueden polarizar lo que debe ser un sereno debate para alcanzar la excelencia educativa: Sí a la Religión en la escuela pública.

No queremos que la enseñanza pública se desnivele, trasvasando alumnos de los centros públicos a la enseñanza privada o concertada. La Religión en nuestro sistema educativo es de libre elección, por tanto, es competencia de los padres, tutores o, en su caso, los propios alumnos, quienes deben elegir si escogen o no esta asignatura. Este no es el problema de la educación en España ni debe serlo del Pacto Educativo.

Firma para pedir al conjunto de los grupos parlamentarios una reflexión sobre la compatibilidad de la laicidad del Estado (aconfesionalidad) y la enseñanza de la Religión en los centros públicos de enseñanza.»

Trabaje en prensa de joven, pero sigo trabajando en la fotografía desde hace 27 años, es mi trabajo principal. Los datos exif se pueden eliminar con objeto de encubrir la procedencia o tratamiento que ha recibido la foto. Si se han preocupado de cubrir el rostro de los sujetos, es también probable que lo hayan hecho con los datos de la imagen. Hay muchos programas accesibles en la red que permiten eliminar esos datos, incluso un simple editor de texto, si sabes lo que haces, puede valer para ese fin.

El análisis de fotoforensic no termino de verlo claro, con un realce de bordes y contrastes como ese se pierden enormes cantidades de detalles. Sin embargo si me parecen sospechosas dos cosas que aparecen a simple vista; una es la presencia, detrás del tipo vestido de marrón con la mano alzada a la izquierda, de lo que parece ser otra persona que estaría sujetando la bandera. Como te decía, se aprecia ropa de camuflaje sobresaliendo por encima de su hombro izquierdo, pero sobre todo llama la atención que encima de su hombro derecho, sobresale lo que parece ser un arma larga que no parece ir ajustada a su cuerpo, al menos no se aprecian correas que la sujeten. Esas supuestas correas si pueden entreverse, en cambio, sobresaliendo por su costado, como si perteneciesen a otra persona. Estoy casi convencido de que detrás de ese sujeto hay alguien sujetando la bandera de la Otan, lo que ignoro es por qué se esconde.

Luego hay otro detalle curioso y es el tipo con gabardina que corona la fotografía, al que sin duda le falta la mano derecha. El muñón o prenda con que se  la estaría tapando, tiene una curva de color diferente a sus ropajes, y su figura no tiene la misma exposición que el resto de la fotografía. Si hay algún retoque en esa foto yo diria que es ese tipo, pero tampoco podría afirmarlo plenamente. Lo que sí te puedo asegurar es que esa foto no se ha hecho con un movil, y ha sido tratada posteriormente con algún programa de edición y por alguien que, al menos, entiende de fotografía, no me extrañaría que fuese un profesional. Hay distintos detalles en la composición, el recorte o la exposición que lo indican, aunque hayan tratado de darle una apariencia de espontaneidad a la foto. Esa imagen está claramente preparada.

Desde luego la foto es curiosa, aunque no estoy seguro que la bandera de la Otán esté interpuesta. Si te fijas bien, la bandera deja ver lo que hay tras de ella, y parece que es el mismo vehículo que aparece en la foto. Pueden apreciarse con claridad los perfiles de las ventanillas y parabrisas, con más claridad cuanto más cerca de la tela están. Te adjunto un recorte en el que he maximizado el microcontraste para que se vean mejor los detalles.

El efecto que mencionas puede deberse a que haya alguien detrás del grupo sujetándola. Entre las dos personas de la  izquierda parece asomar un pedazo de tela de camuflaje como la que llevan en las ropas. En ese tipo de trabajos, soy de la opnión de que es más fácil pagar a un grupo de voluntarios afines para que posen exprofeso para montar la foto con las banderas, que ponerse a hacer retoques posteriores, ya que eso conlleva el peligro de que alguno de ellos pueda luego decir que se trata de una manipulación de la imagen original.

Pero solo es una opinión. En cualquier caso no estaría mal que tuviésemos un apartado para tratar estos temas.

No obstante el tema no es nuevo, solo que ahora estamos en un punto inimaginable hace algunas décadas. Hace años, cuando trabajaba en prensa (fotógrafo de prensa) antes de la aparición de la fotografía digital, recuerdo en numerosas ocasiones que se nos pedía falsear imágenes de determinadas noticias para dar pie a informaciones falsas. Por ejemplo, si te enviaban a cubrir una manifestación, que de antemano se sabía que iba a tener muy poca participación, y al editor le interesaba difundir la versión dada por los manifestantes, te decían que te centraras en los primeros planos de los manifestantes para evitar que se viese la poca participación que hubiese tenido el acto.

Recuerdo una vez que nos enviaron a cubrir una protesta vecinal por unas antenas de telefonía que se habían instalado en unos edificios de un barrio donde trabajaba. Era cuando comenzaron a aparecer las primeras protestas por el tema de la radiación, pero en aquella manifestación no habían mas de veinte o treinta personas. Nos dieron la consigna de recoger y redactar la noticia de modo que pareciese que la protesta había tenido un gran seguimiento, y a mí me encargaron tomar fotos de forma que pareciese que había un gran número de vecinos manifestándose. Tomé varías fotos de los vecinos haciendo como que iban en la cabecera de una gran marcha y primeros planos de los manifestantes con diversos carteles. Al día siguiente la noticia salió publicada con la información de que miles de vecinos del aquel barrio se habían manifiestado por la instalación de las antenas de telefonía. Con el tiempo supe que un determinado concejal de un partido local, familia del director del diario, había organizado todo para tener más peso con el que meterle caña al partido que gobernaba por aquel entonces. De esas he conocido muchas, y en gran medida fue el motivo por el que dejase de trabajar en prensa. Me imagino que hoy, con los medios actuales, la desinformación debe llegar a niveles inimaginables.

El prblema es que, si bien hay medios y páginas para tratar de informarse acerca de la veracidad de ciertas noticias, en toda esta deriva hacia la irrealidad, tampoco se puede estar cien por cien seguro de que dichos medios puedan estar ofreciendo la versión real de las cosas.

Con el tiempo, y tal y como indica el primer artículo, corremos el riesgo de vivir en una distopía donde la realidad solo exista bajo capas y capas de mentiras. Nuestro mundo se construye (o destruye) mediante la palabra, fuera de eso solo somos animales, y me temo que estamos al borde de un abismo de magnitudes históricas.

Me alegro por el Sr. Llamazares, pero esta gente tiene mando en Madrid y en muchas otras plazas a tavés de sus alianzas con Podemos, y esa radicalización, unida al efecto propagación de las redes, puede ser muy peligrosa. No hay más que ver los tuits de respuesta que le dan al propio Llamazares. A poco acabarán llamándolo 'facha'.

Me gustaría ver alguna reacción de repulsa de la propia IU o de sus aliados, o más aún, de alguna instancia oficial, porque si eso no es alentar el odio religioso ya no se que puede ser.

El Papa Francisco se dirigió ayer a los cerca de 50.000 fieles congregados en la Plaza de San Pedro, y a todos aquellos que lo siguieron por radio o televisión, con objeto de ofrecer el rezó el Ángelus, la bendición de Urbi y Orbi, y su tradicional mensaje de Navidad.

A continuación reproduzco la traducción del texto completo del mensaje de Navidad del Papa, tomada de la web Zenit.org:

************

Mensaje del Papa Francisco

Queridos hermanos y hermanas, feliz Navidad.

Jesús nació de María Virgen en Belén. No nació por voluntad humana, sino por el don de amor de Dios Padre, que «tanto amó al mundo, que entregó a su Unigénito, para que todo el que cree en él no perezca, sino que tenga vida eterna» (Jn 3,16).

Este acontecimiento se renueva hoy en la Iglesia, peregrina en el tiempo: en la liturgia de la Navidad, la fe del pueblo cristiano revive el misterio de Dios que viene, que toma nuestra carne mortal, que se hace pequeño y pobre para salvarnos. Y esto nos llena de emoción, porque la ternura de nuestro Padre es inmensa.

Los primeros que vieron la humilde gloria del Salvador, después de María y José, fueron los pastores de Belén. Reconocieron la señal que los ángeles les habían dado y adoraron al Niño. Esos hombres humildes pero vigilantes son un ejemplo para los creyentes de todos los tiempos, los cuales, frente al misterio de Jesús, no se escandalizan por su pobreza, sino que, como María, confían en la palabra de Dios y contemplan su gloria con mirada sencilla. Ante el misterio del Verbo hecho carne, los cristianos de todas partes confiesan, con las palabras del evangelista Juan: «Hemos contemplado su gloria: gloria como del Unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad» (Jn 1,14).

Por esta razón, mientras el mundo se ve azotado por vientos de guerra y un modelo de desarrollo ya caduco sigue provocando degradación humana, social y ambiental, la Navidad nos invita a recordar la señal del Niño y a que lo reconozcamos en los rostros de los niños, especialmente de aquellos para los que, como Jesús, «no hay sitio en la posada» (Lc 2,7).

Vemos a Jesús en los niños de Oriente Medio, que siguen sufriendo por el aumento de las tensiones entre israelíes y palestinos. En este día de fiesta, invoquemos al Señor pidiendo la paz para Jerusalén y para toda la Tierra Santa; recemos para que entre las partes implicadas prevalezca la voluntad de reanudar el diálogo y se pueda finalmente alcanzar una solución negociada, que permita la coexistencia pacífica de dos Estados dentro de unas fronteras acordadas entre ellos y reconocidas a nivel internacional. Que el Señor sostenga también el esfuerzo de todos aquellos miembros de la Comunidad internacional que, movidos de buena voluntad, desean ayudar a esa tierra martirizada a encontrar, a pesar de los graves obstáculos, la armonía, la justicia y la seguridad que anhelan desde hace tanto tiempo.

Vemos a Jesús en los rostros de los niños sirios, marcados aún por la guerra que ha ensangrentado ese país en estos años. Que la amada Siria pueda finalmente volver a encontrar el respeto por la dignidad de cada persona, mediante el compromiso unánime de reconstruir el tejido social con independencia de la etnia o religión a la que se pertenezca. Vemos a Jesús en los niños de Iraq, que todavía sigue herido y dividido por las hostilidades que lo han golpeado en los últimos quince años, y en los niños de Yemen, donde existe un conflicto en gran parte olvidado, con graves consecuencias humanitarias para la población que padece el hambre y la propagación de enfermedades.

Vemos a Jesús en los niños de África, especialmente en los que sufren en Sudán del Sur, en Somalia, en Burundi, en la República Democrática del Congo, en la República Centroafricana y en Nigeria.

Vemos a Jesús en todos los niños de aquellas zonas del mundo donde la paz y la seguridad se ven amenazadas por el peligro de las tensiones y de los nuevos conflictos. Recemos para que en la península coreana se superen los antagonismos y aumente la confianza mutua por el bien de todo el mundo. Confiamos Venezuela al Niño Jesús para que se pueda retomar un diálogo sereno entre los diversos componentes sociales por el bien de todo el querido pueblo venezolano. Vemos a Jesús en los niños que, junto con sus familias, sufren la violencia del conflicto en Ucrania, y sus graves repercusiones humanitarias, y recemos para que, cuanto antes, el Señor conceda la paz a ese querido país.

Vemos a Jesús en los niños cuyos padres no tienen trabajo y con gran esfuerzo intentan ofrecer a sus hijos un futuro seguro y pacífico. Y en aquellos cuya infancia fue robada, obligados a trabajar desde una edad temprana o alistados como soldados mercenarios sin escrúpulos.

Vemos a Jesús en tantos niños obligados a abandonar sus países, a viajar solos en condiciones inhumanas, siendo fácil presa para los traficantes de personas. En sus ojos vemos el drama de tantos emigrantes forzosos que arriesgan incluso sus vidas para emprender viajes agotadores que muchas veces terminan en una tragedia. Veo a Jesús en los niños que he encontrado durante mi último viaje a Myanmar y Bangladesh, y espero que la comunidad internacional no deje de trabajar para que se tutele adecuadamente la dignidad de las minorías que habitan en la Región.

Jesús conoce bien el dolor de no ser acogido y la dificultad de no tener un lugar donde reclinar la cabeza. Que nuestros corazones no estén cerrados como las casas de Belén.

Queridos hermanos y hermanas:

También a nosotros se nos ha dado una señal de Navidad: «Un niño envuelto en pañales…» (Lc 2,12). Como la Virgen María y san José, y los pastores de Belén, acojamos en el Niño Jesús el amor de Dios hecho hombre por nosotros, y esforcémonos, con su gracia, para hacer que nuestro mundo sea más humano, más digno de los niños de hoy y de mañana.

Saludos navideños

A vosotros queridos hermanos y hermanas, llegados a esta plaza de todas las partes del mundo, y a cuantos os unís desde diversos países por medio de la radio, la televisión y otros medios de comunicación, os dirijo mi cordial felicitación.

Que el nacimiento de Cristo Salvador renueve los corazones, suscite el deseo de construir un futuro más fraterno y solidario, y traiga a todos alegría y esperanza. Feliz Navidad.

© Librería Editorial Vaticano

El grupo de Izquierda Unida de Madrid ha publicado en Twitter una felicitación navideña en la pasada tarde de Nochebuena, con un contenido que no sabría si calificar de delictivo, dado el carácter público y político de la formación, y que desde luego vuelve a dejar a las claras que clase de ideas e intenciones mueven a  quienes se mueven en esos ambientes políticos, que a la postre forman parte de la gestión de las instituciones públicas.

Os dejo captura de pantalla:

¿No es esto un delito de odio, dada la historia de nuestro país y las consignas a menudo utilizadas en ese ámbito político? ¿Es lícito que gente con estos 'ideales' tenga parte en la administración de la cosa pública?

A veces no se si vivo en una democracía o en una distopía propia de una novela de Orwell