Español

Es cierto que mucha gente desconoce hoy el orden católico pero, a diferencia de aquellos aztecas que vivían en un mundo donde no existía otro orden que el que les llevaba a los sacrificios, hoy esa gente sí tiene la oportunidad de conocer ampliamente el orden tradicional que ha dado forma a su civilización a poco que se interese. No es una situación parecida porque entonces no tenían otra salida que rebelarse o someterse al poder de aquellas castas dominantes en América, sin embargo hoy hablamos de la voluntad o no de conocer y recuperar el orden moral perdido que, durante siglos ha permitido y conjugado la convivencia en Europa, con el añadido de que la experiencia acumulada permite también observar y evitar los posibles errores que se hayan cometido en otras épocas de nuestra historia. Es una cuestión de voluntad más que de desconocimiento. La degeneración de Occidente se fundamenta en gran medida en la degeneración del pensamiento y la política pero, las estructuras que permiten su recuperación siguen vivas y vigentes hoy en día aunque falta voluntad de conversión. Es más cómodo señalar al otro como culpable de las propias desdichas y desde ese señalamiento pedir su linchamiento. Eso es tan antiguo como la propia crucifixión de Cristo pero, el cristianismo, para ser genuino debe hacerse semejante a Cristo, cuyo reino no es de este mundo, y no semejante al mundo farisáico interesado sobre todo en el poder sobre las personas y las cosas de este mundo. Claro que es una cuestión difícil y resulta duro ser un cristiano auténtico, más que dificil incluso resulta heróico, por eso mismo la gente prefiere la otra vía, mucho más cómoda y menos comprometida ya que la responsabilidad siempre es del otro y todos los problemas se resuelven eliminándolo. Lo jodido es amar al otro y hacer uno mismo ese examen de conciencia que te pone a diario en comparación con el Dios auténtico, porque es ahí donde uno contempla sus propias miserias y bajezas. Pero es que no estamos aquí para endiosarnos sino para hacer realidad ese reino de Dios donde impere la verdad, el amor, la justicia, el orden, la paz y la belleza, y ese imperio no se compra ni se alcanza por la vía de la violencia, aunque en determinados momentos sea necesario emplear la fuerza. Ese es el fuego verdadero que aquilata el oro y destruye la impureza. La evangelización comienza en el Evangelio, no en la tradición, pues es ahí donde nace esta. No se trata de buscar respuestas en la tradición pasada sino en las fuentes que la fundamentaron en su día y le dan todo el sentido que puedea tener aún hoy. Hay que ir más abajo, ser más humildes, hincar la rodilla ante el Dios verdadero para comprender por que nuestra tradición es tan grande y universal. Entonces es cuando uno ve la propia grandeza de su persona, y también cuando comienzan a resbalarle todas esas consignas violentas que alimentan a la muchedumbre hacia la posesión de las cosas. No se trata de refugiarse místicamente en una cueva sino de tener valor para emprender el solitario camino de la perfeción que tan maravillosamente describiera uno de nuestros más grandes literatos, San Juan de la Cruz, quién en sus versos del "Monte de la perfección" lo describía de la siguiente manera: «Para venir a gustarlo todo no quieras tener gusto en nada. Para venir a saberlo todo no quieras saber algo en nada. Para venir a poseerlo todo no quieras poseer algo en nada. Para venir a serlo todo no quieras ser algo en nada. Para venir a lo que gustas has de ir por donde no gustas. Para venir a lo que no sabes has de ir por donde no sabes. Para venir a poseer lo que no posees has de ir por donde no posees. Para venir a lo que no eres has de ir por donde no eres. Cuando reparas en algo dejas de arrojarte al todo. Para venir del todo al todo has de dejarte del todo en todo, y cuando lo vengas del todo a tener has de tenerlo sin nada querer. En esta desnudez halla el espíritu su descanso, porque no comunicando nada, nada le fatiga hacia arriba, y nada le oprime hacia abajo, porque está en el centro de su humildad.» Los caudillos del tercer milenio serán aquellos que sepan guiar al pueblo por el buen camino. Así es como fue en España en la antigüedad y también en América donde tuvo mucho más valor e importancia la labor misionera que la de pura conquista ya que, esta última encontraba su orden y justificación en la primera, y todas las grandes leyes, costumbres y tradiciones que allí arraigaron, lo hicieron por estar fundamentadas en esa verdad sencilla y nada violenta del amor de Dios.

La recta conciencia, no se alcanza por un examen que se haga una vez en la vida sino a través de una costumbre diaria que se realiza en el marco de la oración personal. De esa recta conciencia puede nacer una verdadera reflexión nacional, pero no existe tal cosa como un examen nacional de conciencia porque la nación no es un ente con conciencia propia e independiente de las personas que la componen. Ni siquiera que lo hiciese el jefe del estado por muy legítimo que sea. Lo que quiero decir con esto es que, un día un padre de familia puede considerar que ha cumplido con sus obligaciones, pero eso no implica que al día siguiente pueda echarse a la calle a quemar coches porque otros no hayan hecho su examen, y de producirse ese acto violento, será responsabilidad suya y no de los políticos. La estructura política no impide el examen personal de conciencia, sino la voluntad propia de cada uno de aceptar o no el orden moral implicado, y eso es algo que ocupa toda la vida de la persona. Puede ser que esas estructuras dificulten a muchos conocer la verdad existencial humana, pero no impiden emprender esa búsqueda moral de la verdad porque de ser así, nunca el hombre la hubiera conocido ya que esas estructuras de dominio no son algo nuevo sino tan viejas como el mal. Insisto, la voluntad de la persona puede verse impedida en el plano material de las cosas pero en lo concerniente al orden moral, más en una sociedad de raíz cristiana como la nuestra, no se puede afirmar que la gente este impedida de examinar su conciencia sobre lo que está bien o mal en sus propios actos. Los ciudadanos aztecas no conocieron hasta la llegada de los españoles, que se sepa, otro orden moral que no fuese el que les llevaba a hacer sacrificios humanos, y esa circunstancia no se da en la actualidad de un continente de raiz cristiana como el nuestro. Si Cortés marchó con ciento cincuenta mil tlaxcaltecas, fue por que estos aceptaron el orden moral católico que vino con los españoles del S XV, pero hoy en día no puede decirse que el 15M o los Gilets Jaunes, estén dispuestos a aceptar dicho orden moral, a pesar de que muchas de sus reivindicaciones tengan su fundamento en él.

Algunas veces hemos comentado sobre las aficiones homosexuales que ha menudo se ven en el ambiente identitario. Parece que no es algo nuevo. Recojo un artículo que publica hoy El Confidencial acerca de una colección fotográfica que repasa las costumbres travestis del ejercito alemán de la época Nazi. La semejanza entre la liberación sexual de los años 20 y la actual puede establecer paralelismos que explicarían este hecho.

Es cierto, esa es otra que no hemos mencionado. Se esta atribuyendo la violencia a la ultra derecha cuando en ese movimiento participan igualmente grupos de ultra izquierda. A mi me llama curiosamente la atención el hecho de que existe el mismo intervalo de tiempo entre estas protestas y las próximas elecciones europeas, que el que existía entre el informe que he mencionado anteriormente con la puesta en marcha del movimiento 15M O que las medidas políticas que lo han provocado, se estén implantando en España al mismo tiempo. ¿periodo de germinación quizás? No me parece casual, como no me lo parece el excesivo eco que está encontrando el movimiento en determinados medios de comunicación que sirven, por no existir aparentemente ningún órgano director, de núcleo propagador de las protestas. Tengo la sensación de que esto, al igual que 15M, es un movimiento diseñado con fines políticos deteminados, aprovechando la coyuntura política y la hartura de la propia gente. Lo que no me atrevo es a aventurar en qué sentido se está dando ni cuáles son esos intereses.

Hace unos días, el pesquero alicantino "Nuestra Madre Loreto", de Santa Pola, que se encontraba faenando el marisco a cinco días de travesía, cerca de Libia, rescató a una docena de inmigrantes africanos que se lanzaron al mar desde una patera al aparecer una patrullera libia que pretendía detenerles. La mayoría de los inmigrantes que viajaban a bordo de las pateras fueron capturados por la patrullera libia y devueltos a tierra pero una docena lograron alcanzar el pesquero y se encuentran atrapados en alta mar a bordo del buque español ya que, las autoridades italianas y maltesas les han prohibido tomar puerto con dicho pasaje a bordo. El pesquero fue atendido en un principio por el barco de la ONG Open Arms, que les proporcionó asistencia médica y víveres pero, el fuerte temporal Mediterráneo en estas fechas, ha obligado al barco de la ONG a refugiarse en tunez, abandonando al pesquero y su tripulación a su suerte. Según he podido leer en diversos medios, fuentes del gobierno han afirmado que están en contacto con las autoridades libias para desembarcar en algún puerto libio a los inmigrantes pero esto junto al hecho de que el barco no está adaptado para soportar tantos tripulantes, a juicio del armador y del propio patrón del barco, supone un peligro grave de motin a bordo que puede poner en serio riesgo a los pescadores españoles. La situación parece que es muy complicada y de momento nadie da soluciones a unas personas que han dejado su trabajo (están en plena campaña marisquera de la que dependen buena parte de sus ingresos) por salvar la vida de otras personas en alta mar. En este enlace podéis saber algo más del asunto: El capitán del pesquero de Santa Pola, que rescató a 12 migrantes, teme un "motín" por la falta de víveres y espacio

Al parecer, el pulso que el armador del buque hechó ayer al ejecutivo ha dado frutos, y hoy han sido desembarcados los inmigrantes en Malta por orden de las autoridades. Me alegra saber que finalmente se ha dado una solución satisfactoria al problema porque en caso de que se hubieran dirigido a Santa Pola, el lío estaba asegurado. Conozco personalmente al secretario de migraciones de la Diócesis de Orihuela-Alicante, a la que pertenece Santa Pola, y me consta que se estaba ya organizando una gran concentración de gente proveniente de toda la Diócesis así como de otras vecinas, para arropar a los pescadores alicantinos cuando llegasen a puerto. Y me consta también que se estaban organizando concentraciones de grupos locales de ultra derecha, con la idea de sabotear el desembarco. Si hubiesen desembarcado aquí se hubiera podido montar un gran follón que sin duda hubiera sido aprovechado mediáticamente por los intereses políticos de costumbre, a uno y otro lado del espectro político. Como bien decía el Protegido, estas cosas deberían resolverse sin tanta manipulación y exposición mediática.

Que participases sin coacción te lo concedo pero que fueses sin recomendación lo pongo en duda. En todo movimiento social, la participación individual de las personas responde a las inercias que le vienen dadas, salvo que seas el ideólogo y promotor del mismo lo cual creo que no es el caso. De cualquier forma ¿acaso este nuevo movimiento no está igualmente yermo -de amor- y preñado de la misma ideología del odio que motiva buena parte de las revoluciones e injusticias? Mencionas la evangelización, la Iglesia y la cruzada para justificar la violencia de esta gente pero ¿estás seguro de que ese movimiento, que casualmente se está extendiendo por Europa meses antes de las elecciones europeas, en pleno auge del identitarismo y con el beneplácito de los medios de comunicación rusos, "también" es igual de genuino e inocente que el 15M, y no responde en cambio a ideologías e intereses de corte anticatólico? Cuando un tipo encapuchado se pone a quemar coches en medio de una calle o a destruir pequeños comercios y poner en cuestión la paz social, no lo hace en nombre de ningún otro dios que no sea él mismo y sus deseos. No llevemos a nadie a engaño, aquí no hay nada de evangélico, ni esta violencia tiene en modo alguno que ver con las enseñanzas de la Iglesia, ni responde a otra cruzada que no sea la habitual guerra de intereses particulares. No, el catolicismo no se basa en la guerra y la violencia, de hecho es la respuesta sobrenatural de la gracia a la violencia que de forma natural se da en todas las sociedades. Que la legítima defensa de lo que es bueno, justo y verdadero haya ocasionado episodios violentos en la historia y siga justificando hoy el uso de la misma en determinados casos, no sirve para excusar el obligado examen de conciencia que todo hombre y mujer de bien debe hacer antes de salir a la calle a reclamar nada. Comienzo a estar ya un poco harto de las apelaciones al catolicismo para justificar cosas que son ajenas al catolicismo cuando no directamente anticatólicas. Los políticos tienen mucha responsabilidad en las mentiras y males que sufrimos en nuestras sociedades modernas, pero aquí nadie es inocente, mucho menos desde el prisma de la cosmovisión católica. La mujer que aborta a su hijo o la pareja que decide no tener hijos, lo hacen bajo su propia responsabilidad, a menudo por pura y simple comodidad, y hoy en día hay suficiente información como para conocer perfectamente cuál es la moral cristiana que ha informado nuestra civilización y dado fundamento a los valores que se dicen defender. No es cierto decir que toda la culpa es de los políticos, es más, esos políticos surgen en su mayoría en el propio seno una sociedad, deshumanizada, descristianizada y podrida hasta las trancas. El "ojo por ojo" fue superado hace dos mil años y dicha superación ha dado forma en gran medida a la civilización actual, aunque no hayan faltado personajes e ideologías que se hayan fundamentado en el mismo. Como católico no puedo estar más en desacuerdo con esa justificación. No se trata de domar serpientes con buenas palabras sino de procurar siempre lo que es bueno y verdadero, y rechazar lo que no lo es. Y no veo que la violencia o la destrucción de la propiedad privada sea conforme a la verdad, la justicia y el amor que debe orientar la conciencia católica. No quiero decir con esto que muchas de las reclamaciones no me parezcan justas pero, desde luego ese no es el camino para resolver los problemas, al menos el camino católico, y por tanto me parece errado, como poco, apelar al catolicismo para justificarlo. La verdadera revolución católica siempre comienza por el cuestionamiento de uno mismo y su puesta en comparación con el Dios del amor. Es la propia comparativa de uno mismo frente a ese Dios, lo único que puede engendrar una nueva conciencia. Todo lo demás es ideología, es decir, corrales de pensamiento que impiden la construcción de ese imperio que tanto hemos mencionado.

Que en general hubiese por aquel entonces (y sigue habiéndolo) un nivel de hartazgo en la sociedad, suficiente como para hacer posible el surgimiento del 15M no lo pongo en cuestión pero, que el 15M fuese un movimiento genuino y espontáneo de la gente, copado después por ese grupo de iluminados, no lo comparto. Aquel movimiento, desde mi punto de vista, responde a un plan estratégico diseñado desde arriba para transformar la sociedad desde abajo e implementar una serie de políticas neoliberales que no hubieran sido posibles en España sin aquel maremagnum social. De espontáneo no creo que tuviese nada. Si queréis abrimos un hilo específico para el tema pero como resumen basta mencionar el Informe Transforma España, elaborado por la Fundación Everis y presentado al Rey cuatro meses antes del 15M, en el que un centenar de empresarios y analistas de la élite empresarial y política española, entre los que destacaban César Alierta, José Manuel Entrecanales, Felipe Benjumea, Baldomero Falcones, Eduardo Serra, José Ignacio Goirigolzarri, Antonio Massanell o Tomasz Szabelewski (que fue después, este último, una de las figuras más relevantes de las acampadas de Sol), planteaban una regeneración económica, social y política del país que coincidía casi exactamente con las propuestas que poco después liderara el movimiento 15M. Podéis descargar el informe aquí. y si le hecháis un vistazo a la página 100 y siguientes podréis ver de qué manera más cristalina se describen las demandas que poco después recogería el 15M y capitalizaría posteriormente Podemos, grupo capitaneado por cierto por Pablo Iglesias quién saltaría a la escena pública de la mano de Intereconomía TV con motivo de aquellas protestas. Para mi no hay duda de que aquello fue uno de los engaños más grandes que ha vivido la sociedad española en toda su democracia. Hombre, alegar violencia de la clase política sobre las bases sociales me parece extremadamente exagerado y reduccionista. Que hay un gran nivel de mentira no lo pongo en duda pero no veo yo que España sea una sociedad donde se violente la dignidad humana de forma tal que quede justificada la destrucción de la propiedad privada y la confrontación social con resultados de muerte como en Francia. Eso es más propio de revolucionarios que otra cosa. Además, del aborto y la cultura antinatalista y antifamiliar que mencionas, participan en igual medida los políticos y los ciudadanos. La degradación de valores y principios es algo que afecta a todas las capas sociales, aunque evidentemente los políticos tengan su responsabilidad en ello. Yo solo espero que esto no sea otro 15M esta vez por el flanco derecho de la soceidad, aunque como ya digo, simpatizo con algunas de sus reclamaciones y en general con la indignación que produce vivir en una sociedad como la actual, pero eso no me justifica a mi el uso de la violencia. Antes que violencia lo que hace falta es una profunda reflexión social y un examen de conciencia que lleve a la persona ante su responsabilidad personal en el marco social.

¿Creéis que este movimiento puede acabar en una réplica del 15 M, abanderado en este caso por la extrema derecha?

El Confidencial también publicaba ayer la posibilidad cierta de que la revolución se extendiese a España, tal como parece que se ha extendido también a otros países como Bélgica o Alemania, aunque en este último caso y a diferencia de Francia, el motivo ha sido la inmigración. Yo también simpatizo con los protestantes en lo que tiene que ver con su rechazo a la subida de los carburantes. Puede que para alguien que viva en la ciudad parezca justo por aquello del cambio climático, la ecología y tal pero, para todos aquellos que viven en la realidad del mundo rural o dependen de sus vehiculos para el trabajo, la subida del 31% al diesel que a partir del próximo año quiere implantar el PSOE, me parece un hachazo a la economía de los más débiles que no tiene justificación, mucho menos en un gobierno que se dice socialista. Lo mismo podría decirse del excesivo peso fiscal que soportan las familias en sus recibos energéticos de gas y electricidad. De todas formas no comparto el caracter violento de las protestas, que ya están entrando en España con ese mismo tono violento. Estos son dos de los grupos de Facebook que se mencionan en el anterior artículo y viendo el tono agresivo de sus proclamas, promete que de prender, la cosa puede ser incendiaria. https://www.facebook.com/Chalecos-Amarillos-España-289194068379210/ https://www.facebook.com/Chalecos-Amarillos-España-985670618299717 (Todavía me falta confirmarlo pero el segundo grupo creo que está organizado por gente de BBJ). En este segundo grupo, más numeroso en "Likes" que el primero, también se incluye la componente antimigratoria tal como ocure en Alemania.

Parece que se está recrudeciendo la situación. Según informa La Vanguardia, este sábado han habido más de centenar y medio de detenidos (casi trescientos según la prensa francesa) y los manifestantes han tomado enclaves simbolicos en medio de una batalla campal que según las fotos que publica Le Figaró, parece una auténtica revolución.

En 1976, el diario El País publicaba un interesante artículo de opinión del teólogo y biblista español José María González Ruiz, una de las figuras más influyentes de la Iglesia española del Vaticano II en el campo de la justicia social. En dicho artículo y a dos años de la aprobación de nuestra carta magna, cuando toda España miraba con esperanza o recelo el advenimiento de la democracia, su autor ya proponía una reflexión en la que se advertía a la izquierda, entonces señoreada sin competencia por el PSOE, del peligro que suponía albergar registros anticlericales en su discurso, por el regalo que esto suponía a su contraparte la derecha, de la conciencia religiosa nacional, que sería así manipulada por intereses ajenos a la justicia social. Lo recojo a continuación porque creo que puede resultar interesante en este tema, dada la perspectiva histórica que tiene el artículo y por tanto el evaluable nivel de cumplimiento de aquella reflexión. Desde mi punto de vista, aquella reflexión profética se ha ido cumpliendo punto por punto, en la medida que la izquierda española en democracia, ha seguido practicando y potenciando un discurso de marcado cariz anticlerical, regalando de esta forma a la derecha española , todo el patrimonio del voto religioso, que ha acabado sirviendo primero a los intereses del liberalismo del PP, y ahora parece que también a los intereses de esa otra derecha más dura aunque igualmente liberal que asoma en el horizonte de VOX u otras formaciones a la derecha del PP, alineada casi perfectamente con la derecha pagana e incluso anticlerical europea.

Al parecer, después de más de una semana desde que rescataran a los inmigrantes que viajaban a bordo de la patera, el pesquero español sigue abandonado a su suerte sin que ninguna administración nacional y europea le haya dado una salida al problema. Esto ha motivado que el armador del buque haya dado un ultimatum al Gobierno español.

En ese foro que comentas todo parece estár orientado y supeditado a los intereses de Europa. Parece que la conexión española con América queda abandonada ¿no?

En general me parece un excelente análisis el que haces en tu último post, Gerión. El problema que yo veo es definir cuál es ese proyecto hispánico y en qué medida deben considerarse las distintas concesiones culturales y religiosas que plantearía esa inclusión porque, la línea entre la inclusión en el proyecto tradicional hispano y la concesión en dicho proyecto de metas y objetivos que no forman parte natural del mismo, es muy fina y puede abocar, de perderse, a una desnaturalización de dicho proyecto. Hablando más claramente y teniendo en cuenta otros matices que hemos hablado en diferentes temas ¿de qué forma planteas tu esa inclusión?

Recojo un artículo sobre la eutanasía que presenta datos y plantea interesantes reflexiones, especialmente la última acerca de la supuesta libertad para decidir que esgrimen sus defensores.

Si os interesa el tema os recomiendo echar un vistazo al blog del profesor Antón Uriarte, doctor en geografía, meteorólogo e investigador del "cambio climático", a quién conocí hace ya algunos años en el marco de unas conferencias y un foro sobre el clima, quién ha dedicado buena parte de su carrera al estudio de la historia climática y de cuyos estudios se deduce claramente la gran mentira que hay montada alrededor del citado fenómeno. Si buscáis por la red, también podréis encontrar varias entrevistas y artículos suyos, incluso un libro que tiene sobre la historia del clima, y podréis comprobar el desmesurado ataque que ha recibido durante años por parte del grupo de los calentólogos y ecologistas del entorno Greenpeace, WWF, EA, etc, por llevar la contraria a los "intereses del mercado climático". http://antonuriarte.blogspot.com/

Tras más de una semana desde que ocurrienron los hechos, el pesquero español sigue en la misma situación y todavía nadie ha dado una solución. Al parecer, algunos de los rescatados presentan problemas de salud, cosa que ha motivado la salida de un barco de la ONG Open Arms para prestarles ayuda sanitaria. Ayer se publicaba en prensa que en el barco ya se estaban racionando los víveres ante la falta de respuesta de las autoridades españolas. Parece que para los progres del Gobierno este barco no tiene el mismo rédito político que el que tuviera hace unos meses el Aquarius, y prefieren andar mirando hacia otro lado antes que actuar con eficiencia para resolver la situación de estos españoles.

Recojo una entrevista que le hicieron hace unos meses en Infocatólica a Albert Cortina acerca del transhumanismo. Creo que aporta ciertas ideas de gran interés que pueden tener cabida en este debate e incluso amplliarlo. Me permito remarcarlas en negritas. Tratar de escapar del sistema del microchip en el Nuevo Orden Mundial biotecnológico implicará ser excluido del comercio, de los beneficios gubernamentales, del sistema de racionalización masiva de alimentos, del nuevo sistema financiero sin dinero físico, etc. Por ello, creo necesario que los católicos reflexionemos profunda y rigurosamente sobre este sistema biopolitico y este modelo económico biotecnológico que puede acabar siendo dirigido por una sinarquía contraria radicalmente a los designios de Dios. ¿Hasta qué punto se podría considerar una rama dentro de la bioética o sería una ética totalmente aparte? Estamos ante una ética distinta. Además de la bioética, necesitamos una tecnoética adecuada para afrontar a nivel mundial los retos de la convergencia de las tecnologías emergentes. Debemos capacitarnos desde una ética de la anticipación para ejercer con responsabilidad tecnológica la innovación aplicada al propio ser humano en la sociedad biotecnológica del siglo XXI. En esta línea, propongo trabajar en la elaboración internacional de una Declaración Universal de los Valores Humanos. El supuesto de eliminación del sufrimiento sería el más controvertido, pues aparentemente, ¿no cree que se aproximaría más al budismo que al cristianismo? Los logros del progreso científico-técnico son legítimos en lo que respecta a la mitigación del sufrimiento humano (consagrar nuestro conocimiento de la biología, y en especial de la genética a la erradicación de enfermedades, a la prolongación del bienestar y a su universalización…), así como a auspiciar ciertas capacidades humanas, siempre y cuando se posea certeza de que las intervenciones destinadas a este fin no comprometen otros bienes y valores, no se imponen coercitivamente y no implican riesgos mayores que los beneficios potenciales. Esta es la posición del cristianismo, siempre adoptando una actitud humilde ante el misterio de la vida, del sufrimiento y de la muerte. Curiosamente, el budismo tibetano, a través del Dalai Lama, ha entrado en contacto con el Proyecto Avatar 2045 sobre inmortalidad cibernética impulsado por el millonario ruso Dmitry Itskov. Alargar la vida en esta vida está bien, pero el hecho de desafiar a la muerte es entrar en un terreno muy peligroso, pues una inmortalidad humana en la tierra se opondría al plan de Dios (muerte, juicio, cielo, infierno). Recientemente algunos transhumanistas afirman que vamos a asistir a «la muerte de la muerte». Dicen sin rubor que la muerte no es inevitable y que las religiones nacen del atávico miedo a la muerte. Hasta hace muy poco tiempo, señalan, ese miedo y ese deseo de supervivencia sólo encontraba consuelo en paradigmas religiosos. Sin embargo, el hecho incontrovertible de la muerte ya puede rebatirse- según estos autores- desde fundamentos científico-técnicos. No obstante, el sentido de la muerte en la concepción católica es mucho más rica e integral. Dicha cosmovisión cristiana no se conforma con una simple inmortalidad cibernética sino que aspira, nada más y nada menos que a la resurrección del cuerpo-alma y a la vida eterna, contemplando y viviendo en el torrente inefable del Amor que es Dios. ¿Cuál sería la línea roja que no debemos traspasar desde el sano avance científico ya que significaría desafiar a Dios? Tres de los riesgos existenciales más apremiantes para la humanidad son las pandemias, el cambio climático extremo y la guerra nuclear. Muchos expertos añaden a estos tres, el riesgo existencial que va a suponer en las próximas décadas la inteligencia artificial fuerte, es decir, aquella que se independizará del control humano hasta adquirir, incluso, consciencia de sí misma. Desde mi punto de vista, la línea roja fundamental que las biotecnologías no deberían traspasar jamás, es la que pueda ir contra la dignidad humana y la libertad personal ambas constitutivas de la condición humana querida por Dios. La Ley natural nos ayuda en ese discernimiento y la fuerza del Espíritu Santo nos inspirará para hacer bien las cosas. No debemos tener miedo y actuar con cautela pero con esperanza. Créditos de las fotos e ilustraciones Foto de cabecera Albert Cortina de Javier Carreras HAL 9000 en la película 2001: Odisea en el espacio. AVA, ginoide en la película Ex Machina. Portada del libro Humanismo Avanzado (Editorial Teconté, 2017). Adoración Eucarística en el Monasterio de Sant Cugat del Vallès (autor: Joan Marc Flaqué)

¡Exacto! es que ese es el punto exacto del debate a mi entender. Unos pueden considerar que toda evolución humana responde y por tanto debe adaptarse a un plan de Dios -algunos lo denominan diseño inteligente-. Otros pueden entender que la condición humana es fruto de un proceso de adaptación al medio y perfeccionamiento natural biológico de millones de años pero, el movimiento transhumanista pretende extraer de la concienciencia del ser humano su condición de hijo de Dios o en otro caso de ser natural, para "construir" un nuevo ser propiedad de la ciencia. Y es en esa extracción donde se plantean todas las interrogantes y debates que se abren al respecto. En los parámetros que nos movemos actualmente, con un resurgimiento del racismo y la identidad basada en la raza, el transhumanismo puede aportar a ese pensamiento una perspectiva de insospechadas consecuencias para el ser humano. No se trata tanto de lo que uno crea que es el ser humano, sino del diseño humano que determinados intereses están programando que, dadas sus capacidades actuales, implica a toda la humanidad.

Traduzco la definición que hacen del transhumanismo en la web de la facultad de filosofía de la Universidad de Oxford: El transhumanismo es un movimiento vagamente definido que se ha desarrollado gradualmente a lo largo de las dos últimas décadas. Promueve un acercamiento interdisciplinario para comprender y evaluar las oportunidades de mejorar la condición humana y el organismo humano abierto por el avance de la tecnología. Presta atención a las tecnologías actuales, como la ingeniería genética y tecnología de la información, y anticipa las futuras, como la nanotecnología molecular y la inteligencia artificial. Las opciones de mejora que se discuten incluyen la extensión radical del lapso de la salud humana, la erradicación de la enfermedad, la eliminación del sufrimiento innecesario, y el aumento de las capacidades intelectuales, físicas y emocionales humanas. Otros temas transhumanistas incluyen la colonización del espacio y la posibilidad de crear máquinas superinteligentes, junto con otros desarrollos potenciales que podrían alterar profundamente la condición humana. El ámbito no se limita a los gadgets y la medicina, sino que abarca también, diseños económicos sociales institucionales, desarrollo cultural y las habilidades psicológicas y técnicas. Los transhumanistas ven la naturaleza humana como un trabajo en progreso, un principio semicocido que podemos aprender a remodelar de manera deseable. La humanidad actual no tiene que ser el punto final de la evolución. Los transhumanistas esperan que mediante el uso responsable de la ciencia, tecnología y otros medios racionales consigamos finalmente convertirnos en posthumanos, seres con capacidades mucho mayores a las que tienen los actuales seres humanos. Fuente: https://nickbostrom.com/ethics/values.html

Correcto, se deberían juzgar las obras y no a los personajes por pertenecer a este o aquel grupo. El problema es que dentro de esas obras, también está la de la propaganda interesada que lleva a muchos a considerar que por decir esto o aquello, o haberse posicionado de tal forma en una situación determinada, todo lo demás ya es susceptible de ser igual, lo cual es un error. Los intereses españoles pueden coincidir con los de Rusia u otros países en un momento dado pero eso no implica que todo lo que haga Rusía o esos países deba de ser bueno para España.

Sí pero si lo piensas no es incoherente consigo mismo, ya en campaña dio muestras de estar abierto a la anexión rusa aunque luego imagino que las circunstancias del cargo le llevasen a distanciarse de Moscú. Trump mira hacia dentro y si es veraz cuando afirma estar cansado de financiar la defensa de Europa en referencia a la OTAN, mantener distancias en este conflito, puede conjugarse en ese mismo discurso.

Ese es el meollo de este asunto que, como bien has indicado, es uno de los grandes temas actuales. Desde la teoría de la evolución de Darwin apenas ha transcurrido siglo y medio y en ese tiempo hemos pasado de creer en el Dios providente a pretender ser nosotros mismos supuestos providentes de nuestro destino. Si las diferentes cosmovisiones religiosas de la antigüedad provocaron no pocas guerras y confrontaciones ¿qué puede provocar este nuevo paradigma donde el hombre juega ya a ser Dios en un mundo individualista y relativista? Nos enfrentamos a una realidad de diez mil millones de dioses porque, lejos de encaminarnos hacia una comunión de conciencias, estas técnicas nos abocan a una división mucho mayor que la actual, dominada ya absoluta y exclusivamente por la capacidad económica de los individuos y sociedades.

Pero no es lo mismo la diversidad racial, lo cual es un hecho natural, que la diversidad genética fruto de la manipulación humana. La primera no atiende a razones ideológicas y por tanto puede ser abordadda desde la razón en cambio, la segunda puede ser fruto mismo de la ideología y por tanto elevar a esta a la misma razón del ser. Ya sea que se observe el fenonómeno desde la más estricta perspectiva evolucionista como desde cualquier plano de la cosmovisión creacionista, el sujeto así engendrado es artificial y puede no responder ni a una voluntad divina ni a una evolución natural. Quiero decir con esto que, la Iglesia enseña que el ser humano, por haber sido creado por Dios a su imagen y semejanza le pertenece, y desde esa posesión divina desarrolla toda su metafísica, comprensión, doctrina y moral consecuente pero ¿Quién ha creado a esas personas; la ciencia, un científico, un grupo inversor, la naturaleza, la biología, el hombre; Dios...? ¿A quién pertenecen? ¿Existe una patente sobre ellas? ¿Veremos leyes legislar sobre los derechos de autor de la vida humana? ¿Esas investigaciones son un don divino; el fruto de un acto de amor físico y espritual entre un hombre y una mujer; el producto de la evolución natural? ¿Lleva al ser humano a un grado de perfección mayor? ¿Atenta contra las relaciones humanas depositando en la ciencia la responsabilidad reproductiva que es propia de la unidualidad matrimonial? ¿Responde sin embargo a una mera ambición científica; a intereses económicos, eugenésicos, etc? No sabemos que fundamentos ni derivadas pueden surgir de dicha manipulación ni que defectos genéticos pueden incluso llegar a transmitir esas "personas editadas" a sus descendientes, quizás a una nueva raza en el marco de una realidad distópica donde los humanos naturales pertenezcan a una clase social inferior a la de los "humanos editados". De alguna forma eso ya se está dando en el campo de la agricultura en el que las patentes biológicas de ciertas multinacionales están desplazando e impidiendo la propagación de semillas natutrales ¿vamos hacia un futuro igual en el plano humano? La ciencia todavía no es capaz de responder satisfactoriamente a una definición de lo que es la vida, ni siquiera la vida humana por tanto ¿es moral dejar en manos de la ciencia la concepción de la vida? ¿Somos capaces de regular una realidad semejante? Personalmente creo que no. No obstante hay que aclarar que, la Iglesia no es contraria a la manipulación genética. Existen numerosos documentos y estudios que informan al respecto, pero siempre dentro de unos cauces y premisas. Expongo a continuación algunas ideas expresadas en la instrucción Donum Vitae de 1987: "Si el progreso tecnológico no está encauzado por la moral, puede atentar contra la dignidad de la persona humana". "No todo lo que es técnicamente posible es moralmente admisible. "La Ciencia y la técnica exigen el respeto incondicional a los criterios fundamentales de la moralidad: deben estar al servicio de la persona humana". "El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el primer instante de su concepción". "Es inmoral producir embriones humanos destinados a ser explotados como "material disponible". "Desde el punto de vista moral, sólo es verdaderamente responsable, para con quien ha de nacer, la procreación que es fruto del matrimonio... La fidelidad de los esposos, en la unidad del matrimonio, comporta el recíproco respeto de su derecho a llegar a ser padre y madre exclusivamente el uno a través del otro. El hijo tiene derecho a ser concebido, llevado en las entrañas, traído al mundo y educado dentro del matrimonio". El poder para hacer de nosotros mismos lo que nos plazca implica otorgar poderes a algunas personas para hacer con otras lo que les plazca, es decir, una vuelta a la esclavitud. Sin embargo, existe la tendencia de inducir en la opinión pública, la idea de creer y desear como bueno lo que interesa a esas personas pero, no se advierte del peligro de instrumentalizar así la vida humana, poniendo al hombre al servicio de la ciencia en lugar de la ciencia al servicio del hombre. La pretensión de mejorar la sociedad mediante la extensión de certificados de calidad genética puede llevarnos hacia una realidad distópica mucho más injusta y torcida que el esclavismo. ¿Qué parámetros definen qué es mejor o peor? ¿Qué se considera deterioro genético? ¿Quién puede afirmar taxativamente y sin ningún género de dudas, que lo genes modificados precisaban de dicha modificación? A fin de cuentas, este debate versa sobre quién tiene derecho a decidir sobre la vida de otra persona. Os invito a ver una película, que tiene ya algunos años, en la que ya se preconizaba esa realidad distópica donde había dos tipos de personas: los manipulados genéticamente que formaban parte de una primera clase social, apta acceder a puestos de responsabilidad, y una clase inferior de parias sociales denominada “los hijos de Dios”, que eran los nacidos de forma natural sin manipulación genética y solo podían acceder a puestos de servidumbre de la clase perfecta. La pelicula se llama Gattaca. Si no defendemos en principio nuestro ser auténtico, la tozuda evolución humana nos llevará a ese escenario.