Español

Eso es indudable. Cuando hice referencia al resurgimiento de la fe, no lo hacia por negar la realidad ni contrariar lo que había comentado don Fernandito acerca de la persecución religiosa. Además, es que es un hecho que lo estamos viendo a diario, y que ahora al parecer se agrava, según lo que nos estas relatando. Para que la fe renazca, primero debe ocurrir algo de tal intensidad que remueva las conciencias y nos lleve a todos a cuestionarnos nuestra fe y principios, y eso solo puede ocurrir como resultado de algo grave. Pero que duda cabe que después de la noche viene el día y con ello el resurgimiento de la fe. Por eso insinué tambien que, quienes han hecho esos cálculos, no han tenido en cuenta todos los factores. Por cierto, hablando de catolicismo y aunque no esté directamente relacionado con el tema, sino tangencialmente por lo que afecta a la fe. Cuando empleamos el termino ateísmo catolico, estamos abriendo las puertas al ateismo hacia dentro de la Iglesia y eso no puede ser. La iglesia debe abrir sus puertas hacia afuera, para que salga Dios y se manifieste al mundo, y no para que entre el ateismo y contamine aún mas la fe. Es incongruente utilizar las dos palabras en una misma denominación ya que, el ateismo supone la negación de Dios y el catolicismo la universalidad, y no puede ser universal el pensamiento de quien niega una parte, la mas importante para un creyente, de la existencia. O se es creyente o se es ateo; nadie puede estar medio embarazado. No lo digo como una crítica hacia nadie, es más una autocrítica, pues es una definición que se emplea mucho en el entorno católico para referirse a quienes no tienen el don de la fe, pero en cambio viven y aceptan la cultura católica como propia. Sería mas correcto hablar de agnosticismo, de hermanos separados o incluso de ateismo amigo, ya que lo contrario sería dar por buena una situación que no lo es para quienes se hayan en ella, y eso nos impide a los católicos obrar para su conversión. Además, si una persona, verdaderamente simpatiza con el catolicismo, tampoco debería molestarse por esto último, más al contrario, agradecería el afecto de aquellos con quienes simpatiza. Como yo agradeceria que si me estoy equivocando, me lo dijéseis.

Parcialmente de acuerdo contigo Gerión, quiero decir, estoy de acuerdo en la gran cantidad de mentiras y medias verdades sobre las que se construye la historia oficial, sin embargo no comparto que eso deba ser así. Si somos honestos, debería interesarnos sobre todo la verdad, aunque eso suponga conocer qué rey o qué personaje de la historia hizo esto o aquello, y si eso supuso un bien o no para España. Si ha habido dinastias o reyes mejores que otros, no creo que sea algo malo saber porqué motivos. No para abundar en miserias sino para conocer y corregir errores. A mi no me interesa tanto una leyenda rosa como saber quiénes somos en realidad, de dónde venimos, hacia dónde vamos y por qué motivos somos quienes somos y de la manera que somos. Esas son las cuestiones trascendentales que realmente interpelan al intelecto humano, más alla de la épica histórica, los intereses estrategicos o las corrientes ideológicas o filosóficas que pueda haber en cada momento. Son las cuestiones que responden al sentido de la vida. Mira que yo soy católico y estoy acostumbrado a lo que, haciendo uso de tus palabras, podriamos denominar como la "épica de los santos". Sin embargo resultaría vana toda esa épica, si al mismo tiempo no supieramos también cuáles fueron los aspectos oscuros de aquellos santos. No podemos entender el desprendimiento y la pobreza de San Francisco, si no conociéramos su camino anterior en la opulencia. Ni la fe de san Pablo sin saber de su pasado persecutor de cristianos. Ese contraste, es la encrucijada que revela la acción divina y la condicion humana. El hecho que da esperanza y sentido a la fe y la vida de un creyente, y como nación católica que somos y hemos sido, es imprescindible conocer los claroscuros de nuestra historia para entender el papel que tiene Dios en la misma y la trascendencia del destino y la obra española en el mundo.

Necesario todo ello para llegar a la tan ansiada república federal. Eso, desde mi punto de vista, es cálculo y estrategia basada en la siembra de confrontación, que es posible habida cuenta del odio y el revanchismo que aún subyacen y están siendo convenientemente alentados desde hace años. La inmensa mayoría de politicos en ejercicio, especialmente en la izquierda, son gente con una media de edad joven que no ha vivido el franquismo o eran muy jovenes cuando murió Franco. Además y en muchos casos, hijos de familias que no vivieron persecución. Si hoy están promoviendo esto, no es por un deseo de revancha o de venganza puesto que no han vivido nada que les mueva a ello, sino porque han sido adoctrinados convenientemente en el odio y la revancha. El tema es muy semejante al de la leyenda negra. Que en ella hay mucho de prejuicios y pasiones no cabe duda, pero que en si misma es obra de un calculo de poder anterior, tampoco caben dudas. La lastima es la ingente cantidad de personas que su suman a las diferentes derivadas que tiene esa leyenda, no para hacer justicia sino para satisfacer pasiones. Pero eso no anula su origen ni el cálculo de quienes lo promueven, aunque se trate de un cálculo mal realizado.

Pues entonces mejor aún lo pones para que piense que detrás de esto hay una calculada maniobra política, que mueve al revanchismo sí, pero que en origen e independientemente de este, es sobre todo cálculo de poder. No hay que olvidar que Sánchez gobierna con el apoyo mayoritario de partidos afines a la república, y que esa supuesta modificación constitucional hacia el federalismo que maneja el PSOE desde hace algún tiempo, tiene que ver más con una República que con la Monarquía.

Muy de acuerdo contigo, Tigre. La siembra de odio y revanchismo para la ganancia política de partes es inaceptable y debería priorizarse su freno sobre cualquier otra cosa, en lugar de los intereses financieros, pues nos aboca directamente a ese escenario ruinoso que ya habéis señalado algunos y que yo también observo. Aquí es donde me gustaría ver la verdadera templanza que pueda tener aún la Corona, pues no solo con acuerdos comerciales y discursos navideños se mantiene una nación unida. Y no me refiero a más discursos ni signos públicos pero creo que una discreta y muy firme llamada al orden por parte de la Casa Real, a quienes manejan el cotarro público, no nos vendría nada mal.

Te agradezco el aporte Gerión. Sin duda y en mi caso, me aporta un punto de vista bastante más amplio que el que yo tengo y me ayuda a comprender mejor nuestra historia. Como ya dije, mi opinión es la de un simple aficionado a la historia que además no llega ni a eso, pues tengo una pésima memoria para los nombres y las fechas y a menudo confundo hechos y protagonistas, algo imperdonable cuando se habla de estos temas. De todas formas me gustaría conocer tu opinión respecto a lo que he posteado anteriormente.

Sin conocer la historia a fondo, más que como simple aficionado y no muy bueno por cierto, yo soy de ese mismo pensar. Creo que la entrada de los Borbones supuso el inicio del declive del imperio y que estos tampoco han hecho un esfuerzo denodado por evitarlo. Los intereses de familia que los entroncaban con Francia, por lo menos al comienzo de su reinado, tuvieron un peso excesivo que con el tiempo tumbó la balanza de poder hacia Europa. Con cada Borbón España ha ido perdiendo territorios sucesivamente, hasta llegar a D. Juan Carlos I con quién perdimos lo poco que quedaba en África, pues ya por entonces el dictador estaba con un pie en el otro lado. Y con este Rey que tenemos ahora, no parece que la cosa, teniendo en vista lo que está ocurriendo en Cataluña y los manejos que está habiendo en el poder, vaya a cambiar mucho. Con ellos vino el absolutismo y la pérdida de una forma de entender el mundo y proyectar la fe, que fue lo que hizo grande a España, en beneficio de esa corte de ilustrados que con el tiempo convertirían el país en una hacienda al servicio de intereses privados. En general pienso que los Borbones, sin ser lo peor que le pueda haber pasado a España ni de lejos, tampoco han sido una dinastia reinante que se haya caracterizado por sus triunfos, más bien ha ido dejando a perder lo que los Austrias habían construido anteriormente. Y es muy posible que toda esa mala fama que tienen los Austrias menores, se deba también en gran medida a la acción de la corte que vino con los Borbones.

Exactamente a eso es a lo que me refería cuando abrí el tema. En general estoy muy de acuerdo con todo el planteamiento que has hecho. En cuanto a que el cristianismo esté abocado a desaparecer al paso lento que marque el estado anticlerical, ya no estoy tan de acuerdo. Igual que se desentierran los muertos para revivir pasiones que muevan al voto, puede que de esas mismas pasiones renazca la fe de todos aquellos que viven -o vivimos- en la tumba de la inacción y la indiferencia, y si la fe se levanta todo lo demás está abocado al fracaso. En realidad y si lo piensa uno, estos juegos que se traen entre manos puede que a la larga les cueste mucho más de lo que preveen.

Pienso que la hipermeteorización de fuerzas es lo que Rusia intenta detener. Entiendo que buscan en cambio volver al antiguo modelo de dos superbloques Asiático y Ocidental, liderados por Rusia y EEUU. Y el camino a seguir puede ser el mismo que se siguió en el periodo de entreguerras, tras las caídas de los modelos imperiales, dividiendo y sembrando odios hasta que fueron invitables los conflictos que luego fundamentaron el superbloque liberal y el soviético. Realmente a Putin no le interesa que desaparezca la Otan, pues sirve de justificación para la permanencia de la oligarquía rusa en el poder y la idea de la Gran Rusia. Y a Trump tampoco por lo mismo y porque no le interesa tanto que la Otan se debilite, como que los europeos pasemos a tener un mayor papel en su política de gasto, pues de alguna forma, no hemos dejado de ser una especie de colonias mayores en su mercado desde el final de la II Guerra mundial. Ambas potencias son lo que son y mantienen su hegemonía gracias al modelo de superbloques que se construyeron en la guerra fría.

Hemos guerreado mucho sí, pero también se puede decir que hemos pacificado bastante, ya sabes, "si vis pacem para belum". Con la reconquista no iniciamos ninguna guerra sino que retomamos el control de unos territorios que habían sido previamente violentados por una cultura extranjera. Igualmente, cuando llegamos a América no iniciamos ninguna guerra sino que pacificamos a una inmensidad de pueblos y tribus que vivían constantemente enfrentados y sometidos unos a otros, y así con muchos otros ejemplos. La mayoría de guerras que hemos librado han sido en defensa propia -de la Corona o de la Catolicidad- o para pacificar conflictos previos. Y de igual modo podría decirse que ocurre en la actualidad, aunque defender la fe ya no sea un motivo por el que sacrificar la propia vida, al menos para la inmensa mayoría. A menudo se nos critica por tener una historia plagada de guerras y conflictos, pero se obvia que en el génesis de nuestro nacimiento como cultura se haya aquella frase que predice: " Yo no he venido a traer paz, sino espada". Algunos tomaron aquellas palabras como un mandato y propiciaron las guerras pero, otros simplemente como la profecía que era, asumiéndola y ofreciendo la propia vida para que aquel fuego que prendió hace dos mil años, finalmente acabara de purificar la tierra y dar paso al verdadero mandato del nuevo mundo. Y con todo, tengo la convicción de que aún nos queda mucha tela que cortar y sufrimientos que soportar.

Sí es bueno para la gente que vive allí, bienvenida sea la iniciativa. No obstante, nunca he terminado de comprender muy bien que beneficio reportan ese tipo de iniciativas a la vida actual de aquellos que moran el lugar. Donde vivo también hay una casa, que ahora es museo y centro similar a ese, donde nació y creció en este caso el escritor Azorín, de la generación del 98 y la verdad, aparte de las visitas escolares concertadas que recibe, pocas visitas más o actividades significativas aporta esa casa al pueblo. Está más como banderín de enganche para el poco turismo que viene por aquí que otra cosa. Cuando hablamos de escritores, cuyo aporte a la cultura es de orden inmaterial, el interés por su legado suele estar más orientado hacia ese aspecto que hacia el material de dónde vivió en en que platos comió. Se que detrás de estas cosas vive gente que se encarga de cuidar la obra y además sirve para promocionar los pueblos y atraer visitantes, pero francamente, a veces acaban edificando ídolos donde antaño ni siquiera aquellos a quienes se rinde culto, trataron de que así fuera. De todas formas me alegro por la gente del lugar si esa iniciativa les favorece.

Anda que, entre la tesitura de convertir el Valle en un Arlington español o convertirlo en un Austwitz español se me ocurre que, quizás lo que haga falta es dejar de dividir a la gente y hacer en otro sitio bien visible, un monumento a la vergüenza y el gilipollismo español que desde hace un par de siglos medra en las administraciones públicas. Esa sí sería una forma de "superar la división y mirar al futuro".

No, no. Lo que he hecho es aprovechar dos hilos que ya había habia abiertos con varias páginas, e insertar sendas respuestas con enlaces incluídos hacia aquí. Solo trataba de tantear las respuestas y ver si alguien protestaba por hacer publicidad hacia otra página. La verdad es que ha pasado más bien desapercibido pero es que tengo la cuenta desde 2015, y sólo había publicado dos mensajes en todos estos años. No me parecía sensato meterme en el General a abrir un tema nuevo para publicitar COES con ese historial, no creo además que nos beneficiase. Si aquí de repente ahora, alguno de los usuarios que se registraron al comienzo, lo primero que hace es abrir un tema para publicitar otra web, seguramente pensaríamos que se trata de un spammer.

Más bien lo que puede dibujarse es un retrato bastante realista de la situación interna que afronta la iglesia, con una banda de infiltrados que trata de desestabilizarla empleando para ello la maledicencia sobre la ingenuidad y la fe de todos aquellos que se alimentan de sus fuentes venenosas. Cada día va resultando más evidente a qué se refería Pablo VI cuando en pleno CV II dijo aquello de que el humo de Satanás había penetrado en la Iglesia. Y se entiende mejor también el motivo de fondo que ha llevado al Vaticano a vetar esa página.

Sí, me he estado dando esta mañana un garbeo por el General de allí y realmente las conversaciones son bastante absurdas. Una o dos líneas y la mayoría tirando de tópicos y pensamiento de lata. Es como la Guardería de BBJ pero sin tanta obscenidad. De todas formas he dejado ya un par de mensajes con enlaces al foro a ver si se aprecia algún cambio en el registro de visitas, aunque no se porque allí los temas suben y bajan a una velocidad brutal y no se realmente si alguien llega a leer aquello aparte de quienes postean algo en ellos. Otro día le dedicaré más tiempo.

¿Reabrir el Camino Español a través de Portugal? Quizás no fuese mala idea. A ti que parece que estás más formado en historia que yo, y en general a todos los compañeros, quería preguntaros: Ya he leído a varios historiadores comentar que, si la Corona no se hubiese empeñado tanto en defender los Países Bajos Españoles y se hubiera preocupado más en mantener la unidad con Portugal, como al parecer interesaba originalmente a la reina Isabel la católica, quizás la realidad actual de España fuese hoy muy diferente a la que conocemos. ¿Esto es así, y en caso de serlo, podría retomarse esa ambición y al hilo de todo lo que estamos comentando en este tema, especialmente por el mensaje que cito arriba, restablecer un núcleo de interés hispano en el corazón de Europa, a través de Portugal?

¡Vaya con Portugal! Pareciera que estén tratando de edificar un imperio oceánico. Actualmente no parece que tuviese mucha repercusión toda esa extensión atlántica en manos de un país pero de cara al futuro del tráfico marítimo y las rutas comerciales entre América del sur y el sur de Europa, y mucho más lejano en el tiempo, al posible futuro desarrollo de islas artificiales, esa enorme porción del océano podría ser mañana una buena inversión para los portugueses.

En el momento en que califiques dicho hispanismo como de centro, ya le estás adosando una etiqueta ideológica, que va a atraer a algunos, pero también va a provocar rechazo a muchos otros, aunque luego en su desarrollo carezca de dicha deriva o sea muy tangencial. Desafortunadamente, el pensamiento social político está fuertemente compartimentado y estructurado de forma que nos lleve a prejuzgar cualquier opción como, o de los míos o de mis enemigos. Y si además no cuentas con el beneplácito de los gestores de dicha etiqueta, ni se te ocurra intentarlo. El ejemplo más claro de todo lo tenemos en la extrema izquierda española. Durante casi cuarenta años, el comunismo ha tratado de emplear innumerables etiquetas, propuestas, reformulaciones y derivadas inútilmente, desde el Partido Comunista de España original hasta Izquierda Unida, y nunca han pasado de ser una opción minoritaria siempre en declive. Hasta que no se reinventan y generan un nuevo concepto social de izquierdas, con Podemos, siempre han estado en situación de franca marginalidad. En el momento en que han roto lazos con el pasado y con las etiquetas tradicionales que les entroncan con las ideologías del pasado siglo, al menos perceptualmente, esos grupúsculos han pasado de ser el resto de la división a uno de los divisores más importantes de la actual ecuación de partidos. Y de forma análoga lo mismo se podría decir de Ciudadanos y el socialismo liberal, aunque en este caso no provengan de un entorno tan marginal. Para que el hispanismo pueda expandirse de forma amplia y abundante, necesita tres cosas, a mi entender. Primero que lo haga en un escenario de excepcionalidad, que invite a la gente a interesarse por nuevos planteamientos, como por ejemplo Podemos y el 15M o Ciudadanos y el independentismo catalán. De otro modo es más difícil pues quién se siente cómodo y convencido en una posición segura, no la va a abandonar por lanzarse al agua en busca de otra más novedosa y por tanto incierta, especialmente si hablamos del ámbito más conservador de la sociedad. También necesita de una nueva denominación, que por un lado rompa completamente con su denominación pasada y por otro invite a sumar fuerzas y a la vez entronque con quienes ya se movían en ese entorno, con el nuevo paradigma. Y debe ser una denominación que resuma en una palabra el sentido de la idea y el interés de sus defensores. Nuevamente aquí Podemos vuelve a ser ejemplo de lo que digo. La denominación Podemos no tiene nada que ver con las diferentes siglas y denominaciones políticas que ha utilizado la izquierda anteriormente, pero anima la ambición de poder social tan característica de la izquierda, invita a sumarse a aquellos que andan asqueados de la situación política actual y a la vez anima a la vieja guardia de la izquierda a lanzarse nuevamente a la conquista del campo de batalla político. Todo un acierto desde el punto de vista estratégico, aunque personalmente me pueda encontrar a años luz de sus propuestas políticas Finalmente necesita de una plataforma de lanzamiento que permita diseminar en la sociedad, las ideas y planteamientos que el hispanismo puede aportar al bien común, y al mismo tiempo hacerlo de forma que quién se vea salpicado por dichos planteamientos, se sienta implicado en la causa. Volviendo con el ejemplo podemita, ahí tienes Plaza Podemos y a los Círculos, sin los que hubiera sido imposible el sostenimiento de la revolución social que comenzaron en las calles y plazas durante el 15M. En definitiva, necesita la oportunidad, la semilla nueva y la siembra. El hispanismo reúne el potencial suficiente como para reunificar la unidad perdida durante estos siglos y transformar el mundo en buena medida desde su propia perspectiva, que a la vez es múltiple y diversa. Pero al mismo tiempo está enfermo de los males que han provocado esa misma división y caída en desgracia de la Hispanidad. La única vía que, personalmente, veo posible para relanzar una idea de Hispanidad atractiva para cualquier hispano, es que rompa con su pasado, digamos estructural, y se reinvente de nuevo desde su concepción hipostática. Algo así a lo que en arquitectura viene a ser la rehabilitación de un edificio histórico en ruinas, donde se conserva la plaza y la edificación, que en nuestro caso sería la verdadera fe y la lengua, pero se reconstruye toda la estructura y orden interiores adaptándolos a la necesidad real del edificio, que nuevamente en nuestro caso serían todas esas compartimentaciones, costumbres y denominaciones de origen administrativo y político, que hoy en día ya no son útiles al servicio del proyecto de la Hispanidad en el mundo actual. Y por supuesto un lavado de cara como el que se le hace a la fachada de cualquier edificio histórico rehabilitado. Eso también es importante pero, debe ir acompañado de todo lo demás pues, de nada vale blanquear la fachada y dejar la mugre o la termita en el interior.

¡Bienvenido al foro!

Pues lo tendré en cuenta y me daré un garbeo por allí a ver que saco. Igual resulta que es una buena fuente de aportaciones y yo la tenía en mala estima.

Me ha gustado mucho en general todo el artículo, pero me quedo especialmente con la última observación que hace, cuando de alguna forma compara la hispanidad con el Pueblo elegido o con la Nación Islámica. Así lo veo yo también: se trata de un proyecto espiritual de unión de pueblos y culturas bajo una misma fe en una misma lengua, que permite el desarrollo mutuo y es capaz de orientar a todos hacia un destino común compartido. Algunas veces creo recordar que lo hemos comentado, la hispanidad es el mayor proyecto cristiano de construir un mundo nuevo, y no deberíamos nunca de olvidar ese aspecto trascendente y superior que caracteriza nuestro ser, aunque a veces podamos vernos como a bestias colgadas de un madero.

En los foros de RT creo que hay más hispanos comentando las noticias que rusos en Moscú.

Sí, alguna vez lo he pensado. El problema es que tengo la cuenta desde hace algunos años pero no he publicado más dos o tres mensajes en todo ese tiempo y para que no me eliminen la cuenta más que nada, quizás menos pues no lo recuerdo bien, por lo que temo que borren el mensaje nada más publicarlo. No se muy bien como encajar un enlace nuestro allí.

En algún lugar de la red leí hace tiempo, no recuerdo dónde ni cuándo, que nuestro 4Chan patrio era Forocoches. ¿Es así? Tengo cuenta en ambos foros pero no he participado ni frecuentado esos sitios como para formarme una opinión mesurada. Más bien por tener acceso y la curiosidad de conocer de qué rollo van ahí. Entre ambas cuentas puede que no llegue a los 10 mensajes y de eso hace ya varios años.

No, desde luego no es muy normal. La falta de autoestima que sufrimos los españoles lleva a cosas como estas, donde nuestros enemigos históricos hablan mejor de nosotros que nosotros mismos. De todas formas habría que ver que hubiera sido si los proyectos de aquel hombre se hubieran llevado a cabo. Para imaginarlo basta comparar, por ejemplo, la entrada dedicada a Blas de Lezo, en la wikipedia española y en la inglesa. Por cierto, hoy que todo el mundo venera a san Google, las sagradas escrituras de la Wikipedia o los altares de Facebook, Twitter o Instagram ¿No creéis que uno de los mejores proyectos que la hispanidad podría emprender, sería un buscador hispano, una hispanopedia y unas redes de comunicación hispanas, que rivalizaran con la hegemonía internetera de esos gigantes en nuestro propio entorno? China o Rusia así lo han entendido y han creado sus propias alternativas, no se porque en el mundo hispano, donde somos centenares de millones, nadie ha emprendido un proyecto así, a excepción de los tímidos proyectos que se emprendieron antes de la burbuja de las punto com con Infovía, Terra, olé, etc. Los españoles no es que seamos necios y de ahí nuestra baja autoestima, es que a menudo estamos gobernados por gente que no estima a los españoles como se merecen, y eso deprime mucho.