Español

No se qué establece el código de derecho canónico para esos casos pero pienso que, si se actúa directamente sobre la persona, no se estaría violando ningún secreto hasta en tanto ella misma no decida hacerlo. De hecho es un poco lo que han estado haciendo algunos, encubriendo a pederastas confesos solo que, en lugar de mandarlos a otra parroquia u otra diócesis, deberían retirarlos directamente de la circulación y retirarlos a algún lugar donde no tengan posibilidad alguna de más contactos con otras posibles víctimas. La Iglesia tiene infinidad de instituciones que podrían encargarse de eso sin llamar la atención sobre las autoridades y medios civiles. Y el confeso, aunque no confiese también ante la justicia civil, no podría oponer pegas pues sabe perfectamente que aun habiendo confesado, no esta libre d volver a caer. Si su arrepentimiento es sincero lo entendería, y más tratándose de un sacerdote que sabe como opera el pecado en el alma del pecador, vamos, cualquiera que tenga la sana costumbre de confesarse, sabe que uno siempre cae y recae en las mismas cosas.

Pues pensar solo en España no se que tal casa con poner a la Iglesia española a los pies de los caballos, de aquellos que tratan de culpabilizarla de la decisión tomada por un gobierno que es ajeno a ella. Si tanto le preocupa España, quizás la vía de la concordia resultaría más efectiva que la de la discordia, o eso pienso yo. De otro lado, el otro día estaba viendo el telediario y decían que el Presidente Sánchez había tomado la decisión de dejar quieto el tema del Valle de los caídos, una vez que se trasladen los restos de Franco. Al parecer habría anunciado que la mejor solución era dejarlo como cementerio de los caídos en ambos bandos de la guerra civil. Si eso fuera así, que no lo se porque no he seguido el tema, sería la mejor solución una vez que ya han abierto las sepulturas de los odios y rencores patrios.

Estamos de acuerdo en todo eso, Hispanorromano. Y si esos sacerdotes a los que se que se está juzgando, fue por motivo de denuncias de las familias o de otras personas que tuvieron conocimiento de los hechos, fuera del secreto de confesión, pues la justicia tendrá que hacer lo que corresponda al margen de las sanciones que les imponga tambien la Iglesia, eso está claro. Solo advertía de que en todo este disparate que está saliendo a la luz, hay gente, dentro y fuera de la Iglesia, que esta pidiendo la ruptura del secreto de confesión en esos casos, y eso puede suponer el mayor peligro que haya corrido la Iglesia en toda su historia pues, rompería el vínculo de confianza que se establece entre la persona, la Iglesia y Dios, lo que nos abocaría directamente al protestantismo en el mejor de los casos. En el caso de que se sospeche de que un sacerdote, o cualquier otra persona, pueda estar cometiendo abusos a menores, supongo que debe haber muchas formas de apartar a ese individuo del trato con los niños hasta que se aclare el tema. Y si se diera el caso que citas, pues más de lo mismo. En esa línea imagino yo que va el Papa Francisco y no en la de romper con la tradición, como muchos le acusan y otros le reclaman. Lo que no se puede es denunciar a una persona que ha confesado bajo secreto sacramental una culpa, ni tampoco darle un simple consejo o mandarlo a otro centro, y no hacer nada por evitar que vuelvan a ocurrir los hechos como parece que ha estado ocurriendo durante años. En un caso así, la Iglesia debería apartar al culpable de volver a caer en el delito y enviarle a algún retiro espiritual donde permanezca recluído, hasta en tanto no confiese su culpa a las autoridades o demuestre plenamente que no está en disposición de volver a caer, eso al margen de otras medidas que se puedan tomar para hacer justicia con las víctimas.

Cuelgo un artículo de opinión que publicaba el ABC el pasado sábado en su versión en papel, que aporta el punto de vista legal sobre la situación que presenta la tumba del caudillo con respecto a la Iglesia y el Estado. Interesante de leer por la pormenorización de datos que aporta, e interesante también porque de alguna forma, aunque muy soslayadamente ya que en ningún momento lo menciona abiertamente, estaría tirando la pelota de nuevo sobre la Iglesia al afirmar que ésta es la única responsable de lo que suceda con los restos mortales de Franco.

Eso pienso yo también pero, no son pocos los que piden públicamente que la Iglesia denuncie a aquellos que confiesen haber cometido esos delitos. Como no son pocos también los que acusan injustamente al Papa de promover la ruptura del secreto, al haber instado a que se denuncie a aquellos de los que se tenga conocimiento de los delitos, pero bajo otros medios que no sean la confesión. El escenario es complejo y entre los que habitualmente pugnan a ejercer algún tipo de control sobre la Iglesia, el que más y el que menos arrima el ascua a su sardina a ver que saca.

Desde luego es un tema muy delicado, especialmente el que ha mencionado Hispanorromano acerca de denunciar a la autoridad civil, a todos aquellos sacerdotes que confiesen haber cometido abusos. Y ojo porque aquí estamos entrando en un terreno muy peligroso y resbaladizo que posiblemente esté detrás de todos estos escándalos. Desde muchas instancias se está pidiendo a la Iglesia que rompa el sello de la confesión para que los confesos puedan ser denunciados y puestos en manos de la justicia civil. Pero cuidado, porque las instrucciones dadas por el Papa Francisco no dicen eso, sino que hace un llamamiento a la 'tolerancia cero' con los abusadores dentro de la Iglesia, que es bien distinto. Una cosa es denunciar a un confeso y otra muy distinta incapacitarle para seguir obrando sus delitos en el seno de la Iglesia, que es lo que entiendo que el Papa pretende. El tema es sumamente delicado lo miremos por donde lo miremos porque, por un lado está la necesidad imperiosa de poner en manos de la justicia a aquellos que hayan cometido actos depravados con menores, tanto en justicia para ellos como para sus familias. Y eso es algo lógico y fundamental para todos, pero especialmente para estas personas. Pero de otro lado, si se produjese esa ruptura del sello que reclaman muchos, se estaría vulnerando el secreto de confesión, algo que es muy grave y que, si bien en este caso podría ser comprensible inicialmente y desde cierto punto de vista humano, una vez rota esa puerta, yo no estoy muy seguro de donde se puede acabar. Y presumo, esto es una suposición personal, que posiblemente de lo que se trate con el tratamiento que se está haciendo de este tema en muchos medios, sea precisamente eso, que la Iglesia rompa el sello sagrado de la confesión, algo que podría llevar a la caída de la propia Iglesia y a la perdición de innumerables almas. La tradición dicta que el secreto de confesión es absoluto e inviolable bajo cualquier circunstancia, protegido bajo pena gravísima de excomunión, incluso si de romperlo dependiera una vida humana. Es más, la Iglesia prohíbe a los confesores, incluso cultivar algún recuerdo de las confesiones realizadas ya que, el magisterio enseña que, en el sacramento de la confesión, se produce un diálogo directo entre el pecador arrepentido y Dios, donde el sacerdote simplemente actúa como mero intermediario. En la confesión, el pecador no le habla a otro hombre de sus pecados sino que le habla a Dios y por tanto, se considera que romper esa intimidad supone traicionar el diálogo y la confianza que el confeso tiene con Dios. Se trata de una violación gravísima de la confianza entre la persona arrepentida y Dios. En algunos regímenes totalitarios, ha llegado incluso a costarles la vida a algunos confesores, no haber acatado los mandatos civiles que les obligaban a delatar a los confesos. Ya digo, el tema es delicadísimo y personalmente no tengo un criterio muy bien formado al respecto, salvo lo que conozco del magisterio. Creo que Francisco obra bien por un lado ya que, trata de limpiar la Iglesia de toda la inmundicia interior, oculta tras los confesionarios, pero, al hacerlo y teniendo en cuenta que los confesionarios son precisamente eso, el lugar donde van a parar las inmundicias de los fieles, puede correr peligro el más vital de los sacramentos para cualquier pecador. Si el Papa ordenase denunciar a la autoridad civil, determinados delitos expuestos en confesión, no sería extraño que, como resultado, muchas personas omitiesen ir a confesarse, si supieran que inmediatemnte después se les iba a denunciar, y eso acarrearía el peligro de su condenación eterna, con lo que al final, la medida podría resultar más perjudicial para algunas almas que lo que existía actualmente. Se trata nada más y nada menos que de preservar la confianza más íntima que una persona pueda depositar en la Iglesia. Teniendo como tenemos el sacramento de la confesión tan olvidado, posiblemente no tengamos mucha noción de su importancia, tanto para la persona humana que confiesa un quebranto de la moral, como de cara al papel que desempeña la propia Iglesia a través del ministerio del confesor. Es un tema que merecería ser tratado aparte. Volviendo de nuevo al asunto, quizás, si los confesores aconsejaran a los confesos su entrega en manos de la justicia, como parte de su penitencia, la situación podría resolverse más dignamente pero ya digo, estamos en un estado de cosas muy complejo que exige mucha oración y reflexión por parte de todos los fieles, pero muy especialmente por parte de aquellos que administran el tema porque, posiblemente se esté obligando a la Iglesia a posicionarse peligrosamente de cara a la sociedad o a cometer el mayor error de su historia. pensad esto, hay en el mundo dos corazones fundamentales que lo mueven: el de los secretos que guarda la Iglesia y que son la esperanza, el alivio, el renacer y la salvación de infinidad de almas, y el mercado de los oscuros secretos por el que se coacciona y mercadea con innumerables voluntades y vidas y humanas. Muy posiblemente ahora estemos asistiendo inadvertidamente, a uno de los ataques más feroces y peligrosos de este segundo corazón contra el primero, por supuesto, sin que importen, más allá de las apariencias, la vida, la justicia y la salvación de las almas que pueden verse afectadas.

Perdóneme si resulto reiterativo pero es que el problema que sigo viendo es ese punto diferencial que divide artificialmente hispanohablantes del resto, y no es así. Todos somos hispanohablantes desde hace siglos: Catalanes, valencianos, baleares vascos, gallegos y castellanos. Se trata fundamentalmente de defender el derecho de todos los españoles a ser eso, españoles. A los que une una lengua, una patria y una historia que engendran una forma de pensar y obrar propia, y que en definitiva es nuestra alma común. Un Alma que debe ser inclusiva y no divisoria, debe albergar a todos por igual y no dejar a nadie fuera por pensar o hablar distinto. O vemos el problema desde el mínimo común o estaremos jugando al juego del máximo divisor. El problema es que, lo que debe ser respetado y protegido, es el español, y cuando digo esto no me refiero al idioma si no a la persona. Ese es el gran problema que, cuando se juega a hablar de proteger el español, el gallego, el euskera o el catalán, estamos dividiendo a las personas, pero el español, ahora me refiero al idoma, es universal y por tanto inclusivo, y desde esa perspectiva debe entenderse y abordarse el problema.

Siempre han estado en la cuna del nacionalismo. De alguna forma esa actividad se podría interpretar también en la acusación de judaizantes por la que se les expulsó de España hace quinientos años. Estabamos construyendo un nuevo reino fundamentado en la fe católica, pero la introducción de sus concepciones religiosas era una forma de volver a dividir lo que los reyes cristianos estaban uniendo.

Ya, por eso mismo hice yo también mi comentario, porque no creo, aunque podamos discrepar todo lo que queramos en cierto temas, que aquí nadie haya conjurado ningún tipo de hostilidad común hacia nadie por pensar diferente. Esa es una idea que no tiene cabida en la forma de funcionar que tenemos por aquí como bien sabe cualquiera que nos lea a menudo. Este foro es inclusivo y desde ese epíritu tratamos de abordar todas nuestras conversaciones. Por cierto, recuérdame que te invite a unos vinos cuando nos veamos ?

No hice mi comentario en referencia a tus intervenciones. No me malinterpretes. Lo decía más bien por esa diferenciación entre el yo y el ustedes que ya le podido leer varias veces en este tema, y que para mi define el punto de vista primordial que asume el observador, separándose del resto. Si uno de natural se separa de los demás, todo lo que tenga que ver con los demás al final acabará molestándole y no habrá forma lógica de atender a razones. Por cierto, al tipo aquel no se le excluyó por faltoso sino directamente por guarro. En este foro tratamos de ser estrictos con la buena educación aunque a veces a alguno se le puedan ir los dedos en el teclado pero, lo que no cabe de ninguna manera es que un tipo anónimo inunde el foro con fotos pornográficas, y mucho menos de tipo homosexual.

Así es don Fernandito, es más añadiría que, el hecho de que sea la opinión mayoritaria de este foro no implica que sea la de todos ni que debamos comulgar todos con ella o comenzar ahora a tratarnos entre yo y los otros. Cada cual piensa como su conciencia le da a entender que es lo mejor para todos, pero es desde ese 'todos', desde el bien común, que deberíamos abordar los temas para entender mejor que tenemos en común y qué podemos aportar particularmente a ese bien de todos. Si queremos tener una nación próspera y un pueblo del que sentirse orgullosos, deberíamos ir abandonando ese 'espíritu de oposición' que nos separa y divide constantemente en nuestros pensamientos, conversaciones, proyectos y reivindicaciones, y acoger ese otro 'Espíritu de comunión' que durante siglos nos ha permitido aspirar a un mismo destino universal y extendernos así por los cinco continentes engendrando lo que podríamos llamar el alma española. Como díriamos por esta tierra: «Ens estan furtant l'ànima i estem donant vives als lladres».

Pero ¿qué problema existe en que la educación troncal en España se enseñe en el idioma troncal de todos los españoles? Estamos hablando de formación curricular y no de formación humana, que esa corresponde al ámbito de la familia y ahí sí que debe tener un peso primordial la lengua y cultura autóctona que cada pueblo pueda tener al margen de la común. Pero es que es de cajón, innumerables familias pudientes envían a sus hijos a formarse en institutos y universidades internacionales para que se formen en aquellas lenguas que luego les van a permitir tener una mayor capacidad de comunicación y por tanto de desarrollo. Limitar a un hijo a formarse en un ámbito cerrado que luego le va a dificultar comprender o desarrollarse fuera, junto a otras personas de su misma nación, sinceramente y perdóneme por la expresión, lo veo de una altura de miras muy estrecha. El imperialismo hacia dentro que Usted menciona es el que se da dentro de aquellos ámbitos que se cierran al exterior, tejiendo una estructura en el pensamiento basada en la división y la confrontación entre los de dentro; los que hablan valenciano, catalán, euskera, gallego o lo que sea, y los demás. No es así, no somos nosotros y ellos, somos todos, españoles, y la tradición del imperio español siempre fue universalista, como su religión, hacia afuera, acogiendo a todos aquellos pueblos y culturas donde se extendía y albergándolos en su seno. Para mi no hay diferencia entre ser español, valenciano y alicantino, todo significa lo mismo a diferentes escalas: formar parte de una misma familia con un mismo patrimonio, riquísimo por cierto. A veces, cuando leo cosas referentes a un madrileño, un murciano, un catalán o que se yo, comprándolas con uno mismo, como si habláramos de ciudadanos de paises distintos, siento mucha pena porque me revela hasta qué punto el espíritu de división, opuesto fundamentalmente al de comunión que otrora fundamentó nuestra nación, ha hecho presa en nuestras almas y cabalga a tumba abierta por los diferentes pueblos de nuestra patria para beneficio de esos mismos liberales que Usted misma denuncia y destrucción de lo que somos. ¿Tan difícil es darse cuenta de que, el supremacismo no es otra cosa que pretender que lo propio se imponga a lo común?

Vaya vueltas da la vida. Llegaron a ser gracias a nuestros ancestros pero los descendientes hoy no pueden ser por negación de los de aquellos. Es como el cuento aquel de la víbora medio muerta de frío que una muchacha acogió en su regazo para calentarla y evitar que muriese congelada, a lo que la serpiente respondió después mordiéndole la pierna y arrebatando así la vida que le había devuelto a ella su propia vida.

Yo sigo pensando que las asignaturas troncales deberían estudiarse obligatoriamente en la lengua troncal, es de sentido común. Independientemente de que se estudien también y de forma obligatoria, las diferentes lenguas autonómicas en cada autonomia que las tenga.

Es que ese es el problema, al menos donde yo vivo, que donde no había un problema han generado uno. Hace cincuenta años la mayoría de gente hablaba por igual el valenciano y el español, pero llegaron las políticas lingüisticas y la supuesta defensa de la lengua autóctona, y hoy la mayoría habla español o catalán, y el valenciano tradicional ha quedado relegado al entorno de los abuelos y algunos núcleos aislados, además de haber generado no pocas discordias y enfrentamientos entre amigos y familias. Cuando el partido mete mano a lo común pasa eso, y en esas estamos, con cada partido que llega al poder meten mano una y otra vez al patrimonio común hasta desposeerlo de su propia riqueza y esencia.

Pues fíjese, eso que debería ser así, tal como Usted lo dice, cada vez más comienza a ser lo contrario desde que se ha dado pábulo a través de las administraciones y las subvenciones, a ese nacionalismo cateto y encerrado en su prisión mental, o corral que decía el autor del hilo. Y de ello puedo dar fe personal porque he sido testigo de dichas situaciones en no pocas ocasiones. Conversaciones en un grupo de personas donde los más radicalizados, conociendo de sobra el español, se han puesto a hablar entre ellos en catalán (que no en valenciano porque aquí entramos en otro debate del supremacismo catalán sobre valencianos y baleares) habiendo en dicha conversación personas de habla castellana que no habían hecho ningún demérito para ser tratados de forma tan discriminatoria, quedándose uno con cara de pájaro bobo ante semejante situación. Y le vuelvo a segurar que he sido testigo de ello en muchas ocasiones y con personas muy distintas. La lengua vernácula (por cierto, el español también es la lengua vernácula de cualquier español) no puede ser una prisión mental que impida a la persona vivir y relacionarse con los demás, sino una casa donde uno pueda entrar y salir líbremente sin que nadie tenga que decirle cuando entra y cuando sale, o quién puede entrar o no en su propia casa. Al menos así es como yo lo entiendo. Yo defiendo que se protejan las lenguas y culturas autóctonas, sería de locos no hacerlo, pero también defiendo que dichas lenguas y culturas estén abiertas a la universalidad de la persona humana que, en nuestro caso se manifiesta a través de la lengua española. Como dice el refrán: «cada cual en su casa y Dios en la de todos» por tanto, «cada pueblo con su lengua y el español en todos ellos, que a fin de cuentas es el verbo común que mejor nos permite obrar el bien unos con otros. No conozco la realidad del tema en Galicia y por tanto sería de necios tratar de hacer ningún juicio sobre ello pero, en lo que respecta a mi tierra, sí que le puedo decir que la insana confrontación lingüistica, cada día es un problema mayor que está dividiendo a las personas y familias y a la postre, está haciendo perder buena parte del patrimonio lingüístico autóctono. Podrán haberse concedido muchas subvenciones y legislado muchas leyes para defender el valenciano pero, yo que ya peino canas y nací en los tiempos en que el general mandaba cuando no había más oficialidad que el español, puedo decirle que a día de hoy es mucha menos gente la que habla valenciano en los pueblos y ciudades que la que lo hablaba hace cincuenta años, y muchos de los que lo hablan hoy no hablan valenciano tradicional sino el catalán académico, que no tiene nada que ver con la idiosincrasia de los pueblos valencianos, ergo, algo no funciona o funciona rematadamente mal. Otro día le hablaré de mi propio hermano que, apostó por la vía curricular de estudiar su carrera en la línea de valenciano y ahora ha tenido que volver a cursarla porque su título no le servía para trabajar fuera de las comunidades Valenciana, Balear y Cataluña. Cuatro años de su vida perdidos y los sueños y deseos de un hombre joven zarandeados por intereses políticos que le son ajenos. Ahí lo dejo.

El español es universal porque abarca y no destruye otras lenguas, al contrario, las acoge y permite el entendimiento entre ellas. Hay que comprender que "Español" no es un término propiedad de castellanos sino de todos los que formamos parte de Las Españas. Y lo es porque se trata de la lengua que permite entenderse entre ellos a catalanes, vascos, valencianos, baleares, gallegos, castellanos, quechuas, guaranís o aimaras entre muchos otros. Por eso es universal, porque es nuestro y entre todos lo hemos construido durante siglos para entendernos. Cuando hablamos del español, no nos referimos al castellano antiguo de un reino que se extendió más que otros, sino del Español moderno, que ha recibido aportaciones de todas las lenguas y culturas a las que durante siglos ha acogido y protegido. Mas que una lengua es una madre a la que deberíamos querer y proteger de igual forma que queremos y protegemos nuestro patrimonio autóctono, pues una madre procura el entendimiento entre hijos, sin quitarle a cada uno sus propias particularidades. Insisto, todo este debate se resuelve venciendo las divisiones y tensiones provocadas por los distintos intereses políticos que tan francamente a expuesto Rosario pero que nos impiden ver también el gran tesoro que poseemos.

Si me permitís mi opinión, además de saber que es un tema muy complejo porque soy de una comunidad bilingüe, creo que en general no se está enfocando correctamente. No se trata de que ninguna lengua predomine sobre otra, ni de privar a nadie de su propia cultura o forma de pensar y entenderse con el prójimo, sino precisamente lo contrario, de que nadie pueda, escudándose en supuestos derechos lingüísticos, ejercer su supremacía sobre los demás basándose en la lengua, ya sea central o autonómica. Ni me parece correcto que el castellano deba ser la única lengua que se promocione, ni me lo parece que las demás lenguas autóctonas deban tener prioridad oficial en sus respectivas regiones. Lo que siempre debe tener prioridad sobre todo, es la capacidad de comunicación y entendimiento mutuo porque en ello se basan las relaciones y el desarrollo de las personas. Y qué duda cabe que en este caso, el español es la lengua que mejor posibilita dichas relaciones, sin que ello tenga que suponer una merma para las demás. No conozco -y por eso lo pregunté- quién está detrás de la iniciativa «Hablemos Español» ni qué intereses políticos puede haber ocultos en dicha propuesta pero, si de ella se deriva que cualquier persona pueda expresarse en su propia lengua, y entenderse al mismo tiempo con aquellas otras con quienes convive, en principio yo no le veo pegas. Vivimos en una nación formada por pueblos muy diversos y diferentes lenguas, es cierto, pero tras siglos de convivencia, también es cierto que vivimos en una realidad social formada por la mezcolanza y el enriquecimiento mutuo de gentes y lenguas de distinta procedencia, y no sería lógico que a un andaluz que viniera a mi casa, yo le obligase a comunicarse conmigo en valenciano, teniendo ambos como tenemos, una lengua común con la que podemos entendernos. Si voy al médico es para curarme, y no para culturizar al médico que, por el hecho de vivir en mi tierra, ya se impregnará él mismo de la cultura de mi patria chica ¿Qué problema hay en que un médico extremeño que trabaje en Girona, hable la lengua común de extremeños y catalanes? Yo no la veo. Quizás lo que si veo es un problema de falta de percepción de la riqueza propia, que tienen muchas personas bilingües que consideran al español como una impostura cultural y no como un patrimonio propio. Yo soy alicantino y en mi tierra se habla español y valenciano, pero nunca he visto al idioma español como una obligación impuesta sino como una riqueza que atesoro y me permite comunicarme con millones de personas, además de mi propia lengua vernácula que me permite entender y compartir la propia idiosincracia de mi pueblo allicantino ¿hay algo más grande que poder comunicarnos?

Ante todo bienvenida sea Usted al foro Rosario. Encantado de contar con su participación. Como ya le han comentado otros compañeros, en esta comunidad no tenemos pretensión de alinear el pensamiento de nadie y por ello aceptamos como algo natural el hecho de que podamos pensar diferente acerca de determinados asuntos o cuestiones que puedan presentarse a debate. Tal y como se refleja en la finalidad de la web, tratamos de abordar los temas desde la perspectiva personal de cada uno con respecto al sentido universal de la cultura y la tradición hispano católica y por ello, no hay ningún problema en debatir cualquier discrepancia siempre que se haga dentro del respeto mutuo y hacia las personas e instituciones que fundamentan la estabilidad y la paz de los diferentes pueblos hispanos o la unidad de la fe Católica. Más allá de eso, bienvenidas sean las diferencias de opinión en los coloquios si con ello logramos enriquecer el entedimiento común de las cosas y caminar hacia soluciones o planteamientos que nos permitan resolverlas, o al menos aportar a la mejora de la convivencia. Tiene Usted mucha razón cuando señala el hábito malsano al que nos estamos acostumbrando en el debate político y social, y por eso es necesario aportar nuestros diferentes puntos de vista, siempre que lo hagamos en el sentido de superar esos odios y divisiones que nos apartan del bien común que nos une a todos como personas. Siéntase libre de participar y expresar sus opiniones en confianza pues a fin de cuentas, si nos lee a menudo, no deja de ser ésta también otra estancia de su propia casa. Un cordial saludo

Me alegra conocer esta iniciativa y desde ya podéis contar con mi firma y mi apoyo en todo cuanto sea menester y me sea posible. Es una verdadera lástima que os hayan puesto trabas y obstáculos para sacarla adelante y espero que, si se logran reunir todas las premisas legales para sacarla adelante, se respete y sea tenida en cuenta en su justa medida. Como español que soy solo puedo añadir que agradezco vuestro trabajo para promoverla y llevarla adelante, de manera independiente y más allá de intereses politicos. El español es una lengua universal y como tal, su defensa debe estar por encima de ideologías, y al servicio de todas aquellas personas que la tienen como propia o le aportan y se benefician del bien común que representa. Muchas gracias.

Completamente de acuerdo con elprotegido. Las asignaturas troncales deberían estudiarse en español obligatoriamente en todo el territorio, con independencia de si el resto de asignaturas pueden cursarse en cada una de las lenguas autonómicas reconocidas. La lengua es y sirve para comunicarse y entenderse mutuamente, para tender puentes y establecer vínculos de unión que permitan el desarrollo y mejora de las condiciones de vida y dignidad de las personas. No es admisible que se empleen para generar divisiones o tensiones políticas. La lengua española no es algo que haya surgido con motivo de esta o la anterior forma de estado sino que, tiene siglos de historia y actualmente sigue siendo el vehículo de comunicación de cientos de millones de personas en todo el mundo. Quienes tratan de imponer sus diferentes lenguas particulares por encima de la común, simplemente están pretendiendo privar a los afectados por sus políticas de la comunicación y el entendimiento con todo ese mundo que es el hispano hablante. Dejémonos ya de cuentos y tonterías, ni el catalán, el euskera, el galego, o el bable y todas esos dialectos menores que ahora se quieren elevar de categoría, sirven para entenderse fuera de sus respectivas regiones. La inmersión lingüistica que se da en muchas regiones, no es otra cosa que una prisión intelectual e ideológica para domeñar el entendimiento y la voluntad de las personas que, ignoran el vasto tesoro y posibilidades que poseen con la lengua común que compartimos desde hace siglos. Y esto lo dice alguien de una provincia con lengua vernácula propia también con siglos de existencia, y cuya familia y uno mismo es también bilingüe, aunque no tiene ningún problema en dar a cada cosa el valor que realmente tienen.

Pues sí, tras echarle un vistazo a la web veo que, en efecto, es una iniciativa ya conocida que promueven personas de conocido renombre en los campos de la política y la lingüistica: http://hispanohablantes.es/quienes-somos.php He encontrado este video donde creo que la vicepresidente de la asociación explica en detalle la iniciativa.

¡Bienvenido al foro! ¿Se trata de alguna iniciativa ligada a algún partido político o exclusivamente del ámbito civil?

Por supuesto, la hipocresía no es propiedad de ninguna corriente concreta aunque en algunas pueda darse en mayor medida que en otras. Es más una característica de la corrupción que de las ideas, entendida esta, la corrupción, como la actitud que toman quienes se escudan en supuestas virtudes y valores para obrar inmoralmente y esconder así su inmoralidad. Si en el tradicionalismo puede haber gran cantidad de hipocresía no es porque la tradición sea algo malo, sino porque es precisamente donde se hallan los más grandes valores, virtudes e ideales. Es aquello de "quién a buen árbol se arrima..." La relación entre la soberbia y el combate del error siempre es directa, por eso decíamos el otro día que el buen combate es el que se produce tras discernir y diferenciar el error, de la persona. A eso es a lo que llamamos moralidad, porque de no hacerlo nos adentramos en el campo del error, la soberbia y la hipocresía. Desde luego el tema da para un hilo propio e incluso para un foro si me apuras, ya no solo la soberbia sino en general, la relación que existe entre la virtud, el pecado, nuestras obras y la realidad que creamos desde dichos principios. Si te fijas, detrás de toda esta historia de la acusación de Viganó, existe una realidad humana más profunda que se fundamenta en los celos que produce la soberbia, la envidia o la lujuria. Lo que siempre hemos entendido como pecados, y en cambio produce una realidad que afecta a toda la Iglesia y se muestra revestida de deseos de justicia y buen celo. La astucia siempre fue una de las más notables características del diablo, por eso Jesús dijo aquello de que debíamos "ser astutos como serpientes y mansos como palomas", porque si no bajamos al pozo de nuestros propios pecados no poderemos conocer la astucia de quién los produce, y si no los reconocemos en nosotros mismos y los ponemos también en manos del Espítitu Santo a través del sacramento de la misericordia, tampoco podremos conocer la mansedumbre e inteligencia de Dios para vencerlos y, o bien caeremos prisioneros del enemigo o nos perderemos tratando de entender los motivos menores de las cosas. Nos movemos por tierras cenagosas a caballo de jinetes celestiales.

No te quepan dudas, los sepulcros blanqueados siempre han sido una realidad de orden moral dentro y fuera de la Iglesia, que al mismísimo Jesucristo le llevaron hasta la cruz. La lucha de la hipocresía contra la honestidad es una constante de la historia humana, y cuanto más acérrimas e inflexibles son las posiciones que se predican, más sospechosas de hipocresía resultan ser, pues nadie está absolutamente libre de pecado y por tanto nadie puede hacer juicios absolutos sin condenarse a sí mismo. Por eso se dijo «No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.» (Mat. 7, 1-2) «No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados.» (Luc. 6, 37). Personalmente y sin formar parte de ese entorno "tradicionalista" en el que ni siquiera me muevo, sí que puedo decir que conozco su transfondo moral pues yo mismo caigo una y otra vez en ese pecado de soberbia que me lleva a juzgar con dureza los hechos de los demás, sin tener en cuenta mis propios errores y defectos. De hecho es una constante en mis confesiones que forma parte de mi lucha interior permanente. Y se trata del mayor pecado del que se derivan todos los demás pues, al final no es otra cosa que ponerse en el lugar de Dios para desde ahí pretender juzgar a los hombres. A Dios gracia Él es mucho más justo y humilde que cualquier hombre y su misericordia vence cualquier pretensión humana. Esa es su victoria y nuestra "única espada".