BGA

Le acepto la reprimenda con una condición, que cuando estemos a la intemperie no se enoje si la sigo empleando.... Nada les fastidia más que tratar con cariño lo que ellos pretenden que sea un insulto insoportable.

En un hilo de Priede hice un avance de este comentario y ahí quedó la cosa, con un forero que vería el vídeo al que hago referencia cuando tuviera tiempo. No insistí precisamente por ese razonamiento que hace usted al respecto. Si los hispanchistas nos ponemos exquisitos en un momento como éste pocos lo entenderían y menos nos perdonarían. Tener este rincón para venir a "llorar" es un gran invento. Un abrazo a todos.

Escuché hace unos días una conferencia de Elvira Roca en la que se quejaba amargamente de que los católicos se defendían de las difamaciones protestantes con Teología... Decía algo así: cómo vamos a comparar la potencia de una mentira con una defensa argumentada. Efectivamente, ni por complejidad ni extensión, la mentira no tiene rival y si tienes la mala suerte de ser difamado y si esa difamación cuadra perfectamente en los motivos de tus rivales y los que te envidian, date por hodido, pues cuantas más explicaciones des en tu defensa, más parecerá que ocultas algo y que quien te difama dice mucha verdad... Uno de los que en el turno de preguntas le preguntó qué tenían que haber hecho los católicos después de su afirmación, recibió por respuesta, un tanto crispada, lo siguiente: si te enfrentas a un ejército que emplea armas químicas no tiene sentido que trates de combatirle con la espada... Señora Valera, si hubiéramos mentido ante los artistas de la mentira, no solo hubiéramos palmado igual sino que además habríamos perdido el relato moral, ese que ahora se está recogiendo y ese que su libro está exacerbando mejorando sus ingresos. Si descubrimos que nos han mentido, estamos descubriendo que además nosotros no lo hicimos, con lo cual la victoria será doble. Demasiado bonito como para que su manazas no nos caigan encima. Eso me dejo "perepléjico" y me orientó a pensar si todo su éxito editorial no tiene algún cabo suelto que merezca la pena investigar. Estoy escuchando la conferencia y aunque no la he terminado encuentro alguno de esos cabos sueltos que perfectamente pueden enlazarse -de hecho él lo hace- con doña Elvira. Habla de la España "diversa", racial y culturalmente hablando y pone como contrapunto al localismo nacionalista periférico, que por cierto según dice es efecto del nacional-catolicismo (sic), el manido concepto de "pureza de sangre" practicada por la monarquía hispánica, viniendo a decir que tan ridículo es buscar una pureza de sangre por parte de los nacionalismos como cuando lo hizo la España del periodo imperial. Poniendo a todos los pueblos ocupantes de la península en un plano de igualdad y derecho, no es admisible que se busque esa pureza de sangre, como si hubiera sido de suyo genética y no como una garantía mínima de que el elemento converso, del que había pruebas de su poca sinceridad, llegara a ocupar cargos de responsabilidad en el Reino. Malos y estúpidos reyes que fueron racistas sin venir a cuento. No seré yo quien se interponga en este neo-relato acerca de nuestra historia, pero uno ya está un poco harto de que le engañen constantemente. La cuestión, según creo y aquí la digo por si alguien desea comentarla, es si existe alguna orden tendente a quitarnos el peso leyendanegrista de encima y el porqué de que se haga ahora. Mi primera explicación y sirve de nexo entre las personan antes mencionadas, es que da la sensación de que se quiere recuperar un "patriotismo" liberal tal vez con resonancias decimonónicas y empujando en el empeño a los guardianes de la patria de nuevo a los montes, a las montañas y al suicidio.

También, pero me refería a la "apertura" de la Iglesia respecto a otros sentires religiosos. Tal cosa solo es posible admitir -dadas las circunstancias- como un sincretismo falsario o como la seguridad en la Verdad de Cristo. Tengo la impresión de que vamos a un cambio de paradigma muy exigente con nuestras convicciones y no tanto con nuestro prejuicios.

La Iglesia nos muestra el camino. Hay que abrir el corazón al otro intentando comprender y dándonos a conocer. Si lo que buscamos es la Verdad no viene a cuento temerla, venga de donde venga. Tenemos dónde apoyarnos cuando la duda nos envista. Por mi parte, sin ser de nadie salvo cristiano cada día más enamorado, pues fuera miedo y con prudencia y rectitud todo es posible. ¡¡Qué gran pensamiento puede volver a florecer en nuestra querida España!!!

Se pueden ver las cosas desde diferentes ángulos e incluso se puede ver la partida desde posiciones prefijadas de antemano, pero no se puede acusar al rival de lo que uno está orgulloso, tal vez porque no le quede otro remedio. Aún no le he visto entero y ya me hierve la sangre de tanto fariseísmo. Vamos a ver. España se reunifica cuando la invasión islámica es derrotada. Este es un hecho. La razón es simple, se trata de dos cosmovisiones religiosas imperialistas que pueden convivir, pongamos que regularmente, bajo la batuta inapelable de una de ellas. Si un musulmán pretende ser incluido en nuestra historia como legítimo español, debe entender dos cuestiones que en realidad son una misma: ellos y su religión o nosotros con la nuestra. Si está dispuesto a vivir bajo la tutela católica, evitando el proselitismo y las soflamas incendiarias que promueve el imperialismo islámico, por mi perfecto.... Pero todos sabemos que eso es imposible. Es un ellos o nosotros, no hay término medio y lo de las tres culturas es solo posible cuando se sabe quién manda y se han apartado todas las pretensiones de rivalizar por ese poder. ¿Lo ven posible con los musulmanes?. Totalmente imposible. Dos que tienen en su ADN "la misión universalizadora", se acaban encontrando más pronto que tarde. Así pues, la narración del barbas (de los dos en realidad, no hace falta nada más que ver cómo el entrevistador secunda implicitamente al musulmán pidiendo concreciones o matices a Ortega y no al otro, con lo parecería estar de acuerdo con él), entra en la categoría de propaganda a río revuelto de zozobra de identidad: una religión intolerante salvo con los débiles a los que puede aplastar en un suspiro, no puede criticarnos por eso mismo, pues quien lo hace intencionadamente da a entender que "ellos no lo haría" y todos sabemos que eso es completamente falso,. Señores, esto es un ataque como los que nos viene del norte. La esencia de España está siendo puesta a prueba de nuevo: la doble naturaleza del ser de España, es decir su lucha contra el Islám invasor y contra la herejía protestante, está de nuevo teniendo lugar, aquí y ahora. Señores, hay que armarse intelectualmente para salir al paso de tanto veneno envuelto en opiniones "respetables". Al menos que quienes nos rodean sepan "la otra versión" tan distinta y realista que deje en evidencia este buenismo tan venenoso.

No lo veo. Me gustaría decir que sí, pero no lo veo, al menos a medio plazo. La labor sería gigantesca tanto allí como aquí para ventilar asuntos que les competen a ellos y a nosotros por separado, cuya solución si creo que haría posible ese reencuentro. Pero el materialismo está de moda y tras él toda una lista interminable de anhelos, peticiones y exigencias que en estos momentos de tanto perdimiento al respecto de lo esencial, no haría sino agravar un problema precisamente de identidad. Ellos, al igual que nosotros, deberíamos mirar más adentro de nuestro fundamentos particulares y ya si eso, emergerán en todo su brillo los que podemos compartir. No me extrañaría que a su discurso "no queremos ser ciudadanos de segunda en un país de primera" fuera necesario añadir "no queremos ser ciudadanos de segunda en un país de segunda"... Desde su situación, no pueden por menos que ver a España como lo que es actualmente. Si desean ser cabeza de ratón en vez de cola de león, eso lo pagaremos nosotros en esta situación de tanta debilidad: andamos buscando al padre y se añade otro que dice que busca al mismo padre que nosotros, pero más pensando en lo material, en la herencia y en el prestigio particular, que ofrecerse para "sumar" energía o buenas vibraciones... No debemos ser antihispánicos, es decir, no debemos caer en la trampa de los idealismo; de darle gusto al cuerpo "espiritual". El corazón nos muestra el camino, pero es la inteligencia la que da los pasos. La humildad cotiza a la baja y no nos faltaba más que quién viene de "la gran ciudad" esté todo el día diciendo que se siente engañado, que no somos una gran ciudad y si acaso, un pueblo de esos de aluvión y de medio pelo, es decir, la verdad en estos momentos de tanta confusión como entreguismo. Ésto volatilizaría a Castilla. La madre está cansada de que los hijos no paren de pedir lo suyo, cada uno pensando tan solo en lo suyo y sin mirar atrás. Solo faltaba el hijo pródigo y entonces Castilla debería decir , al fin, algo.....

Lo he visto varias veces y no me había fijado en esos detalles.

Esto es como un sistema ponzi de partidos. Necesitan sangre nueva para seguir alimentado a la bestia. ¿Se puede hacer política fuera del la política?. Ya lo creo, pero no funge en beneficios con los que uno pueda asegurarse el cocido. Pero, de otro lado, ¿creen que la democracia es tan virtuosa como para permitir el acceso al poder de partidos antidemocráticos y/o antisistema?. Si uno echa la vista atrás, se dará cuenta de que la respuesta es afirmativa y entonces surge otra pregunta: ¿existe una instancia superior a la democracia?. Creo que también hay que decir que sí. Y otra vez surge una nueva pregunta: si existe una instancia superior a la Democracia ¿podemos hablar de democracia en el sentido en que la entiende la mayoría por causa de que los profesionales de la democracia no digan nunca otra cosa?. Entonces, si existe una instancia superior a la democracia y se me ocurre la analogía masona de la doble realidad, la "corriente" para el pueblo, la exotérica y la que precisa de iniciación y juramentos, la esotérica, la verdad detrás de la verdad, ¿cómo es que tantos nuevos partidos que se dicen antisistema y que incluso son formalmente antidemocráticos o democráticos solo con los que piensan igual que ellos, participan del engaño diciendo que "para hacer política hay que entrar en política aunque sea con la nariz tapada"?. Si existe esa instancia "Suprademocrática" no parece racional pensar que ha sido creada a partir de la democracia, sino que que es ella quien ha creado la democracia y quien crea, está por encima de lo creado y lo que es creado sabe que depende de una voluntad que no es la suya. Si al democracia, con todo lo que se nos ha dicho, no depende de si misma, vuelvo a preguntar ¿qué quieren los nuevos, que se dicen regeneradores, cuando participan de un invento que no es la última instancia?. De hecho un sistema cerrado ¿puede obrar cambios sustanciales sobre sí mismo?. Y de hecho aún en el caso de que pudiera hacerlo -no se cómo- ¿cómo puede estar seguro de que esa instancia superior va a consentirlo si no quiere?. Podríamos decir que la Democracia es un realidad una "Democoarta" o que es el arte de hacer lo que uno quiere convenciendo que lo quieren todos y que todos son responsables subsidiarios, como si en realidad toda las grandes decisiones cayeran directamente en la voluntad popular y no, como ocurre en la realidad, que unos cuantos prometen cosas que todo el mundo puede entender, pero luego hacen cosas que nadie entiende (si pararan a pensarlo un poco evitando darlas por entendidas sin haberlas pensado) y aquellas que si se entendieron y sobre las que emite su voluntad mediante el voto, aveces se cumplen y aveces no, como si existiera un acuerdo tácito que diera por bueno que la democracia es el arte de engañar y que participar de la democracia, es el arte de aceptar los engaños. Me viene a la mente otra pregunta: ¿todo lo que no sea democracia es necesariamente una tiranía?. En fin, dejo cosas en el aire, pues cuanto más escribo más consciente soy de estar entrando en un terreno pantanoso para mis capacidades. Lo dejaré aquí, pero regresando al tema del hilo, quiero dejar dos reflexiones: -Existe una entidad superior a la democracia: el juego democrático es efectivamente eso, un juego para ella. -Se puede hacer política fuera de la política. Transcenderla nos podría poner en una posición equivalente a la que tiene la instancia superior con una diferencia importe pero no determinante: el poder. El poder que disfruta se basa en dos elementos: la fuerza bruta y el engaño. Entonces, si descubrimos el engaño dejamos al emperador desnudo y un emperador desnudo, por mucho poder que tenga, ha perdido el elemento principal del ejercicio del poder a ojos de sus súbditos, como es su legitimidad y sin legitimidad, conseguida a través de la mentira, solo le queda la fuerza y cuando solo te queda la fuerza, te conviertes en un tirano.... No es necesaria una revolución. Es necesario mirar a la bestia a los ojos; decir las cosas desde el amor y no del odio y como cristiano pensar lo que El Español tiene por firma: "No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando. "

Esa esperanza cristiana, realista en su modo de comportarse en el mundo y que por ser realista considera o está predispuesta a considerar todas las aristas y facetas del la "poliédrica realidad", ha dejado de ser cristiana para ser otra cosa, una continuidad pretenciosa de ser árbol en vez de rama. La famosa frade de Chesterton tiene muchas otras aplicaciones, como tal puede ser que cuando se deja de creer en Dios, se deja de creer en nada...

En aquellos tiempos de visita semanal a la montaña-cuatro estaciones, decíamos "caminar sin que se entere la nieve", y lo aplicábamos cuando lo hacíamos sobre nieve costra, que cuando rompía se te clavaba la pierna con lo que ello supone de peligro para las articulaciones y los huesos, sin hablar de la fatiga que supone andar en esas condiciones. Otro dicho más popular dice: "no le sobes tanto que lo aborrece la madre" y quiere decir que cundo encuentras un pajarillo caído del árbol, lo mejor es evitar tocarlo para que la madre siga considerándolo "su pajarito". Viene a colación del empeño de los medios por hacer relevantes acontecimientos que son muestras tantas veces de extravagancias y desquicies individuales presentados como tendencias, o haciendo justo lo contrario, evitando ocultar tendencias mostrándolas como hechos aislados. Ingenuamente solemos pensar que el modo correcto de hacer la información es dejar que los rivales se saquen entre sí los trapos sucios y de este modo, la población estará mejor informada. Esto es verdad solo a medias porque parece que hay cuestiones que les afectan a ambos, por muy enemigos que parezcan, y mantiene un estruendoso silencio . Sin embargo, ese echarse mierda encima, como si fuera buscando la purga y limpieza de tantos "pecadillos", no solo no les ensucia a ellos aún más, sino que ensucian al resto de la población, obligada en su sectarismo inconsciente a tomar partido incondicional por los "suyos", a los que les perdonará todo y dejando para el rival el papel de muñeco de paja contra el que verter todas sus frustraciones. Desde luego, son muchas cosas las que están ocurriendo y son los medios y las redes sociales las que están agitando el avispero. Hay como una prisa, una urgencia en todo, como queriendo polarizar a la opinión pública. ¿Cuanto tiempo hace que no perciben una señal alentadora y esperanzadora de las cosas del mundo?. Miedo da. Razón de más para no perder un minuto en encontrar una buena Referencia...

Ayer apareció un hilo en Burbuja tratando de redefinir el concepto "hispano" e "Hispanidad", y como siempre la cuestión pivotaba entorno a la raza. Me resulta evidente que se trata de un cambio de estrategia dada la resistencia que están encontrando por nuestra parte, así como por parte de Gerión, con unas ideas excelentes, y están cambiando el foco para atraer hacia sí esos conceptos adobados con el racismo que tan extraño es en nuestras latitudes y cultura. No hay que dejar escapar la ocasión para presionarlos aún más y cerrarles todas la puertas. Son, según lo veo y quizás este poniendo la venda antes que sufrir la herida (sinceramente no lo creo), traidores pagados y agentes que se hacen pasar por españoles. Fíjense que ya están empleando nuestras dudas sobre su nacionalidad somo arma arrojadiza contra nosotros. Ésto es la guerra y propongo utilizar este medio "privado" para establecer estrategias sin menoscabo de la libertad personal, pero eso sí, pensando en qué medida puede beneficiar o perjudicarnos las cosas que digamos en público.

Es un trabajo que se ha sincronizado con esta naturaleza humana que busca en la novedad y el cambio, aquello de lo que carece porque ya no sabe buscarlo en las cosas pequeñas y sutiles de la vida. Todo es ruido y ritmo de conga. Vamos por ahí "alegres" porque disfrutamos de una fiesta en la que estamos todos y no queremos ni pensar que algún día perdamos individualmente ese "privilegio". Digo ésto por minimizar la grandeza del trabajo realizado y entiendo que su mayor éxito ha sido ahondar en nuestra naturaleza oscura, eso que ahora se ha dado en llamar luminosa, alegre, distendida y salerosa... ¿No les suena algo "muy diabólico"?. Si uno piensa en la naturaleza de las tentaciones, encuentra extendida a toda la sociedad, exactamente la misma naturaleza. Estamos haciendo buena parte del trabajo; somos responsables de no querer darnos cuenta que cuando los remos de un lado son más cortos que los del otro, no conseguiremos navegar en línea recta, a menos que lo sepamos y aceptemos que habrá que hacer un esfuerzo adicional, es decir, que deberemos estar despiertos y no dormidos entregados al runrun de una fiesta sin fin de vino y rosas.

Como los movimientos de extrema izquierda, que no van a ningún lado pues la "fuerza mayor" es lo que es, los movimientos identitarios, asociados al racismo y al paganismo pero de base cultural protestante, cubren la misma necesidad, a saber, ofrecer desde la "democracia" alternativas redentoras de sí misma o canales de ilusión. Pero esa ilusión, que lo es a efectos políticos, lleva consigo la semilla de la "transformación" de la sociedad, introduciendo elementos políticamente insustanciales pero socialmente muy potentes. En ambos casos, el identitatismo y pregresismo, tienen la misión de ir moldeando las mentes según el sustrato político de cada uno y su intención, aparte de ser ya visible, es la de converger en una sociedad que mientras se enfrenta según sus principios irrenunciables, va aceptando la normalidad de un modelo que sigue en su lucha por demoler lo que aún queda del viejo régimen. Si se fijan en lo que suele quedar de nuestras refriegas con los identitarios, es un ataque furibundo al catolicismo y a esa predisposición nuestra de no valorar a los individuos según su raza. Quieren todo esto en estado puro, tal vez con la intención de enfrentar el buenismo progre y el racismo habiendo previamente eliminado posiciones intermedias, que antes de ser el resultado de equidistancias modernas, lo es de una comprensión de la realidad que al parecer "sobra" en la ecuación de lo que nos espera. ME llama poderosamente la atención toda esta guerra entre "derechistas" y no me refiero al reciente jaleo de "rusistas" y "trumpanos", sino a que parece imposible articular un consenso sobre mínimos que todos podríamos subscribir sin mayor problema. Esta es la razón por la que pienso que todo es una finta de alternativa pero que solo busca la pureza química tanto de la derecha alternativa como del progresismo, repitiendo el modelo centrista de demócratas "cristianos" y socialdemócratas pero por el otro lado del globo, donde se juntan las manifestaciones puras de las "alternativas" de uno y otro signo. Los partidos que pueden gobernar ya han renunciado al viejo régimen y la oferta alternativa, viene a barrer los últimos polvos, completando así ese nuevo mundo pero no desde el caos como podíamos imaginar, sino poco apoco, hasta la batalla final tras la cual se producirá una síntesis al estilo chino en la que habrá una economía de mercado completamente globalizada -en manos de muy pocos- y un sustrato social que habrá quedado como una buena huerta donde sembrar al fin al nuevo hombre, sin memoria ni ilusiones de otras alternativas y completamente blindado contras los aromas del pasado.

Así es y sin embargo, con tantos jóvenes desencantados y sin referencias, son un peligro inminente...

Si pudiera hacer milagros haría el siguiente: convencer a los izquierdosos y ateos españoles e hispanos en general, que la sustancia de sus ideales es católica y por tanto en buena media española. Comprendiendo estos antecedentes de lo que para ellos es irrenunciable, ganaríamos la batalla de la propaganda por otros medios. Nuestros enemigos mortales son los nazis, justamente de quien menos se dudaría entendiendo la política como un asunto de izquierdas y derechas....

A mi no me parecen "cosas evidentes", al contrario, me parece que han cruzado un umbral que incluso millones de católicos reales aún no son capaces de comprender. Respecto a la "racionalidad", creo sinceramente que es uno de los atributos que mejor definen la Hispanidad, en cuanto que católicas y en cuanto que mediterránea. Milagro. Así lo veo.

Dos ateos, Elvira y G. Bueno, en socorro de la España Eterna... ¿No le parece un milagro?.

Conocía el dicho aunque desconocía que fuera jesuita. Por esas medianías me hallo aunque parezca que no. El resurgimiento de la identidad hispana en América ya ha empezado y es de suponer que mientras no pase de lo folclórico vivirá tiempos más o menos felices. Lo mismo en nuestro caso. Mi confianza es que una vez se vuelva a regar ese jardín agostado, brotará con fuerza y esa intuición tiene que ver con lo que dice del esfuerzo empleado en los tiempos del Imperio. La verdad prevalecerá y ya veremos si el espíritu católico -aunque solo sea el funcional- sigue vivo en los pueblos de Hispanoamérica y empieza a concitar simpatías y adhesiones. Yo creo en esa idea y me parece francamente maravillosa.

Pues creo que esos discursos "OTI" son mejor que nada y que precipitar las concreciones es exponerlas a un escrutinio público que aún no está preparado para otra cosa que seguir mirando o en el mejor de los casos, con cierta inquietud pusilánime. Estoy de acuerdo en que la inercia pierde aceleración a marchas forzadas pero hay algo de fatalismo en nuestra situación según lo veo. Cuando se pudo hacer... no se pudo hacer. La España de Franco estaba sentenciada a formar parte del bloque occidental. Nuestras alianzas con Hispanoamérica no existían, como no existía un sentimiento de destino colectivo que sí podría ir gestándose dadas las circunstancias actuales y su proyección a futuro. Cruzamos un desierto sin remedio y la inmensa mayoría están a verlas venir, con el añadido de que cualquier reacción que venga de los sectores derechistas va a contar con más rechazo que indiferencia... No dependemos de nosotros, el destino lo ha querido así, por decirlo de algún modo. Mi actitud no deja de ser confiada pero presumo que hay que seguir esperando sin perder la oportunidad de ir abriendo brecha. El terremoto que parece posible hará el resto... Mi referencia son los evangelistas: sabían lo que hacían pero no les pudo la precipitación. Hay que darse a conocer "evangélicamente" y si es posible predicando todos los lugares comunes de manera abierta pero también astuta. Trabajo en dos tiempos simultáneamente: el presente con sus rigideces y que exigen cintura mental y el futuro sobre el que ya creo estar actuando. Es como cultivar la tierra a pesar de las inclemencias pero sin ignorarlas y mimar los cultivos aunque sea de noche.... A España la salvará un milagro y lo más que creo se puede hacer, es preparar su llegada.

Casi estoy convencido de que los países católicos y particularmente España, cuentan con una cultura popular que lo es verdaderamente y que permea prácticamente toda su estructura social. Por el contrario, países más al Norte de Europa, sus estructuras dependen mucho más de sus élites. Dicho de otro modo, España sería como un rebaño que no necesita pastor para presentar unas características muy personales en tanto que en el norte, sus características se las imprimen sus pastores. "Países civilizados o países organizados" que diría G. Bueno. Si estoy en lo cierto, lo que necesita España es verse una vez más contra las cuerdas, es decir, que la mayoría perciba de manera clara y sin dudas que su nación, con independencia de la forma que ésta debería tener según los gustos, está en inminente peligro. El veneno de los "hecho diferenciales" vendidos como pruebas de la artificialidad de la unión de los territorios y no como una suma "microcontinental", tengo la sensación de que solo encaja a nivel muy ideológico entre alborotadores y despistados. Por eso, una situación que nos sacara de esa calma chicha en la que se agosta sin producir nada verdaderamente valioso un carácter que oscila entre la ira y la indiferencia, podría suponer un resurgir de lo hispano, pues estoy "casi" seguro de que en el resto de países con nuestra lengua y en las actuales circunstancias, sería visto como una oportunidad también para ellos. Si nos remontamos a la primera mitad del S XX, muchos de ellos parecían tener un futuro excelente por su parte pero creo que pocos pueden dudar de que tras 80 años, el destino será compartido y en ningún caso alagüeño si se persiste en las posibilidades individuales. El mundo regresa a los bloques como si se estuviera preparando para otra guerra. A los actores principales ya se les conoce lo suficiente como para disipar cualquier duda acerca de su intención respecto a lo hispano: papel secundario que en algún momento puede llegar a ser moneda de cambio. ¿Será nuestra cultura lo suficientemente fuerte para resistir?. Otra posibilidad es que las actuales circunstancias se alarguen de modo que la penetración de lo hispano en el mundo continúe sin prisa pero sin pausa. Este aspecto sería preferible en cuanto que prospera sin guerra ni muertes, pero le veo una objeción: la madre española quedaría enterrada en la península y con el tiempo sería olvidada y su herencia europea repartida entre los grandes que habrían de llegar a acuerdos de paz.... Un árbol sin raíz muer pronto por más robusto y frondoso que parezca. Si al río hispano se le anega su fuente ¿qué quedará de él, otro Río Seco de esos que abundan en nuestra geografía esperando que llegue de nuevo la tormenta?. ¿Qué os parece?

Excelente tema y excelentes participaciones. Hemos entrado de lleno en la "era de la adolescencia" y no me refiero al hecho de hacer de esta fase del crecimiento humano la "fase", sino que por diferentes motivos, la humanidad parece estar despertando de su infancia y responde ante el mundo como lo hacen los adolescentes, con la vanidad, rebeldía y arrogancia que caracterizan esa etapa en la que uno empieza a cuestionarse seriamente qué quiere ser de mayor y no encuentra a su alcance mejor recurso (ni más propio dada la circunstancia de su reciente abandono de la inocencia) que criticarlo todo como si de todo supiera aunque no fuera capaz de hacer nada original... Esta visión me resulta esperanzadora al contrario de la que supone que estamos en un mundo podrido sin mejor solución que un fuego purificador. El adolescente puede ser católico, ateo, budista, mediopensionista.... pero fundamentalmente es adolescente y se comporta como tal. Por tanto, no hay que desesperar a pesar de que esa etapa, a la escala humana, supere de largo nuestras espectativas de vida y no logremos ver con nuestros ojos cómo se supera hacia una edad adulta que pondría las cosas en un orden y concierto que todos, a fin de cuentas, estamos deseando. Mientras tanto, se adoctrina para impedir el desenlace natural de ese crecimiento haciendo creer que es la mejor etapa de la vida por lo que supone de autoafirmación frente a la inocencia infantil recién "superada". Adolescencia generalizada para las masas, y cinismo in crescendo entre los despiertos. Ese parece el signo de nuestro tiempo. Toda esta debacle social, política, de costumbres, antisistema... puedo verla desde esta perpesctiva. Los "malos" han hecho su trabajo y el éxito puede deberse más a que conocían ese proceso natural anticipando ciertas acciones que al mérito de haber conseguido poner a la sociedad a sus pies venciendo de ella todas sus resistencias. Tales resistencias nunca las hubo en sentido general. Los arquetipos mentales cambian con las épocas y algunos lo vieron venir sacando provecho en muchos aspectos. Hoy el arquetipo, es en realidad un "anti-arquetipo". La aspiración de buscar la Verdad, tan humana ella, no puede satisfacerse en encontrarse a uno mismo en comunicación con la naturaleza ni con el resto de humanos. Algo hay que "tira" de uno empujándolo a mirar cada vez más arriba y más lejos y el antiarquetipo no encaja en esa naturaleza. Antes al contrario, lo sume en un egocentrismo tan frustrante que no podrá constituir un hito civilizatorio, si acaso, un "momento" que acabará pasando con más pena que gloria. Osea, que no soy demasiado pesimista pensado en términos de especie pero si en términos de experiencia vital compartida. Pero bueno, Cristo aquí y ahora. ¿Qué más se puede pedir?. Todas esas alternativas políticas son un llover sobre mojado. Si se apela a la tradición, es porque el mundo moderno parece estar cada vez más tieso y menos ingenioso. Pero un hombre moderno que aspira a la tradición, no deja en ningún momento de ser un hombre moderno... Por tanto, si ser moderno es como ser un adolescente transgresor que para afirmarse necesita ponerlo todo patas arriba, su mirada hacia la tradición no puede en ningún caso carecer de ese deseo de meterla mano, es decir, de modernizarla. La mona vestida de seda, en mona se queda... Nuestra Tradición es Cristo. Sin Él, todo es vestido de seda o simples harapos. Mientras no logremos superar ese conflicto "psicológico" con el Padre, no podremos regresar a casa ni siquiera por Navidad. Señor, perdónanos porque no sabemos lo que hacemos.

Queridos amigos, por la presente me dirijo a ustedes con mis mejores deseos . Pasen unos días felices con sus familias. Nos vemos en breve.

Ssstupendo. Ya no lo cambio. Muy elegante.

Hola a todos. No entiendo que alguien de entre la curia aproveche una situación como esa para declarar su homosexualidad. Si es o no normal ser homosexual, no me parece relevante ante declariaciones como esa en el contexto en que se producen. Estoy por escuchar a un cura porclamar su heterosexualidad en una misa. Nadie entendería a qué viene tal confesión... Del mismo modo, si uno "no ha podido elegir" el objeto de su atracción sexual, me parece irrelevante salvo si alguien se lo pregunta o él lo quiere decir, para desahogarse, en privado. Con todos mis respetos para con quien siente le atraen desde siempre personas de su mismo sexo, lo de este sacerdote me parece una gansada en el mejor de los casos y en el peor una necesidad troyana que debería hacérsela mirar. Las almas "no tienen sexo" (supongo) y un pastor del almas debería dejar a un lado lo que es irrelevante al cuidado de las almas. Estas "confesiones", a mi juicio, dan la medida de la penetración del ideario pos-moderno. Del mismo modo que no soy nadie para juzgar la inclinaciones sexuales de nadie, si lo soy para decir que declararlas en una iglesia ante sus fieles me parece una bobada irrespetuosa. Como representante de una ortodoxia, esa declaración me parece muy egocéntrica y poco piadosa con Dios y con sus fieles. Ya supongo que el "debate" (no en el foro necesariamente) irá por derroteros como "qué encantador el cura que ha salido del armario" o "a la hoguera con el cura por maricón". Pero el debate, según pienso es otro: un pequeño Lutero luchando por llevar lo suyo adelante. Lleno de sus emociones, creo que no deje a Dios demasiado espacio... Parecen funcionarios que tiene derecho a tener su corazoncito.