Hispanorromano

Magistral tu explicación. Quieren que desconfiemos de TODO. Un poco de desconfianza no viene mal, pero desconfiar de todo nos lleva a una situación de confusión patológica en la que somos más manipulables.

Te lo iba a comentar hace unos días. Creo que se debe prescindir urgentemente de ese subforo y de ese sistema para seleccionar noticias. Los feeds automáticos no funcionan. Por ejemplo, Asia News publica a lo mejor dos noticias interesantes en una semana. El resto de noticias son francamente prescindibles y creo que no revisten mucho interés para la mayoría de lectores. Lo que harían sería llenar el foro de noticias que ocultarían los contenidos valiosos. Por otra parte, el sistema de revisar los feeds para luego realizar acciones (aprobar, bloquear y otras opciones que no entiendo) es muy ineficiente. Me ha creado bastante estrés ver que tengo una cola de 100 noticias por revisar. Sería mucho más eficiente que ocasionalmente los lectores envíen las noticias que consideren de interés (si se quiere se puede aplicar una revisión colectiva sobre eso). Por ejemplo, yo podría haber enviado la noticia sobre la subtrama israelí o este artículo de la BBC sobre un tema hispánico que no está del todo mal. Bastaría con que lo etiquetemos de una forma predefinida y luego tú, en portada, pongas una columna que muestre todos los mensajes con esa etiqueta. Es sólo un ejemplo. Lo que quiero decir es que funciona mucho mejor de que cada uno mande lo que considere relevante, mientras esté navegando en internet, en vez de aceptar feed automáticos que luego hay que revisar y aprobar. Mi navegación en internet la oriento un poco a ese sistema. Cuando navego procuro meter en favoritos aquellas noticias que considero que pueden suscitar interés en el foro o que son interesantes para entender algunos fenómenos. En los días siguientes publico una selección de estos favoritos. Lo que pasa es que eso ya se hace realmente el foro y quizá montar otras estructura para hacer eso crearía un problema de duplicidad.

Volviendo al tema Chemnitz/identitarios, Merkel ha cesado al jefe de la inteligencia por supuesta connivencia con AfD: No entiendo muy bien esta noticia en alemán, pero me parece que informa de que Frauke Petry, la anterior lideresa de AfD, apoya a En Pie, la formación de izquierdas con discurso antiinmigración que tanto se está promocionando en las últimas semanas: Ex-AfD-Chefin: Frauke Petrys triste Annäherung an Sahra Wagenknecht - WELT Desde luego todo parece apuntar a la constitución en Alemania de ese frente rojipardo que tan buenos resultados está dando en Italia. En Francia también hay un líder del partido de extrema izquierda de Melenchon que está dando mucho que hablar por sus declaraciones contra la inmigración. En España tenemos lo de Anguita y Moreneo. Datos curiosos. El otro día tuvo lugar una cumbre de la UE sobre inmigración. Un resumen de las posturas: Por un lado la identitaria Austria quiere que la frontera sur la gestione FRONTEX pasando por encima de los gobiernos nacionales. Hungría me parece que también está en esta posición. Lo que quieren es que nos les llegue ningún inmigrante de los que entra por el sur. Sin embargo, Salvini lo que pide que es repartir los inmigrantes que le llegan a todos los países de Europa. Son dos posturas absolutamente contradictarias. Pero eso no impide el buen rollo de Salvini con Orbán y Kurtz. ¿Por qué tan buen rollo si las posturas son contradictorias? Porque en realidad, más que solucionar el tema de la inmigración, lo que les interesa agitarlo para debilitar a la UE y preparar las próximas elecciones europeas, donde puede que estos partidos peguen el campanazo del siglo. Don Fernandito, volviendo al tema de Celia Barquín, mira qué forma más asquerosa de utilizar a las víctimas para hacer propaganda: “La golfista cántabra Celia Barquín podría haber sido sacrificada por la izquierda globalista masona por la entrada en política de la también deportista cántabra Ruth Beitia por ser independiente de la judeo masonería”. | eladiofernandez Ya no es sólo con la inmigración. Utilizan a las víctimas de cualquier delito como herramientas para hacer propaganda. Las víctimas les importan un bledo. Esta página es muy citada en esos "ambientes alternativos" y creo que era una de las fuentes de "Plvs Vltra".

Sí, desde el minuto uno de la "crisis", ahí ha estado PutinReloaded con uno de sus multinicks "proponiendo" un alojamiento en servidores rusos.

Este artículo de El Mundo ya se habla de una subtrama israelí dentro de la "trama rusa" y aporta detalles todavía más inquietantes: Desde el principio, la conexión entre israelíes y rusos es evidente en muchos asuntos. En lo de Trump, en lo de Orbán, en lo de Suecia, en lo de dinamitar la UE y favorecer gobiernos identitarios como el de Salvini, que son tan prorrusos como proisraelíes. No sé cuál es exactamente la relación, pero algo se traen entre manos rusos e israelíes. Creo que daría para un hilo propio, pero por el momento prefiero poner la noticia en este hilo. Puesto que el foro tiene una vocación hispanista, no quiero colapsarlo con noticias internacionales que puede que no le interesen a todo el mundo. Esta noticia concreta no la veréis en BBJ ni en otros "medios alternativos" que presumen de "antisionistas".

No he visto ese hilo, pero no me extraña nada lo que comentas. Es el proceder habitual de esta gente. En otro hilo dicen que los negros son de otra especie y que, por tanto, no son humanos. Y eso que ahora están más calmaditos porque les ha llegado una denuncia por poner fotos de la víctima de la Manada, con lo que muchos se han hecho caquita en los pantalones y han decidido emigrar del foro. Puede que se resientan las ventas de Doritos.

El otro día terminé el libro Política de la familia, de Ferdinando Loffredo, un intelectual fascista que en la posguerra trabajó desde la Acción Católica. El libro es muy recomendable para toda persona que esté interesada en reactivar la natalidad española, pues aborda todas las cuestiones esenciales, desde la Religión hasta el feminismo. Siempre que leo algún libro anoto referencias que luego investigo en internet, pues generalmente me dan pistas útiles sobre multitud de temas. En esta ocasión la investigación me ha llevado por algunos derroteros que creo interesante compartir con vosotros antes de que se pierdan en mi memoria. Tenemos la idea de que la eugenesia es una cosa más bien de derechas. Un profesor de demografía recoge así la historia de la eugenesia en España [introduzco algunas notas en rojo]: El último párrafo no dice la verdad y si lo cito es por no mutilar el escrito. Este profesor de demografía es progresista y, como tiene mala conciencia por la responsabilidad del progresismo en la eugenesia y en los subsiguientes genocidios, se ve obligado a añadir este párrafo final según el cual el franquismo habría continuado con la eugenesia. Primero, se confunde al hablar de César Vallejo Nájera. El tan mentado doctor se llama Antonio, no César, y a poco que uno lea su obra "Eugenesia de la Hispanidad" se da cuenta de que lo que propone en realidad es una antieugenesia. Esto era muy común en la época: se utilizaba el nombre de eugenesia para cosas que, según la perspectiva actual, no son eugenesia. La Iglesia, por ejemplo, decía que la mejor eugenesia era la moral católica. Pero bueno, este tema se puede tratar aparte si alguien tiene dudas. El caso es que tenemos varias realidades comprobadas: Las ideas eugenésicas son introducidas en España por sectores progresistas. Las defienden muy especialmente anarquistas, republicanos y socialistas. Las derechas se oponen radicalmente. Los únicos periodos en los que las que el eugenismo es reprimido son la Dictadura de Primo de Rivera y la de Franco, es decir los dos únicos periodos en que la sociedad y la política giran hacia la derecha. La democracia -y esto no lo cuenta el profesor de demografía- rehabilita la eugenesia con el aborto eugenésico y la esterilización de deficientes. Queda claro que el eugenismo es una idea progresista y no hay ningún estudioso académico serio que discuta el hecho, aunque algunos lo intenten minimizar, como nuestro profesor de demografía, inventando una falsísima eugenesia franquista. En el caso del racismo, el origen progresista e ilustrado también está claro para muchos estudiosos de prestigio, pero pesa mucho la idea de que el racismo sería una cosa de derechas por las asociación que todos hacemos con el régimen nacionalsocialista. Por ello, es algo más difícil encontrar estudios académicos en español que expongan esta raigambre progresista del racismo. Y sobre todo al público general le choca mucho la idea de que el racismo pueda ser algo de izquierdas. Veamos si puede aportar alguna luz esta reseña de un libro sobre el hispanomericanismo durante la Restauración: Tres conclusiones que se pueden extraer de aquí: El "Día de la Raza" lo instituyó el liberalismo de la Restauración y lo mantuvo sin problemas la Segunda República. Es Franco el que lo cambia al "Día de la Hispanidad" con el aplauso de la Falange y de las derechas, que veían ese término mucho más adecuado. Los derechoides que se aferran a la primera denominación quedan retratados en su ignorancia. Quienes empiezan con los discursos raciales son los progresistas, entre ellos los krausistas, pues parten de la misma concepción naturalista y biologicista del hombre que da lugar a la eugenesia. El progresismo está en el origen de todas estas ideologías que reducen al hombre a la animalidad. Los conservadores y los reaccionarios de la época se oponen a esa interpretación racial. Los reaccionarios, como Menéndez Pelayo, exaltan la latinidad española frente a la raza germana, que asocian -con razón- al progresismo y a la barbarie. Habría mucho que hablar sobre estos temas. Y se podrían poner muchos más ejemplos. Pero de momento expongo estos breves apuntes para explicar la raigambre progresista de algunas ideas que hoy han asumido las derechas.

Muy interesantes tus últimos mensajes, Gerión. Estoy bastante de acuerdo con esto último que has comentado. No obstante, introduciría algunos matices. Aunque es verdad que los progres de izquierdas y de derechas beben de manera más directa de mayo del 68, su existencia es muy anterior. La de los progres de izquierda se remonta por lo menos a la Ilustración; la de los progres de derechas ya tenía sólidas raíces en el movimiento Völkisch de Alemania, aunque probablemente -no lo he estudiado a fondo- se remonte a la propia Revolución Francesa, cuando algunos contrarrevolucionarios adoptaron, casi inconscientemente, algunas ideas y métodos del enemigo. Comentas que la izquierda es racista-mesticista, pero a mi juicio esos dos términos no casan muy bien. ¿Es la izquierda mesticista? Tengo mis dudas. En principio no impone a la gente que se mestice. Y yo creo que hasta dificultan el mestizaje, pues siempre andan defendiendo las culturas indígenas, con lo que ponen trabas a la integración de estas personas en las sociedades occidentales. En el fondo, parece que los quieran siempre en el gueto, lo mismo que los identitarios. ¿Es la izquierda racista? Yo creo que en el fondo sí. Nos engaña todo el rollo que tienen montado con los "derechos de los inmigrantes". Muchos de estos progres en la vida real muestras actitudes racistas y en el fondo están convencidos de la superioridad de los blancos. La diferencia es que, mientras los identitarios traducen esta superioridad en una desprotección de los inferiores, los progres la traducen en una sobreprotección que la mayoría de las veces es sólo de cara a la galería. Si tu sobreproteges a alguien es porque de alguna manera lo consideras inferior. Por otra parte, a los progres con frecuencia se les escapan expresiones y consignas que indican que no tienen precisamente aprecio por esas culturas alógenas que dicen defender. Por ejemplo, echa un vistazo a este artículo del periódico progre Público: Strambotic » Una demencial colección de anuncios y portadas de discos censurados en los países árabes ¿Te parece que muestra respeto por la cultura árabe? Yo creo que lo firmaría cualquier identitario.

La declaración de Anguita y Monereo se ha recibido con varios días de retraso en el sector identitario. Hay algunos que la reciben con escepticismo, pensando que es una maniobra de última hora para sumarse al carro ganador, pero otros ven que se abre un nuevo campo de posibilidades. No falta quien ha visto en las palabras de Anguita un guiño a Ramiro Ledesma: De todas formas, lo curioso a mi juicio es el motivo por el que Anguita y Monereo dan su apoyo al Gobierno de Italia. Dicen que el tope de los contratos temporales ha pasado de 36 a 24 meses, que se han aumentado las indemnizaciones por despido y que se ha prohibido la publicidad de apuestas deportivas. Está por ver que se lleve a la práctica y no sea papel mojado. Pero esas tímidas medidas, casi podríamos decir cosméticas, ¿justifican los aplausos de la extrema izquierda? Peor aún, ¿están justificados esos aplausos cuando por otra parte aprueban lo que se conoce como "flat tax"? Creo que resulta poco creíble ese súbito ataque de "objetividad" de la extrema izquierda. El franquismo y el fascismo tenían medidas mucho más sociales y no veo que Anguita y compañía los aplaudan. Dice Anguita que Salvini no es fascista. En eso lleva razón. La Liga nunca ha sido fascista y no puede ser fascista quien pretende romper la unidad de Italia. El fascismo, además huye de la demagogia. Así que es verdad lo que dice Anguita de que Salvini no es fascista. Pero no se le acusa a Salvini de eso; se le acusa de algo mucho peor: de racista. Así que en este contexto, ese artículo sólo puede interpretarse como un "blanqueo" del Gobierno italiano que no creo que se deba a esas tímidas medidas sociales, sino a razones de orden geopolítico que por el momento prefieren no revelar.

Estimados amigos, quizá mi juicio un tanto severo os ha retraído de comentar los que parece el esbozo de "Germanos contra bereberes". No os cortéis en opinar lo que estiméis oportuno. Mi acritud sólo va dirigida a los que utilizan esta clase de cosas para manipular a los falangistas o para hacer negocio. El esbozo me parece desafortunado. No veo clara esa conexión entre celtíberos y bereberes, por un lado, y romanos y germanos, por otro. Aunque desde luego tiene razón en que ni con celtíberos ni con bereberes íbamos a ningún lado. Con lo que es legítimo sentirse más identificado con el invasor romano que con las dispersas tribus celtibéricas. Pero no se debe despreciar tampoco al invadido y es preferible una visión más integradora que reconoce virtudes en los vencidos. La obra de España en América tiene mucho de romano pero creo que poco de germánico. Los visigodos aportaron sangre nueva en un momento de decadencia y es bueno reconocerles ese mérito. Pero venían ya cristianizados y en gran parte romanizados. Y aquí terminaron de romanizarse y catolizarse. Por eso España es el único país que toma el nombre de Roma junto con Italia, mientras que nuestro vecinos toman su nombre de los francos. Por esa la Hispanidad es una continuación de la obra ecuménica de Roma, mientras que los germanos, por sí solos, no han sido capaces de una obra imperial de ese calado. Algunas tesis que plantea sobre la Reconquista son problemáticas. También la identificación que hace de algunas regiones con ese "espíritu celtibérico" y particularista. Precisamente el propio José Antonio era andaluz. De cualquier forma, se ve claro que este esbozo no tiene una intención racista, pues parte de la idea de que la mejor España es la que supo llevar a cabo la obra universal en América.

No he visto la conferencia de Anguita. Como soy poco amigo de ver vídeos, esperaba que Gerión y tú le echaseis un vistazo para ver que juicio os merecía En el tema catalán Anguita se ha portado muy mal y se ha puesto de parte de los separatistas.

Iba a poner este artículo pero El Español lo ha explicado mucho mejor. Llaman la atención las respuestas que se producen a esta noticia en los digitales conservadores como Infocatólica: No he puesto los comentarios que le echan a cara a la Iglesia su excesivo apego a las piedras y su descuido de lo espiritual, porque entiendo que pueden tener una base evangélica; tan solo recojo los mensajes en los que se ve cierta malicia partidista. Si la respuesta en medios conservadores es ésta, podemos ir preparándonos para lo peor.

Al mismo tiempo que salió la noticia sobre el apoyo de Anguita al Gobierno italiano (de lo que hablamos en otro hilo), también se publicó esta conferencia de Anguita con el siguiente titular: Julio Anguita: “Tenemos que ligarnos al destino de Iberoamérica”

Así enseña Baleares el catalán a todos sus turistas en los hoteles | Baleares

En KATEHON: Grave traición de la Conferencia Episcopal a Franco | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition Padre Jesús Calvo: “Lo único que cabe reprochar a Franco es que fuera tan noble e indulgente con muchos criminales rojos” | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition En RT: Grandes estafas de la Historia: La Transición española fue la Sucesión franquista - Opinión en RT En las redes sociales: Эль Фары en Twitter: "Una cámara de TelePutin ha grabado a una de Unga Unga Army… "

Hay algunas noticias preocupantes en las últimas semanas. Esta página sedevacantista traza este retrato del empresario que está participando en el chantaje al Papa (prescindamos de la ridícula jerga sedevacantista que emplea): El multidivorciado Bannon sigue conspirando con el cardenal Burke para influir en la Iglesia: Steve Bannon prepara el plan de estudios de un centro católico de derechas en Italia Por Reuters Dejo esa noticia en español porque estamos en España, pero prefiero pegar esta otra noticia donde se dan detalles que ami juicio retratan mejor esta siniestra intentona: Seguramente habréis notado que en anteriores intervenciones me refería a un caso de pederastia en Granada. La secuencia de los hechos fue más o menos así: 1) Varios chicos denuncian haber sido objeto de abusos por parte de unos sacerdotes de Granada. 2) El Papa recibe una carta de uno de estos chicos y, conmovido por lo que relata, decide suspender al clérigo implicado. 3) Infovaticana e Infocatólica se movilizan en defensa del sacerdote acusado y le prodigan todo tipo de insultos al Papa por haberle dado crédito a los denunciantes. Se destaca en esta labor su director, LFPB. 4) Meses después la justicia civil absuelve al denunciado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la justicia civil es muy laxa en estos temas (aunque se trate de sacerdotes) y sólo juzga de abusos, no de sodomía. 5) Las citadas páginas conservadoras se jactan de que la justicia civil les ha dado la razón y aprovechan de nuevo para zaherir al Papa. El tema es incluso motivo de un artículo de Prada. 6) El Papa recibe al sacerdote acusado para pedirle perdón. Creo que ahí el Papa se equivoca por lo que me comentaba en el punto (4); sin embargo, es indudable que el Papa está presionado y confundido por estos grupos de presión conservadores que le acusaron de haber perseguido a un inocente. 7) Religión Digital (progre) reaviva el tema publicando una carta de los denunciantes: 'Daniel' y otras tres víctimas de los 'Romanones', al Papa: "La Iglesia defrauda a las víctimas para abrazar a los abusadores" | Religión Digital El Papa es víctima del fuego cruzado de unos y otros. El Papa obró bien en un principio, pero estos conservadores le hicieron sentir culpable de perseguir a un inocente y ahora vamos a tener problemas por esto, pues sinceramente creo que esos sacerdotes no eran inocentes. Espero que los conservadores no tengan el cuajo de utilizar ahora este caso contra el Papa. Pero quizá sería buena idea ir recogiendo capturas de los ataques que en su día dirigieron al Papa para que exonerase a estos sacerdotes, no sea que luego los borren y hagan como que el asunto no va con ellos. Si lo consideráis oportuno, se puede intentar hacer un hilo recopilatorio para que quede constancia de este doble juego de los conservadores en el tema de la pederastia.

En torno a la investigación que se lleva a cabo en EEUU sobre la "trama rusa" están saliendo noticias muy curiosas que no llegan a España. Por ejemplo, ésta sólo la ha publicado HispanTV: La historia no termina aquí, dado que en aquel entonces el ministro de asuntos militares de Israel, Avigdor Lieberman, publicó un artículo en The New York Times sobre el mismo tema, por lo que muchos creen casi con certeza que él es el oficial israelí mencionado en el documento. Por su parte, Lieberman rechaza todo acusación y niega ser el funcionario israelí implicado en el caso. Este hecho en sí no vincularía al presidente estadounidense en la trama rusa, pero evidencia la relación entre Rusia y Manafort, por lo que sería muy probable que este último hubiera actuado en las presidenciales de EE.UU. de 2016 a favor del Kremlin. Las confesiones y condenas de los allegados a Trump reavivan el fantasma del impeachment al presidente norteamericano y pueden afectar a las perspectivas republicanas en las elecciones de mitad de periodo del Congreso, que se celebrarán en noviembre. Estados Unidos acusa a Rusia de interferir en sus últimas elecciones presidenciales, pese a que el Gobierno ruso rechaza estas acusaciones y dice que están encaminadas a desestabilizar el país euroasiático. https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/388301/manafort-lieberman-interferir-elecciones-ucrania Varias conclusiones: Hay una trama rusa pero también hay una trama israelí que parece que actúa mancomunadamente con la trama rusa; en este caso estaban de acuerdo en demonizar a los independentistas ucranianos. Se revela una vez más como propaganda eso que nos vendían de que los ucranianos estaban al servicio de Israel. La cosa es mucho más compleja.

Noticia importante de las últimas horas: En realidad no es tan importante, porque son incidentes que suceden en todas las guerras. Pero aquí lo interesante es el análisis sociológico de los seguidores de Putin. Anoche BBJ echaba humo. Acusaban a Israel y a Francia del derribo cuando ya era conocido que era un error de los sirios, y anunciaban que su tigre Putin desencandenaría un holocausto nuclear. Uno de ellos llegó a decir que en pocas horas Putin "acabará con el mundo" con una sonrisilla de satisfacción. ¿Qué clase de mentalidad enferma puede desear que "acabe el mundo" -lo que incluye la muerte del que enuncia tal deseo- sólo para dar satisfacción a su "macho alfa" y a los intereses de otro país?

Transcribo el texto que se atribuye a José Antonio, tomado del libro de Miguel Primo de Rivera y Urquijo. Marco algunos pasajes con los siguientes colores: En negrita: pasajes que desmienten la intención racista que algunos le quieren dar a este texto. En negrita verde: elementos que indican que se trata de un esbozo o de unos apuntes. He partido de uno de los textos que circulaba por internet y lo he cotejado con el texto que figura en el libro de Miguel Primo de Rivera. He observado diferencias muy notables: cambia la puntuación; cambian muchas palabras y cambia una frase entera. El sentido no cambia mucho, pero que haya versiones tan dispares me indica que hay algo raro en el origen de este texto. Otro detalle muy notable: el texto tiene diferentes títulos según la versión. En el libro es "Germanos contra bereberes"; en otro sitios es "Germánicos y bereberes"; en la página de Arbil es "Germánicos contra bereberes; quince siglos de historia de España". Además en el libro el título lleva un asterisco que luego no tiene la correspondiente nota al pie. Probablemente ese título lo ha puesto el editor del libro. El texto utiliza un lenguaje algo coloquial, poco pulido para lo que era costumbre en José Antonio, con errores ortográficos y puntuación poco meditada; además de utilizar números en algunos párrafos. Eso indica claramente que a lo sumo se trataría de un esbozo. No conozco ningún escrito de José Antonio con un estilo parecido. En otros textos recogidos en ese libro se ve más claramente que son apuntes, pues muchos son enumeraciones y frases breves sin apenas hilván. Historia de estos supuestos papeles de José Antonio: 1) José Antonio pide en su testamento que sus camaradas destruyan todos los papeles que encuentren en su celda, especialmente los textos inacabados y los que tengan el carácter de esbozo. 2) Indalecio Prieto, es decir, su verdugo, supuestamente guarda estos papeles en su dorado exilio para contribuir a la Historia de España. También los intenta blandir contra Franco. 3) Miguel Primo de Rivera y Urquijo, un sobrino de José Antonio, juancarlista y liberal consumado, los publica en 1996 con la intención de desmitificar a José Antonio y contribuir a la Transición, con el título sensacionalista que he referido anteriormente. 4) Los neonazis y paganos que infiltran las fuerzas nacionales empiezan a utilizar este texto para presentar a un José Antonio favorable a sus tesis racistas, nordicistas, europeistas, germanófilas y anticristianas; en definitiva, para apropiarse de José Antonio, lo mismo que habían hecho antes con Ramiro Ledesma, y moldearlo a su gusto, a pesar de que varios elementos del texto contradicen la orientación racista y pagana que estos infiltrados le quieren dar. Un ejemplo entre muchos, el ideólogo-comerciante Ernesto Milá edita este texto y lo distribuye a tiendas de cabezas rapadas. Está claro lo que lo se intenta conseguir con todo esto. Algunos falangistas poco despiertos o directamente traidores le dan carta de naturaleza a este texto a pesar de que hay muchas dudas sobre su autenticidad y su relevancia, traicionando así las últimas voluntades de José Antonio. Por cierto, los europeistas germanófilos que blandían este texto en favor de sus tesis ahora andan diciendo que hay que acabar por todos los medios con Europa. La tesis va cambiando dependiendo de quién pague. La inmoralidad y la traición continúan siendo las mismas. Pero la existencia de esos infiltrados, y de los traidores que les allanan el camino, no debe impedir el conocimiento del texto y su libre discusión. Por eso lo he traído aquí. En resumen, mi opinión es que este texto a lo sumo sería un esbozo y por tanto no se debería tener en cuenta como parte de la doctrina falangista. Por otra parte, José Antonio no era perfecto y se podía equivocar. Creo que es un error mitificarlo o aceptar acríticamente todo lo que diga, sobre todo si llevaba meses aislado y amenazado de muerte. ¡Es humano, como todos! En este caso, además, sabemos que el propio José Antonio quería que fuesen destruidos esos papeles. Podría ser algo similar a lo que me pasó el otro día y que nos pasa a todos alguna vez. Estuve durante un rato redactando un mensaje para este foro. Antes de enviarlo hice una búsqueda en Google que me indicó que uno de los datos en los que me apoyaba no era seguro. A pesar de que me podía apoyar en otros datos, me pareció que perdía fuelle la tesis y preferí descartar el mensaje. José Antonio también tenía derecho a descartar lo que considerase oportuno. Ese esbozo no tiene un carácter racista o anticatólico por más que emplee algunas expresiones que hoy suenan raras. En el peor de los casos sólo se trataría de un esbozo desafortunado que el propio José Antonio descartó.

La disposición cuarta del testamento de José Antonio es muy clara al respecto: Es decir, suponiendo que el texto alegado fuese de José Antonio y no estuviese alterado por sus verdugos (Indalecio Prieto, etc.), el propio José Antonio mandó destruirlo. Por tanto, todos los que en el ámbito patriota difunden ese texto para apoyar sus tesis están traicionando deliberadamente la voluntad de José Antonio.

Con respecto a Germanos contra bereberes, dejo lo que le escribí a un buen amigo falangista que me preguntó sobre el tema. Sobre la autoría del texto: Después de una relectura:

El texto de Gerión me parece muy bueno, sobre todo si se dirige a los alemanes. Ahora bien, si se publica en alemán lo debe revisar una persona que domine esa lengua.

El autor de la carta de Viganó, Marco Tosatti, nos explica la que podría ser la razón profunda de la revuelta contra Francisco: Dos apuntes breves: - El blog que publica la traducción al español anuncia los servicios de una vidente que asegura la sanación mediante la lectura de la carta astral. Entre sus artículos, uno en el que informa de la presencia de bases alienígenas y de extraterrestres humanoides en México, otro en el que asegura que la mujer inteligente no tiene hijos... - El Papa Francisco ha afirmado en innumerables ocasiones que no es bueno que los africanos emigren de sus países. Los misioneros católicos y Cáritas ofrecen ayuda sobre el terreno que, amén de cumplir con un deber cristiano, mejora las condiciones de esos países para que sus nacionales no tengan que emigrar. Ayer mismo el Papa publicaba este vídeo:

Pensaba haberlo puesto en el hilo que abriste sobre la posibilidad de una izquierda patriótica. Pero creo que esto, más que una izquierda patriótica, es una izquierda que se alía con la derecha en torno a los intereses de Rusia. Por otra parte, como veníamos tratando en este hilo sobre Die Linke y su posible viraje hacia posiciones antiinmigración, pensé que era más adecuado ponerlo aquí. Pero también se puede abordar en el hilo que tú abriste o se puede crear un hilo propio si se estima más conveniente.

La propuesta, de llevarse a cabo, sería muy positiva. Pero ¿quién puede escribir en otras lenguas? Yo entiendo varias lenguas extranjeras pero no hablo ni escribo ninguna. Por otra parte, si nos vemos un poco apurados para llenar el foro de contenidos en español, no sé si sería viable ampliar a otras lenguas. Aunque desde puede hacerse con algún tema puntual, como lo de Cataluña o lo de la Leyenda Negra, si alguien se anima.