Hispanorromano

Pues parece que se ha producido en Utrecht un atentado de signo contrario: Al menos tres muertos y varios heridos en el ataque de Utrecht | Internacional | EL PAÍS Esta espiral de acción-reacción es lo que buscan todos los terroristas. La famosa guerra racial que anhelan los identitarios. El Español, hablabas de la responsabilidad de Facebook y otros medios por difundir el vídeo de la matanza. Nueva Zelanda ha cortado la señal de Sky News Australia por emitir en bucle el vídeo de la matanza: New Zealand pulls Murdoch’s Sky News Australia off the air over mosque massacre coverage – ThinkProgress Evidentemente, lo que quieren los terroristas es que se difundan los vídeos de sus acciones, sobre todo si los han grabado ellos. En este caso lo ha difundido la cadena de Rupert Murdoch, un magnate conservador que si no estoy mal informado es cercano a Trump. Parece que hay gente empeñada en tensar la situación porque les aprovecha a sus fines políticos. El islamista Erdogán también está aprovechando políticamente la matanza: También hablabas de la cultura del videojuego y de la realidad virtual. La abuela del terrorista dice que pasaba la mayor parte de su tiempo con videojuegos: ¿Crees que la cultura del videojuego puede tener una influencia en la deshumanización que se observa en estos atentados y en las reacciones de quienes los apoyan desde las redes sociales? ¿Es posible que algunos de estos elementos estén confundiendo la realidad con la peculiar "realidad virtual" que se montan en sus ordenadores?

Este tipo de cosas son las que mosquean del "cambio climático": “Huelga de niños”, el movimiento que cree que debemos dejar de procrear hasta detener el cambio climático Si sólo fuera un movimiento que buscase replantearse el progreso material y supeditarlo a otro tipo de progreso, hasta se podría interpretar en clave contrarrevolucionaria.

El Confidencial informa de que se maneja una segunda hipótesis, aunque parece menos probable que la primera: Noticias de Corea del Norte: La otra hipótesis del asalto a la embajada de Corea del Norte: el oscuro grupo Cheomilla

Por cierto, hace pocos días también tuvo lugar una terrible matanza en Brasil: Revelan presuntos motivos de masacre escolar en Brasil - Telemundo 48 El Paso En principio la matanza está desprovista connotaciones ideológicas y los autores sólo querían alcanzar la celebridad, pero parece que también partió de un oscuro foro de internet. Las redes sociales se han convertido en un caldo de cultivo perfecto para estos crímenes. En realidad, las redes sociales son una ventana abierta a nuestras mentes que gente sin escrúpulos puede explotar para inducirnos a hacer determinadas cosas. El ISIS ha hecho un uso extensivo de estos medios para radicalizar y reclutar a terroristas. De 4chan ya han salido varios atentados graves. No se entiende cómo nadie quiere abordar el problema.

Se cruzaron nuestros hilos, jeje. Pero no hay problema. Podemos utilizar tu hilo para hablar sobre el atentado de Nueva Zelanda y sobre el papel que juegan las redes sociales. Y podemos dejar este hilo para los casos que vayan apareciendo de "terrorismo estocástico". Que algo me dice que, por desgracia, va a haber más casos de este tipo. Debo decir que tampoco me convence mucho el término a primera vista. Simplemente vi que en octubre hablaron de ello algunos blogueros de lengua inglesa y consideré interesante hacer una mención en español. El concepto me parece válido. Es decir, puede que a través de las redes sociales se estén mandando mensajes muy negativos que pueden producir actos de violencia aleatorios aunque predecibles estadísticamente: tarde o temprano alguien cometerá una locura. Pero quizá es una forma algo rebuscada de considerar el problema. Quizá tan solo es una variante particularmente dañina de la propaganda que demoniza a tal o cual colectivo con el fin de provocar actos de violencia contra él. Lo que es curioso es que ya han salido varias acciones terroristas de 4chan pero ningún político quiere abordar el problema. Nada de cerrar la página -que también publica pornografía infantil- ni de investigar a los que jalean estos atentados o los inspiran. En Francia se han publicado libros en defensa del terrorista Breivik y a nadie parece preocuparle el problema. En el fondo, lo que dice el terrorista de Nueva Zelanda en su manifiesto se está convirtiendo en la nueva vulgata poco a poco. Si os interesa, más adelante podemos comentar algunos pasajes del manifiesto, donde destaca su obsesión por la sobrepoblación o su ecologismo identitario. En otro pasaje -hablo de memoria- dice que el terror no va sólo contra los musulmanes, pero que propagandísticamente conviene centrarlo en los musulmanes.

Comenté en el otro hilo que no me habían gustado las reacciones de Vox. Ha habido simpatizantes de Vox que en Burbuja o en las redes sociales han justificado o banalizado el atentado: Es verdad que éstos es son nazis que se han apuntado al carro de Vox como se podían haber apuntado a a cualquier otro, por lo que no se debe tener muy en cuenta. Este es un votante de Vox que milita en la CT: Este es un perfil titulado VIVA VOX que retuitea una apología de la matanza: No se puede culpar a un partido de lo que digan sus simpatizantes. El caso es que la actitud de Abascal, en mi opinión, ha dejado mucho que desear. Finaliza con una condena con la boca chica, pero yo creo que aquí hay cierta banalización: Por cierto, ¿de qué genocidio en África habla? Espero que no se trate de señalar a los musulmanes como genocidas para justificar de alguna manera el atentado. Renaud Camus, el escritor pedófilo que acuñó el término de "Gran Reemplazo", por tanto, un poco el autor intelectual del atentado, les sugería a sus "amigos musulmanes" que se marchen para evitar nuevas matanzas: En esta versión archivada de 8chan podéis ver como el terrorista anunció su matanza y recibió aplausos enfervorizados: http://archive.is/G04Xx Algunas capturas: A uno que planteó dudas le pusieron a caldo: En Alerta Digital están haciendo caja con el vídeo y con el manifiesto: El manifiesto que Brenton Tarrant publicó antes de atacar una mezquita en Nueva Zelanda para “vengar a miles de asesinados por invasores extranjeros” – Alerta Digital Así fue la ejecución de musulmanes en una mezquita en Nueva Zelanda: Vídeo e imágenes de los incidentes – Alerta Digital Por cierto, al hablar de "ejecución de musulmanes" se está enalteciendo el acto terrorista como "justicia". El pornógrafo Greenshines y su novia, la prostituta judía, también están haciendo caja y aprovechan para justificar la matanza diciendo que la mezquita de Nueva Zelanda era de Al Qaeda: Pero lo que más me ha inquietado es lo de Infocatólica. En varios comentarios a la noticia se intentaba justificar sibilinamente la matanza: Por cierto, el que firma como Mikel, si no ando equivocado es un antiguo columnista de Infocatólica de procedencia yugoslava. Pero lo peor es este artículo de Fray Nelson, en donde después de una hipócrita y protocolaria condena, da a a entender que el atentado es responsabilidad de los propios musulmanes, entre otras razones ¡por haber protestado contra la tiranía LGBT en Inglaterra!: Distingo entre tres actitudes, de mayor a menor gravedad: apoyo, justificación y banalización. Por lo general, la gente de Vox no ha pasado de la banalización, aunque algunos han entrado a justificarlo de forma sibilina. En los sectores a la derecha de Vox predominan la justificación y el apoyo. Esta es la situación. Si en los últimos años se viene presentando a los musulmanes como demonios, no deben extrañar estos apoyos a la matanza. Si a los musulmanes/inmigrantes se les presenta de forma sistemática como parásitos, violadores y terroristas, no debe extrañar que alguien se decida a acabar con ellos. A los parásitos se les extermina. De hecho, se consideraría una negligencia no exterminar a un parásito. Y a los terroristas se les mata para que no cometan atentados. Si a ello sumamos las teorías del Genocidio Blanco y del Gran Reemplazo, la única salida que queda es matar a los que están provocando tan terribles males. Por eso decía que esta matanza tiene autores intelectuales o, si lo preferís, inspiradores.

Pues se han cruzado nuestros pensamientos. Mientras tú redactabas esta entrada, que suscribo en su totalidad, yo escribía otra entrada sobre el mismo tema. Me parece terrible todo esto que está sucediendo y lo achaco sobre todo a la nefasta influencia de las redes sociales y a la "libertad de prensa" que reina en las mismas, que puede ser secuestrada muy fácilmente por cualquier grupo de presión. También me echo las manos a la cabeza cuando veo que hay gente, no necesariamente nazi, que contempla con simpatía este atentado y no se corta de decirlo en las redes sociales. Las redes sociales, por sí solas, producen esta deriva negativa de la sociedad, como bien ha explicado elprotegido, cuya fenomenal intervención también suscribo. No obstante creo que también hay un factor identitario, que desde hace tiempo está empeñado en una guerra racial y de religiones, y un factor geopoítico que promueve este tipo de pensamiento para confundir y desestabilizar a Occidente. Las redes sociales permiten que grupos de presión y Estados poderosos viertan en las cabezas de mucha gente una propaganda tóxica que al final es probable que se traduzca en acciones terroristas de este tipo. Porque si a gente sin formación y sin principios se les dice que hay una invasión para acabar con la raza blanca, al final es probable que algún chalado acabe tomando las armas para acabar con esa "invasión". Facebook hace tiempo que tendría que haber sido cerrada o intervenida. Y no sólo por este tema. También ha jugado un papel fundamental en el ascenso del ISIS, promueve la pederastia y muchas otras cosas. Está llenando de basura las cabezas de mucha gente y es una máquina de ingeniería social espantosa. Pero nadie quiere tomar cartas en el asunto por la sacrosanta "libertad de expresión"; nadie quiere restringir el libre flujo de bits y nadie quiere decirle a Silicon Valley que están empeorando la sociedad. No entienden que el ISIS o el atentado del viernes son las consecuencias naturales de esa "libertad de expresión" que reina en las redes.

El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera. El pasado viernes, Brenton Tarrant asesinó a 49 personas en una mezquita de Nueva Zelanda. El terrorista grabó la acción en vídeo y la difundió junto con un manifiesto identitario en el que incidía en las mismas teorías de la conspiración que hace tiempo son moneda común en internet, entre otras razones, por la febril actividad de los medios rusos y de sitios ligados a la cultura de internet, como 4chan. Muchos internautas han aplaudido, justificado o banalizado la acción terrorista en foros y redes sociales. En cierto foro que todos conocéis el que ha condenado el atentado ha sido la excepción. Meme con el que celebraban el atentado de Nueva Zelanda en 4chan Atentados de este tipo no son nuevos en Estados Unidos y en el podrido mundo anglosajón, donde abundan los chalados con inclinaciones racistas. Pero parece que se están acelerando los ciclos y hay tres novedades importantes: 1) hay un importante sector de occidentales que aplaude o justifica estas acciones; 2) los terroristas se radicalizan a través de internet y están abonados a determinadas teorías de la conspiración que causan furor en los ambientes derechistas; 3) las acciones se orientan sobre todo contra los musulmanes y se pretende que sean parte de una guerra a sin cuartel de los cristianos contra el islam en la estela del manifiesto de Breivik, y esto a pesar de que los terroristas profesan creencias paganas en su mayoría. En mi opinión, también hay un factor geopolítico importante. El manifiesto de Tarrant contiene alusiones positivas a Rusia mientras que acusa a la OTAN y a la UE de apoyar a los islamistas. El que mandó las cartas bomba a Soros y demás personas también publicaba mensajes rusófilos en las redes sociales. Por otra parte, las teorías de la conspiración que tienen absorbida la mente de los terroristas son difundidas día y noche por los medios rusos, los oficiales y los extraoficiales. Pero si queréis nos olvidamos de ese factor geopolítico —que entra en el terreno de la conjetura— y nos centramos en lo más tangible: cada vez con más frecuencia, están cometiendo atentados terroristas personas que creen en determinadas teorías de la conspiración y que frecuentan ciertos lugares de la Red. ¿Hasta qué punto los atentados no son provocados por los que crean y difunden estas teorías? Si alguien cree de verdad que se está produciendo una invasión musulmana para acabar con la Cristiandad y con la raza blanca, lo normal sería que tome las armas. Y es un hecho que han tenido que prever los que crearon esas teorías de la conspiración, de la misma manera que quien creó los Protocolos de los Sabios de Sión previó que produciría matanzas de judíos. Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. En 4chan resumían así su propia trayectoria:

En foros y redes sociales hay muchos simpatizantes de Vox aplaudiendo, justificando o banalizando el atentado de Nueva Zelanda. El mismo Santiago Abascal ha jugado a banalizarlo y a utilizarlo como arma política. Se hace complicado votar a alguien que ha perdido las reglas más elementales de la decencia.

Desde hace semanas el comisario Villarejo, encerrado por graves delitos, promueve una teoría de la conspiración sobre el 11-M que, en los titulares de Pedro J. Ramírez, apuntaba primero a Marruecos y luego a Francia. Al principio no se le dio mucho crédito en las redes sociales, pero en los últimos días, por la cercanía con el 11 de marzo, está cobrando fuerza en los canales de intoxicación habituales. Explico por qué la tesis carece, en mi opinión, de fundamento y es un ataque contra el pueblo español. ¿Quién promueve esta tesis del complot? José Manuel Villarejo, un excomisario corrupto que está acusado de delitos muy graves y que, en los últimos tiempos, para librarse de la condena, viene chantajeando al Estado español. Cuando digo el "Estado español" no me refiero a los socialistas o peperos que encarnen el poder en cada momento, sino a algo que va más allá a los partidos y que llega a la Jefatura del Estado, aunque la trasciende. En este contexto, cabe sospechar que la tesis que ha lanzado al ruedo sea una artimaña más para captar la atención del público y evitar la condena por organización criminal. ¿Quién está difundiendo la tesis de Villarejo? El periódico digital El Español, de Pedro J. Ramírez, un pésimo periodista que, junto con Jiménez Losantos, ya se dedicó en el pasado a lanzar al ruedo otras teorías de la conspiración que buscaban limpiar la imagen del PP por la nefasta gestión del atentado. A cambio de difundir estas teorías de la conspiración recibieron dinero saqueado por el PP al pueblo español. ¿Qué pruebas aporta Villarejo? Nada más que sus propias opiniones. En los últimos días ha filtrado una grabación en la que aparece él mismo hablando sobre el tema, como si el hecho de grabarse uno mismo dando una opinión fuese prueba de algo. Lo siguiente será que se grabe un vídeo diciendo que la tierra es plana y que lo aporte como prueba irrefutable de que la tierra es plana. Pero mucha gente ha picado en el truco "audiovisual": si algo está grabado hay gente que le otorga credibilidad sin pararse a estudiar la naturaleza del testimonio. ¿A quién apunta VIllarejo como culpable? Villarejo da palos en todas las direcciones sin aportar una sola prueba y su única finalidad es aumentar la confusión para librarse de la cárcel. Pedro J. Ramírez en los titulares habló primero de los marroquíes y luego de los franceses, que es lo que más impacto mediático le puede dar, pero si uno pasa del titular y va al cuerpo de las "noticias" se verá que apunta en otras direcciones de las que no se ha querido hablar mucho pero quizá más plausibles, pues parten de unas llamadas reales que se produjeron cerca del 11-M. Cito en concreto un párrafo de las informaciones publicadas por El Español: En otra noticia de días anteriores: Dice esta crónica de ABC crítica con la teoría de la conspiración: Por tanto, de unas llamadas desde Siria o desde zonas del Líbano controladas por Hezbolá —que es lo único cierto que parece haber en toda esta cháchara— se pasa a apuntar en infinitas direcciones que no guardan ninguna relación con la pista inicial: que si los marroquíes, que si franceses, que si otra vez ETA, que si [rellene con el colectivo que le caiga mal o que le venga mejor para su propaganda]. La pluma amarillista de Pedro J. Ramírez obra esos milagros. ¿A quién le aprovecha la difusión de estas teorías de la conspiración que no se apoyan en pruebas? Al propio Villarejo, que enredando espera librarse de la cárcel. Al libelista Pedro J. Ramírez, que así espera insuflarle oxígeno a su fracasado periódico digital. A las grandes plataformas digitales que ganan dinero colocando publicidad sobre contenidos divisivos. A José María Aznar, Ángel Acebes y sus simpatizantes, que fomentaron estas teorías para tapar su mala gestión y devolver al PP al ruedo político, jugando así con el alma del pueblo español y condenándolo a una herida abierta que ya no podrá cicatrizar. A los países que quieren enemistar a España con dos buenos socios —en la actualidad al menos— que se han mostrado muy claros ante el desafío secesionista de Cataluña. A los mismos que apoyan simultáneamente a los chalecos amarillos y a Puigdemont, que nos hablan todos los días de que Europa está colapsando y nos intentan convencer de que no nos vacunemos. En suma, a todo el que está interesado en que España no levante cabeza y siga en su espiral autodestructiva y a todo el que no le interesa la verdad del 11M. Dos artículos recientes que igual pueden aportar algo de luz: “El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M” | España | EL PAÍS El 11-M, Villarejo y de nuevo la conspiración Y una noticia de 2004 que no constituye una prueba definitiva pero que encaja perfectamente con otros hechos conocidos: Bin Laden: "El 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina" | Internacional | EL PAÍS Por mi parte, no tengo problema en que se investigue la pista de las llamadas desde Siria o cualquier otra pista fundamentada en pruebas. Tampoco tengo problema en que otras personas tengan teorías alternativas sobre la autoría del 11M, incluidas aquellas que apuntan a Francia o Marruecos, siempre que se guíen por el amor a la verdad y no por intereses turbios como los que animan a Villarejo y Pedro J. Ramírez. Desearía, eso sí, que el pueblo español cure esa herida abierta, para lo cual es imprescindible tener un relato común de los hechos. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Sí, no te preocupes, desde el principio he entendido que tu crítica iba dirigida al artículo de Enrique de Diego. Lo que pasa es que yo también quiero disculparme por el error de traer la opinión de ese personaje —al que, como dije, considero un cantamañanas— sólo porque en esta ocasión servía de apoyo a mi tesis en algunos puntos. Si consideras a alguien un cantamañanas, al citarlo te desacreditas. Pongo un ejemplo de artículo que disparatado que se ha publicado en estos días nada menos que en el Diario YA, con numerología cabalística incluida: El 11M y el Nuevo Orden Mundial: radiografía de una conspiración | Diario YA

Hay que tener en cuenta que en todo proceso judicial hay flecos y contradicciones que nunca llegan a aclararse. Lo que me motivó a escribir la entrada inicial es que observé que mucha gente estaba creyendo en las "revelaciones" de Villarejo y que plataformas propagandísticas de otros países estaban utilizando el tema para perjudicar a España. En un foro leí que el audio de Villarejo era "la prueba definitiva" de que el atentado lo habían realizado franceses y marroquíes, cuando sólo es una grabación de la propia opinión de Villarejo. Me marco como tarea pendiente documentarme más sobre al atentado y las circunstancias que lo rodearon.

Sí, yo ya advertía que del artículo de E. de Diego sólo sintonizaba con las frases marcadas en negrita y que el resto era ofensivo y no lo suscribía. Sobre todo me pareció interesante lo que dice de que estas teorías alternativas forman parte de una especie de sentimiento de pertenencia a las derechas que se escenifica cada 11 de marzo para olvidarse hasta el año siguiente. Según este estudio hay una correlación muy fuerte entre la intención de voto y la creencia en determinadas teorías alternativas del 11-M: Aunque por otra parte, viendo la fuente del estudio, me imagino que también hay cierto interés en presentar las cosas así. El documental al que me refería es éste: 11m film Pero por el tráiler parece que se centra en testimonios de las víctimas sobre todo. En cuanto el documental de Zougam, nunca he entendido ese interés por presentarlo como un chivo expiatorio, cuando recientemente se ha sabido que forma parte del frente de cárceles del Estado Islámico. Pero ya que me comentas que el documental tiene elementos interesantes, procuraré verlo desde el televisor para aprender más sobre este tema.

Desde hace semanas el comisario Villarejo, encerrado por graves delitos, promueve una teoría de la conspiración sobre el 11-M que, en los titulares de Pedro J. Ramírez, apuntaba primero a Marruecos y luego a Francia. Al principio no se le dio mucho crédito en las redes sociales, pero en los últimos días, por la cercanía con el 11 de marzo, está cobrando fuerza en los canales de intoxicación habituales. Explico por qué la tesis carece, en mi opinión, de fundamento y es un ataque contra el pueblo español. ¿Quién promueve esta tesis del complot? José Manuel Villarejo, un excomisario corrupto que está acusado de delitos muy graves y que, en los últimos tiempos, para librarse de la condena, viene chantajeando al Estado español. Cuando digo el "Estado español" no me refiero a los socialistas o peperos que encarnen el poder en cada momento, sino a algo que va más allá a los partidos y que llega a la Jefatura del Estado, aunque la trasciende. En este contexto, cabe sospechar que la tesis que ha lanzado al ruedo sea una artimaña más para captar la atención del público y evitar la condena por organización criminal. ¿Quién está difundiendo la tesis de Villarejo? El periódico digital El Español, de Pedro J. Ramírez, un pésimo periodista que, junto con Jiménez Losantos, ya se dedicó en el pasado a lanzar al ruedo otras teorías de la conspiración que buscaban limpiar la imagen del PP por la nefasta gestión del atentado. A cambio de difundir estas teorías de la conspiración recibieron dinero saqueado por el PP al pueblo español. ¿Qué pruebas aporta Villarejo? Nada más que sus propias opiniones. En los últimos días ha filtrado una grabación en la que aparece él mismo hablando sobre el tema, como si el hecho de grabarse uno mismo dando una opinión fuese prueba de algo. Lo siguiente será que se grabe un vídeo diciendo que la tierra es plana y que lo aporte como prueba irrefutable de que la tierra es plana. Pero mucha gente ha picado en el truco "audiovisual": si algo está grabado hay gente que le otorga credibilidad sin pararse a estudiar la naturaleza del testimonio. ¿A quién apunta VIllarejo como culpable? Villarejo da palos en todas las direcciones sin aportar una sola prueba y su única finalidad es aumentar la confusión para librarse de la cárcel. Pedro J. Ramírez en los titulares habló primero de los marroquíes y luego de los franceses, que es lo que más impacto mediático le puede dar, pero si uno pasa del titular y va al cuerpo de las "noticias" se verá que apunta en otras direcciones de las que no se ha querido hablar mucho pero quizá más plausibles, pues parten de unas llamadas reales que se produjeron cerca del 11-M. Cito en concreto un párrafo de las informaciones publicadas por El Español: En otra noticia de días anteriores: Dice esta crónica de ABC crítica con la teoría de la conspiración: Por tanto, de unas llamadas desde Siria o desde zonas del Líbano controladas por Hezbolá —que es lo único cierto que parece haber en toda esta cháchara— se pasa a apuntar en infinitas direcciones que no guardan ninguna relación con la pista inicial: que si los marroquíes, que si franceses, que si otra vez ETA, que si [rellene con el colectivo que le caiga mal o que le venga mejor para su propaganda]. La pluma amarillista de Pedro J. Ramírez obra esos milagros. ¿A quién le aprovecha la difusión de estas teorías de la conspiración que no se apoyan en pruebas? Al propio Villarejo, que enredando espera librarse de la cárcel. Al libelista Pedro J. Ramírez, que así espera insuflarle oxígeno a su fracasado periódico digital. A las grandes plataformas digitales que ganan dinero colocando publicidad sobre contenidos divisivos. A José María Aznar, Ángel Acebes y sus simpatizantes, que fomentaron estas teorías para tapar su mala gestión y devolver al PP al ruedo político, jugando así con el alma del pueblo español y condenándolo a una herida abierta que ya no podrá cicatrizar. A los países que quieren enemistar a España con dos buenos socios —en la actualidad al menos— que se han mostrado muy claros ante el desafío secesionista de Cataluña. A los mismos que apoyan simultáneamente a los chalecos amarillos y a Puigdemont, que nos hablan todos los días de que Europa está colapsando y nos intentan convencer de que no nos vacunemos. En suma, a todo el que está interesado en que España no levante cabeza y siga en su espiral autodestructiva y a todo el que no le interesa la verdad del 11M. Dos artículos recientes que igual pueden aportar algo de luz: “El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M” | España | EL PAÍS El 11-M, Villarejo y de nuevo la conspiración Y una noticia de 2004 que no constituye una prueba definitiva pero que encaja perfectamente con otros hechos conocidos: Bin Laden: "El 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina" | Internacional | EL PAÍS Por mi parte, no tengo problema en que se investigue la pista de las llamadas desde Siria o cualquier otra pista fundamentada en pruebas. Tampoco tengo problema en que otras personas tengan teorías alternativas sobre la autoría del 11M, incluidas aquellas que apuntan a Francia o Marruecos, siempre que se guíen por el amor a la verdad y no por intereses turbios como los que animan a Villarejo y Pedro J. Ramírez. Desearía, eso sí, que el pueblo español cure esa herida abierta, para lo cual es imprescindible tener un relato común de los hechos.

Has tocado un punto muy interesante. A mí también me parece que en algunos calentólogos hay un interés en mantener a los países subdesarrollados en su subdesarrollo.

Considero a Enrique de Diego un cantamañanas, pero creo que tiene razón en esto que dice sobre el 11-M: No me ha gustado nada que Vox se sume este año a la teoría de la conspìración de la mano de Villarejo. Me parece populista, irresponsable y poco patriótico. Dejo este otro artículo del mismo autor del que destaco algunos párrafos (pidiendo desde ya disculpas a los que se puedan sentir ofendidos por la diatriba): ¿Recomendáis algún libro sobre el 11-M? Me gustaría imprimir y leer tranquilamente esta tesis doctoral, pero hasta ahora no he encontrado tiempo: En los últimos días he oído que se iba a estrenar un documental sobre el 11-M, pero no consigo encontrar la referencia.

No te puedo ayudar mucho. A mí la lógica me indica lo mismo que a ti: que puede ser un mito malthusiano que explota la izquierda para evitar el crecimiento, reducir la población e intervenir en la sexualidad de la gente. Pero por otra parte no tengo los conocimientos necesarios para evaluar la teoría del cambio climático y hasta ahora no me he molestado mucho por informarme, dado que es una teoría que considero poco probable. Veo cosas muy raras en la teoría del cambio climático, pero también veo cosas raras en los que la niegan. Hay intereses en afirmarla y en negarla. Muchos la niegan simplemente porque se considera dentro del pack de derechas. En todo caso, podría haber un cambio climático, pero puede que no sea originado por el hombre y puede que sea una etapa pasajera sin mayores consecuencias. El ecologismo me parece claro que se ha fomentado desde la URSS para debilitar a Occidente, aunque por otra parte lo veo una evolución lógica del pensamiento naturalista de la Ilustración que, sobre todo a partir de Darwin, niega el relato bíblico —y las jerarquías que establece entre los seres creados por Dios— para considerar al hombre un animal más.

Lo que me pareció curioso es que Cao de Benós, cuando fue preguntado por este suceso, no acusó a la CIA y dio a entender que podía ser delincuencia común, cosa bastante improbable. Me extrañó porque Cao de Benós y compañía suelen tener el gatillo fácil a la hora de acusar a Estados Unidos. Puede que también tengan algo que ocultar.

Por la visto la policía encontró un arsenal de armas largas en la Embajada de Corea del Norte: La Policía encontró un arsenal en la embajada de Corea del Norte | España Se sigue manejando como principal la hipótesis del ataque de EEUU, pero se introducen otras hipótesis en el artículo: Sea la que sea, España no puede tolerar que se desarrollen estas operaciones violentas en su suelo.

Estas declaraciones de Antonio Banderas van en la buena senda de la reconciliación:

El ángulo ciego El odio antiespañol existe y quizá deberíamos empezar a llamarlo por su nombre Juan Claudio de Ramón 12 MAR 2019 - 00:00 CET Cuando un colaborador de la televisión pública catalana llama puta a Inés Arrimadas es fácil, pero equívoco, deducir que estamos ante un insulto machista. En realidad, se trata de la expresión machista de un odio que no es machista, sino étnico. De Arrimadas no molesta el género, sino su resuelta españolidad. Si se tratara de un único caso, lo que acabo de decir parecería discutible. Intentemos, pues, establecer un patrón. Se recordará que, no hace mucho, a la líder de Ciudadanos ya se le deseó una violación múltiple. Lo hizo, mediante las agrestes redes sociales, una mujer que perdió su trabajo por ello. Lo mismo sucedió a un profesor de la Universidad de Barcelona que insultó a Miquel Iceta con garruladas homófobas. Triangulemos con un último incidente: la polémica suscitada cuando el Ayuntamiento de Sabadell amagó con retirar el nombre de una de sus plazas a Antonio Machado. No dudo de que en los casos de Arrimadas e Iceta concurrieran machismo y homofobia. Pero dudo aún menos de que se hicieron acreedores de insultos no por su condición de mujer u homosexual sino por haberse erigido en obstáculo al proceso independentista; en otras palabras, por su apuesta por ser españoles. Sin embargo, lo que se reprobó a sus agresores verbales fue el machismo y la homofobia, no la hispanofobia. Algo parecido sucede con Machado: su nombre peligraba en el nomenclátor por “españolista”, pero lo alegado en su defensa fueron sus credenciales republicanas. De estos tres incidentes yo creí sacar una lección: la cultura política española tiene un lugar desde donde denunciar el machismo y la homofobia, y otro desde donde vindicar la II República, pero no tiene un lugar desde donde denunciar el odio que es específicamente antiespañol. Veámoslo sensu contrario: Alsasua. Ni el género ni la orientación sexual comparecen. Tenemos a unos guardias civiles y sus parejas a los que se da una paliza, a ver si se largan del pueblo. Para el fiscal el delito es de odio. Pero una parte de la izquierda, falta de un lugar de donde hacer brotar la indignación, lo que ve es “una pelea de bar”. Es como si la xenofobia antiespañola existiese en un ángulo ciego o fuera una hipótesis incómoda, porque invierte el tradicional relato sobre quien es agresor y quien agredido en España, quien el tolerante y quien el intolerante. Quizá por eso tras cada asesinato de ETA se llamaba a la “unidad de todos los demócratas”, cuando lo cierto es que ETA a sus víctimas las elegía no por demócratas sino por españolas. De hecho, yo también estoy un poco incómodo escribiendo este artículo. Soy español y no me siento orgulloso sino afortunado de serlo. El papel de víctima ni me toca ni lo quiero. Pero el odio antiespañol existe y quizá deberíamos empezar a llamarlo por su nombre. https://elpais.com/elpais/2019/03/11/opinion/1552316157_786153.html

Me ha parecido muy interesante esta noticia que publica la revista Jara y Sedal: Se podría pensar que es alguien que va por libre. El logotipo que usa el perfil es el de la asociación identitaria y pagana Tierra y Pueblo. Sin embargo, el hecho de que apoye a formaciones tan dispares como el PACMA, Podemos, Partido Republicano y Front National, apunta a que esto no es obra de un particular al que se le ha ido la olla. Esto tiene que venir de más arriba, de un Estado, y debe formar parte de un plan concienzudo. El estudio de estas cuentas de propaganda es muy útil para conocer las intenciones del Gobierno ruso. Lamento que sólo informe de esto la revista Jara y Sedal, y más que nada por el tema del PACMA. Al parecer nadie en España se toma en serio la intoxicación rusa, ni la intoxicación alemana...

No he estudiado a fondo el asunto, pero me parece que los Verdes siguen siendo un activo ruso. Por ejemplo, según esta noticia de hoy, una eurodiputada verde, Heidi Hautala, ha bloqueado una resolución contra la corrupción ("ley Magnitsky") que afecta a los intereses de Rusia. Heidi Hautala es nada menos que vicepresidente del Parlamento europeo y tiene un largo historial de apoyo a los intereses rusos: Top Green EU Lawmaker Heidi Hautala Accused of Being ‘On the Kremlin’s Leash’ For Blocking Anti-Putin Sanctions Resolution Curiosamente, esta eurodiputada ha estado trabajando recientemente para que se permitiese en la Eurocámara un acto de Puigdemont y en cambio se prohibiese el de Vox: Una vicepresidenta de la Eurocámara apunta al PP, PSOE y Cs por el veto a Puigdemont Los Verdes piden a la Eurocámara los informes de seguridad que avalan el veto al acto de Puigdemont y no al de VOX

No pasa un día sin noticias extravagantes de Salvini. Luego dirán que son los inmigrantes los que traen las enfermedades: Recordatorio: Russian trolls 'spreading discord' over vaccine safety online | Society | The Guardian Russian Trolls Promoted Anti-Vaccination Propaganda That May Have Caused Measles Outbreak, Researcher Claims

La globalización sana de Salvini: