Hispanorromano

¿En qué ha quedado lo de Macron y Ciudadanos? Se decía que Ciudadanos era un partido títere de Macron; que Macron había amenazado con expulsar a Ciudadanos del grupo europeo si pactaba ayuntamientos con Vox. No he seguido demasiado las últimas noticias, pero al parecer Ciudadanos ha concluido sus pactos con Vox.

En este artículo se habla de un giro de 180º de Obrador en relación con España: ¿Por qué López Obrador ha dado un giro de 180 grados respecto a España? Pero no me parece que aporte evidencias suficientes de ese giro. A ver qué opináis vosotros. Por otra parte, ¿qué os ha parecido el acuerdo de Obrador con Trump? Me de la impresión de que va en detrimento de México.

Es verdad, lo del Maine fue una explosión accidental que la prensa yanqui hizo pasar como intencionada al objeto de avivar la guerra contra España. Por lo tanto, no es lo que se conoce como "falsa bandera". Siempre me ha chocado que se ponga el Maine como ejemplo de "falsa bandera", pero la verdad, no me atrevía a señalar el error no sea que me fuesen a acusar de estar complicado en la conspiración :) Tampoco estoy siguiendo con mucha atención lo del golfo de Omán, pero en principio la hipótesis más plausible es la que tú señalas. Hay que tener en cuenta que hace semanas fueron atacados otros buques; que hace pocos días un aeropuerto saudí ha recibido un misilazo, o que son varios ya los misiles con destino a la Meca que se han interceptado, con lo que sería muy improbable que todos esos sucesos fuesen "banderas falsas". Parece que no se quiere reconocer que Irán es un Estado muy agresivo que utiliza el terrorismo en todas sus formas. Lo que tampoco implica apoyar un ataque de EEUU a Irán.

A mi juicio, está persuadido de la idea de que Rusia y, por extensión, Irán representan el bien absoluto y defiende todo lo que les venga bien a estos países. Si estos países hacen algo malo, siempre estará el recurso de decir que ha sido una "falsa bandera". O sea, Prada maneja más o menos el mismo esquema "geopolítico" e interpretativo que la extrema derecha y lo aplica invariablemente a todos los sucesos internacionales. Además, tiene un conocimiento muy superficial de los temas internacionales que aborda, pues, por ejemplo, en este artículo menciona la caída de Gadafi y de Sadam Husein, pero al parecer desconoce que fue apoyada por el régimen iraní que defiende. De todas formas, no me parece mal que se posicione en política internacional como crea conveniente. Pero me parece absurdo que lo haga con ese fanatismo que pasa por llamar "imbéciles" a los que no comulgan con las tesis conspiracionistas. Además, habría que recordarle que, suponiendo que esos ataques fuesen una "falsa bandera" (traducción incorrecta del inglés "false flag"), sería obra del mismo Trump por el que Prada hizo campaña en multitud de artículos con idéntico tono exaltado, en los que insultaba de mil formas a los que criticaban a Trump.

En un incendiario artículo, Juan Manuel de Prada afirma que los ataques a buques petroleros en el golfo de Omán son de "falsa bandera" y que quien no comparta esta idea es un "imbécil": Falsa bandera para imbéciles - ABC No ofrece más prueba de la "falsa bandera" que su propia convicción. Irán es siempre el "bueno" y por lo tanto sólo es capaz de hacer el bien. Quien no crea en este dogma de la bondad innata de Irán es un hereje o un imbécil. No aclara Juan Manuel si los ataques previos también le parecen de "falsa bandera", por ejemplo, el misil que cayó el otro día en un aeropuerto saudí o los diversos misiles que iban dirigidos a la Meca. Ojalá ponga esta pasión en otros temas que afectan directamente a España.

A mí sobre todo me llama la atención la parrafada de Artur Mas: la mención obsesiva del ADN (aunque sea de forma metafórica, muy reveladora), su reivindicación de "la pertenencia al mundo franco-germánico", o la confesión de que son "más germánicos y menos romanos". Aunque habla en clave, se le entiende todo.

Veo varios problemas en el relato de Jakim Boor. Da la impresión de que la crítica a la francofilia de algunos políticos españoles es sólo una excusa para apoyar el proyecto anglófilo de Aznar, que supuestamente tendría una continuación en Vox. Bien está que nos liberemos del yugo francés, pero no para someternos todavía más a los Estados Unidos. ¿Quién domina culturalmente en España? En tiempos de nuestros abuelos se enseñaba francés en las escuelas. Podemos decir que en esa época dominaba Francia. Pero desde hace mucho tiempo en las escuelas españolas sólo se enseña inglés. Y hemos sido educados en los mitos del cine americano y de la música inglesa. La barbarie que tenemos instalada en nuestras sociedades generalmente se expresa en inglés, no en francés. Algo queda de la influencia de Francia, pero me parece que es muy reducida en comparación con la que ejerce el mundo anglosajón. ¿Y quién domina militarmente en España? Por un lado tenemos ocupado el Peñón de Gibraltar por los ingleses y, por otro, tenemos bases militares de los americanos. El otro día conocíamos esta noticia que ha pasado sin pena ni gloria en BBJ y en el resto de foros alternativos: España acepta más tropas de EE UU en Rota sin reformar el convenio | España | EL PAÍS ¿Tiene Francia una influencia militar sobre España similar a la que ejercen los anglosajones? Yo creo que ni de lejos. ¿De quién parte el impulso progresista actual? ¿De la masonería francesa? ¿O más bien del mundo nórdico-anglosajón, con masonería o sin masonería? Consultando la cronología de la aprobación del matrimonio homosexual, confirmo que en Francia sólo se aprobó muy tardíamente, en 2013. Los primeros en aprobarlo fueron los holandeses. Luego se unieron las regiones anglófonas de Canadá, Bélgica y algunos estados de EEUU. En fin, creo que en esto vamos a remolque del mundo anglosajón más que de Francia. Me parece extraño que Jakim Boor dé como probado que ETA la creó Francia y que el atentado del 11-M lo organizó Francia. ¿De verdad creemos que esas dos amenazas terroristas son obra de Francia? Me parece llevar un poco lejos la teoría de la conspiración, especialmente en el caso del 11-M. Otra cuestión es que, efectivamente, ETA encontrase cobijo en territorio francés durante una época. ¿Por qué siempre se habla de Macron como "masón"? ¿Realmente lo es, y hay prueba de ello, o sólo es un tópico? Lo mismo que elprotegido, me parece advertir que últimamente se cargan demasiado las tintas contra Macron y que ello puede obedecer a una campaña organizada, quizá porque se ve este gobernante como el último baluarte de la UE. La prensa conservadora tipo ABC le mete una caña impresionante a Macron. Vox ha incorporado a su jerga varias expresiones contra Macron, al que hacen responsable de casi todas las desdichas de España. Pero en cambio no oímos de esos ambientes ninguna crítica a la insana influencia que en este momento ejercen Rusia y Estados Unidos. No sé, me parece un poco raro que se centre todo en Macron. Por otra parte, ¿Macron ha manifestado de alguna manera hostilidad hacia España? Según mis noticias, no la ha manifestado por el momento, pero puede ser que esté equivocado. En cualquier caso, si no ha manifestado una especial hostilidad hacia España, y si en el tema catalán es prácticamente el único que se ha portado razonablemente, creo que sería un error cargar las tintas contra él sólo porque sea un poco "masoncete" —pues masones son todos, al fin y al cabo— o porque no le guste Vox.

Pensaba ponerlo en el hilo sobre racismo catalanista, pero también puede venir bien aquí, para ilustrar las querencias germánicas de los separatistas catalanes, en este caso de Artur Mas, que se siente más germano que romano:

Bienvenida, Paloma.

Me ha parecido interesante este pasaje de un discurso de S. S. Pío XII a los agricultores en el que habla sobre la ciudad y el campo: No he leído el libro completo. Igual contiene más perlas. Lo podéis encontrar en formato electrónico en el enlace.

Una cosa que siempre me ha hecho gracia es el intento de hacer pasar como saludo masónico un simple apretón de manos. Por ejemplo, en este delirante hilo de BBJ demuestran la militancia masónica de Abascal y del Rey por el siguiente saludo: Corrupción - Saludo masón entre Santiago Abascal y Felipe VI. | Burbuja.info Se conoce que estos conspiranóicos no están acostumbrados a los apretones de manos. Pasar tanto tiempo en la doritocueva, desconectados de la realidad, es lo que tiene. Pero más allá de este hecho pintoresco, hay un aspecto mucho más inquietante que revela el mismo forero que abrió el hilo, un neonazi que firma como GrupoWagner: De nuevo, vemos la vinculación de todos estos delirios conspiranóicos con las ideas gnósticas y con el esoterismo. Los gnósticos se las han arreglado para crear toda una subcultura esotérica que cada vez tiene más adeptos en internet. Y el antimasonismo está muy contaminado por esta subcultura.

El mito del cambio climático es susceptible de aprovecharse en muy diversos sentidos. Su uso más obvio es el de la izquierda malthusiana. Pero también es un mito que puede aprovechar y de hecho aprovecha la derecha identitaria. Por ejemplo, el pasado 1 de mayo se publicaban en Bélgica estas palabras de Filip Dewinter, el líder de Vlaams Belang, con las que intenta ligar el cambio climático a la inmigración (traducción "automática" de Google): Solution for climate and migration Dewinter gives the example of Nigeria where the population is expected to double in 30 years. "The problems there are huge, in terms of the environment and underdevelopment," says Dewinter. "We must take into account the possible migration of those people to areas in the world where there is still a future." With the 'climate change', Dewinter wants to catch two birds with one stone: on the one hand climate and environmental issues, and on the other hand mass migration after a population explosion in the third world. The controversial idea of birth control has been proposed in the past by the late moral philosopher Etienne Vermeersch. "The larger the proportion of the world's population that lives in prosperity, the more the ecosystem is in danger," he wrote in his bestseller "The Eyes of the Panda" back in 1988. Vermeersch then gave the example of Haiti, which was completely dependent on foreign aid after a devastating earthquake. "I would have an important part of that help distributed to women who are being sterilized, in premiums of 100 or 200 dollars, " the Ghent professor told Knack in 2011. Watch a YouTube video with Vermeersch about overcrowding here: Dewinter wants to tackle overcrowding in the 3rd world with 'climate change'

Noticia muy interesante, aunque el proyecto se encuentra en fase prematura: Que yo sepa, sólo fabrican procesadores China, EEUU y Reino Unido. Como ahora todo lleva procesador, se depende para todo de esos tres países. Aunque la UE se deshaga, creo que sería bueno mantener este consorcio de empresas europeas con el objetivo de fabricar un procesador. Si no, estamos vendidos.

Por lo visto en este vídeo Elvira Roca rebate a unos protestantes: Pero el sonido es malísimo y no logro entender gran cosa. No sé si vosotros podéis entender algo.

Hay intentos aislados para impedir la despoblación del campo: Alquileres a 100 euros en un pueblo de Cuenca para frenar la despoblación | Historias Pero el tema es tan grave que no se soluciona con parches. Yo creo que aunque regalasen el alquiler, no iría nadie.

En los progres hay una secreta afinidad por Alemania e incluso por el nazismo, que prefieren claramente al fascismo español o al italiano. Pongo un ejemplo de ayer mismo. El Confidencial publica una revisión crítica de algunos aspectos arquitectónicos del Valle de los Caídos: El último secreto del Valle de los Caídos Podría haber algo de razón en estas críticas desde el punto de vista arquitectónico, pero se les ve el plumero cuando afirman cosas como ésta: Fijaos con qué desprecio se refiere a la Falange -más por su condición de española que de fascista- y en cambio la rendida admiración que se advierte cuando ese arquitecto habla de Alemania, incluso si trata de un fenómeno como el nazismo, que teóricamente está muy val visto pero al que conceden cierta dignidad en comparación con el fascismo español o el italiano. Es una fenómeno que también he observado en BBJ. Pese a toda la demonización desplegada tras la Guerra, los progres contemplan el nazismo de forma mucho más benigna que, por ejemplo, el fascismo español. Quizá porque les recuerda más a su propia ideología, pero también por una secreta afinidad con Alemania. Y en la supuesta "derecha" andan igual, aunque pocos se atreven a confesarlo con este descaro: ¿Por qué el FASCISMO ESPAÑOL es un fascismo tan PACO DE MIERDA ? | Burbuja.info

Lo que me sorprende es que este hombre por lo visto es el director de la Biblioteca Virtual de Pensamiento Político Hispánico Saavedra Fajardo, que yo creía afín a las posiciones hispanistas. Pero al consultar las obras que ha publicado, muy centradas en la adoración obsesiva de la filosofía alemana, se puede intuir dónde está el problema, como bien ha explicado Gerión.

Cuando se acusa a la Iglesia de progresista, creo que buena parte de la confusión viene porque se juzga la cercanía al progresismo en función de un único factor: la inmigración. Pero el progresismo es un entramado muy complejo en el que la posición con respecto a la inmigración no es determinante. En realidad, el juzgar la inmigración desde criterios raciales tiene más que ver con el progresismo que con el tradicionalismo, como he tratado de demostrar en alguna ocasión. Pero, incluso en el caso de que desechemos esa idea por considerarla no probada, debemos tener en cuenta que la inmigración es sólo un factor entre muchos. En el resto de cuestiones, la Iglesia ha demostrado que es la única institución que rema en contra de la corriente progresista que disuelve las familias y las naciones. Es indudable que en la Iglesia se intenta infiltrar el espíritu de Satanás y que en los últimos tiempos se han gestionado muy mal algunas cosas. ¿Pero qué actitud adopta la Iglesia, por ejemplo, frente al problema homosexual? En el fondo la misma de siempre: Papa Francisco: Un homosexual no puede ser sacerdote ni consagrado ¿Qué actitud adoptan los sedicentes patriotas que acusan de progre a la Iglesia? En VOX a los homosexuales los ponen de candidatos por el Senado y, como no salen, los vuelven a presentar a la Comunidad de Madrid, mientras publican el vídeo de dos sodomitas morreándose como parte de su propaganda. En AES los ponen de Vicesecretario General. En el partido que usurpa las siglas de FE-JONS los aceptan de militantes y les conceden el privilegio del matrimonio: En AN, cuyo presidente se define como hitleriano, aseguran que los homosexuales son excelentes camaradas y celebran su contribución al legado de la Humanidad: ¿Qué hace el presidente Trump que desde hace unos años nos presentan como modelo los falsos reaccionarios? Hace pocos días celebraba el orgullo homosexual y anunciaba su intención de extenderlo por todo el planeta: Esto de la homosexualidad es muchísimo más determinante que la inmigración a la hora de juzgar si alguien es progresista. Y es sólo un ejemplo de los muchos que se podrían poner sobre los patriotas que acusan a la Iglesia de progre. Analícense el resto de elementos del pensamiento progresista y se verá que, mientras la Iglesia se resiste a ellos como gato panza arriba, los sedicentes patriotas los abrazan con total normalidad e incluso llegan a presentarlos como parte esencial de su credo, por ejemplo, a la hora de explicar su rechazo al islam. Incluso en sus formulaciones más acordes con los tiempos actuales, la Iglesia es un baluarte antiprogresista mucho más seguro que cualquiera de los pseudopatriotas que lanzan invectivas contra el Santo Padre en los momentos en que no están ocupados viendo porno. Termino con varias frases de San Agustín. La primera nos recuerda que se engaña quien crea que pueda ser cristiano sin seguir a la Iglesia: La segunda nos indica la actitud que debemos adoptar cuando veamos cizaña (progresista o de otro tipo) dentro de la Iglesia: El siguiente capítulo de La ciudad de Dios nos dice que entre los paganos hay futuros hijos de la Iglesia, mientras que en la Iglesia puede haber falsos cristianos:

¡Bienvenido! Siéntete como en casa y no tengas miedo de aportar lo que creas conveniente.

Terrible el caso de Holanda. El Papa publicó es twit:

También aprenderemos de ti. ¡Bienvenido!

¡Bienvenido!

Por supuesto, la Iglesia sobrevive al derrumbe de los estados y las naciones. No obstante, la Iglesia necesita que las personas (y los Estados) defiendan el catolicismo, y en el caso del avance protestante en la América Hispana es claro que el problema se debe a la inacción de los Estados y a su alejamiento de la doctrina católica. Es aquello de pregúntate tú qué puedes hacer por la Iglesia, no qué puede hacer la Iglesia por ti.

En mi opinión, la Iglesia no ha abandonado ninguno de los planteamientos católicos. Y si es verdad que no se casa con el Trumpismo, tampoco se casa con el progresismo a la europea. En el fondo, son dos versiones del progresismo, una a la europea y otra a la americana. Quizá últimamente se haya pronunciado más sobre ese progresismo a la americana que es el Trumpismo, pero seguramente sea porque hay un montón de gente empeñada en hacerlo pasar por católico. Es verdad que este Papa y los anteriores se han mostrado favorables a la unidad europea. Pero no por su carácter progresista sino por lo que tiene de entendimiento entre naciones que siempre han estado en guerra. No entiendo por qué la derecha asume que Estados Unidos, aun en su versión protestante, es preferible a Europa. Estados Unidos es un destilado de las peores tradiciones progres de Europa. El patriotismo español siempre fue antieuropeo, pero al mismo tiempo no dejaba de reconocer que la vieja Europa, con todos sus errores, era preferible a ese monstruo de la modernidad que es Estados Unidos. A veces nos puede parecer que la Iglesia se inclina al lado izquierdo. Pero ocurre lo mismo que si tomamos algunos postulados del carlismo o del falangismo y los aislamos del resto de postulados: pueden parecer de izquierda. Pero el conjunto no lo es. El mundo premoderno contenía realidades que, según la visión actual, serían de izquierdas o de derechas, como admirablemente retrataste en aquel artículo sobre el eje derecha-izquierda en la Hispanidad. ¿La Iglesia contemporiza con el progresismo? Algo sí, porque no puede escapar del todo a la realidad ambiental, pero en conjunto es la institución que menos se ha plegado al progresismo. Y basta con que examinemos lo que piensa la Iglesia sobre el matrimonio, la anticoncepción, el aborto o la homosexualidad, y lo comparemos con lo que piensan los trumpistas o aquellos que están todavía más a la derecha y se proponen como contrarrevolucionarios, pese a que son progres perdidos. Al lado de toda esa gente, la Iglesia sigue siendo el gran baluarte antiprogresista. Como bien decías en otro hilo, el catolicismo retrocederá si no hay un Imperio o Estado que lo defienda. Siempre ha sido así. Por lo tanto, sería un error preguntar qué puede hacer la Iglesia por los Estados, que además se da el caso de que no son católicos. Lo correcto sería preguntarse qué pueden hacer los Estados por la Iglesia y por el catolicismo. Lo que hagan por el catolicismo, Dios y su Iglesia se lo devolverán con creces.

La extensión del protestantismo en la América hispana no es responsabilidad de la Iglesia. La Iglesia católica nunca ha favorecido las misiones protestantes en territorios católicos. Al contrario, siempre ha visto esas misiones protestantes como una intromisión peligrosa y así lo ha hecho constar. Y es que a nadie le nadie le gusta que le pisen su propio terreno, por muy tolerante que sea. La responsabilidad, por tanto, no es de la Iglesia sino de los Estados, que abandonan la confesionalidad católica y permiten la actividad de las diversas iglesias y sectas por el principio de libertad religiosa que tomaron del modelo estadounidense. En el momento que abandonas la confesionalidad católica y estableces la libertad religiosa, puedes estar seguro de que se establecerán misiones protestantes y lograrán hacer adeptos entre tus compatriotas, porque además cuentan con el apoyo del gigante del norte. La Iglesia poco puede hacer al respecto, salvo seguir predicando para contener los daños de esa penetración protestante. Pero no puede evitar esa penetración desde el momento en que no tiene el poder político. Son los Estados los únicos que están capacitados para evitar esa penetración. Gerión tiene razón en que el catolicismo, sin un Estado o un Imperio que lo proteja, está destinado a perder adeptos. Y sucedería lo mismo con cualquier otra religión. La Iglesia necesita Estados que defiendan el catolicismo.