Hispanorromano

Muy buen análisis sociológico y hasta teológico, diría yo. Has mencionado varias cosas: indiferencia hacia el aspecto humano de la tragedia, visión del mundo como espectáculo, soberbia científica, proliferación de "expertos" y "opinadores", uso político de cualquier tragedia, explotación de la ignorancia por parte de chalados conspiracionistas, epidemias de histeria colectiva a lomos de las redes sociales. Añado una pata más del banco, compatible con las anteriores: aislamiento de cada uno en su burbuja de realidad virtual, con un germen de locura que puede quebrar la sociedad en cualquier momento: Tu diagnóstico es muy acertado: "sociedad infantil, nihilista, caprichosa, indiferente, descreída y egoísta". No he seguido mucho las reacciones a este tema de volcán, pero en lo poco que he visto es tal como dices. Y lo peor es que tiene pinta de ocurrir lo mismo con todos las catástrofes que estén por venir. De unos años acá, algo se ha roto en la sociedad.

Veo que circula por las redes sociales este montaje: (Fuente: https://twitter.com/AnotacionesRenL/status/1438962844863811595) Es un ejemplo de los muchos que circulan por internet. ¿No os parece que este tipo de propaganda podría ser contraproducente? 1.- Si no me equivoco, los aztecas no practicaban la antropofagia. Creo recordar que practicaban la antropofagia algunos pueblos pequeños del caribe. Pero no los aztecas ni otros pueblos que, sí, hacían sacrificios humanos, pero siempre se les ha considerado -también en las crónicas españolas- en un escalón superior (bárbaros pero no salvajes). Si ya se parte de una mentira, mal. 2.- ¿Cuál puede ser la reacción de un hispanoamericano ante esta propaganda? 3.- No me suena haber visto este tipo propaganda ni en la España de Franco, ni en la del General Primo de Rivera (que fue muy activo en la promoción de la Hispanidad), ni en ninguna otra época de España. Es una novedad total a mi entender. 4.- Dudo que se convenza a nadie así. Demonizar a los pueblos indígenas -en lugar de tratarlos como bravos y honrados oponentes, tal como los romanos con los numantinos- no favorece que las personas con antepasados indígenas, la mayoría en países como México, se sientan integradas en la Hispanidad.

Ahora AMLO promueve en el panamericanismo. Dice que que hay construir una especie de UE en América, pero ¡ojo!, incluyendo a EEUU y Canadá: Incluir a Estados Unidos supone subordinar a los países hispanoamericanos a esa potencia, pero además supone expulsar a España de la ecuación. Es el panamericanismo de toda la vida, la antítesis del hispanismo, lo que siempre defendió el imperialismo yanqui.

Del libro que citaba antes ("Bodily Matters") extraigo otro párrafo que considero de interés. Relación de este movimiento antivacunas con la Teosofía y sectas afines, como el espiritismo o el ocultismo de Swedenborg; con el vegetetarianismo y el animalismo; con el feminismo y con el protestantismo.

¿Qué os parece esto de Francia? Francia, la ‘grandeur’ apuñalada | Internacional | EL PAÍS Cito unos parrafillos:

Español, no se te pide que tomes parte por ninguno y no es mi intención blanquear a nadie. Sólo traje el artículo de De Pedro porque me pareció un buen resumen de las noticias anteriores que había publicado en el hilo. Te comentaría por qué creo que es un error equiparar a ambos personajes, o por qué considero que lo importante no es el duelo ente Baños y De Pedro (con el que Baños ha conseguido su propósito inicial de que no se hable de la noticia), o te aportaría información sobre ese libro de De Castro/Ferrer editado por Homo Legens. Pero es lícito que cada uno piense lo que quiera y el foro no tiene más norte que el catolicismo y España, con lo que esas cuestiones son discutibles y todas las posturas son respetables. Te ruego que no tomes mis intervenciones anteriores como una acusación o como una petición de que tomes partido en la batalla entre ambos. Nada más lejos de mi intención. Sí quisiera preguntarte por eso que comentas este párrafo. No sabía que De Pedro hubiese dicho nada sobre el Vaticano, y de ser así lo consideraría un punto negativo en relación con De Pedro. Si puedes ampliar la información te lo agradecería.

Bienvenido.

Sobre la publicación en El Español, comento un par de cosas que tienen interés más allá de Nicolás de Pedro. El Español es un periódico digital fracasado desde el inicio: lo lee poca gente y, al ser de pago, tiene escasos suscriptores. Es inviable económicamente y los accionistas deben de estar que trinan. Como no pueden pagar a colaboradores, este periódico sigue la táctica de abrir sus páginas a todo tipo de colaboradores que se presten a trabajar gratis o por unos cacahuetes. Esto ha hecho que hasta hace poco fuese una de las tribunas favoritas de un lobby nazbol (y prorruso) que opera en España y que viene enviando artículos a ese periódico, que como no tiene dinero para pagar a colaboradores se los publica sin problema. O sea, en principio el periódico acepta todo lo que le echen con tal de llenar sus páginas. Que De Pedro haya publicado el artículo en El Español me indica que no tiene la posibilidad de publicar en las grandes cabeceras (ABC, El País, El Mundo, El Confidencial, La Vanguardia) y que ha acudido ahí como último recurso, con la intención de poner de relieve un asunto al que se le ha prestado escasa atención en la prensa española. Sobre las acusaciones de Baños y la ausencia de respuesta judicial o vía Twitter de De Pedro: no sabemos lo que pasará en este asunto. Las demandas no se anuncian en Twitter. Considero perfectamente normal que De Pedro no le conteste vía Twitter (y yo haría lo mismo) porque Baños tiene un comportamiento típico de trol, con una legión de seguidores que acosa a todos los disidentes. No creo que fuese bueno para De Pedro enzarzarse en una polémica tuitera con Baños. Más que nada porque Baños no ha aportado ninguna prueba y no es buena táctica enzarzarse en polémicas con quien no aporta apruebas. Es como si a mí me acusan, por ejemplo, de estar al servicio de la CIA o de ser un violador: rebatir tal infamia, que no está sustentada en pruebas, sería contraproducente, y si me diese por responder airadamente le haría el juego al acusador gratuito, pues se daría la impresión de que si me tomo la molestia de rebatir una acusación sin pruebas es que en el fondo algo hay. Ese tipo de acusaciones gratuitas es mejor ni contestarlas, pues precisamente lo que buscan los acusadores es que les sigas el juego contestándoles. Ahora bien, quizá sí sería bueno -y despejaría muchas dudas- que De Pedro formulase, ahora o en el futuro, una acusación más o menos formal de traición contra Baños, cosa que nunca ha hecho. Pero me da a mí que no lo hará, por su carácter poco dado a las polémicas y por su perfil profesional que se mueve en entornos más bien académicos.

Muy de acuerdo con tus apreciaciones. Hay también una hipersexualización del hombre que tiene poco de varonil. Entre los sodomitas, los hay afeminados y los hay que exageran los caracteres masculinos de forma grotesca. Todos hemos visto la típica estampa del invertido que va de "macho man". Y que al mismo tiempo se preocupa mucho de su aspecto físico, lo que es típicamente femenino y nada varonil. Así que estos dos extremos en el fondo son muy parecidos. Y lo malo es que este "modelo" de estar todo el día preocupado por el aspecto físico y de dar una imagen de "machote" -sin serlo- se ha extendido a algunos hombres que en principio son heterosexuales. Claro está que todo esto (la hipersexualización, la indiferenciación sexual y la asunción de características del otro sexo) constituyen una desviación de la naturaleza, que destruye la natalidad y termina haciendo inviables las sociedades.

Pongo un par de ejemplos para que se entienda mejor lo que quería decir en el anterior mensaje. De Pedro también hecho informes que rebaten las patrañas de los independentistas sin mencionar a Rusia: El informe que desmonta la campaña independentista durante la crisis del coronavirus - Herrera en COPE - COPE Y si os fijáis, al final critica a la BBC por haber entrevistado a Puigdemont. Lo que casa mal con esa idea que quiere transmitir Baños de que De Pedro está al servicio del Reino Unido. No recuerdo que Baños haya realizado informes sobre los separatistas catalanes o se haya dedicado a rebatir sus mentiras. Lo único que le interesa en relación con Cataluña es librar a Rusia de culpa y, precisamente con este mismo fin, cargársela a Soros. Creo que la diferencia entre ambas actitudes es importante. Por otra parte, he revisado la cuenta de ese "Institute for Statecraft" en el que participa De Pedro y en principio no veo nada contra España o que perjudique a España. De hecho, tiene una actividad ínfima. El último contenido publicado es una entrevista a De Pedro en Radio 5, que data de abril. Y el siguiente contenido ya pasa a octubre de 2020. Pero es que en el añio 2020 no han publicado ni siquiera un tuit por mes y enseguida se pasa al año 2019 por la escasez de tuits. Menudo fracaso de grupo de presión al servicio del MI6 si todo lo que ha publicado es eso. Compárese esa escasez de publicaciones con la febril actividad de Baños en las redes sociales, arropado por una legión de seguidores fanáticos que acuden a acallar a los pocos críticos, o con su constante presencia en la tele, en cadenas nada marginales como Mediaset, Antena 3 y TVE, adonde acude en calidad de "experto" (no se sabe de qué exactamente) y en todo tipo de saraos. El último, unas "jornadas eleusinas" (de los misterios gnósticos de Eleusis) con Sánchez Dragó. Compárese también las publicaciones de De Pedro, en revistas especializadas que no lee casi nadie, con la constante presencia de Baños en prensa tradicional y digital, o con su exitosa faceta de escritor de best-sellers en serie (creo lleva tres o cuatro en el espacio de dos años), situados en el lugar de honor de todas las grandes superficies y editados por multinacionales también en el extranjero. Baños no aporta ninguna prueba de la acusación que formula contra De Pedro. Para dar fuerza a su acusación, le reta a De Pedro a que le demande, en un gesto teatral típico de manipuladores. No sé si le demandará o no, pero en principio decir que un civil trabaja para el Reino Unido no parece una cosa querellable si no es en tiempo de guerra. En cambio, sí podría ser querellable decir que un militar español trabaja para una potencia extranjera que apoya a separatistas, porque afecta al honor propio del cuerpo militar y afecta a la seguridad nacional de forma muy grave. Con la lógica que aplica a De Pedro, deberíamos colegir que si Baños no ha demandado a ninguno de los que le acusan de eso, será porque se sabe culpable. En principio me merece más credibilidad el perfil de De Pedro que el de Baños, pese a que no simpatice con la línea favorable a la OTAN del primero. Ahora bien, admito que otras personas no lo crean así o equiparen la credibilidad de ambos autores. Es más, si se descubre que De Pedro sirve a intereses turbios o hace algo en contra de España, pues habrá que dejar de prestarle atención. Pero habrá que ofrecer primero alguna prueba sólida. Creo que no basta la simple palabra del coronel y menos si tenemos en cuenta su trayectoria. Si a uno de los pocos que informa sobre el tema de Rusia nos lo cargamos atendiendo a la simple palabra de una persona que viene haciendo propaganda de Rusia de forma febril, mal negocio haremos. Pero si hay que desechar a De Pedro, se le desecha sin problema en cualquier momento. De hecho, en este caso concreto sería indiferente lo que sea De Pedro porque se ha limitado a hacer un resumen de las noticias más importantes sobre este tema y a incluir alguna opinión propia, entiendo que por intentar darle relieve -sin éxito- a un asunto grave del que no se ha hablado nada en España. Las informaciones no parten de Nicolás de Pedro ni del Reino Unido sino de una operación de la Guardia Civil (a la que indirectamente está acusando de traidora, sumando así un punto más a la infamia), a partir de la cual se abrió una causa judicial adicional contra el entramado separatista catalán más que contra Rusia, pues judicialmente poco se puede hacer contra Rusia.

Pero es que los datos no vienen de Nicolás de Pedro. Este es un investigador que escribe en revistas especializadas que no se venden al público, más que un periodista, pero en esta ocasión no investiga nada sino que se limita a hacer un resumen de informaciones que la Guardia Civil ha venido poniendo en conocimiento de los juzgados. Es la Guardia Civil la que investiga, no De Pedro. En cuanto a las afirmaciones de Baños de que esas informaciones provienen del Reino Unido o de que De Pedro trabaja para ese país, yo no he visto ninguna prueba de ello ni Baños la aporta. Se trata del "ad hominem" que tú comentas: descalificar a la persona que firma el artículo (asociándola con algún "demonio", como Soros) para que no se escuchen sus argumentos. Entre De Pedro y Baños hay una diferencia muy importante. De Pedro viene siguiendo el tema del golpe en Cataluña y no sólo desde la perspectiva de la injerencia rusa (que es la única que le interesa tratar al coronel) y siempre se ha manifestado rotundamente en contra de los separatistas catalanes. Si se demuestra que trabaja para el Reino Unido o que hace algún movimiento en contra de España, pues habrá que reevaluar todo lo que diga ese investigador, pero hasta el momento no he visto prueba de tal cosa más allá del hecho -que ya he comentado- de que es favorable a la OTAN y defiende el tipo de concepciones sobre la defensa de España que maneja el Ejército español. No creo que el Reino Unido tenga que ver con esas informaciones, que parten de conversaciones grabadas que obran en poder de la Guardia Civil. Vincularlas con el Reino Unido es el recurso de Baños para que no las escuchemos (aunque tampoco haría falta que ponga tanto interés, porque nadie las está escuchando y esta noticia ha pasado inadvertida a la política española y a la mayoría de compatriotas). Por otra parte, Rusia tiene mucha presencia en el Reino Unido desde hace tiempo y de hecho puso su granito de arena para que saliese el Brexit y luego Boris Johnson, cuyo partido tiene excelentes relaciones con oligarcas rusos. Así que no vería claro por qué el Reino Unido obraría contra de Rusia en este tema, que además favorece sus intereses, pues también le gustaría al Reino Unido ver a España desmembrada. Pero en fin, si se demuestra que el Reino Unido tiene interés en indisponernos con Rusia, no tendré problema en aceptarlo y estar vigilante, pero hay una serie de informaciones que seguirían estando ahí: militares rusos que estuvieron en Cataluña en los días clave de la intentona; otros condenados por cruzar la frontera con armas; participación del agente ruso Assange; trato de la inteligencia rusa con los separatistas catalanes; promesas (da igual si reales o ficticias) de apoyo militar ruso a la intentona; uso de toda la maquinaría audiovisual del Estado ruso, oficial y extraoficial, para favorecer la secesión de Cataluña, lo que incluye todo tipo de noticias falsas; declaraciones del propio Putin y de otros representantes del Estado ruso; apoyo o encubrimiento a los separatistas por parte de los partidos y movimientos europeos en la órbita de Rusia; celebración de congresos en Rusia en apoyo de los separatistas; creación de organismos como RUSSCAT, etcétera.

Baños lleva una semana dándolo todo por defender a Rusia, agitando el ya habitual espantajo de Soros para que su público empiece a salivar como perrillos de Paulov y se olvide de las informaciones que incriminan a Rusia: Este último mensaje es muy grave, ya que este coronel se permite el lujo de llamar "traidores" a los que denuncian el apoyo de Rusia a los separatistas (por ejemplo, nosotros seríamos traidores desde esa perspectiva) y amenaza con represalias, no sé muy bien de qué tipo. Es absurdo que alguien sea "traidor" por denunciar una injerencia extranjera en España. Los traidores son los que la tapan y la niegan. Nicolás de Pedro no es la fuente de esas informaciones. En ese artículo, Nicolás de Pedro se limita a hacer un resumen de las informaciones recientes. Pero no es la fuente. La fuente son informaciones que obran en los juzgados. Hay agentes rusos condenados por entrar con armas en España: Más de siete años de prisión para dos hombres detenidos en La Jonquera con una granada de mano | Cataluña | EL PAÍS El citado Nicolás tiene querencias pro-OTAN que nunca ha ocultado. Pero en lo que le he leído parece un investigador serio que no se inventa las cosas. No es conocido por buscar psicofonías en la "casa del misterio" de Iker, por elogiar a astrólogos, por defender la "solución eugenésica" de Boris Johnson al coronavirus, por decir que el "viejo chocho" Biden le robó las elecciones a Trump, por dar conferencias en la sede de partidos neonazis o participar en revistas de la Nueva Derecha, como es el caso del coronel. Pero es que sería totalmente indiferente lo que fuese Nicolás de Pedro porque, insisto, no aporta ninguna información novedosa -tan sólo hace un escueto resumen, a mi juicio demasiado condescendiente con Rusia- y no es él la fuente de ninguna información. Acusarle de trabajar para el Reino Unido o tratar de centrar el debate en este investigador, en vez de en las informaciones que comenta, es la táctica habitual de Baños y otros de su cuerda para emborronar el debate y tapar la acción corrosiva de Rusia en España. Para saber que Rusia apoya a los separatistas no hace falta más que estudiar su propaganda o pasarse por su cadena oficial, en la que Baños es un invitado habitual: Cualquiera que estudie el perfil de Baños en Twitter o sus múltiples interveciones en los medios, donde es la "niña bonita" a diferencia de Nicolás de Pedro, o sus libros que son best-seller en todo el mundo y se exponen en los escaparates de todas las grandes superficies, verá que si hay algo constante en este coronel es su férrea defensa de los intereses de Rusia. Aunque respeto a los que opinen diferente, tengo claro que es él el traidor y no entiendo que a estas alturas el Ejército no haya tomado cartas en el asunto. España está a la deriva.

El Kremlin utilizó agentes encubiertos y tramas delictivas para impulsar el 'procés' catalán Tras los intentos de Josep Lluís Alay de atrarse a Moscú a la causa independentista, el coronel del GRU Denis Sergéyev estaría localizado en Barcelona el día del referéndum ilegal. 13 septiembre, 2021 02:49 Nicolás de Pedro Rusia interfirió gravemente en el proceso separatista catalán. Y, al contrario de lo que muchos creían hasta ahora, no se limitó a amplificar masivamente el ruido en redes sociales aquellos fatídicos días de octubre de 2017. A medida que se van desvelando detalles de las investigaciones judiciales y periodísticas en curso, el alcance de la injerencia rusa adquiere unas dimensiones cada vez más preocupantes en cuanto a su profundidad, audacia y extensión en el tiempo. El asunto, sin embargo, no ha generado aún en nuestro país la atención política y mediática que merece. En parte porque la cuestión de la trama rusa del procés es compleja política y diplomáticamente y su rédito electoral, incierto. Pero también -y esto es más preocupante- como resultado de nuestra débil cultura de seguridad nacional. La intentona separatista de 2017 fracasó, pero quizás España estuvo más cerca del abismo de lo que se cree. Con una Rusia receptiva al separatismo catalán, si el expresidente Carles Puigdemont no hubiera optado por la huida, los acontecimientos podrían haberse desarrollado de forma muy diferente. Josep Lluís Alay durante una intervención en un programa de TV3. Fuente: TV3 Josep Lluís Alay, jefe de la aún hoy denominada “oficina del presidente Puigdemont”, ha mantenido relaciones estrechas y frecuentes con individuos vinculados con los servicios de inteligencia rusos. Eso es lo que se desprende de la pieza del sumario en la que se analiza el contenido de uno de los dos teléfonos móviles que le fueron incautados por la Guardia Civil y que, hasta hace unos días, permanecía bajo secreto de sumario. Entre estas relaciones destaca la que mantuvo -y mantiene- con Alexander Dmitrenko, ciudadano ruso afincado en Cataluña, cuya solicitud de ciudadanía española fue rechazada porque “se tiene conocimiento probado del trabajo consciente [que realiza] para los Servicios de Inteligencia rusos, de los que recibe misiones” y porque “se han detectado contactos de este individuo con algunos de los principales líderes del crimen organizado transnacional de origen ruso, para los que también realiza diferentes labores”. La intentona separatista de 2017 fracasó, pero quizás España estuvo más cerca del abismo de lo que se cree Eso es lo que dice literalmente una notificación del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) del 9 de septiembre de 2020, firmada por la propia Secretaria de Estado Directora, Paz Esteban. Se trata de un documento que utiliza el Ministerio de Justicia como respaldo para denegar la nacionalidad a este individuo. Pues bien, este es el compañero de viaje en al menos una de las visitas a Moscú del jefe de la oficina de Puigdemont. En palabras del propio Alay hace unos días en el canal 3/24 de TV3, en estas reuniones en Moscú con Dmitrenko y otros interlocutores, se abordaron “asuntos que interesan en la creación de un Estado independiente”. El documento del CNI ha sido publicado en el digital nacionalista El Mon, donde se trata engañosamente de hacerlo pasar por un informe para desacreditarlo al indicar que “solo tiene siete líneas”. Así, el lector infiere que se trata de un trabajo chapucero y poco solvente. Muy al contrario, el tono rotundo de la notificación y la mención explícita de disponer de “fuentes propias”, invita a preguntarse si el CNI se está dirigiendo al interesado o a quienes le encargan las misiones desde Moscú. Por otra parte, en noviembre de 2016, Dmitrenko había creado en Londres una sociedad llamada CatRus Capital que, según la nota publicada por La Vanguardia el 16 de febrero de 2017, se trata de un “lobby ruso catalán [que] tiene como función normalizar las relaciones empresariales y societarias entre empresas rusas y catalanas sin mostrar ningún reparo, al contrario, al proceso soberanista catalán”. CatRus Capital organizó un acto público en Andorra que incluía una visita al Parlamento de Cataluña en septiembre de 2018 sujeta hoy a escrutinio por la identidad sospechosa -por ser muy probablemente falsa- de al menos uno de los miembros de la delegación rusa. Aquella visita, según la nota de prensa publicada por los organizadores, tenía como objetivo “conocer los últimos acontecimientos relacionados con el proceso independentista y tener una visión global sobre la estabilidad política de Catalunya [sic] de cara a la captación de inversores extranjeros”. CatRus sería un “lobby ruso catalán [que] tiene como función normalizar las relaciones empresariales y societarias entre empresas rusas y catalanas sin mostrar ningún reparo al proceso soberanista catalán" De igual forma, Dmitrenko ha tenido también vínculos societarios con Artyom Lukoyánov, hijo adoptivo de Vladislav Surkov, un influyente asesor del presidente ruso, Vladímir Putin, que ha estado al cargo de buena parte de la actividad encubierta rusa en la guerra del este de Ucrania y otras operaciones en el exterior como la de Osetia del Sur, territorio secesionista de Georgia. Según un informe de inteligencia al que ha tenido acceso el The New York Times, Lukoyánov viajó a Barcelona acompañado de Sergei Sumin -coronel del Servicio Federal de Protección, una agencia de la Federación rusa dedicada a la protección de altos funcionarios- a los dos días de iniciarse el intento de toma del aeropuerto de El Prat de Barcelona en el transcurso del denominado Tsunami Democràtic. Yevgeny Primakov. Alay también ha mantenido contactos estrechos con Yevgeny Primakov, nieto del conocido dirigente del mismo nombre y un peso pesado en el ecosistema actual del Kremlin. Entre otras, Primakov, preside Rossotrudnichetsvo, una organización dedicada, en teoría, a los intercambios culturales e internacionales y las relaciones con los rusos afincados en el extranjero, pero que, en la práctica, está ampliamente considerada como una pantalla para operaciones de la inteligencia rusa en el exterior. Unidad 29155 del GRU Entre los asuntos sobre los que aún no se ha arrojado suficiente luz el más relevante e inquietante es, sin duda, el de la actividad en Barcelona de los miembros de la unidad 29155 del GRU, la inteligencia militar rusa. Se trata de una unidad dedicada a operaciones clandestinas de sabotaje y asesinato. Existen indicios -en algunos casos certeza y pruebas sólidas- de participación de sus miembros en operaciones de desestabilización por media Europa, incluyendo la voladura con explosivos de un depósito de armas en Chequia en octubre de 2014; o varios en Bulgaria entre febrero de 2014 y marzo de 2015; el atentado en Reino Unido contra el exespía Sergei Skripal y su hija en marzo de 2018, utilizando un arma química prohibida por las convenciones internacionales; o el intento de golpe de Estado en Montenegro en octubre de 2016. Este último resulta de particular interés en clave del proceso separatista catalán. El golpe abortado en Podgorica tenía como objetivo impedir por la fuerza unas elecciones parlamentarias y, en última instancia, el acceso a la OTAN de Montenegro. Es decir, no se trataba sólo de explotar mediática y diplomáticamente un contexto político propicio, sino de orientarlo en un determinado sentido mediante acciones directas sobre el terreno. Un año después, dos miembros de la unidad 29155 fueron condenados in absentia por estos hechos. El coronel del GRU Denis Sergéyev se encontraba en Barcelona el día del referéndum ilegal El probable líder de esta unidad del GRU, el coronel Denis Sergéyev, se encontraba en Barcelona el día del referéndum ilegal y es sólo uno de los varios miembros de la inteligencia militar rusa detectados en la ciudad condal en los últimos cinco años. Según fuentes de la inteligencia francesa, esta unidad disponía de un piso franco en los Alpes franceses. De ahí, por ejemplo, que varios de los desplazamientos a Barcelona se realizaran por medios terrestres, lo que dificulta el seguimiento. En cualquier caso, imaginemos que Carles Puigdemont, en lugar de huir en el maletero de un coche hubiera optado -como temían muchos en Barcelona- por una agenda más audaz y decidida hacia la secesión atrincherándose en el palacio de la Generalitat con un grupo armado de Mossos d'Esquadra afines al proceso separatista. Y al mismo tiempo, unos cuantos miles de personas bloquearan la plaza de Sant Jaume y las calles aledañas. Es en ese tipo de escenarios -que no resultaban en absoluto inconcebibles en otoño de 2017- donde cabe interpretar (o conjeturar) sobre el papel de una unidad como la 29155. La última imagen conocida del coronel Denis Sergéyev es de 1999. Lo apuntado hasta aquí no es más que una mínima parte de los datos e indicios en proceso de investigación y análisis. A medida que se levante el secreto de sumario de otras piezas o si las indagaciones periodísticas hallan nuevas pruebas, en particular de posibles vías de financiación encubierta, será posible ir completando el puzle de la injerencia rusa en Cataluña. De momento, para contextualizar los datos apuntados conviene tener en cuenta varios aspectos. El primero y más importante a la hora de entender el porqué es que no se trata de una intervención normativa y que emplee medios diplomáticos. Es decir, al Kremlin no le mueve la convicción del supuesto derecho a la autodeterminación de Cataluña. De ahí que resulte erróneo, por ejemplo, indicar que Rusia no tendría interés en esta secesión por haber tensiones territoriales dentro de la Federación Rusa. Desde Moscú, la cuestión catalana se ve a través del filtro de su confrontación con la Unión Europea y la OTAN. Es decir, como un contexto propicio para fomentar la desestabilización interna de uno de sus miembros y más si los cabecillas secesionistas se muestran abiertos y colaborativos. Al Kremlin no le mueve la convicción del supuesto derecho a la autodeterminación de Cataluña El hecho de que algunos de los operativos identificados tengan vínculos claros y otros más difusos con los servicios de inteligencia rusos; y de que existan, aparentemente, varias líneas de intervención simultáneas -algunas claramente orientadas a la simple estafa económica- no invalida necesariamente ninguna de las hipótesis. Al contrario, refuerza la idea de que el entorno del Kremlin percibía con notable interés el proceso separatista catalán y podía contemplar todos los escenarios en función de la evolución de los acontecimientos sobre el terreno. Es importante entender que el Estado ruso vive un proceso acelerado de desinstitucionalización y que los mecanismos aparentemente informales -es decir la subcontratación dentro del ecosistema que rodea al Kremlin- es una práctica no sólo habitual, sino preferente cuando se trata de operaciones delicadas en el exterior. Y esto incluye el crimen organizado. A diferencia de lo que sucede en, por ejemplo, Italia, donde la mafia y la camorra tratan de infiltrarse el Estado, en Rusia, el Estado ha nacionalizado el crimen organizado. Así, lo puede emplear de forma encubierta en el exterior como un multiplicador de fuerza, a la par que aumenta lo que se conoce como “denegación plausible”. En Rusia, el Estado ha nacionalizado el crimen organizado y así lo puede emplear de forma encubierta en el exterior En el ámbito militar ruso existe una abundante literatura que reflexiona sobre cómo la frontera entre la guerra y la paz resulta cada vez más difusa y la infiltración por cualquier medio y actor y operaciones de influencia en el territorio de adversarios se convierten en instrumentos decisivos para alcanzar fines estratégicos. Resumiéndolo mucho, el Kremlin está convencido de que las llamadas Revoluciones de Colores, las Primaveras Árabes o el Maidán ucraniano no fueron más que golpes de Estado inducidos por Occidente con fines geopolíticos para subvertir regímenes afines a Rusia. Y, en consecuencia, el Kremlin lleva alrededor de una década embarcado, en palabras de un prominente analista ruso, en darle a probar a EEUU de su “propia medicina”. La injerencia en las elecciones de Estados Unidos en 2016 o ahora en las de Alemania, o la cooptación de líderes en la izquierda y derecha populista europea, tiene como fin último neutralizar estratégicamente a las potencias euroatlánticas desde dentro. Si un golpe en Montenegro que truncara su acceso a la Alianza Atlántica pudo haber tenido un gran impacto geopolítico, imaginemos el de la súbita quiebra territorial de un miembro importante de la Unión Europea y la OTAN como es España. Ese es el marco en el que interpretar la injerencia rusa en Cataluña. https://www.elespanol.com/mundo/20210913/kremlin-utilizo-agentes-encubiertos-delictivas-impulsar-catalan/611439363_0.html

Este artículo resume bien su visión, ¿no? La verdad es que tiene mucha razón: la indiferenciación sexual es mala, pero también lo es la hipersexualización de las mujeres al estilo de la muñeca Barbie, pintadas como una puerta y enseñando todos sus atributos, con tacones kilométricos y los pechos operados, algo que en el fondo no es nada femenino. Hace muy bien en recordarlo Feliciana Merino, ya que la monomanía de algunos medios católicos con la ideología de género —como si ahí se agotasen los problemas de la modernidad— puede hacer que se olviden estas verdades católicas. Lo cierto es que esa tendencia a la indiferenciación sexual, al unisex, convive sin demasiados problemas con esa hipersexualización que denuncia Feliciana. De hecho, podría ocurrir que fuesen las dos caras de la misma moneda, o que una de ellas fuese la premisa necesaria de la otra.

¿Habéis visto este libro alguna vez u os suena de algo?

Me suena haberlo visto promocionado en internet. Pero el otro día lo vi expuesto en el escaparate de una pequeña librería de barrio, de las que apenas venden los típicos best-seller, porque los pobres tampoco tienen espacio ni público para más. Investigando el tema de los cátaros, he descubierto por casualidad que este libro lo edita una secta cátara y bogomila procedente de Rusia que opera en España y que tiene una febril actividad editorial: https://cataros.org/product/el-vencedor-del-gulag-serafim-el-patriarca-de-solovki/ Por fuera da la impresión de ser un libro cristiano sobre los sufrimientos de un monje ortodoxo en el Gulag, pero en realidad es propaganda de esta secta cátara. Ya el nombre de "Juan de San Grial" debería hacer sospechar, pero cuando lo vi -y estuve tentado de comprarlo- ni siquiera reparé en este aspecto. Es increíble la actividad de estas sectas en España y cómo llegan colocar sus libros en librerías modestas de barrio que probablemente no estén el tanto de la naturaleza del libro. Otros libros que edita esta asociación:

El ABC recoge la siguiente noticia sobre las agresiones racistas que viene sufriendo una española en Alemania. Como la noticia es de pago, la tomo de BBJ, donde se solidarizan con los agresores. Esta compatriota habla de agresiones anteriores, pero en el ABC no las explica. Sí lo hace en el periódico Málaga Hoy: Si lo leen Vanu y otros foreros que conocen Alemania, estaría bien que comentaran. ¿Creéis que exagera esta compatriota? ¿Es posible que haya ese nivel de odio contra los españoles en la parte oriental de Alemania? Yo no creo que exagere, pero me gustaría consultar con vosotros, porque me parece un tema muy grave que estén tratando así a nuestros compatriotas en Alemania. Es profesora universitaria y empresaria. No da el perfil de "inmigrante pobre" que a lo mejor pudiera motivar la agresión por clasismo y odio a los pobres, sino que sería una cuestión de puro racismo. Es grave también lo que cuenta de que ningún alemán salió a defenderla de los agresores. Y lo de que el partido AfD se está burlando de ella. Y lo de que PEGIDA, que supuestamente estaba solamente contra los musulmanes, también ataca a los españoles. O sea, lo que os comentaba en mensajes anteriores de que el "peligro islámico" es una excusa para hacer más tragable la propaganda y en realidad odian a todos los inmigrantes que perciban como "no blancos". Por descontado, que en BBJ se solidaricen con los agresores y no con nuestra compatriota nos indica lo podrido que está ese ambiente político y lo profundamente antiespañol que puede llegar a ser.

Para enjuiciar el nombramiento del obispo Planellas deberíamos formularnos tres preguntas sucesivas: 1) ¿Es cierto el incidente de la bandera que relata Boadella? 2) En caso afirmativo, ¿la bandera a) la puso el que ahora es obispo; b) no la puso pero la toleró; c) la pusieron los feligreses sin su conocimiento? 3) Si es cierta alguna de las dos primeras del punto anterior, ¿era este hecho conocido por el Papa antes de nombrarle obispo? 4) Suponiendo que el Papa conociese el hecho, ¿es este hecho y lo que denota (transigencia con el nacionalismo) el que ha motivado su nombramiento como obispo? * * * Tirando de hemeroteca, descubro algunos hechos de los que no se nos ha informado y que, por lo tanto, no hemos tenido en cuenta a la hora de enjuiciar el nombramiento de Planellas. El obispo saliente, Jaume Pujol, sí que era nacionalista a pesar de ser del Opus Dei. Esta noticia es del 24 de marzo de 2018: Esta otra noticia es del 27 de abril de 2017: Y la cosa viene de lejos. Estas declaraciones son del 19 de octubre de 2012: En esta noticia del 25 de junio de 2017 se traza el siguiente panorama de episcopado catalán: Por tanto, vemos que el obispo saliente, Jaume Pujol, forma parte del frente nacionalista, mientras que Omella, que es el que supuestamente ha propuesto al nuevo obispo Planellas, no formaría parte de ese frente. Y, ¡oh sorpresa!, el recién nombrado Planellas no ha firmado ninguno de los manifiestos separatistas que han lanzado los curas catalanes, como reconoce Dolca Catalunya: Eso no impidió que Infocatólica y otros portales conservadores hiciesen todo lo posible por blanquear al obispo nacionalista saliente, lo mismo que en su día hicieron con Novell, al que presentaban como la gran esperanza conservadora del episcopado pese a que es el más separatista de todos: Infocatólica - El Arzobispo de Tarragona pide a sus sacerdotes que no usen los templos para actos políticos Infocatólica - Mons. Novell: «Si ser conservador es hacer lo que Jesús quiere en su iglesia, encantado de serlo» - Infocatólica / Germinans Germinabit - El ciclón Novell Esto es lo que les importa la Patria española a los infocatólicos y en general a los conservadores que hoy se rasgan las vestiduras por el nombramiento del obispo Planellas por el Papa Francisco. Si el separatista es de su cuerda ideológica, no tienen el menor problema en apoyarlo. Y, por cierto, antes de este nombramiento, consta que Boadella le tenía una extraña tirria al Papa actual. Estas declaraciones son del 16 de mayo de 2017: Albert Boadella: "El Papa es un frescales que cree poco en Dios" | Papel | EL MUNDO ¿Qué objetividad puede tener este señor que en algunos se tuits se jacta de haber sido manoseado por los curas y de haberlo disfrutado? * * * En conclusión, tenemos dos hechos ciertos y comprobados que se han omitido de las noticias de estos últimos días: 1) El obispo saliente, Jaume Pujol, además de estar implicado en el encubrimiento de abusos sexuales, formaba parte del frente nacionalista del episcopado catalán. 2) El recién nombrado obispo Planellas, pese al incidente que relata Boadella, no consta que forme parte de ese frente nacionalista, pese a que quizá tolerase conductas nacionalistas de sus feligreses. El obispo Planellas podría derivar hacia el nacionalismo, pero de momento parece una opción menos nacionalista que su predecesor Pujol y, lo que es más importante, menos dispuesta a tolerar la pederastia. Así que en principio no veo la razón para llevarse las manos a la cabeza por este nombramiento ni para deducir de ahí que forma parte de un plan del Papa Francisco para fomentar el separatismo catalán, como hipócritamente sostienen los conservadores apátridas de Infocatólica e Infovaticana. Al contrario, los hechos objetivos indican que este nombramiento, pese a no ser el ideal, va en la buena línea de despolitizar a la iglesia catalana y alejarla del nacionalismo, en consonancia con la línea anterior de Francisco. Pero como hay un interés especial en cargarse al Papa Francisco, la noticia se ha presentado al revés. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Un fragmento muy revelador de una página antivacunas en la que se cita al Dr. Sevillano: Rudolf Steiner, como sabréis, es el fundador de la Antroposofía, una rama alemana y medio nazi de la Tesosofía. No es la primera vez que veo citar al masón, rosacruz y teósofo Rudolf Steiner en páginas antivacunas. Aquí, por ejemplo, le dedican un artículo en una página que se presenta como católica tradicionalista y se hace llamar 'Ejército Remanente': Rudolph Steiner había previsto en 1917 una vacuna que privaría al hombre de su alma. ¿Vacuna Covid-19? – Ejército Remanente? Noticias Según estudiosos de la intoxicación en internet, esta página de 'Ejército Remanente' es de las más activas y no sólo en este tema de las vacunas. Un amigo me ha llegado a mandar varios enlaces a esta página. Ni que decir tiene que muchos de esos enlaces son ataques al Papa, al que consideran el Anticristo. Curiosamente, ningún "tradi" de los que anda metido en estos berenjenales se ha dado cuenta de todas estas referencias gnósticas y masónicas. Vale que no sean muy listos los que se meten en estos movimientos, pero todo el mundo sabe quién es Rudolf Steiner y deberían saltar todas las alarmas cuando se le cita elogiosamente.

Esta noticia es de Italia, pero me consta que en España ya hay grupos que están abogando por la violencia: Otras noticias relacionadas (ojo, la última se refiere a España): Los 'antivax' amargan la fiesta en Italia: "Si te vacunas te echamos del partido" Italian police arrest two anti-vaxxers for fire bombing of vaccination hub – POLITICO Facebook identifica una campaña de desinformación contra las vacunas de la Covid-19 que reclutaba 'influencers' Influencers franceses denuncian que una agencia de comunicación les pidió desacreditar la vacuna de Pfizer en sus redes a cambio de dinero Un negacionista prende fuego a un centro de vacunación en Polonia "Vendido, sinvergüenza, asesino...", así increpan a Amós García Rojas en la calle - El Día

Muy de acuerdo con todo. El engarce con las enseñanzas de papas anteriores lo has expuesto perfectamente. Si los pontífices anteriores dijeron cosas similares y no hubo esa violenta reacción de rechazo, la conclusión es que se trata de una mera excusa para golpear al Papa actual. Aunque no me entusiasme el lenguaje usado en esa declaración, no veo nada objetable en el contenido. Lo que expone es perfectamente razonable y no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas sino con el sentido común, que nos indica que hay que cuidar de la naturaleza que Dios nos ha dejado en custodia, también pensando en las generaciones venideras. Los conservadores hablan de la crisis de natalidad, pero poca preocupación demuestran por las generaciones que nos han de suceder. Cuando en realidad ambas cosas forman parte de un todo. Como a ti, me ha parecido indignante la campaña que se ha desatado contra el Papa en las redes sociales a raíz de este tema. ¿Pero quiénes son ellos para regañar y sacudir así a todo un Papa? ¿Qué saben ellos de este tema aparte de las bobadas que consumen en las redes sociales? Lo peor es que la maniobra de linchamiento es estimulada en muchos casos por una serie de sacerdotes conservadores que se pasan toda media vida en Twitter. Sacerdotes a los que no se les cae la cara de vergüenza por burlarse del Papa o increparle desde sus cuentas de Twitter. ¡Menudo ejemplo están dando!

Paso al foro un escrito muy interesante aparecido en el blog Wanderer. Ya sabéis que es un blog cismático. Pero creo que merece leerse con atención este texto, del que marco algunos pasajes en negrita: Lo de que está causando división es verdad. División en la sociedad y en la Iglesia. Por eso se fomenta esta propaganda desde algunas potencias extranjeras. Dugin llegó a preconizar una guerra civil universal por este tema. Y como nos descuidemos lo van a conseguir. Pero claro, los escritos de Wanderer siempre esconden alguna trampa. En este caso, le echa la culpa a no sé que sacerdote colombiano al que no conoce ni su madre, como si ese fuese el origen de la infiltración de ese movimiento antivacunas en la Iglesia o como si fuese el responsable de la división. No, hombre, no. Los responsables son Viganò, Schneider y toda esa gente deshonesta que apoyáis desde Wanderer. Y en general todo el movimiento antifrancisquista del que fuisteis los precursores, pues desde el principió usó todo lo relacionado con el Covid para golpear al Papa Francisco. Otras vez estáis poniendo tronos a las premisas y cadalsos a las consecuencias.

No sé si os habéis enterado de lo que paso a exponeros. Se ha descubierto que uno de los médicos que acaudilla el movimiento antivacunas en España, un tal doctor Sevillano, es rosacruz: Cuando le han preguntado, no ha negado el tema y parece que ha revelado que otro de los médicos que impulsan el movimiento también es de estas ideas, para decir acto seguido: "¿y cuál es el problema"? Ya veis que tirando del hilo no es raro que aparezcan la Teosofía y otros movimientos afines de tipo gnóstico, como los rosacruces. La reacción de algunos seguidores ha sido profundamente estúpida, ya que creen haber descubierto a un "infiltrado" que en realidad lo que quiere es perjudicar al movimiento antivacunas. Que no, bobos, que estos no son infiltrados sino los impulsores originarios de la guerra contra las vacunas en la que estáis metidos.

Por creerlo muy interesante, traslado al foro un artículo que explica las diferencias de los talibán con otras corrientes integristas del islam. Lo firma Ángeles Espinosa, una periodista con amplia experiencia sobre el terreno, que ha escrito varios libros sobre conflictos en el mundo islámico. Se mueve en unas coordenadas de "izquierda buenista", por así decirlo, pero hace un buen trabajo. (Hay un momento del artículo en el que se habla de wahabismo como sinónimo de salafismo, lo cual es inexacto, aunque en los trabajos periodísticos es habitual ese lenguaje.)

Copio un artículo de José García Domínguez. Como sabréis, este escritor va por libre aunque firme el artículo en LD. Por ejemplo, sacude habitualmente al liberalismo, y pusimos precisamente en el foro un artículo de él sobre Thatcher y el capitalismo utópico. El artículo es breve y tampoco aporta novedades sobre el tema, pero la idea central me ha parecido muy acertada: se presta demasiada a atención a aspectos folclóricos de la intentona separatista y a esto, que de verdad tiene importancia, no se le presta ninguna atención. Va el artículo y luego comento una cosa que afirma en las redes sociales que me ha parecido muy interesante: Tengo mi teoría de por qué ante estas hechos tan graves toda la política española mira hacia otro lado. Un fenómeno que a mí también me exaspera, como me habréis leído en varias ocasiones. Pero de momento dejo ese tema. Un aspecto importante es que si se probase esa connivencia con un Estado extranjero, el tipo legal que se podría aplicar a los sediciosos sería el más grave de los que permite la ley, pues se trataría de toda una conspiración y rebelión, en connivencia con otro país, contra el Estado y la nación española. No creo que haya nada más grave eso. Hace unos días, José García Domínguez comentaba esto en su cuenta de Twitter: En definitiva, cuenta que en 2016 un millonario ruso le ofreció mucho dinero para montar un proyecto a favor de la unidad de España. Dice que le pareció todo muy raro desde el primer momento y, tras atar cabos, cree que, so pretexto de defender la unidad de España, en realidad lo que pretendía con dicho proyecto era favorecer a los separatistas. No ha querido dar más detalles, pero el testimonio me parece creíble y la táctica no sería nueva. Es una pena que no se anime a hablar más del tema o explique los detalles de ese proyecto que le ofrecieron. ¿Qué os parece?