Vanu Gómez

Se le nota a este hombre verdaderamente preocupado. Especialmente con el hecho de que la popularidad de la obra de esta mujer haya caído en gracia en ciertos sectores socialistas y de izquierda. El resumen básico de su discurso es que A ESPAñA SE QUITE DE ENCIMA EL COMPLEJO ASOCIADO A LA LEYENDA NEGRA. O, dicho de otro modo, España debe avergonzarse y renunciar a su pasado--> precisamente la acusación que hace Doña Elvira Roca. Vamos, que le da razón plena a la malagueña. Volviendo al tema nuestro... OJALÁ QUE ESTA MUJER TERMINE POR INFLUIR A LA IZQUIERDA. Porque entonces volveríamos a una situación más sana, en la que la izquierda atea se reconcilie a su manera con la idea de España. Sería un paso de gigante... ya nos encargaríamos de continuar el debate ideológico con los ateos en un contexto más propicio.

Bff, vaya fenómenos de tíos... me da apuro mete baza con semejantes "mostruos"... Este tipo de foro era el soñado de todos, `no? A ver si algunas figuras más se nos suman y conseguimos la reacción en cadena. PD: a ver si esta tarde doy un esbozo de mi postura al respecto, que yo diría es intermedia entre la de ambos... ojo, el estar en el punto medio no es ningún mérito sino casualidad (yo hablo de la "falacia del punto medio", tan extensamente recurrida).

Dame la cita, porfa, en que Garisoain carga contra la unidad de España... te refieres a donde dice "reinos de España"? Una pequeña búsqueda en guguel me proporciona esto, en el año caliente de 2017. Se podrá o no estar de acuerdo, pero veo osado calificar a este partido de separatista, semiseparatista o como se quiera decir: https://www.ahorainformacion.es/2017/09/28/los-carlistas-llaman-a-defender-la-unidad-de-espana-sin-partidismos/

Hablamos de un organismo que depende, por lo visto, del CSIC y de varias universidades, por tanto con presupuesto público, donde cada vez se va notando más la influencia ideológica de los postulados animalistas. Lo cierto es que hay zonas donde ya la falta de afición a la caza está provocando desequilibrios claros. Mi visión subjetiva es que esta gente quiere desplazar la caza en amplias zonas para darle cabida a la reintroducción de grandes especies depredadoras. Va todo en línea con el rollo "rewilding" que comentábamos, el intento de asalvajar nuestros campos y montes y acotarlas así a las actividades extensivas. Este es un ejemplo de los temas de combate que la derecha ha dejado a merced del imperio ideológico progre.

A mí una cosa que me hace conectar mucho con Doña Elvira es su defensa del pueblo llano español, en contraste con otras visiones elitistas (incluído para mi disgusto, ciertas gentes carlistas a los que veo a veces con la nariz medioarrugada). Quizás sea una deformación seudo-felipista, no lo sé, pero puedo asegurar que conmigo encaja. Me gusta también su defensa del rural español y, en fin, bastantes cosas. En cuanto a su defensa de la Iglesia (de otros siglos), sí que puede ser un pelín interesada y hasta algo cínica, como ariete contra la actual Iglesia a la que reprocha "no defenderse".

Creo que Gerión tiene que argumentar esas acusaciones contra Garisoain, más allá de que a CTC le guste más o menos la expresión de "reino de España" (*). La acusación es absurda y solo hay que escuchar su discurso completo sin mala voluntad para entenderlo. Como he dicho, los gustavobuenistas se equivocan de pleno. Dejo aparte, por supuesto, a los marxistas que se hacen llamar "carlistas". Esos ya son otro percal... (*) yo ya he comentado que no comparto la rigidez o excesivo anclaje que tienen al tema de los reinos, pero llamarles "separatistas" a los de CTC, como a los de CT, me parece una frivolidad, sinceramente. PD: en Cataluña no es que den el callo, es que desde el principio y estando en absoluta minoría han sido de los pocos dignos por su activismo pro unidad de España, antes de que la mayoría amedrentada se atreviera a salir en masa... en fin, es muy injusto que encima se les acuse de lo contrario.

por definición, quien es separatista no puede ser carlista...yo no sé por qué desde los discípulos de G. Bueno defienden semejantes descripciones del carlismo tan recurrentes. es como si mañana salen ateos que se dicen "carlistas", pues no oiga...se puede llamar usted como quiera pero vamos, ni de lejos.

Acabo de encontrarlo: Hubo un tal ponente de nombre Belmonte acerca de "La tercera Roma" (supuestamente Moscú). En el minuto 11:20 expresa su cierto excepticismo. Pero desde luego, sí que se nota un halo de simpatía por los rollos que se mueven en Europa oriental.

Yo, para ser sincero, tengo buena impresión de las cosas que le he ido viendo al presidente y al secretario general de esta agrupación. También es verdad que no les sigo muy de cerca y fácilmente no haya visto desbarres producto de posibles influencias de ciertas "modas". Incluso en un vídeo al presidente le he visto expresarse excéptico acerca de la supuesta superioridad moral ruso-putiniana aunque sí es verdad que deja ver su simpatía por corrientes que se dan en Europa oriental (Polonia, etc.).

@javier ¿nos podías comentar cómo te enteraste del foro y la razón por la cual preferías no dar el paso a escribir? quizás eso nos ayude a comprender por qué hay tanta gente que se inhibe o que tras registrarse no se anima a escribir.

Pues a mí no me extraña mucho, hay algo en su soniquete que se acopla bien con esa sensibilidad popular con que en su día consiguieron conectar los "socialistas sevillanos".

¿Y cómo se puede argumentar, entonces, la desigualdad de derechos y obligaciones entre dos personas solo por hechos de cuna? En la sociedad estamental sucedía eso. Luego, si es oportuno, comento mi postura al respecto. PD: no voy con segundas, que conste, solo quisiera ir desarrollando este tema... porque en un foro "normal" ya estarían saltando a la yugular y no te dejarían explicarte... gracias por la paciencia.

Acabo de ver este otro en el buscón de la RAE, tiene buena pinta: http://buscon.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0 pero veo el mencionado problema, se necesitaría un diccionario con definiciones en castellano actual.

¿sabes si existe alguna plataforma que reúna todo, Covarrubias, Feijóo más las diferentes recopilaciones de la RAE, etc, etc? Hasta el momento solo encuentro portales parciales, por ejemplo en NHDE http://web.frl.es/ntllet/SrvltGUILoginNtlletPub. Y, claro, cuando te vas a los primeros diccionarios... definen las palabras con -a su vez- palabras de la época.

Como esto se va convirtiendo poco a poco en un foro de sabios quería aprovecharla circunstancia para plantear un problema que vengo teniendo desde que comencé a interesarme por las obras de nuestro Siglo de Oro, aunque también se podría extender a otras épocas. Se trata del significado de las palabras en el contexto de la época. ¿Cuál es la herramienta lingüística más apropiada como apoyo?¿algún diccionario histórico concreto?¿algún enlace en Internet o documento para descargar? Creo que sin un buen apoyo se escapan muchos de los contenidos que se quieren transmitir, si uno solo maneja los significados actuales de las palabras. A veces me vienen bien algunos conocimientos dialectales de mi zona en que hay contenidos bastantes arcaísmos, pero es algo totalmente insuficiente para entender muchos textos cultos. Mi intención sería encontrar una herramienta para descifrar o filtrar los significados de las palabras contenidas en el castellano de cualquier época. Perdonadme la torpeza, me falta una buena formación de letras. A ver si me podéis echar una mano. Gracias. PD: por poner solo un ejemplo que entronca con la temática del foro, en el castellano "prerrevolucionario" la palabra "liberal" era equivalente a "generoso, magnánimo, etc."