Vanu Gómez

Sí, ahí se comenzó a verse el efecto del asesoramiento estratégico buscando sintonía con otros movimientos internacionales. La famosa tara española desde hace ya demasiadas generaciones de buscar la homologación "redentora" con las naciones "modernas". Tenemos ahí un verdadero lastre, ahí es donde se echa verdaderamente en falta un auténtico tradicionalismo español.

Creo que Hispano lo ha explicado muy bien. Desde los comienzos de Francisco el progresismo e izquierdismo internacionales han querido hacerle la puñeta al Papa alabándole, buscando que los derechoides vieran en ello una especie de afinidad con la izquierda. Pero no les ha seguido el juego, como tampoco se lo ha seguido a los instrumentalistas conservadores que, tras la influencia de Juan Pablo II contra el comunismo, creían que el Papado era una especie de ratificación del sistema en que ellos se sienten cómodos, que es el liberalcapitalismo. Pues no, ni pa unos ni pa otros, el Papa está por encima de ambos y más allá de ambos. PD: de esos tipos que se hacen llamar "tradicionalistas" y niegan la validez a los Sacramentos o a las misas post CVII ya mejor ni hablo, la repugnancia me llevaría a expresarme de forma excesivamente fea.

Algunos se piensan que el Papa está ahí para apuntalar a la derecha contra la izquierda. Y, claro está, el tipo no cae en esa trampa. Se pone con ellos al nivel de como parece haberse puesto con el follonero.

Esto de los identitarios tiene más ruídos que nueces y calculo que haya más católicos que identitarios en España. Otra cosa que sí reconozco es que parte del discurso identitario tiene fácil calado entre el español ateo y antiizquierdista que, ahí estoy de acuerdo, sí que es bastante más numeroso que el de los dos mencionados grupos. Todas estas generaciones de descatolizados -gente de la cuarentena o cincuentena para abajo- que crecieron en "familias de derecha" estaban muy deseosos de un discurso que los incorpore y les proporcione sustento a esas pulsiones hasta el momento no integradas en ningún partido de los mediáticos. Sí, hay bastante de derecha paganizada o como se diga entre los seguidores de VOXemos. Por eso he dejado la previsión de que en un futuro no muy lejano comenzarán a supurar discursos anticlericales desde esas filas. Es una incógnita por dónde saldrá la cúpula del partido. Ya hemos visto ya un poco del pelo de la dehesa en el mencionado tuiter de la monasterio.

Pero, ¿de veras es cierto que Francisco no tiene una palabra buena a la obra española? Insisto, id al vídeo original de su discurso en Bolivia del que tantos ríos han corrido. Allí veréis cómo, al hablar de la Evangelización de América, en la que pide disculpas por los pecados -NO POR LA EVANGELIZACIÓN- dice a continuación claramente que LAS VIRTUDES FUERON SUPERIORES A DICHOS PECADOS. Porfa, pido volverse sobre tal evento porque vamos a terminar por asumir el soniquete de fondo en las críticas de los sesgados.

Has dado en el clavo con que el neoliberalismo económico de VOXemos será su gran punto de colisión con el pople guerrillero español, con una mentalidad impresa a base de siglos de organización corporativa o comunitario. Es difícil explicar a gente extranjera esa simultaneidad o convivencia de tendencias tan personalistas que solo encuentran sentido, paradójicamente, en un ambiente necesariamente comunitarista. Ya no recuerdo si fue Unamuno quien hablaba de esas "comunidades de individualistas" tan característicamente españolas.

Yo creo que la fuente fundamental de votos de VOX es el tema catalán/separatista, más que el de la inmigración, a pesar de que este grupo haga su ruído en las redes.

Buen mensaje de Hispano para recordar la realidad de ambos países y en general de la Hispanidad con la imbricación entre naciones que implica. Descendientes de la familia imperial azteca en la nobleza española y descendientes de los civilizadores en el México actual. ¿Quién tiene que pedir perdón o agradecer a quién?

El gobierno mexicano ha argumentado su reclamo apoyándose en este reconocimiento: Mientras tanto, los descendientes de puertorriqueños que tuvieron efectivamente la nacionalidad española en los últimos años del siglo XIX no tienen derecho a obtenerla automáticamente. Este tema me vuelve a llevar a la discusión que tomé de Pérez Vejo. La actual España sería un estado-nación moderno liberal que no debería verse como la reducción del imperio sino solo uno más de de los trozos en que quedó dividida la Monarquía Católica por el hecho de albergar su sede.

Habrá que ver la entrevista. Ahora, no me cabe duda de que los de un lado y otro tratarán de abrir las grietas que pueda haber entre el Papa y la CEE. Y como es habitual ir tomando cortes del discurso para alinearlos con discursos propios y sesgados.

bueno, es verdad, tampoco tiene más aquello, lo dejamos en que si así fuera queda retirado por mi parte. La visión de la Iglesia Católica como instrumento de ideologías se podría decir que es el hilo conductor del llamado "ateocatolicismo". De hecho, semejante planteamiento no veo que pueda brotar de inspiración católica sino que lleva un sello de otra naturaleza. De ahí derivan los reproches cuando el supuesto instrumento no sirve a otros objetivos, de ahí ese forúnculo que venimos detectando como uno de los puntales del discurso de la, por otra parte, admirable Elvira Roca, según la cual la actitud de "perdedor" de la Iglesia Católica ha hundido la moral de las naciones católicas. Evidentemente no solo se detecta esto en ella, se da incluso de forma más virulenta en los "ateocatólicos" de la Escuela de Oviedo.

pon un enlace y así aprovecho para retractarme

"católico duro sedevacantista" (?) refréscame la memoria porque yo te tengo desde que recuerdo por ateo, vamos, es algo que no has ocultado tampoco.

Así es y para ese objetivo van reuniendo una especie de collage con diferentes recortes del espacio "no izquierdil". Se definen, por tanto, en negativo, como contraparte. De la escuela de Oviedo cojo eso, del nacionalcatolicismo lo otro, del carlismo aquello, de los neocon USanos lo de más allá. La cuestión es buscar elementos que sumen más de lo que resten. Si por ejemplo un católico que vea mal el movimiento este de blanqueamiento del homosexualismo tendrá que tragar con ello porque al otro lado de la balanza -aparentemente- son el único partido de los apirantes a tocar congreso que se erige como pro vida. Y así suma y sigue. Si eres un tipo que ve la unidad de España en serio peligro aunque no te guste el ultraliberalismo económico -ellos le llaman llaman libertad cuando en realidad hablan de liberalismo- al final tragas con éste porque son el único partido hasta la fecha que ha demostrado méritos sobre el terreno. Esa el menos es la situación actual. Como comentaba el otro día al citar a bestiaxu... alguna de las corrientes acabará imponiéndose. Y yo creo que será la que admira a los neocones USanos, lo mismo que en Podemos triunfó el pablismo-leninismo frente a los guiños al anarquismo sociológico que utilizaron para agitar esperanzas en la población "no derechil". Son básicamente fonómenos duales, aunque creo que es indiscutible la apelación en el VOXemismo a ciertos valores bastante más posivos que los corrosivos a los que suele apelar el podemismo.

Pues aquí más en la misma línea. Por cierto, entrevista en infocatólica. http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34541

Fastidia reconocerlo pero... los de Morena han sido bastante habilidosos recurriendo a la argumentación de la "reparación histórica" ya hecha en el 2015 con la ley de nacionalidad a los sefarditas. ¿Qué rayos podemos aludir ahora después de haber cometido semejante brindis al sol, por cierto, con el PP como promotor? Por cierto, la tan cacareada petición de disculpa del Papa Francisco en Bolivia está recortada del discurso original donde enmarcó esa petición en un contexto del que afirmó claramente que las VIRTUDES FUERON SUPERIORES A LOS PECADOS. ¿Se atreverá la Casa Real a decir algo similar o preferirá escurrir el bulto agarrándose a la voluntad de concordia en el presente y a una especie de "pelillos a la mar" con reconocimiento implícito de culpabilidad?

viene a valer la regla también para ellos, pues su ámbito no es nacional-estatal.

Ya he comenzado a ver en las encuestas la aparición de lo que os dije, el partido de Revilla. Como la cosa esté reñida irá al mejor postor, bien PP+Cs o PSOE+Cs. La irresponsabilidad de los partidos a la hora de pactar trae como consecuencia que este tipo de formaciones regionales se decidan a presentarse. Mucha gente ha asumido que si no es así al final solo se benefician los territorios con partidos separatistas. Se debería prohibir que al Congreso puedan presentarse formaciones de ámbito regional.

Hoy comí entre otros con un mexicano y comentamos la jugada. Dice que se ha formado tanto revuelo como en España, por supuesto con división de opiniones... que es lo único que logran estos temas de desmemoria histérica atizados desde la política.

Sí, es lo que dices, es un partido que si en España ya tiene la etiqueta que tiene para muchos, en Alemania los pocos que lo conocen lo tienen claramente catalogado como extrema derecha.

Todo esto huele ya muy feo. Puede que convenga una gira electoral de VOX por Alemania.

Aquí es donde se vuelve a echar en falta la presencia de Castarne para el tema chino... parece que no le ha enganchado este foro, lamentablemente.

Yo nunca he estado convencido del todo del argumentario (*) de "arreglemos primero lo que tenemos en casa y luego ya vemos fuera..." porque el problema es global y afecta a todos los territorios de la desintegrada Monarquía Católica, esos a los que hoy nos referimos cuando empleamos la palabra Hispanidad. No es posbile arreglar el problema -que es común y no aislable- por fases geográficas, la metástasis ha de combatirse globalmente. Es más, no nos desembazaremos de nuestros temas locales sin solucionarlos en todo el ámbito imperial. Estaríamos cayendo en un error similar al del qujotismo entre algunos separatistas catalanes que creen posible aislarse de las flaquezas españolas. (*) he tenido que matizar este comentario porque no se ajustaba a la realidad, no estaba convencido totalmente pero sí que tendía a emplearlo, el planteamiento de Hispanorromano en el tema de Puerto Rico me ayudó a sacudirme esa idea.

Pues se va a hartar de eludir quintos centenarios en los próximos lustros. La fiebre pobladora de hace quinientos años no tiene parangón en la historia de la Humanidad.

Yo este tema lo tengo muy advertido desde hace mucho tiempo. Cada vez hay más mexicanos criollos -esto vale también para otros países americanos- que se dan cuenta de que el indigenismo es una amenaza para su posición en las respectivas naciones PORQUE EN EL FONDO LES PONE UNA DIANA para movimientos de corte populachero. De modo que sí que está habiendo una cierta corriente "criollista" de cuidarse en salud con estos temas. Es por esto que el tema que ha destapado Obrador va siendo cada vez menos oportuno. Se lo pone en bandeja a los índigenistas y también a los líderes indígenas para atacarlo y deslegitimarlo directamente. Esto es algo que vienen "sufriendo" las élites de los países de porcentaje más indígena, véase Bolivia, etc. Vargas Llosa conoce bastante bien el tema, como peruano criollo europeo que es. Tanto Obrador como su esposa, clásicos ejemplos de europeos criollos, se están poniendo la diana con semejantes discursos que cada vez cuelan menos tras más de dos siglos de emancipación. PD: me consta que hay bastante mexicano abochornado con esta polémica innecesaria para el interés de ambos pueblos.