Gerión

En 12/12/2020 a las 15:36, Español dijo:

Excelentes las dos últimas intervenciones.

Comenta @Mundo Republiqueto, que el MF es una secularización del Catolicismo, reflexión con la que coincido plenamente y a la que solo apostillaría que, quizás se trate de una secularización de vuelta, en el sentido de provenir de quienes se encontraban en un espacio directamente en oposición a la catolicidad, y han pasado de combatirla a aceptarla, con el fin de ser aceptados como parte de una identidad común, aunque sin aceptar los principios, valores o comportamientos propios de dicha identidad general, pues como todo grupo secularizado (otrora beligerante), son autorreferenciales y por tanto su propósito último no es otro que el de sustituir el fundamento común por la razón propia.

Trazando un paralelismo con la política española, el MF sería a la catolicidad hispánica, lo que partidos como Bildu o similares son al Estado Español. Grupos que han pasado de combatirlo con las armas, a aceptarlo para de esta manera poder acceder a los cimientos de la casa común, y desde ahí minarla, ya que su fundamentación última, es decir su principio autorreferencial, no ha variado.

Para todos ellos, su identidad particular depende de que desaparezca la identidad fundamental «del otro». Y ese «otro», en el ámbito de la Hispanidad y del catolicismo, no es sino Cristo. Es imposible entender la idea de Hispanidad, mucho menos la de catolicismo, sin Cristo. Algo similar a pretender la lluvia sin las nubes.

Un Cristo que, más allá de su identidad histórica, es también una realidad eterna que da origen, identidad y misión a la propia Iglesia, y a quienes ven en su persona la esperanza cierta de una vida eterna, como en su día fue la esperanza común de la cristiandad y por extensión de la Hispanidad.

Al respecto de este asunto de la vida eterna, que seguramente a muchos les pueda parecer un asunto muy prosaico, permitidme que cite una reflexión que tengo recogida del P. Rainiero Cantalamesa, predicador de la Casa Pontificia, dada en 2010 con motivo del Segundo Domingo de Adviento, que viene a la perfección para ilustrar el tema y dar respuesta al debate que nos traemos entre manos, pues no deja de ser un asunto crucial que está en la base de la evangelización que en día acometió España, y permitió la construcción de la propia Hispanidad. Una respuesta de la que carece el MF y cualquier otra forma de secularización pues, sin la promesa de vida eterna, sin lo trascendente, toda razón humana queda yerma y subordinada al propio apetito y circunstancia temporal, que como la temperie, cambia conforme lo hace el tiempo. (Las negritas son mías).

 

Dice el P. Cantalamesa que en el ateísmo, especialmente a partir de Marx, «La idea de una supervivencia personal en Dios, se sustituye con la idea de una supervivencia en la especie y en la sociedad del futuro.», y pregunto yo ¿no es acaso ese mismo fundamento el que ofrece el Materialismo Filosófico? ¿Acaso no sustituye la identidad en Cristo y la misión universal para la eternidad, que fundamentaba la evangelización y construcción hispánica, por una idea de «supervivencia en la especie (hispánica) y en la sociedad del futuro»?

En realidad, el MF  es similar a esos «sociólogos y hombres cultos» promotores del laicismo secularizante en los países nórdicos, que el mismo P. Rainiero Cantalamesa señalaba también en su reflexión, por pedir que: «la Iglesia, en los funerales, evite toda referencia a Dios, a la vida eterna, a Jesucristo muerto y resucitado, y limite su papel al de natural y experimentado organizador de ritos de paso». Esa es la misma crítica fundamental que desde dicha escuela se le hace a la Iglesia, la de no limitarse a actuar como mera organizadora de los ritos sociales que han marcado a nuestra cultura.

Le critican al Papa o a cierta jerarquía eclesial, tildándoles de comunistas o progresistas, por difundir y defender la idea de una más que necesaria justicia social, que al contrario que la izquierda, la Iglesia hace y siempre ha hecho en Cristo. Esto es, en el seno de una identidad eterna y actuante que la ha fundamentado desde su origen, y que la propia izquierda, de la que sin duda procede el MF,  ha tratado siempre de destruir y sustituir por su propia razón de ser, pues en el fondo y si se piensa, ésta no es sino esa Hidra secularizante y autorreferencial que sustituye a Dios por el hombre, es decir, el ser eterno por el yo temporal.

De ahí que algunos nos mostremos tan críticos frente al MF, y rechacemos la idea de que pueda ser una herramienta de ayuda para la catolicidad, ni siquiera para la Hispanidad, pues su fundamento, más allá de la apariencia, sigue siendo el mismo que ha tratado de destruir dicha realidad. Lo que en cristiano siempre hemos entendido como un «lobo con piel de cordero». «La derrota total del hombre frente a la muerte»... del imperio, de la eternidad.

El MF no dispone de un referente, pero al menos es tan estúpido que lo ignora.

El progresismo sí dispone de un referente, y no es el Dios católico.

Prefiero mil veces a alguien sin referente que a alguien que tiene un referente contrario e incompatible, y más si puede ejecutar sus planes. El imperio progresista tiene tecnología y capital suficiente para hacer un destrozo importante en las naciones que caen en sus redes.

Corazón Español y Bildu están en la misma plataforma imperial, la plataforma iluminista de estilo francés, continental, eurosocialista o yanki demócrata. El MF no, en todo caso se arrimó a la soviética, con sus problemas, o a la aznariano-atlántica, que también los tiene.

La solución es el rechazo de las tres, pero ya que la URSS desaparece en 1991 y la Anglosfera neoconservadora en 2008, me temo que todos los fusiles deben apuntar hacia la primera.

En 12/12/2020 a las 5:27, Mundo Republiqueto dijo:

A ver a ayudar a @Vanu Gómez con el resumen:

El Materialismo Filósifico no es más que una secularización del Catolicismo, como la Ilustración fue una secularización del Protestantismo. Siendo así es natural que encontremos cercanías o simpatías, pero sigue siendo solo eso, la versión secularizada del Catolicismo, no es Catolicismo y por ende va a estar cojo. Al renegar de cuestiones espirituales de manera dogmatica y categorica pues su defensa secular de España no es más que un indigenismo Españolista pues tiene que basarse en los mismos criterios materiales que un indigenista Azteca o Catalanista: que si la lengua propia es superior, que si ha producido grandes trabajos superiores a los de los demás etc etc... El problema es que mientras la secularización progre se permite esas tonterías permitiendosela también a los demás, el MF se encuentra en la paradojica posición de (correctamente) negarle esos argumentos a los otros, pero se los permite a si mismo o a lo "Español". Si no hay gran misión o gran telos para España en la que anclar una defensa más que logros "materiales", pues entonces no tiene sentido ser "pro España" cuando España ya no está a la vanguardia del mundo material, mas que, de nuevo, un indigenismo españolista o chovinismo.

 

No va por ahí la crítica al MF. El MF ni siquiera llega a nacionalismo, es crítica pura, tanto que se incapacita a sí mismo. Ni siquiera es capaz de producir un idealismo nacionalista de tipo romántico, decimonónico, como es el aztequista mexicano. Su razón de ser es dialéctica pura, por lo que en su constitución última, es liberal, pero de un posliberalismo de gentes de la Modernidad que están tan maltratadas que necesitan romper con todo.

El MF es el necesario fuego arrasador de los demonios cananeos modernos, para que luego, en campo de ceniza, fertilice la Fe verdadera.

Y esta Fe no es la del progresismo pseudocatólico.

El MF es una extracción separatista del debate escolástico o del catolicismo de los teólogos, separado del catolicismo popular.

Se plantea este espacio para que todos contribuyamos a esbozar y completar una teoría completa del Partido Socialista Obrero Español frente a la idea y destino de España, así como para que vayamos enhebrando y vinculando todos los hechos y noticias que puedan remoldear o perfilar este planteamiento. Se plantean como primeras ideas:

1. El PSOE se puede dibujar sobre su mayor paralelo histórico, el Estado Arriano Visigodo sobre la Hispania romanocatólica.

2. La teleología arriano-socialista comprende entre sus objetivos la aniquilación total de España por la incompatibilidad con las bases teológicas y sociales de nuestra nación. El arrianismo presenta históricamente una incompatibilidad manifiesta con la existencia de España. La plenitud del proyecto arriano se da en dos momentos como son la invasión musulmana y en la invasión europea. Los años 711 y 1986 son los cúlmenes del proyecto arriano-socialista.

3. El Estado Arriano se construye sobre las siguientes bases:

-División teológica dualista entre dos esferas: la esfera sucia, material, a destruir, y la esfera ideal, pura, inalcanzable, excepto para unas élites que están iluminadas. La base filosófica del arriano-socialismo es anticatólica porque pasa por la negación del tomismo y el abrazo de tesis próximas a herejías diversas y especialmente el islamismo, entre ellas la de una interpretación radical y fundante del entendimiento agente universal aristotélico, que tanto en el Islam como en el nuevo humanismo New Age de las Naciones Unidas y la Unión Europea -instituciones a las que el PSOE se adscribe sin remedio- es extracorpóreo. Este último pretende convertir en dioses a los hombres que crean en el humanismo New Age, hombres que niegan su propio cuerpo y naturaleza y mantienen la posición de que son voluntad pura, espíritus libres, recogiendo lo peor del liberalismo. Pierden el referente divino exterior -referente que nos deshace como dioses y nos hace realmente humanos- a partir de un proceso inadmisible de inversión teológica. Mientras, convierten paradójicamente en bestias abortables o exterminables a los nonatos y a los que los defienden.

-División social dualista entre dos estamentos: católicos y arrianos; hispanorromanos y visigodos; populacho y élites; trabajadores de la privada y funcionarios; votantes y políticos. A esto podemos llamarlo el Dualismo Social Arriano. La consecuencia principal es una España dual donde convive un estamento de adscritos al poder arriano con capacidad de control político y acaparamiento económico (los visigodos en tiempos, los políticos y poderosos hoy), frente a una marabunta de desvalidos cuya principal función social es alimentar el espíritu depredador de la Casta Arriana a través de procesos de extracción de recursos y marginación impuesta, además de servirle de campo de caza, tiro y exterminio.

4. El arrianismo es una desviación típica de pueblos poco cristianizados y civilizados, e históricamente se ha dado entre pueblos periféricos a Roma como son los germanos y musulmanes, que ven las luces de la civilización de lejos, como recién llegados, pero no comprenden qué esfuerzos reales y materiales han sido necesarios para construirlas. Esta ignorancia se puede confundir o transformar rápidamente en desprecio. Como ejemplo, la construcción federal de España despreciando la base nacional -su destrucción, por tanto-, deseada desde el PSOE, está heredada de la disfuncionalidad feudal del Sacro Imperio y es idéntica a la del germano que llega a Hispania y que, enfermo de tribalismo, arrampla con las construcciones presentes.

5. El arrianismo triunfa en momentos de transformación de la civilización a estadios decadentes. El arrianismo del PSOE es un síntoma del comienzo de una Edad Media feudalizante, al menos en nuestra geografía y acompañando al resto de la Hispanidad. En esta nueva Edad Media se está forzando a España a tomar políticamente la forma de nuevos micro-Estados (como fueron los núcleos iniciales de la Reconquista, o peor aún, a Estados tribales prerromanos) mientras prepara y fomenta el saqueo de las ciudades y recursos por los triunfantes imperios bárbaros (Islam en 711, la Unión Europea hoy). 

hace 1 hora, Español dijo:

Tremendo. Otro pasito más en el camino hacia la tercera república y el borrado de nuestra identidad nacional más reciente. No daré mi opinión ahora por respeto y porque entiendo que en este momento no es necesario, pero en resumen podría decir que me parece que en España se ha perdido el sentido de lo que es y significa ser un rey, y que por ende resulta esperpéntico lo que se está haciendo con nuestra monarquía, tanto desde dentro, amigos y enemigos, como posiblemente desde fuera, aunque eso sería ya otra cuestión.

Supongo que la decisión habrá sido fruto de un consenso entre el padre y el hijo, y espero que le vaya bien a D. Juan Carlos, quien puede que no haya sido el mejor ejemplo moral en lo privado, pero nadie podrá decir que no ha sido un rey que, institucionalmente ha sabido mantener la paz y la unidad entre españoles durante todo su reinado, algo que, dada nuestra historia, no es poco ni mucho menos, y por ello ya merece el mayor de los respetos.

En cualquier caso, los republicanos ya han comprobado que pueden forzar el exilio de un Rey, y no van a dudar en ir a por su hijo y en general a por la monarquía. En Twitter ahora mismo están que se salen, al más puro estilo revolucionario.

Completamente de acuerdo.

Quien enfoque el debate en lo que ha hecho o dejado de hacer Juan Carlos no entiende nada. Esto no tiene nada que ver con Juan Carlos. Han aprovechado su mala imagen (mala imagen de ahora, porque hace escasos 12 o 15 años aún había un respeto monacal al Rey en todas sus vertientes) para abrir la brecha que tanto desean.

Esto es otra fase más de la guerra de consumación centenaria en el que hay tantos actores como almas, y el destino es la final transmutación de España en una republiqueta más -o varias- como las decenas que se engendraron en Ultramar.

En 22/7/2020 a las 12:03, Español dijo:

Recojo un curioso artículo que publica ABC, de alguna forma relacionado con este hilo, que permite visualizar hasta qué punto estaba desarrollada la ciencia y el afán de automatización, ya en el S. XVI.

 

Maravilloso. Conocía a Juanelo Turriano pero no estos trabajos tan perfeccionados. Para mí esto ha sido un poco como el mecanismo de Anticitera, pero con la España del Siglo de Oro.

Un soplo de aire fresco en la dormidísima geopolítica hispana: el Triple Tablero de Ajedrez mundial, por Marcelo Gullo. El estudioso argentino nos regala un marco de trabajo en las Relaciones internacionales que es tan razonable como sencillo, y aún así, es novedoso. Resumo el vídeo:

Se identifican tres juegos, tres tableros -una Trinidad estratégica-, donde la Argentina y por extensión, la Hispanidad, tiene que emplear tácticas muy diferenciadas, ya que tanto el campo de juego, como los adversarios, son distintos:

1. El tablero supranacional (los adjetivos son míos), en el que se desarrolla la lucha entre el "ultracapitalismo" (la oligarquía financiera apátrida, neoliberal y progresista) y las estructuras nacionales que le contienen, algo que equivale a la vieja dialéctica de clases. En este tablero, las élites y los nacionales de China, Estados Unidos o Rusia, o cualquier otra potencia, son ALIADOS de la Hispanidad contra dicha oligarquía.

2. El tablero internacional, o de dialéctica de imperios, hoy día representado en la pugna entre Estados Unidos y China -y otros, si llegan a su nivel de poder- por ocupar el puesto del hegemón mundial. Aquí, la Hispanidad debe ser NEUTRAL. Que diriman las diferencias entre ellos, y así nosotros tendremos un respiro, y una ventana de oportunidad.

3. El tablero subnacional o de las injerencias en nuestros asuntos por parte del imperialismo chino, americano, ruso, europeo o cualquier otro, saltándose el escalón de la diplomacia y actuando directamente sobre los nacionales de la Hispanidad con la intención de manipularles o someterles política, económica o culturalmente. Como es lógico, la Hispanidad debe ser HOSTIL a dichos intentos de injerencia interna.

No es difícil, es condenadamente simple; veamos ejemplos. Rusia entrometiéndose en Cataluña: seremos hostiles. Rusia contra la oligarquía capitalista: será nuestra aliada. China contra Trump: ni nos va ni nos viene. China entrometiéndose en la estructura económica suramericana: seremos hostiles. EEUU y Europa aplicando sus recetas clásicas de imposición neocolonial: seremos hostiles. Trump contra la oligarquía financiera: será nuestro aliado. Trump contra las empresas hispanas en Cuba: será nuestro enemigo.

Aprovechemos esta claridad y sencillez para ir zanjando de una vez por todas -o contribuir a ello, porque por la profunda necedad e inercia, continuaremos en el error-, y acabar el aburridísimo y equivocado marco fijo y ortopédico de las filias y fobias: la geometría de respuesta debe ser variable, orgánica y multidimensional.

Las referencias que me llegan de Perú es que están pasando una enfermedad indigenista muy fuerte, más que Colombia o Argentina (por poner dos ejemplos), y quizá al nivel de México. Es curioso, aunque también lógico que los virreinatos principales sean hoy los que tengan un penduleo más fuerte en contra, mientras que los virreinatos más recientes se mantengan con algo de amor a España.

La corriente de la tradición mesoamericana o incaica debe poder engranarse con la de España, que fue, por así decir, la que traía la primera dinastía mesoamericana e incaica de Ultramar. Esto no chirriaba en tiempo virreinal, cuando representaban a los reyes de España en continuidad natural con los Incas.

Extirpar el período hispano, que convirtió en verdaderamente universales a los incas (Potosí como la actual Reserva Federal), es innecesario además de un localismo inaceptable, habida cuenta que el imperio inca tenía una vocación expansiva importante.

Del Perú y de todos los rincones del mundo hispano. Estaba pensando el otro día que uno más de los fundadores del europeísmo español es precisamente Bolívar, cuando se refería a los peninsulares una y otra vez como españoles europeos ("la raza maldita de los españoles europeos"), en sus diversos vómitos. En la época era algo de uso común, pero lo significo por venir del propio Bolívar.

Pues mira, al final, sí, sin América, la Península acabó cayendo en la garra europea, y sus habitantes se están haciendo ya muy europeos, mucho europeos y de todo menos españoles, perdiendo así España (se entiende: Hispanoamérica) una de sus mejores posiciones.

En la misma línea, encontré el otro día a otro triste nazi hispanoamericano básicamente diciendo que las Filipinas también sobraban. "La Patria era América", ay, y se me olvida media Nueva España. Pedacito a pedacito, los hijos atontados de la implosión hispana van abandonando sus países y convirtiéndose en bestias de madriguera sin capacidad de proyección política.

El problema es ese, que haya sido un "giro". De alguna forma, el partido está marcado "genéticamente" con un angloliberalismo que no casa bien con las otras patas de la geometría de pensamiento católica.

Esto el Juan español lo ve, y no es tonto por eso. Aunque luego vota al nazismo agermanado del PSOE en masa, así que no sé qué pensar.

Tal cual se ha dicho, existe porque aún existimos.

Esa parte del discurso de Elvira se puede pulir, cuando viene a decir que no tiene sentido que exista hoy la Leyenda Negra, ya que la España de hoy no es la España de entonces, y por tanto está recibiendo injustamente una carga diseñada para una estructura que ya no existe. Pero el caso es que la estructura sí existe, en forma del mundo hispanocatólico al completo, torcido, sí, pero del que todavía queda mucho por destruir, así que en ello están.

Lo suele completar con una afirmación un tanto abierta, que dice que la historia del Imperio español es patrimonio de todo el mundo y por tanto en su rescate tendrán que participar todos (se entiende: incluidos los miembros de civilizaciones y entidades políticas ajenas).

En la práctica esto implicaría un mundo posthispano, donde se estudiarían los restos muertos con una perspectiva arqueológica, fría, como se hace hoy con los de las civilizaciones egipcia o asiria. Se hará, o lo harán a su debido tiempo, pero no nos enterremos vivos. El rescate que hoy puede hacerse el mundo hispano a sí mismo es real y honesto: no ha pasado tanto tiempo como para perder la continuidad tradicional y encarnada aún en nuestra sangre, lengua, política, religión y cultura. Son dos operaciones muy diferentes. 

En 29/6/2020 a las 3:17, Hispanorromano dijo:

Un parrafito del "filósofo" Schopenhauer que adelanta el animalismo en clave antisemita y anticristiana:

A ver si @Gerión vuelve a pasarse por este hilo y realiza nuevas aportaciones, porque es él el que más sabe de los filósofos alemanes.

De los filósofos alemanes, sólo he leído un par de libros breves de Marx y Schopenhauer. Este último escribe bien y dice alguna cosa ingeniosa, pero se adivina un trasfondo horrible, empapado de hinduismo en clave anticristiana, y en cualquier caso no me parece que pase de ser un simple literato. ¿No será precisamente ése el problema, que se ha tomado como filósofos a simples literatos, por no decir la palabra más clara de charlatanes, precursores de los opinólogos y tertulianos actuales?

Sí, en cuanto lees algo de Schopenhauer todo toma un tufo a hinduismo decadente y nihilista que rápidamente se encadena y engancha con un paisaje cultural e histórico enorme de "indogermanismo" pagano, desde la aparición de la lingüística indoeuropea (en tiempos, llamada indogermana), la esvástica de los nazis, el New Age de los hippies en la India, las referencias al Kali Yuga de los místicos identitarios de hoy, el local de yoga kundalini de tu calle donde van aquellos que antes iban a misa, el animalismo por todos lados y su paralelo con los dioses teriomorfos hindúes, lo bien que le viene la sociedad de castas al capitalismo calvinista... 

Es lo contrario a España, que llegó a las Indias y los cristianiza: estos (ex) cristianos llegan a la India y se convierten ellos en indios. Es una muestra de su debilidad como civilización.

En alguna ocasión sí hemos comentado que la filosofía es una disciplina específicamente mediterránea, y en según qué regiones -y religiones-, les sobra. Las narrativas políticas que nos llegan desde la Reforma y la Revolución parecen algo que debería adscribirse al campo de la Literatura, por eso son tan del "sola scriptura". Todo nace del recogimiento antiimperial de un cuartucho ("el continente interior", frente a América) y de cierta incomprensión de lo que se mueve por ahí fuera, sureños, morenitos y de todo. Y henos aquí viviendo todos en cuartitos con nuestra ventanita a Internet, casi imitando ese mundo encerrado y poco ventilado de teólogos protestantes.

Sólo he visto esa intervención. Entiendo que los demás se adhieren a un cierto papanatismo, y de ahí las observaciones que lanza, que para sufridos «hispanoactivistas» como nosotros son puro sentido común.

Hacen falta no solo 40 pelis, sino 40 géneros artísticos. Sólo el Oeste norteamericano ya dio un género entero al cine, y aquello fue la periferia de Nueva España.

México, despierta.

La derecha es reactiva. Cuando la izquierda era liberal, la derecha se hizo liberal. Cuando la izquierda se hizo socialista, apareció la derecha socialista (Franco, De Gaulle). Con el 1968 la izquierda se hizo identitaria, y entonces la derecha se hizo identitaria.

Por tanto atacar a la derecha identitaria es un ataque al suelo, el ataque principal hay que hacerlo a la izquierda identitaria. Destruida esta, la derecha dejará de jugar al espejo y podrá desarrollar su programa.

Que el detalle no nos impida ver el conjunto. 

Tarados hipermedievalistas los tenemos, y ahí tenemos al nacionalismo catalán para demostrarlo, pero el problema principal en nuestros días y ahí es donde se debe enfocar la Gran Crítica, son los tarados hipermodernos. La pura razón nos hace ver que los que abanderan la Modernidad y los que escupen contra la Tradición, son los que suelen traer la Maldad. Una y otra vez, sin pausa. Otra cosa es que se luche para arrebatarles esa bandera, que en un momento dado se consiga, pero la cosa a día de hoy es así. 

Así, por mi parte, la Modernidad en el foco, directos contra ella, y perdonando sin problemas a compañeros de batalla que se dejen llevar por la natural inercia en el combate.

El CVII inaugura una época oscura en la Iglesia similar a los siglos "paracatólicos" previos a Constantino, aún sin conformar y llena de gnósticos. Coincide con la caída generalizada de la Cristiandad como civilización hegemónica, y se puede estudiar en conjunto.

La única solución es un Concilio Vaticano III que sirva para la reconducción. Hasta entonces, la travesía en el desierto. Las partes modernizadas morirán y se diluirán en otras corrientes, y los restos vivos perdurarán, ya veremos si para seguir adelante o para, al menos, influir en nuevos movimientos que tengan algo que ver con la Realidad que vivimos.

En 24/6/2020 a las 23:54, Vanu Gómez dijo:

Buen programa otra vez de MR, en esta ocasión con un tratamiento a gran nivel de las convulsiones raciales en los EE.UU. Más que el asunto en sí, ya que como sabéis soy reacio a que convirtamos la política interna angloamericana en nuestro centro de discusión, me interesa la panorámica que se presenta desde nuestra perspectiva pro hispánica.

El invitado estadounidense de origen nicaragüense -que no fue educado católicamente y entró en ya adulto en una confesión ortodoxa- da una auténtica lección no solo de los sucesos recientes sino de la historia que explica todo el asunto, encima aportando la mencionada perspectiva hispánica (y que, con todos los respetos, raya a un nivel bastante más interesante que el del anterior programa con la misma temática).

Lamento no tener tiempo para hacer un resumen y remarcar las partes más interesantes pero, ya digo, el programa raya el nivel primera división de "mundorrepubliqueto". Pero al menos quería remarcar el recetario que da este muchacho crecido en los USA a los hispanos para evitar la via  degeneración por desarraigo y "leitinquín" (minuto 50).

Coincide este hombre también conmigo en el minuto (1hora 3 minutos) en que llegará un momento en que serán una parte de los gringos los que quieran acercarse a la América hispana, a la que en el fondo admiran pero de la que les separa aún la cuestión racialista. Un asunto que enlaza muy bien con la línea de nuestro hilo dedicado a un posible despunte del hispanismo en los EE.UU.

 

Por cierto, hacia el final del programa este Noel conecta con R. de Maeztu -sin probablemetne, saberlo- cuando dice que la riqueza de hispanoamérica en estos tiempos probablemente sea su pobreza, como escudo contra la consumición cultural degenerativa.

Por cierto, estoy viendo ahora el vídeo y felicito desde aquí a los autores por el análisis tan certero de la situación de los EEUU. Paso a compartirlo entre los míos.

hace 22 horas, Mundo Republiqueto dijo:

Nuestra pobreza y "atraso" terminará siendo una bendición.

Gran frase. Y realmente aplica a lo ocurrido en otras escalas, como en la propia España, con las regiones "ricas" del País Vasco y Cataluña -esa especie de industriales y pirenaicas "Alemanias" que España montó contra nuestra Unión Soviética particular que es Francia-, completamente desnortadas y caídas en la desgracia moral, mientras las regiones pobres del Sur como Andalucía mantienen su fortaleza espiritual.

A nivel ibérico vuelve a repetirse el esquema, no pocas veces el pobre Portugal nos restriega por la cara un sentido de unión y responsabilidad que se aleja de la estridencia y el cacareo político de la rica España.

En las independencias hispanoamericanas también el rico criollo murió de éxito, pensando que podía coger la saca de dinero y vivir a cuerpo de rey... como se demuestra hoy en los confiados y megarricos angloprogresistas, que hoy tienen el poder de todo Hollywood y la finanza de Nueva York, y mañana, sin el cuerpo nacional de EEUU dándoles pie, ya veremos.

Tolkien es todo lo católico que podía ser un inglés de la época gloriosa del Imperio británico. Claro que tiene partes anglonórdicas, claro que los nordicistas se han flipado con sus elfos rubios (aunque las élites de los reinos humanos en su mundo se me antojan más latinas que nórdicas), pero ahí no deja de haber un imperio por restituir, una lucha contra el mal y la corrupción, una defensa del papel de los héroes, una comunión de razas y tantos otros temas católicos.

Todo ello con cierta sencillez, o mejor dicho claridad, bastante digerible para el público juvenil, lo cual conlleva un poder evangelizador. He constatado personalmente con conocidos cómo el paso por el sistema mitológico tolkeniano les ha permitido comprender y llegar al sistema católico de forma natural, en cuanto han visto que eso de la Biblia o de la Tradición católica no es sólo la aburrida y abandonada monserga facha-carca que nos decían, sino un rico humus inspirativo con sus héroes, dragones, ángeles y reyes. Después de eso no pueden volver a Tolkien porque se les queda corto, pero Tolkien ha permitido subir hasta ahí.

La dialéctica entre Edad Media y Modernidad es muy amplia y compleja como para debatirlo en un mensaje, pero el resumen es que tenemos que tener una vinculación con ambas, correctamente interpretadas, y apartar los mitos destructivos o manipuladores que se proyectan sobre ellas. Ni la Edad Media triunfalista de los románticos nacionalistas (por ejemplo, el nacionalismo catalán), ni la Edad Media oscurantista de la Leyenda Negra (aquí enhebro la necesaria restitución de la Edad Media). Ni el ensalzamiento triunfalista de la Modernidad que abandera el nihilismo hegemónico hoy, ni la negación al completo de las tecnologías de la Modernidad tal (Estado, maquinismo) como pretenden ciertas partes del tradicionalismo.

Inglaterra tiene la especificidad de que fue católica en la Edad Media y dejó de serlo, así que la revalorización de la Edad Media en su caso, sí tiene más sentido.

España fue católica en la Modernidad, pero está dejando de ser católica en nuestra generación, desde los 1990 hasta hoy 2020, cayendo masivamente el número de ritos católicos, confesiones, vocaciones y vinculación católica en general, en todos los órdenes y en todas las escalas. Nuestro protestantismo es el socialismo, 1982 ha sido nuestro 1517. Así que, si se admite una continuidad entre el proceso reformista europeo y el revolucionario moderno, tesis carlista que es difícilmente contestable, también nos conviene una visita a la Edad Media. Hasta el idioma que hablamos es tecnología medieval.