Gerión

Añado: Manuel García Morente, "Idea de la Hispanidad", se puede leer aquí: http://www.filosofia.org/his/h1938a1.htm Al administrador: no me deja editar el mensaje original, no sé si tengo que hacer algo especial.

Se puede decir que sí, todo el armazón ontológico que propuso es casi catolicismo puro, para que nos entendamos es el mismo coche sólo que ha borrado el nombre de Dios de la matrícula y le ha quitado la marca. Solía comentar que estudió a los escolásticos durante once años completos. De hecho es más "católico" que muchos que se dicen cristianos o católicos y sin embargo rezuman kantismo progresista o espiritismo New Age por todos los poros. Lo que a mi modo de ver le ocurrió a Bueno durante toda su vida es que siempre tuvo un carácter de opositor o dialéctico, que en su juventud y primera madurez encontró acomodo en un marxismo más clásico, pero muerto y enterrado el imperio soviético floreció como no pudo ser de otra forma una deriva hacia el hispanismo más tradicional. Me recuerda en cierta medida a Manuel García Morente, otro de nuestros grandes, que en este caso partió del idealismo kantiano y sin embargo con el tiempo fue derivando cada vez más a la defensa de la Hispanidad, tanto que se acabó ordenando sacerdote.

Bueno era ateo, por lo que no acabó de introducir la idea de Dios en su sistema, aunque tengo una intuición y es que creo que si hubiera vivido más años, habría acabado introduciendo el concepto de super-M, o sea algo superior a M (que viene a ser la Creación) y entonces ya tienes la restitución completa de la ontología cristiana en sus términos. Para él la idea de Dios era una para-idea, que tenía aproximaciones dentro de M3 que era el conjunto de todas las ideas de los hombres, junto a las ideas de infinito, bondad, belleza, etc. Lo que no defendía era la hipótesis panteísta de que M3=M (Dios es la Creación), y lo consideraba una forma de hipostasiar igual que las ya comentadas.

Intento resumir, muchas veces se dice que la filosofía de Gustavo Bueno es una semirreconstrucción de las tesis cristianas pero con distinta nomenclatura. Partimos de que existe una realidad, el ser, la existencia, el universo, el todo, como lo quieras llamar, él lo llama M o materia ontológico general. En su posicionamiento y actuación en el mundo, el hombre a través de su Fe y Obras, y en última instancia los imperios (a esto lo llama Ego trascendental o "E", pero dejemos esta historia por ahora), se van segregando realidades humanas, el mundo conocido, como partes de M. Estas realidades segregadas o entendidas, o articuladas no son más que cosas bien conocidas por todos nosotros: -El "Cuerpo": la escala biológica, física, química, material burda: los genes, las ondas, las moléculas, los átomos. Él llama a todo esto M1 y lo relaciona con el concepto de carne y Encarnación cristiana y a través de aquí con Dios Hijo. -El "Alma": los sentimientos, la voluntad, la psicología, la sociología: esto sería M2 y relacionado con el Espíritu Santo. -La "Idea": las verdades, los juicios, las identidades matemáticas: sería M3 y relacionado con Dios Padre. Se eligen Tres escalas porque se asegura que elegir Dos en vez de Tres es lo que ha hecho la modernidad con sus dualidades tan populares (naturaleza-espíritu, vitalidad-voluntad y en todo caso negando la tercera que es Dios) y elegir más de Tres nos lleva a una suerte de caos politeísta precristiano. Además con Tres representamos a la Trinidad. De aquí se sigue que cualquier ideología que trate de explicar el conjunto total M a través de uno solo de sus segregados, sea M1, sea M2 o sea M3, cae en una simplificación burda de la realidad. Por ejemplo, un progresista diría que todo es voluntad, es mujer quien desee ser mujer, en este caso se niega M1, la materialidad biológica, y se presupone que todo es voluntad, es decir M2=M (la voluntad lo es todo). Un racista es lo mismo pero lo que niega es que existe M2 y M3, es decir presuponen que todos los blancos, los indios o los negros sienten y piensan igual o tienen la misma idea del mundo, esto es hipostasiar M1=M (los genes son todo). El marxismo caería también en otra de estas identidades, las condiciones materiales económicas de base presuponen un sentir y un creer, M1=M (la posición económica lo es todo). No es más que una forma de articular de forma sistemática lo que todos sabemos, que el mundo es complejo, pero es que muchas filosofías de la Modernidad con ese afán de llevar las cosas al extremo caen una y otra vez en explicaciones simplonas.

No hay consenso ni entre nuestros grandes. Menéndez Pelayo apostaba por "castellano", de suerte que el portugués y el catalán también eran lenguas españolas. Dándole una vuelta de tuerca, "Español castellano" y "español portugués", si se quiere. Y que "español" sea una abreviatura del primero sólo por ser el más extendido, sin perder el conjunto.

He visto este tema y aprovecho para decir dos cosas, -Existió la datación según la "Era hispánica" que usaron godos y cristianos hasta bien entrada la Edad Media: https://es.wikipedia.org/wiki/Era_hispánica , en este caso el punto de partida supone la conquista definitiva romana de la península. -Para Bueno y su escuela, y yo me adscribo un poco a esta tesis, España nace en Asturias con Pelayo y como reacción frente al infinito islámico, generando otro infinito que lo ha de cubrir, el hispánico (frontera dinámica y móvil); representa un impulso imparable hasta la final desintegración del imperio español once siglos más tarde. Las tesis de poner el acento en el reino godo o en los Reyes Católicos están más relacionadas con el origen de la "nación española actual peninsular" (frontera cerrada y estática), que no es lo mismo que el imperio o monarquía universal, la cual engloba a lo anterior.

Tres son las grandes líneas de ataque a lo hispánico. Las tres son "separatismos" de órganos del cuerpo doctrinal hispano que las incluye a todas, pero coordinadas entre sí: -El racismo, en general encuadrado en el determinismo de baja escala, económica o biológica, incluye al comunismo: el hombre determinado según su clase social o raza biológica o lo que se quiera entender de esto, y podemos encuadrar aquí a Marx y a los nazis, también partes del progresismo moderno que aplican lo mismo con el género o el origen de cada persona, también se asocia aquí al panteísmo y filosofías naturalistas. -El voluntarismo/gnosticismo, que presupone que la mente humana se saca todas las formas de la manga, todo es sentimiento (de aquí bebe también el progresismo), muy presente en Kant. La versión avanzada más masónica es el superhumanismo o nihilismo de corte Nietzscheano, directamente niega a Dios e identifica al hombre con Dios, la "inversión teológica" que se dice en algunos sitios, -El hiperidealismo, que lleva al nihilismo, si todo es idea sin importancia de la materia, se niega la Encarnación, es la postura arriana, islámica, etc. Las Tres líneas de ataque atacan los tres pilares o personas de la Santísima Trinidad, Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo. En las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, que básicamente reconstruye la filosofía católica para lectores ateos, a ellas se refiere como M1 (lo carnal), M2 (lo sentimental, psicosocial) y M3 (la idea, la palabra, la matemática, lo divino), siendo M la totalidad, el Todo. Las ideologías del error suponen "hipostasiar" (confundir la parte con el todo), el racismo/comunismo/panteísmo supone M1=M, el progresismo kantiano/voluntarismo M2=M (y el superhumanismo M2=M3=M), el hiperidealismo M3=M. La postura hispana es que existe la raza y la clase, existe el sentimiento y la voluntad, y además existe la Idea, pero todas están presentes y trazar un discurso a partir de una sola de estas claves es completamente erróneo. Es un pensamiento mucho más amplio, quedando así las filosofías de la Modernidad y muchas otras como "especialidades" extremistas.

Yo ya lo dije, creo que quien entiende bien el Pasado, entiende el Futuro, es un espejo cuyo eje de simetría es el presente, de hecho personalmente creo en eventos como la Restauración imperial futura, y cada vez la historia nos deja claro que en el quehacer de los actores del Imperio español tenían muy presente lo que hicieron sus predecesores, como Cortés respecto a Alejandro Magno. La escolástica decía que el Alma tiene tres potencias, Memoria, Entendimiento y Voluntad, esto es, Pasado, Presente y Futuro, así que quedarse mirando al pasado se queda muy cojo. Tienen que estar las tres. Queda del lado del administrador si decidir estructurar, por ello la cosa en Dos o Tres Foros: Debate de actualidad Memoria de las Españas Futuro Hispánico (yo le pondría algún nombre chulo y atractivo a este foro, y me encantaría verlo lleno también de cuestiones técnicas y científicas) O si bien, se deja en Dos, aunando el pasado y futuro en Uno, entendiéndolos como ese espejo que comentaba: Debate de actualidad, más tertuliano, bullicioso y del presente, Memoria y Futuro de las Españas (o Memoria y Futuro Hispánicos, o Alma Hispánica), que quedaría como lugar para dejar expuestas cuestiones importantes, de tipo intemporal, no tan efímeras, sino de grandes líneas tanto del pasado como del futuro.

Me parece bien la distinción entre Debate de actualidad y Memoria de España (o de las Españas, de la Hispanidad). En el segundo se dejarían las cuestiones que "no pasan de moda", o temas de base, con cierta enjundia e importancia que siempre vuelven a salir o a los que siempre hay que volver, no sólo del pasado histórico sino también líneas de pensamiento filosófico y cualquier otro tema (música hispánica, geopolítica...).

Muy buena aportación. Por poner un número, quizás una idea podría ser seleccionar los 50 libros clave para construir un relato hispánico (filosófico, cultural, histórico). Lo digo porque, por ejemplo en un grado universitario actual de cuatro años se estructura en 40 asignaturas y cada asignatura suele tener asociada un libro. 50 libros de entre 300 y 800 páginas podría ser el contenido basal de ese grado. Esto podría ser reestructurar una especie de "Estudios Hispánicos" de tipo aficionado, algo que pudiera seguir cualquiera con suficiente interés. Tengamos también en cuenta que el arco de lectura a lo largo de una vida para una persona interesada en ello está entre 500 y 5000 libros.

Los dos caminos, la Razón y la Fe han de llegar al mismo sitio, eso decía Santo Tomás, así que yo entiendo que si uno empieza a analizar y deducir los mimbres de la realidad, acabará llegando al mismo punto que el otro. En ese sentido veo al catolicismo muy robusto, puesto que se apoya en realidades naturales que sistemáticamente se niegan desde la Modernidad o que se malinterpretan una y otra vez. El proceso de "depuración" es el de caída de grandes regímenes, como el liberal esclavista, el nazi, el comunista y próximamente en sus pantallas, el progresista posmoderno. Mientras el hombre siga siendo hombre, hay una robustez intrínseca en esa naturalidad que nos hace tender al Bien, aunque sea como agregado estadístico entre todos.

Muchos libros se pueden ver online y descargar en PDF en la Biblioteca Digital Hispánica, que es un servicio de la Biblioteca Nacional: http://www.bne.es/es/Catalogos/BibliotecaDigitalHispanica/Inicio/index.html Esta página está además está vinculada con bibliotecas iberoamericanas y europeas.

Muchas gracias a todos por la bienvenida. La clave en estos asuntos es sencilla, pasar de las Dos Españas a las Tres Españas. Este esquema mental puede aplicarse para entender el movimiento histórico. -Primera España: la ortodoxia católica e imperial, universal. A la que casi todos os adherís aquí. -Segunda España o Antiespaña: también la conocemos todos, por avatares históricos se organiza en torno a la Revolución antihispánica y por extensión se convierte en europeísta, afrancesada, comunista o racista, directamente nazi (sobre todo los nacionalismos periféricos vasco y catalán), convenimos todos en llamarla la Antiespaña por razones más que evidentes. Ateísmo europeizante que deriva en gnosticismo o islamismo. -Tercera España: este es el polo que se fragua con todos los autores que están surgiendo ahora, Roca Barea, Vélez, Insua y la escuela de Oviedo siguiendo a Gustavo Bueno, y políticos que se están comentando, Guerra, Frutos, gente que por edad, por caídas de guindo, por simple realismo, está radicalmente en contra de la Antiespaña. Yo creo firmemente que hay que trabajar muchísimo este nivel y equivale a lo que en América sería un período evangelizador de indios tras el primer contacto. Creo que es un ateísmo culturalcatólico que puede derivar en catolicismo. Los esfuerzos son mucho productivos en este esquema: Segunda España--> Tercera España --> Primera España, antes que Segunda España --> Primera España, que se torna imposible.

He acabado registrándome porque este tema lo merece. Me dirijo sobre todo a BGA pero en general hay que aclarar estos temas antes de que la malinterpretación se extienda. Entendamos que uno no puede esperar en una sola persona la infinita integridad, los conocimientos y la perfección patriótica. Y menos en estos tiempos tras dos siglos de dominación mundial de imperios de corte anticristiano y antiespañol (¿antiimperios, quizá?). Según la Tradición, Dios hecho Hombre sólo hubo uno, en la persona de Jesucristo, y que no haya ni uno más, porque ya sabemos lo que ocurre con los que se creen Dios. Tenemos tiempo limitado, quehaceres diarios y obligaciones, y la formación que recibimos fue nefasta y nos encaminó en otra dirección, equivocada. Entendamos también que lo que tenemos ahora mismo ante nuestros ojos es un naufragio, o un escenario post-catástrofe, un gigantesco avión estrellado que fue el Imperio español, y mirando a nuestro alrededor hay un montón de cadáveres, heridos, algunos más y otros menos, gente que ha perdido la memoria, gente que ha perdido la consciencia, unos se han vuelto locos, otros están gritando histéricos, y más allá hay algunos que han perdido miembros, manos o partes de su cuerpo que jamás recuperarán; del mismo avión se ven partes quemadas y deformadas, inservibles, partes aún intactas. Eso es la Hispanidad, el Occidente, el Mundo, por extensión, ya que la occidentalización es universal, y la Cristiandad o post-Cristiandad de hoy día: Filipinas ha olvidado cómo hablar su lengua, España ha perdido su memoria, México se ha despertado mutilado, Venezuela perdió la cabeza. Y así con los países, este símil también se aplica a las personas. Cada uno de nosotros (algunos más que otros, claro está, y algunos antes que otros) ha despertado tras el accidente y está mirando a los lados mientras se sujeta la cabeza y se palpa el cuerpo a ver si está entero. Por tanto, si se quiere tener un mínimo de perspectiva, entendamos bien el escenario. Y además, entendamos cómo funciona el ser humano, aprendamos a evangelizar, aprendamos que el indio no se hizo católico en cuanto apareció el misionero por el horizonte, sino que se le tuvo que explicar poco a poco cada concepto. La primera canción barroca americana, el Hanacpachap cussicuinin, en quechua íntegra, es un canto al Cielo, pero al Cielo lo llaman Hanacpachap que es como lo llamaba el inca en su religión. Seguro que me siguen. Así está Elvira Roca, y así estoy yo, y así están ustedes, no se engañen, así tenemos a muchos. Ella ha sabido luchar una batalla importantísima, la Batalla de las Letras. Ni la generación del 98 supo luchar esta batalla con tanta potencia, y mira que eran otros tiempos y aún había espíritu católico en las calles, pero oye, nada de nada. Pero nunca es tarde. Hay que moverse. El Imperio se hizo en movimiento, eso es lo que nos diferencia de los nacionalistas de frontera cerrada, nosotros estamos sobre la frontera expandiéndola al Universo entero. Más cosas. Claro que Elvira Roca no lo tiene todo, pero ahí tenemos que aportar todos nuestro granito de arena. Apóyenla en la batalla. Si ella no alcanza a ver ni a responder por qué el Orbe católico no se defendía con propaganda, por falta de formación católica, por la razón que sea, échenle un capote y pónganse delante, relévenla, y digan a pecho descubierto que el Orbe católico no usaba la propaganda porque nuestra arma es la Verdad, y eso precisamente es lo que nos hace grandes, igual que Jesús soportó las mentiras, y aún así venció. Saquemos la caballería. Santiago, y cierra, España, España somos todos, los que la defendemos, primero uno, luego el otro, y cuando el otro se cansa vuelve el uno. Decía Ayuso (si no recuerdo mal) que Menéndez Pelayo pudo hacer una Historia de los heterodoxos españoles, pero no de ortodoxos... ¡porque ortodoxos eran todos los demás! Hubiera sido imposible, porque eran millones. Volvamos a la idea de los millones de ortodoxos, el cierre y defensa de España (España como Universo entero, no lo olvidemos: Orbis Non Sufficit), la idea que hizo temblar a la Mentira, y que la derrotó, durante tantísimos siglos.