Gmartos

Comparto este artículo del periódico carlista "La Esperanza" sobre Alexander Dugin. La negrita es mía:

Sí, estoy de acuerdo. Me refiero al enfoque que usó Dios respecto al hombre en ese momento. El hombre venía del paganismo, que consistía en la adoración de personificaciones de la naturaleza buscando buenas cosechas, fecundidad, victoria en la guerra, etcétera. En ese contexto la relación con la divinidad de los pueblos era parecida a una relación mercantil, el hombre ofrecía sacrificios a los dioses a cambio de su ayuda. Dios se adapta a eso y lo que tenemos en esos libros son promesas materiales: A Abrahán, un anciano casado con Sara, otra anciana, ambos infértiles, preocupado porque no tenía hijos e iba a heredar un criado sus bienes. Dios le promete que tendrá una gran descendencia tan numerosa como los granos de tierra y las estrellas. A Isaac le bendice con riqueza, mucho ganado, esclavos, etcétera. además de la promesa que hizo a Abrahán. Así sucede con los patriarcas, a eso me refería. Un sacrificio es ofrecerle algo material a Dios a cambio de su favor, tiene sentido en ese contexto. Dios eliminó los sacrificios humanos pero mantuvo el resto hasta que Jesucristo con su sacrificio en la Cruz los eliminó también. Pero Jesucristo nos dice que lo que quiere es misericordia, la conversión, no sacrificios. Si nos vamos a las 613 leyes judías, había un montón de leyes referentes a qué comer -había muchos animales impuros que no podían comerse y muchas condiciones ver Levítico 11 - qué hacer, rituales de purificación, un montón de cosas que desaparecieron con la nueva alianza formada dada por la sangre de Jesucristo, no desaparecieron solo los sacrificios, desapareció mucho más. Pero también se exigen otras cosas, ahora importa el corazón, y pensar el mal puede ser pecado mortal, ya no solo importa lo que haces. Esas leyes judías degeneraron hasta llegar a los fariseos que las desvirtuaron hasta el punto de negarse a ayudar a alguien en Sabbath porque para ellos eso violaba la ley.

No creo que fuera cosa de Moisés. Pienso que Dios hizo una revelación progresiva. En el Pentateuco, los cinco primeros libros de la Biblia, la espiritualidad es más terrenal. Teme a Yahveh, sigue sus caminos, obedece sus mandamientos y te colmará de bienes y bendiciones, se habla poco o nada de la otra vida, los sacrificios tienen sentido en esta espiritualidad terrenal en la que si ofendes a Dios debes pagar una compensación. Con los libros proféticos ya se van dando pinceladas de la vida eterna. Jesucristo nos da el Evangelio donde se manifiesta la revelación ya en su plenitud: "No os acumuléis tesoros en la tierra, donde la polilla y la herrumbre destruyen, y donde ladrones penetran y roban; Acumulad tesoros en el Cielo..." etc. Entonces Dios va Revelando la palabra de forma progresiva, de una Fe más terrenal a la fe en el Espíritu.

No he seguido respondiendo porque usted ha escrito preguntas sobre temas que no conozco lo suficiente, solo eso. Con respecto a los gigantes, solo puedo aportar que el libro de Enoc está considerado apócrifo, no forma parte del Canon Bíblico, si bien ha sido una fuente usada por los primeros cristianos. No puedo aportar mucho más sobre el tema.

Pues no sé si el pecado original fue literalmente comer un fruto de un árbol, ni qué fruto fue, creo que sí es literal, no veo ninguna razón para que no lo fuera. Pero, ¿Qué es el pecado? La transgresión de la Ley de Dios, tan simple como eso. El punto del pecado original no fue si comer el fruto es literal o no, sino que Dios les ordenó no hacerlo, no comer el fruto, y ellos desobedecieron conscientemente y voluntariamente a Dios. Ellos no sabían los efectos del fruto, pero sabían que se les había prohibido comerlo, y decidieron desobedecer. Ese fue el problema, comer el fruto fue pecado porque Dios ordenó no hacerlo, no por otra cosa. Por contra, Abrahán, tuvo una prueba mucho más dura, si has leído la Biblia ya lo sabes, pero su esposa no podía tener hijos, y Dios le prometió que tendría descendencia, y la tuvo por un milagro. Pero Dios puso a prueba a Abrahán, pidiéndole que sacrificara a su hijo, Abrahán obedeció y un ángel fue a decirlo que no lo hiciera. Abrahán no sabía que Dios no le pediría que sacrificara a su hijo realmente y solo quería probar su obediencia, y aún así obedeció y estaba dispuesto a hacerlo. Pero en verdad, nuestra vida, toda la vida, pertenece a Dios, no a nosotros, Dios puede matar a cualquiera porque la vida de cada persona le pertenece. Nuestra existencia mundana es Su voluntad y por lo tanto su fin para nuestra alma es su propiedad. Es importante entender esto, si bien Dios desea nuestro bien, no nuestro mal, le pertenecemos, somos sus "esclavos" por así decirlo, como dijo María: .Entonces, el error del pecado original fue desobedecer a Dios, cuando nosotros pecamos lo que estamos haciendo es desobedecer la ley divina, y si lo hacemos con plena consciencia, en materia grave y sin voluntad invencible -imposibilidad de saber que eso era ley de Dios- entonces cometemos pecado mortal, y morir en pecado mortal sin confesión o contrición perfecta te condena al Infierno.

Cierto es, fue Dios quién intervino convirtiendo a Constantino y así se cristianizó Roma. Quizás sea algo parecido lo que suceda aquí.

Estoy de acuerdo en que VOX tiene muchos problemas. Pero, este país va hacia el abismo cuesta abajo y sin frenos, algo tendremos que hacer, ¿no? No podemos seguir alternando PP y PSOE eternamente. Y la última vez que fui a votar, VOX era la única alternativa que se presentó, ni los Carlistas, ni Falange, ni nadie más que suponga una alternativa de derechas lo hace. Entiendo que no guste la partidocracia, pero hay que cambiar el sistema desde dentro, no va a cambiarse solo. ¿Qué propones?

Como las derechas "patriotas" que se empeñan en vender a Rusia como la oposición al "Nuevo Orden Mundial Socialcomunista" no van a mostrar esto, ya lo hago yo. "Ahí les va", un programa de RT, el Mass Media oficial del gobierno Ruso,, ha dedicado un vídeo al comunista y antiguo terrorista guerrillero Gustavo Petro, ganador de la elecciones Colombianas, hablando muy positivamente de él. Rusia, la oposición al socialcomunismo que apoya abiertamente a los comunistas, es que es de risa. Aquí lo tienen, véanlo, comenten y si quieren pásenlo por los sitios prorrusos y "patriotas" como BBJ, a ver qué opinan y qué excusa se inventan para justiifcarlo :D Yo ya borré mi cuenta de ahí y no voy a hacerme otra. https://www.ahilesva.info/62b0a0d4dc76de3a50773d73

Ya es oficial. El antiguo feudo socialista de Andalucía es feudo pepero. Ciudadanos ya está muerto y solo le falta el funeral. VOX va a tener que distanciarse considerablemente del PP si quiere tener posibilidades. El ser la muleta del PP y cargar contra la izquierda no da mucho más de si. La gente considera razonadamente que para votar a la muleta votan al original. ¿Qué pensáis? ¿Creéis que esto se va a extender a las generales? ¿Vamos a tener a Feijó con mayoría absoluta en noviembre de 2023?

En adición a lo dicho por Berenguela, voy a citar el Credo Niceo-Constantinopolitano, que es muestra bastante bien qué creemos sobre Dios. Y lo voy a comentar. Bien. "Creo en un solo Dios" Dios es UNO, no hay varios dioses, no somos politeístas, somos monoteístas. "Padre" Nos referimos a Dios en masculino, no en femenino o neutro, porque si bien Dios es espíritu, y el sexo es algo biológico, Dios se nos ha presentado como Padre y así desea que le llamemos. "todopoderoso" Dios es omnipotente (todo lo puede) omnisciente (todo lo sabe) y omnipresente (está a la vez en todas partes) no hay dualismo entre el bien y el mal posible, ni nadie que se le pueda siquiera comparar. "Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible" Dios es el creador de todo cuanto existe, lo que vemos y lo que no vemos, lo material y lo espiritual. "Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas." Esto es un tanto complicado de explicar, estamos hablando del Misterio de la Trinidad: Dios es UNO, pero a la vez es tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Las Tres Personas no son cada una un "Dios parcial" o "aspectos de Dios" o "manifestaciones de Dios". Las Tres Personas son cada una total y verdaderamente 100% Dios en su esencia y cada una ha existido desde el principio de los tiempos. Uno no creó ni precedió al Otro. Tampoco son tres dioses separados, son un solo Dios. ¿Es esto un invento de la Iglesia Católica como afirman algunas sectas "cristianas"? Pues no, la Trinidad está en la Biblia: Mateo 28:19 Queda claro que la Trinidad es bíblica. El argumento más común en contra de la divinidad de Cristo gira en torno al Shema. Deuteronomio 6:4, que dice: ""Escucha, Israel: Yahveh nuestro Dios es el único Yahveh". Vale, en primer lugar, ningún católico duda que Dios es un solo Dios. En segundo lugar, el punto del versículo es enfatizar que los antiguos israelitas adoraban al Dios verdadero en oposición a los dioses falsos, paganos y politeístas .En tercer lugar, las palabras hebreas relevantes incluyen: YHWH , nombre singular de Dios. Elohim , que es el plural de Eloah, o "Dios" Echad , que generalmente indica un compuesto, como "una bandada" (singular) de patos (plural) o "un racimo" (singular) de uvas (plural) Poniéndolo todo junto obtenemos: "Escucha,Israel: YHWH (singular) es ELOHIM (plural) de nosotros; YHWH (singular) es ECHAD (una palabra que generalmente indica un compuesto)" Pero. ¿Cómo puede un hombre ser Dios? Del Nuevo Testamento, algunos argumentan que Jesús lloró, comió y durmió, ¿Cómo es posible que Él sea Dios? ¡Los humanos no pueden ser Dios! Bueno, Dios quiso asumir una naturaleza humana. Y Él es divino, estando su humanidad y divinidad en completa y perfecta hipóstasis. Creer que esto no es posible es puro antropomorfismo; es limitar a Dios y tratar de "encerrarlo" en el entendimiento humano y la experiencia diaria. ¿Los humanos no pueden ser Dios? Ya. Pero Dios puede, y lo hizo, asumió una naturaleza humana, tal como lo predijo Isaías: Isaías 9:5 "Porque una criatura nos ha nacido, un hijo se nos ha dado. Estará el señorío sobre su hombro, y se llamará su nombre «Maravilla de Consejero», «Dios Fuerte», «Siempre Padre», «Príncipe de Paz». " ...y un hombre llamado Jesús salió de Su tumba hace 2.000 años. Que nosotros no podamos hacernos Dios no significa que Dios no pudiera hacerse hombre. Por último, Dios es personal e inteligente. No una "energía" impersonal e ininteligente.

Bienvenido. Puedes abrir hilos preguntando lo que quieras sobre el catolicismo. Si no lo conoces deberías pasarte por este canal que es bastante bueno y además su autor es forero: https://www.youtube.com/c/Icthys

Bueno, a pesar de eso, conviene valorar su labor refutando la leyenda negra punto por punto. Y su labor refutando el liberalismo, así como haciendo propuestas que comparto, como sus ideas para convertirnos en una Potencia Industrial, que en realidad no deja de ser lo que hicieron realmente Reino Unido, Japón, Corea, etc. Y no lo que nos cuentan los liberales. En ese sentido tiene sus luces y sus sombras, pero creo que su labor es, vista en conjunto, positiva. Pero sí, la cuestión religiosa es el principal problema de este tipo de gente, son ateos y eso empaña su visión de conjunto

-Nos llega mucha más influencia de la cultura estadounidense hoy en día. Piensa en las películas, las series, fiestas como Halloween, el que se vea al inglés como el idioma "que te abre puertas" -que es verdad las cosas como son- ese tipo de cosas al final hacen que te veas más cercano a Estados Unidos. -Los grandes problemas de delincuencia que tienen los países hispanoamericanos tampoco ayudan a querer saber algo de ellos. -Las mal llevadas políticas de inmigración tampoco ayudan. -El desprecio que hay en buena parte de Hispanoamérica a su pasado español tampoco ayuda, piensa por ejemplo en AMLO echando la culpa a España de los problemas de México, sus argumentos los repiten gran cantidad de hispanos. -Las polémicas con el idioma tampoco ayudan, por ejemplo entra en cualquier vídeo de Los Simpson de Youtube en castellano o español latino, la mayoría de comentarios son discusiones bizantinas entre españoles e hispanoamericanos sobre qué doblaje es mejor, con una lluvia de insultos por ambos lados. Ya, pero oficialmente no somos un país católico, no lo digo yo, lo dice la Constitución: Artículo 16 1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. 2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias. 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. Esto podría cambiar en el futuro, pero hoy en día es lo que hay.

Si si, era evidente, soy yo el que no terminaba de aceptarlo, quizás porque era un paradigma nuevo que me trastocaba por completo los esquemas. Por eso he puesto que tenéis razón.

Creía que se entendía que hablaba a nivel político, evidentemente España proviene de Roma primero y de la lucha contra el islam después, y formamos parte de la civilización grecorromana y cristiana, civilización occidental, como queráis llamarlo, eso es obvio. Hablo a nivel político, de formar un bloque aparte, para no seguir dependiendo de Bruselas o de Washington. Lo de Ucrania, a mí lo que me ha llevado es a pensar en el caso de Polonia. Polonia está en conflicto con la UE porque quieren mantener su sociedad tradicional y no someterse a la postmodernidad, pero desde la UE le instan a hacer lo contrario, están en un pulso constante en el que de momento parece que aguantan. Pero claro, Polonia tiene que someterse al bloque Occidental (UE y OTAN) postmoderno porque es la opción que tienen si no quieren caer bajo las garras del Oso Ruso. Es una situación triste en la que se encuentra Polonia, pero es la realidad. Tienen que elegir entre integrarse en el Occidente postmoderno toreándolo como puedan, o estar a merced del Kremlin, no tienen otra alternativa. Dándole vueltas al tema llegué a la conclusión de que, nuestra situación no es tan diferente, llevamos integrados al mismo bloque desde los Pactos de Madrid, sin poder tener una política propia, con algunos pulsos como las relaciones con Cuba, sí, pero al final hemos tenido que tragar con mucho, incluso ya en el franquismo empezó la influencia postmoderna, consecuencia de habernos convertido de facto en un satélite de Estados Unidos. Si queremos dejar de ser un país postmoderno y salir de esta decadencia, tenemos que abandonar este bloque, no veo otra salida. Pero España por sí sola no tiene potencial económico ni militar como para formar un bloque alternativo, solo uniéndonos con el mundo Hispánico podemos tener una alternativa los bloques hegemónicos. Supongo que sabéis que Ceuta y Melilla no están amparadas por la OTAN, cuando llegue el conflicto con Marruecos, que llegará, es solo cuestión de tiempo, estamos solos. No pretendo que nos enfrentemos abiertamente a esto ya, pero sí hay que intentar forjar lazos con Hispanoamérica y con Portugal, para ir creando esa... ¿Commonwealth? Como lo llaman los anglos, o Mancomunidad si lo preferís en español, poco a poco. Al menso así lo veo.