Isaac Peral

El hilo no lo he abierto con la intención de ofender a nadie ni buscando que derive por ahí, lo planteo porque me surge la duda de hasta que punto es lícito colaborar en un gobierno ateo como este, sé el límite obvio de no apostatar, pero a partir de ahí me surge la duda de cuál es el límite, por eso abrí el hilo. También se podría añadir la profesión de juez, y otras en las que no caiga ahora mismo.

Sé que este hilo puede parecer una estupidez, tal vez lo sea, pero es un tema que me tiene dudando: Me refiero a trabajos como policía, militar, inspector o técnico de Hacienda, médico, farmacéutico, etcétera. En los que tienes que cumplir órdenes que no siempre son justas o no estás de acuerdo con ellas. Por ejemplo un policía aplicando leyes injustas, un militar que participa en una guerra a un país que no considera justa, y tal. El caso de Hacienda quizás sea el menos problemático, pues ya dijo Jesucristo que dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, refiriéndose precisamente a los impuestos, pero no es menos cierto que hablaba de los publicanos como pecadores en varias ocasiones. Sé que un funcionario de Hacienda no es lo mismo que los publicanos de la antigüedad, que estos eran recaudadores privados y ganaban fortunas a base de corruptelas y cobrar mucho más de lo que marcaba la ley, pero aún así el gobierno podría exigir una cantidad excesiva e injusta de impuestos, y no tengo del todo claro si sería correcto colaborar en ese caso. El caso del policía y el militar igual, pueden verse en situaciones de cumplir órdenes incorrectas moralmente. Por ejemplo la ley de memoria histórica o la de violencia de género, ojo, condeno el maltrato a las mujeres, pero me refiero al uso que le hace el gobierno para cometer injusticias contra los hombres, ¿es pecado hacerlas cumplir? O en el caso del militar, por ejemplo la guerra de Irak del 2003, o la de Libia, guerras a todas luces injustas en las que nos metieron nuestros gobernantes, ¿fue pecado que los militares participaran en ellas cumpliendo órdenes? Luego está el caso de médicos, farmacéuticos y demás, este creo que es el peor de todos, porque ya hablamos de hacer barbaridades que pervierten el noble oficio de la medicina, tales como realizar abortos, recetar medicamentos hormonales para un "cambio de sexo", entregar dichos medicamentos en el caso del farmacéutico, etcétera. Supongamos que el gobierno anticristiano que sufrimos llega a elimitar la objeción de conciencia en el caso del aborto. Bueno, el caso, ¿Qué opináis vosotros de estos oficios y ese conflicto? ¿Es pecado hacer cumplir leyes injustas, participar en guerras por intereses mundanos, cobrar una cantidad excesiva de impuestos aún cuando lo indique la ley, etcétera?

Desde que se fue estuvimos más de un mes con todos, todos, todos, TODOS los días siendo el Rey emérito la noticia principal, con debates sobre el Rey, su localización, y la monarquía, los medios de comunicación inventandóse su localización, chistes de todo tipo, en fin, si pretendía pasar desapercibido ha logrado justo lo contrario.

No siempre va ligado a la riqueza, es una mentalidad y una actitud, hay gente muy pobre o del campo que es cívica y tiene inquietudes, o por ejemplo en Japón hasta los mendigos son gente de alto civismo. Del mismo modo hay ricos que son lumpen o paletos que han tenido éxito. Pero por lo general el lumpen se encuentra principalmente en barrios malos y el paletismo es un fenómeno de pueblos pequeños. Lo que no quita que haya excepciones.

Bienvenida. Ese tipo de países como Colombia, Brasil, India, Marruecos, Turquía, etcétera, lo que tienen es que hay unas diferencias sociales y entre zonas enormes. Tienes las principales ciudades que es dónde está la cultura y la civilización, y luego el resto del país, que es otro mundo completamente distinto. En Occidente no hay tanta diferencia y está todo más nivelado. La India es una ejemplo extremo de ello: Tienes las principales zonas de ciudades como Delhi y Bombai que son zonas desarrolladas, luego tienes kilómetros de poblados chabolistas en la periferia de dichas ciudades, y luego ya tienes las zonas rurales dónde impera de facto el sistema de castas y todo tipo de prácticas infames como el sati. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Satí_(ritual)

Lo de abandonarlos en residencias es una falta de caridad tremenda.

Esa pérdida de fe se produjo en la generación de los que ahora tienen 40-60 años, pero curiosamente siguieron bautizando a sus hijos y llevándoles a hacer la primera comunión e incluso la confirmación. Por lo que ahora tenemos el caso de mucha gente que ha ido recibiendo algunos sacramentos pero en realidad nunca ha practicado ni conocido realmente la fe. Gente que no ha pisado una iglesia desde el bautismo y de repente aparece para hacer la catequesis de la primera comunión, y por supuesto una vez hecha no se le vuelve a ver el pelo hasta la confirmación, a la que llega sin ir a misa nunca salvo a la que le obliga el catequista, sin cumplir los mandamientos ni tener la menor intención de hacerlo y sin tener ni idea de la fe que supuestamente profesa. Y tras la confirmación ya no vuelve a pisar una iglesia salvo para asistir a una boda, primera comunión o bautizo. No sé si conocéis ese fenómeno o soy el único de aquí que lo ha experimentado.

Estaría bien que dijeses por qué somos seguidores del progresismo nihilista y falsos católicos, y refutar lo que se dice, digo yo, o eso o abandonar el foro definitivamente, pero eso de venir esporádicamente a criricar y luego irse un tiempo para luego venir a lo mismo carece de sentido. "El Español" dice que eres ateo, pero luego hablas de gente inspirada por el "Espíritu eterno", expresión que de atea no tiene nada, aunque igual es pura palabrería en la que ni crees pero por alguna razón la usas.

Bienvenida.

No soy cura, no sé si habrá alguno en el foro, que yo sepa no, aclarado esto respondo: https://es.catholic.net/op/articulos/54524/cat/364/puedo-comulgar-si-tengo-malos-pensamientos.html Tener pensamientos intrusivos pecaminosos no es pecado, no depende de tí, pero una vez eres consciente del mismo puedes rechazarlo o complacerte en el mismo, si lo rechazaste no es pecado, si has cedido y te has complacido en él sí. Si he entendido bien tu mensaje, lo rechazaste en cuanto fuiste consciente del mismo. Por lo que no sería pecado, en cualquier caso ante la duda lo mejor es decírselo al cura cuando vayas a confesarte. Pero vamos, que los malos pensamientos solo son pecado si hay consentimiento, si hay rechazo en cuanto se es consciente del mismo no. El tema de los pensamientos es peliagudo, hay gente con TOC que no puede dejar de tener malos pensamientos intrusivos e incluso puede obsesionarse con algunos y tenerlos continuamente. Lo que hay que tener claro es que mientras no se consientan no hay pecado. Saludos.

El caso que mencionas es producto de llevar una vida apática y llena de acedia y vicio. Le pasa a mucha gente, eso solo se soluciona cogiendo al toro por los cuernos, poniendo orden en la vida y empezando a vivir con cojones. Me alegro de que saliese bien.

Sí, eso fue lo que me motivó a abrir el hilo ese de la política, de ahí que dijera que no existe solución política en esta vida, el problema es que siempre acabo recayendo en lo mismo, ayer lo hice mismamente. Pero bueno hay que comprometerse a dejar de hacerlo. Este meme lo resume bien, aunque de forma un poco burda.

Sí, yo no he dicho que todo cambio sea siempre a mejor, solo que ha habido muchos en los últimos 3 siglos (también muchos malos, hay mezcla de ambos), las redes sociales no me gustan. Tengo Facebook porque casi es obligatorio para según qué cosas pero ni lo toco en meses, Twitter ya lo abandoné, Instagram paso y WhatsApp porque no tengo más remedio que tenerlo. En realidad considero que la mejor época de España fue hace 6 décadas, no ahora. Me refiero en cuanto a equilibrio entre cosas buenas y malas. En algunas cosas sí hemos mejorado desde entonces pero hemos empeorado en muchas más, y también había cosas mejores antes de esa epoca, pero también otras muchas peores. Por tanto no es que sea un progresista que piense que todo tiempo pasado fue peor, no sé si es que he dado a entender eso, pero no, no soy progresista ni inmovilista. Sino un punto intermedio entre ambas: Hay cosas en las que hay que progresar, otras en las que no y otras (muchas) en las que hay que ser " reaccionario". Lo que no hago es comprar un paquete ideológico entero. Es decir: Que si eres progresista lo eres para todo y si eres reaccionario lo mismo para todo. No, soy progresista para unas cosas, conservador para otras y tradicionalista para otras. No sé si se entiende lo que quiero decir. Y por cierto, cuándo dije que me gustaban cosas de USA (no todo) me refería al de hace 7-8 décadas, no al de ahora, supongo que también es preciso aclararlo. Y lo mismo con el Japón de hasta finales de los 80.

@Vanu Gómez También busqué sobre el falangismo en ese foro... y me encontré esto: http://hispanismo.org/tertulia/15255-avances-sociales-falangistas.html https://hispanismo.org/politica-y-sociedad/23647-como-que-no-es-posible-conjugar-falange-con-tradicionalismo-espanol-2.html https://hispanismo.org/tertulia/23027-soy-falangista-y-respondo-preguntas.html http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/24104-algunos-carlistas-critican-duramente-al-falangismo.html Que va en la línea de lo que digo y se puede ver el enfrentamiento que hay entre ambas ideologías y parte de sus diferencias. Tienes a unos acusando al falangismo de ser una ideología moderna ilustrada, otro menos intransigente dice que el falangismo es un tradicionalismo urbano, y así. Y a los falangistas intentando defender como suyos los avances sociales franquistas y discutiendo con carlistas sobre si son tradicionalistas católicos (los falangistas) o no. Luego hay otros como la tal Vainilla, que considera válidos a ambos y trata de defender lo que tienen en común Pero sí, es cierto que lo mejor es leer a los intelectuales carlistas directamente y seguir profundizando en los falangistas para ver hasta qué punto es así o no. Bien, dejaré el tema hasta estar bien formado al respecto. A El Ariki Mau no lo cité por lo del progreso, sino por lo que he dicho después de la oposición a la seguridad social de los carlistas, es de los que se opone a la intervención estatal, condena la seguridad social franquista, usa el término de "papá Heztado" que podría usarlo un libertarian perfectamente y tal. @elprotegido Estoy bastante de acuerdo con lo que dice ALACRAN.

Veo bastante clara la crítica a la industrialización y los cambios que produjo, así como a la sociedad industrial, pero si lo quieres aún más directo, tienes este hilo del mismo Hyeronimus, el subrayado es mío: http://hispanismo.org/geografia-y-etnografia/14620-reprobacion-de-los-nucleos-metropolitanos.html Más claro agua. Otro cosa que me llama mucho la atención es que se oponen a la asistencia social pública: Están en contra de la educación pública, de la sanidad, etcétera. Esto lo puedes ver también en hispanismo.org dónde condenan la educación estatal, y también por ejemplo en BBJ, dónde El Ariki Mau (afirma ser carlista) ha dicho que la seguridad social franquista fue un gran mal, cuándo le dije que fue de lo mejor que hizo el franquismo (me cambié el nick a Bruce Lee) me responde con: " Saluda a papa heztado, con un beeee lo entiende perfectamente." https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/el-cine-durante-el-franquismo-lo-hacian-los-rojos-masones.1410719/page-3 Algo que podría soltar un "libertarian" USA perfectamente, es gracioso, porque acusan a los liberales de ignorar el bien común y la justicia social, pero luego ante aquellas medidas modernas que precisamente ayudan al bien común y la justicia social, son más liberales que Ayn Rand. Luego en hispanismo.org pusieron un artículo escrito por un carlista, que si bien tiene toda la razón del mundo al hablar la decadencia de la educación pública en la sociedad actual, llega a la conclusión de que el error fue que el Estado se encargase de ella desde la Ilustración y en España sobretodo desde el Franquismo, que la auténtica educación era la previa a la Ilustración, es decir, cuándo era inexistente para la mayoría de la población. Más de lo mismo. Y no me vengas con que lo que critican es que se aparte la educación religiosa y moral, porque el artículo critica la educación franquista, que era una educación completamente católica. https://hispanismo.org/temas-de-portada/10143-excelencia-educativa.html