Jump to content
Hispanorromano

El verdadero peligro ruso: La cabalgada asiática

Recommended Posts

El verdadero peligro ruso

La cabalgada asiática

 

Arriba, 4 de abril de 1935, p. 6.

 

Aunque Rusia siga sirviendo día a día de vehículo de propaganda proletaria y haya logrado embadurnar todas las esquinas de Occidente con los rojos pasquines de la hoz y el martillo y el estrépito de ¡abajo el imperialismo!, cada día es más claro que desde las fronteras de Polonia hasta el estrecho de Bering, se asiste al alumbramiento de una gran —y no por cierto nueva— fórmula imperial asiática.

Canta el imperio debajo de todas las embestidas revolucionarias. Un aire denso y permanente cubre la tierra rusa, prolongándose a lo largo de la historia, para decir la realidad de un espíritu asiático, vuelto hacia sí mismo, que galopa por los anchos llanos, y que permanece igualmente firme bajo los zares afrancesados que bajo la historia bolchevique. La santa Rusia es como ha sido siempre. No importa que un viraje de su historia se dedique a construir grandes fábricas y a organizar brigadas de choque o que dicte fórmulas afrancesadas a una corte dieciochesca. Lo auténtico, lo que es rito y canción desgarradora e impulso popular está ahí, tendido por debajo de las arquitecturas estables y manteniéndolos a flote sobre sus espaldas abrumadas. El “padrecito” Stalin en nada se diferencia, en la adjetivación popular, de Pedro el Grande. Los dos dominaron ampliamente sobre los millones de rusos, que dejaron en su desgana que sobre sus cabezas se agiten flámulas y banderas, cuyos colores y significados ni les van ni les vienen. Pero en esta desgana rusa, que el bolchevismo ha intentado galvanizar, reside el peligro imperial asiático que sueña con la total derrota de Occidente, en lo que Occidente es tal y representa la cabeza y el corazón del mundo: en el vuelo de los valores espirituales y en la continuidad moral de la historia.

Y aquí es donde reside el peligro cierto. Porque el hombre de Occidente, en la quiebra de sus valores morales, atenazados por la disolución interior de las maneras revolucionarias, se siente atraído patológicamente por ese Oriente, de donde sólo puede venir para él el aniquilamiento de sus propias formas de vida. Y si es ahora la masa proletaria la que se adorna con ese orientalismo “snob”, lo hace por ser ella la que se cree dominadora del mundo, así como en otro momento fueron las aristocracias las que se vistieron con las “chinerias” disolventes.

Pero si esto es así, y de ahí viene su fuerza, tampoco puede olvidarse lo que es protección exterior —occidentalismo mimético— en la Rusia de hoy.

Del poso eslavo, removido por la agitación revolucionaria, ha surgido la carrera hacia lo cesáreo. Y un César quiso ser Trosky, a quien le tronchó su carrera el parón de los soldados rojos ante Varsovia.

Y un César oriental es Stalin, que ha arremetido denodadamente contra los ortodoxos marxistas —Kamenef, Romene, Zinovief— en nombre de una presunta consolidación de la revolución eslava.

Y aquí estamos ya al principio del fin, en el instante en que el monstruo enseña sus orejas. Si la propaganda soviética mostraba a los boquiabiertos occidentales los esfuerzos de una técnica a la americana, hay que tener en cuenta que estas fundaciones en que cantan el progreso y la mecánica, son unas nuevas aldeas de Potemkin, hechas solamente como instrumento de atracción.

La fuerza auténtica de de Rusia no está ahí. Ni la de la Rusia de antes ni la de la U. R. S. S. Lo que hace que un comisario del pueblo levante su copa a la salud de S. M. Británica, o que se alíe con la Francia liberal y burguesa, es simplemente la táctica de 1a espera, del ganar tiempo, mientras llegue la hora de montar a caballo y la horda asiática —ni soviética ni antisoviética— rompiendo las fronteras del Occidente intente penetrar con su tumulto oriental en la hora de la historia europea, conducida por el vendaval de su inercia antieuropea.

El_verdadero_peligro_ruso._Arriba_4_de_a

 

Nota: Arriba era el órgano oficial de Falange Española de la JONS en el año 1935.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay más artículos antiguos, no necesariamente de la prensa falangista, que van en este mismo sentido. ¿Consideráis de interés aportar más artículos en apoyo de esta tesis? Y en caso de aportarlos, ¿sería mejor publicarlo en un hilo propio -lo que facilita su etiquetado y enlace desde el exterior- o mejor en este mismo hilo puesto que es un tema minoritario?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No quiero abrir un hilo propio para la breve información que voy a aportar a continuación, así que lo hago en este hilo que, apoyándose en un artículo de la primigenia Falange, sostenía la tesis de que hay una continuidad esencial (cada vez menos disimulada) entre el zarismo, el bolchevismo y la Rusia actual de Putin.

Ricardo Marquina, corresponsal en Rusia, informa de esta noticia:

La "iglesia ortodoxa", tan admirada por algunos católicos sensibles a las propagandas en internet, glorifica a Stalin abiertamente. Y lo mismo hace Putin, otro icono de la derecha actual por cuyas intenciones hay que rezar antes que por las del Papa, según un curita infocatólico que, sin embargo, blasona de anticomunista y siembra la duda sobre el Papa actual. ¿Cómo explicar este fenómeno tan asombroso que ha ocurrido en la derecha y en el catolicismo de tendencia conservadora?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Hispanorromano dijo:

No quiero abrir un hilo propio para la breve información que voy a aportar a continuación, así que lo hago en este hilo que, apoyándose en un artículo de la primigenia Falange, sostenía la tesis de que hay una continuidad esencial (cada vez menos disimulada) entre el zarismo, el bolchevismo y la Rusia actual de Putin.

Ricardo Marquina, corresponsal en Rusia, informa de esta noticia:

La "iglesia ortodoxa", tan admirada por algunos católicos sensibles a las propagandas en internet, glorifica a Stalin abiertamente. Y lo mismo hace Putin, otro icono de la derecha actual por cuyas intenciones hay que rezar antes que por las del Papa, según un curita infocatólico que, sin embargo, blasona de anticomunista y siembra la duda sobre el Papa actual. ¿Cómo explicar este fenómeno tan asombroso que ha ocurrido en la derecha y en el catolicismo de tendencia conservadora?

pues en eso andamos por este foro, en tratar de comprender esa transformación, hasta el momento lo que más me va convenciendo es que el mundillo CEDADE pudo ser uno de los elementos de ruptura e infiltración de lo que otrora fuera el mundillo patriótico, con influencias no solo germanófilas sino también de corrientes francesas. Tras su colapso habrían surgido varias tendencias cada una de las cuales fue "evolucionando" y desbandándose. Uno de los trozos disgregados más importantes. El puente hacia la rusofilia duguiniana podría ser el elemento influído por la "novelle droite", bastante respetada y reivindicada por este gurú geopolítico al servicio de los intereses imperiales rusos.

desde luego no soy un investigador ni dispongo de ninguna red de información pero esa sería mi hipótesis-intuición.

así que, desde mi punto de vista, una vez se confirmase tal hipótesis... una estrategia hispanista debería ser la desintegración de las semillas que han dado lugar a esa vía errática.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Hispanorromano dijo:

No quiero abrir un hilo propio para la breve información que voy a aportar a continuación, así que lo hago en este hilo que, apoyándose en un artículo de la primigenia Falange, sostenía la tesis de que hay una continuidad esencial (cada vez menos disimulada) entre el zarismo, el bolchevismo y la Rusia actual de Putin.

Ricardo Marquina, corresponsal en Rusia, informa de esta noticia:

La "iglesia ortodoxa", tan admirada por algunos católicos sensibles a las propagandas en internet, glorifica a Stalin abiertamente. Y lo mismo hace Putin, otro icono de la derecha actual por cuyas intenciones hay que rezar antes que por las del Papa, según un curita infocatólico que, sin embargo, blasona de anticomunista y siembra la duda sobre el Papa actual. ¿Cómo explicar este fenómeno tan asombroso que ha ocurrido en la derecha y en el catolicismo de tendencia conservadora?

La acusación de comunista al Papa por parte de los admiradores de Putin y de la Iglesia ortodoxa es de traca.

Llama también la atención la excesiva sumisión al poder político de turno por parte de la Iglesia ortodoxa, incluso cuando éste es detentado por un criminal anticristiano como Stalin. Parece dar igual que sea un zar, un bolchevique, o un oligarca post-soviético. Desde luego, si lo que suele reprochársele a la Iglesia Católica a este respecto -a saber, cierta tendencia a la claudicación al poder hegemónico- tiene algo de cierto, la Iglesia ortodoxa la supera con creces. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuanto más lo pienso más indigno lo encuentro... personajes que se dicen españoles y católicos... y se dedian a alabar a los cismáticos orientales mientras atacan al Papa y a la Iglesia Católica.

No, esto no hay quien se lo trague, ahí hay algo turbio, el mero despiste ideológico no explica semejante desatino.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, elprotegido dijo:

La acusación de comunista al Papa por parte de los admiradores de Putin y de la Iglesia ortodoxa es de traca.

Es que justamente eso es lo más curioso. Llaman "comunista" al Papa unos tipos que adoran a Putin y que presentan como modelo un país en el que se glorifica a Stalin y Lenin. Le llaman "comunista" unos tipos que cada vez están adoptando más la matraca de que la URSS fue algo positivo, o que dicen que los comunistas bolcheviques son preferibles a los izquierdistas moderados. Critican a nuestra Iglesia católica por "sumisa" los mismos que adoran a una iglesia cismática que siempre ha sido un apéndice del tirano de turno en Rusia. Atacan a Occidente y al Papa por intentar tener buenas relaciones con los musulmanes, mientras ellos practican el onanismo con un país multicultural donde el islam es la segunda religión y donde en algunas regiones impera de verdad la charía. Es un cúmulo de contradicciones que da mucho que pensar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...lemmings que estarán encantados con el personaje este checheno al que Putin condecoró como "héroe de Rusia", un tipo que directamente impone leyes islámicas en su feudo.

https://www.abc.es/internacional/abci-kadirov-emir-checheno-putin-contiene-yihadismo-dictadura-terror-201703050140_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2Furl%3Fsa%3Dt

aparte de sus atrocidadades como señor de la guerra, el tipo se dedica a promocionar lucha libre extrema entre niños

¿es ese el faro de civilización que nos proponen estos elementos?

no sabéis lo que me identifiqué con las palabras que le escuché a Nuñez del Arco -el cabecilla del "Otro Ecuador"- el otro día en el Podcast de Mundo Republiqueto a este respecto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, me gustaría preguntaros vuestra opinión sobre un tema. Se viene hablando sobre la posibilidad de que Trump sea un títere de Putin, o en todo caso alguien cuya elección ha favorecido Putin para desestabilizar a los Estados Unidos. Poca gente parece creer en esta intervención de Putin en la política estadounidense. En las derechas, desde luego, se descarta radicalmente esa posibilidad. Los estudiosos del fenómeno ruso son cautos y generalmente no se pronuncian sobre el tema. A los propios americanos que están contra Trump les resultaría ofensivo y doloroso admitir que al presidente de su nación lo maneje el presidente de Rusia, que su adorado sistema democrático haya fallado de tal forma.

Es verdad que no todas las cosas que hace Trump favorecen a Rusia. Algún roce han tenido en Siria y en otros sitios. Pero en lo fundamental siempre me ha dado la impresión de que Trump viene trabajando a favor de los intereses rusos, lo haga de forma consciente o inconsciente. Con el tema del coronavirus, Trump se ha mostrado singularmente torpe. Por la inteligencia americana tenía noticia del virus desde diciembre, pero hasta hace poco no ha tomado ninguna medida de contención, que de todas formas se ha apresurado a ir levantando, además de estimular a sus partidarios para que salgan a la calle.

Qanon, una teoría de la conspiración muy loca que se promueve dentro del trumpismo a través de 4chan, viene lanzando diversas consignas claramente nocivas que luego se replican en foros como BBJ: desde la idea de que el virus no existe hasta la idea homicida de que el virus se elimina del organismo bebiendo un chupito de lejía. En las últimas horas Trump ha sido noticia porque en una intervención pública les sugirió a los médicos que el Covid-19 podría curarse inyectando desinfectantes en las venas del enfermo. Algunas marcas de lejía y otros desinfectantes se han apresurado a pedir a sus clientes que se abstengan de introducir en su cuerpo esas sustancias, pero parece que algunos no han hecho caso y habido un aumento de intoxicaciones de este tipo en las últimas horas. Trump se ha querido disculpar diciendo que estaba bromeando. ¡Menudo asunto para hacer bromas!

El caso es que la mayoría de gente en la derecha española defiende ese comportamiento de Trump o, en el mejor de los casos, niega la posibilidad de que ese comportamiento suicida tenga relación alguna con el apoyo de Rusia a Trump como candidato. A mí ese comportamiento de Trump me parece el propio de alguien que trabaja para intereses extranjeros y que pone todo su empeño en demoler la propia nación. ¿Os imagináis que Macron o Merkel, por citar un ejemplo, tuviesen alguna de esas "salidas"? ¿Cuánto durarían en el cargo? Sin embargo, en EEUU nadie se atreve a decirle claramente al rey que va desnudo, en parte por la vergüenza ante la posibilidad, que el mismo cine de Hollywood esbozó durante la Guerra Fría, de que Trump sea una especie de "candidato de Manchuria".

Mis dudas serían las siguientes:

¿En qué medida creéis que Trump actúa en función de los intereses de Rusia?

¿Os parece que este último comportamiento en el tema del coronavirus es un indicio más claro que los anteriores de que Trump estaría trabajando para intereses extranjeros? ¿O simplemente es otro incidente más que se podría explicar por la estupidez del personaje o por la peculiar idiosincrasia del pueblo americano?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mí, sinceramente me cuesta creer algo así, aunque es un asunto que no sigo a fondo. ¿Qué tendría que deberle el presidente de un país tan poderoso a otro país, que lo queramos o no es menos poderoso en toos los aspectos? La única explicación es que le hubiera ayudado de alguna manera a encumbrarse en el poder, pero las acciones serían tan claras que los enemigos de Putin ya hubieran mostrado las evidencias a toda la nación? Además, una vez en el poder, un carácter como el de ese hombre se hubiera revuelto  radicalmente contra esa mano que le ayudarse. Puede que haya una sintonía real de ideas y una distribución complementaria de papeles geopolíticos.

Cierto es que no estoy en disposición de hacer análisis medio certeros en este asunto.

¿Cuál sería para ti la razón de que el presidente más poderoso del mundo tuviera que subordinarse a alguien no tan poderoso como él en estos momentos?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Vanu Gómez dijo:

A mí, sinceramente me cuesta creer algo así, aunque es un asunto que no sigo a fondo. ¿Qué tendría que deberle el presidente de un país tan poderoso a otro país, que lo queramos o no es menos poderoso en toos los aspectos? La única explicación es que le hubiera ayudado de alguna manera a encumbrarse en el poder, pero las acciones serían tan claras que los enemigos de Putin ya hubieran mostrado las evidencias a toda la nación? Además, una vez en el poder, un carácter como el de ese hombre se hubiera revuelto  radicalmente contra esa mano que le ayudarse. Puede que haya una sintonía real de ideas y una distribución complementaria de papeles geopolíticos.

Cierto es que no estoy en disposición de hacer análisis medio certeros en este asunto.

¿Cuál sería para ti la razón de que el presidente más poderoso del mundo tuviera que subordinarse a alguien no tan poderoso como él en estos momentos?

Se habló de que los rusos podrían tener alguna información sensible que podrían sacar a la luz en un momento dado (el famoso "kompromat") si no se cumplen sus exigencias. Me parece plausible, pero no es seguro (de momento no pasa de ser una especulación) y veo difícil saberlo a ciencia cierta, por el momento. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, elprotegido dijo:

Se habló de que los rusos podrían tener alguna información sensible que podrían sacar a la luz en un momento dado (el famoso "kompromat") si no se cumplen sus exigencias. Me parece plausible, pero no es seguro (de momento no pasa de ser una especulación) y veo difícil saberlo a ciencia cierta, por el momento. 

en ese caso coges y te retiras ¿no? porque en caso de seguir te expones a algo aún más duro desde dentro de tu propio país.

no se, no le veo yo la actitud de un tipo que acceda a ese tipo de servidumbres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Vanu Gómez dijo:

en ese caso coges y te retiras ¿no? porque en caso de seguir te expones a algo aún más duro desde dentro de tu propio país.

no se, no le veo yo la actitud de un tipo que acceda a ese tipo de servidumbres.

Ni idea, ya te digo que todo esto no pasa de ser una especulación (hasta donde yo sé). 

Sin embargo, puestos a entrar en "conspiranoias", esta teoría me parece más plausible que el 99% de las teorías de conspiración que circulan por Internet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Quizá hayáis leído en los últimos días un artículo de El Confidencial con este titular sensacionalista e irrespetuoso:
      El último chute de José Antonio: morfina, cognac y los yonkis de la Guerra Civil
      El artículo se hace eco de un libro recién publicado sobre el uso de drogas en la Guerra Civil. Aunque el tema es interesante, no es ninguna novedad. Es bien sabido que en las guerras del siglo XX los combatientes hicieron un uso frecuente de fármacos psicotrópicos, ya fuesen relajantes, como la morfina y otros derivados del opio, o estimulantes, como la cafeína y la anfetamina. No creo que eso les reste valor a los combatientes, aunque desde luego es una práctica peligrosa que puede generar una toxicomanía al finalizar el conflicto.
      Ahora bien, aquí se trata de otra cosa. Se trata de acusar de «cobarde» a José Antonio por haber recibido una inyección (supuestamente de morfina, aunque en otro lugar se habla de cafeína, que tiene justamente el efecto contrario) para afrontar sus últimas horas de vida. En definitiva, se trata de derribar el «mito» de José Antonio, de ensuciar su recuerdo, de desactivar sus ideas.
      Esta acusación de la inyección es un bulo, evidentemente, pues los muy variados testimonios directos que existen sobre la muerte de José Antonio no avalan esa idea. Lo que tampoco quiere decir que debamos mitificar la figura de este político y creerla ajena a los sentimientos y vacilaciones propias de todo hombre. ¿Pero de dónde sale ese bulo? ¿Quizá salió de la propaganda republicana en su día? ¿O se lo habrán inventado el periodista o el autor del libro al calor de la peculiar «memoria histórica» que impulsan el PSOE y Podemos? Aunque titule de forma sensacionalista, el periodista de El Confidencial no se ha sacado de la manga el asunto: el bulo existió en su día, y su creador o propagador fue nada menos que el general Franco. Ramón Serrano Suñer recuerda el hecho, con indignación, en sus memorias:
      A Franco, el culto a José Antonio, la aureola de su inteligencia y de su valor, lo mortificaban. Recuerdo que un día, en la mesa, me dijo muy nervioso: «Lo ves, siempre a vueltas con la figura de ‘ese muchacho’ (se refería a José Antonio) como cosa extraordinaria y Fuset* acaba de suministrarme una información del Secretario del Juez o Magistrado que le instruyó el proceso en Alicante, que dice que para llevarle al lugar de ejecución hubo que ponerle una inyección porque no podía ir por su pie». Y lo decía con aire de desquite bien visible. Yo con amargura —pues me dolía profundamente que la persona a la que estaba sirviendo con afecto y lealtad pudiera recoger aquella despreciable referencia— y con energía negué que eso pudiera ser verdad: «es mentira inventada por algún miserable, eso es imposible». Otra persona que estaba en la mesa, por entonces especialmente afectuosa conmigo y agradecida a mi entrega incondicional, destempladamente, me dijo: «¿Y tú qué sabes si no estabas allí?» «Pues porque lo conozco bien y tengo certeza moral, porque eso es un infundio canallesco», contesté.
      Ramón Serrano Suñer, Entre el silencio y la propaganda, la historia como fue. Memorias. Barcelona, Editorial Planeta, 1977, pp. 170-171.
      *Nota mía: Lorenzo Martínez Fuset era teniente coronel jurídico militar y fue el artífice de la represión legal en los primeros años del franquismo. Según testimonio del tradicionalista Eugenio Vegas Latapie en el segundo tomo de sus memorias, Fuset era masón reconocido antes y después de la Guerra. Creo fidedigno este testimonio porque Eugenio Vegas no es de los que lanzan la acusación de masón alegremente y sin pruebas, a diferencia de lo que es costumbre en cierto antimasonismo irracional que aquí hemos criticado. De hecho, creo que solamente se refiere como masones a Fuset y a una persona más en su libro. Es decir, no reparte alegremente la acusación de «masón» a todo el que le cae mal.
      Ya que se ha publicado ese artículo en El Confidencial y ha tenido cierta repercusión en las redes sociales, he creído interesante citar el origen de esta acusación. Que también nos puede revelar algunos aspectos de la historia reciente de España y del guerracivilismo crónico que padecemos.
    • By Hispanorromano
      El Concilio Vaticano II visto por un falangista: «La crisis está en nosotros»
      Indagando en una hemeroteca digital, encontré algunos números de la revista SP, quizá la única publicación de nervio falangista durante el franquismo. Creada y dirigida por Rodrigo Royo, falangista formado en el Frente de Juventudes y más tarde voluntario en la División Azul. Rodrigo no formó parte de la Falange fundacional, pero asume en buena medida su espíritu. Se destaca por su antimericanismo y desde el principio presiente que el Régimen de Franco se está disolviendo por su propia voluntad para dar paso a un régimen de tipo occidental. En SP mantiene una actitud crítica con el franquismo y con esa deriva liberal, lo que lleva al cierre, por asfixia, de esa publicación.
      El artículo que me llamó la atención es de Tomás Salvador, también falangista y divisionario, posteriormente vocal de la Hermandad Nacional de la División Azul. Fue un escritor de cierto éxito y pionero de la novela de ciencia-ficción en España, otro de los olvidados injustamente. El artículo habla sobre el Concilio Vaticano II. Después de hacer un repaso por las vicisitudes de la Iglesia, Tomás Salvador reconoce que la Cristiandad está en una profunda crisis de la que no escapa la Iglesia, pero afirma que la culpa de esta crisis no es de la Iglesia sino nuestra, de los cristianos, por habernos alejado de Dios para entregarnos a los vicios y a las comodidades modernas. ¡Menuda diferencia con las jeremiadas integristas que nunca reconocen ninguna culpa propia! Tomás Salvador reconoce la crisis, pero lejos de echar balones fuera, asume la parte que le toca, aunque quizá sea de los que menos culpa tengan. Pero ésa es la actitud normal en un cristiano, la de analizar los males con honradez, sin soberbia y sin buscar chivos expiatorios, asumiendo la parte de culpa que cada uno tiene. «La crisis está en nosotros» se titula el artículo de Tomás Salvador, y es la pura verdad. Culpar a la Iglesia de la crisis y de los males que afligen a nuestras sociedades, como se ha puesto de moda en algunos sectores católicos tan «puros» como los cátaros, no sólo es una necedad sino que demuestra que esas personas están cada vez más alejadas de la Iglesia de Cristo y con su actitud, entre blasfema y destructiva, tienen una importante responsabilidad en la crisis.
      Como escritor que cultiva la literatura prospectiva, Tomás Salvador está habituado a barruntar lo que nos puede deparar el futuro y por ello en su artículo, escrito en 1962, anticipa varios de los males que hoy nos golpean con toda su fuerza: el consumismo alienante; la sustitución de la cultura por el entretenimiento; la hipersexualización; la diversión como único horizonte vital; la desaparición de los mediadores, que conduce a un retorno de los brujos y los charlatanes; la proliferación de sucedáneos religiosos, drogas incluidas; el dominio de la propaganda; la aglomeración en urbes-colmena donde no hay lugar para el espíritu, sofocado por las comodidades y por la creciente tecnificación de todos los aspectos de la vida. 
      El artículo es también muy interesante desde esa perspectiva de anticipación. Y si Tomás Salvador puede anticipar esos males no es porque tuviese una bola de cristal sino porque era un fino observador y aquellos males ya estaban de alguna manera presentes en aquella sociedad que algunos creen tan tradicional. Lo que encaja perfectamente con el análisis que hace de la crisis de la Iglesia, tan distinto de los que solemos escuchar y a mi juicio mucho más acertado. Por esa razón traigo este artículo al foro.
      ————————————————
       
      A LA LUZ DEL CONCILIO VATICANO
      LA CRISIS ESTA EN NOSOTROS
      Por TOMÁS SALVADOR
       
      A cuatrocientos años de Trento, dos mil quinientos príncipes de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana están reunidos en Concilio. El II Vaticano hace el número veinte de los celebrados por la Iglesia. Veinte en dos mil años de historia, el último hace sesenta y dos años. Los Concilios son algo muy raro en el ritual de nuestra Iglesia. Un tanto curioso me he entretenido en hacer un balance comparativo. Los ocho primeros se celebraron dentro del primer milenio y todos ellos en Oriente: Meca, Constantinopla, Efeso y Caledonia. El siglo que ha presenciado más fue el XIII, igualando la cifra del anterior. Malos tiempos corrían para la unidad de las Iglesias cristianas. Dividida la cristiandad en dos imperios, Oriente y Occidente, la pugna entre los dos por la primacía jerárquica duró varios siglos. Bizancio representa el cesaropapismo, el tópico que ha quedado de «discusiones bizantinas», neofisistas, iconoclastas, nestorianos, focenses, herexiarcas y, finalmente, la bula de excomunión que los legados de Roma depositan sobre el altar mayor de Santa Sofía. El cisma de Oriente costó a la Iglesia cien millones de fieles y, aunque Constantinopla dejó de ser cristiana en 1452, la desunión continúa.
      En Occidente, la Iglesia continúa su marcha ascendente. La Edad Media representa el triunfo de las comunidades religiosas: el Cluny, el Cister, la Cartuja, las Órdenes mendicantes, grandes vasallos que hacen un gran Señor, el Papado romano. Pero en ello estaba también el peligro. El subjetivismo de Occam, los nominalistas, nuestro Raimundo Lulio, convierten las universidades y los grandes monasterios en brillantes centros de cultura, de discusiones. La Teología se eleva a Arte Magna, pero se olvida la misión, el proselitismo. El pueblo tiene que contentarse con las prédicas de frailes no siempre a la altura de las circunstancias. Cuando el Renacimiento eleva el nuevo Humanismo a la categoría de una religión artística, se hace evidente la necesidad de una Reforma. La piden los espíritus más puros.
      Pero son Huss, Zwinglio, Lutero y Calvino los que, en vez de reformar, destruyen. Cuando el fraile agustino Martín Lutero fija en la iglesia universitaria de Wittenberg los noventa y cinco puntos de su tesis, el 31 de octubre de 1517, la desunión de los príncipes cristianos, la ambición y el resentimiento la convierten pronto en una autentica revolución moral social y económica. Los príncipes alemanes, deseando la secularización de los bienes religiosos, Enrique VIII aprovechándola para sus fines políticos, Francia y España, indecisos en cuanto a su pugna particular, hacen que prospere el gran cisma de Occidente. Por su parte, Oriente ve llegar otro cisma. La Iglesia Ortodoxa rusa, en 1590, no acepta la primacía del patriarca de Constantinopla y eleva al de Moscú a la categoría de tercera Roma.
      No es posible resumir aquí dos mil años de Historia. Bástenos conocer estas dos fechas: 1054, cisma de Oriente y 1517, cisma de Occidente. La gran familia cristiana dividida. De ellas, la única que ha conservado la unidad ha sido la Iglesia Romana. La nación de la reforma protestante está dividida en no menos de trescientas sectas, aunque sólo media docena de ellas: luteranos, calvinistas, anglicanos, presbiterianos, baptistas y cuáqueros sean importantes. Los orientales, entre maronitas,  grecortodoxos, armeniortodoxos y rusortodoxos, continúan en la misma línea.
      En resumen, cálculos aproximados vienen a decirnos que existen actualmente en el mundo 500 millones de católicos: 250 millones en Europa, 90 en América del Norte y Central, 110 millones en América del Sur, 30 en Asia, 15 en África y el resto en Oceanía. Ese total de millones representa la sexta parte de la población total de la Tierra. Si a ellos unimos 225 millones de protestantes y 130 de cismáticos griegos, tenemos un total de 855 millones de cristianos, enorme cifra para las estadísticas, pero escasa para nuestro sentir íntimo. Doblamos el número de musulmanes, de hinduistas, de confucionistas y triplicamos el de otras confesiones; pero aún así no conviene olvidar que tras dos mil años de expansión religiosa, únicamente la cuarta parte de la población humana es cristiana. Y cristiana dividida, que es lo más triste.
      Algunas veces se ha planteado la pregunta, vistas las anteriores cifras, ¿ha fracasado el cristianismo? No. Hemos fracasado nosotros, los cristianos. Otro día hablaremos de ello. Hoy, con la tristeza del que ve escasos sus saberes, hablemos de la emoción que este Concilio suscita en nosotros. Su Santidad ha hablado con una claridad meridiana: estarnos en crisis, la crisis está en nosotros, los cristianos. La sociedad moderna está abocada a la más importante revolución social de toda la Historia y en ella los cristianos no debemos perder el papel preponderante que siempre hemos tenido en los avatares históricos. O nos unimos o deberemos conformarnos con un papel secundario como fuerza moral.
      ¿Cuáles son los peligros? Juan XXIII los anuncia: el progreso, la técnica, el poder acumulado en pocas manos, el egoísmo, la comodidad, el ateísmo. Hagamos un breve resumen: Los poderes centrales —gobiernos— se están fortaleciendo. En consecuencia, cada vez se tiende más a una minoría ejerciéndose y relevándose en los cargos públicos. El pueblo eleva su nivel de vida, pero se aparta de las creaciones sociales. Vamos de cara a una nueva Edad Media, pero sin vigor espiritual. Vamos al «renacimiento de los brujos» y esto es así porque vamos prescindiendo de la «mediedad», o sea, del equilibrio, del colchón amortiguador entre las altas y las bajas esferas.
      Tendremos cada vez más comodidades, pero menos espíritu; más códigos o reglamentos para el castigo «a posteriori», pero menos códigos morales para la conducta «a priori». La minoría gobernará a base de diversiones. El pueblo será sobornado, desvirtuado, encenagado en diversiones: la percepción sublimal, la propaganda elevada a categoría de arte; la televisión, los espectáculos, el sexo, el turismo, serán las brújulas del mañana. Una industria colosal, que necesitará colocar sus productos, sumergirá al mundo en una marea de objetos que la propaganda nos hará creer imprescindibles. Nos convertiremos en esclavos de las neveras, automóviles, televisores, viajes a «forfait» y aparatos musicales. Un mundo de compra-lo-todo, disco-maníacos, tele-locos, analfabetos de chistes y libros de dibujos, de ciudades monstruosas que albergarán colmenas de seres defraudados en su espíritu y que buscarán los sucedáneos de las diversiones artificiales, drogas incluidas, se avecina.
      Esta no es ninguna exageración. Está llegando, lo tenemos encima. Hay ciertamente, un renacimiento de la fe. Las iglesias se llenan de hombres y mujeres jóvenes. Pero también se llenan los estadios, los cines, las salas de baile, los estudios de radio. Y encima, la técnica, los sabios elaborando armas mortales que son acaparadas por los estados, amenazando al contrario..., hasta que el otro las posee a su vez y entonces todo queda pendiente de un cerebro megalomaníaco. Esta es la crisis, como ha visto muy bien Su Santidad: la deshumanización del individuo, la pérdida de sus valores morales. Por eso los que nos llamarnos cristianos debemos estar unidos. La desunión es un escándalo, hermosa palabra que la Iglesia utiliza con frecuencia como sinónimo de dolor, de vergüenza, de pecado.
      Sí, la Iglesia está firme. Lo que está en crisis es la sociedad, nosotros, los cristianos que vamos siendo sobornados por la propaganda, por la industria que nos incita a comprar de todo, por la comodidad, por los instintos sexuales hábilmente explotados por unos cuantos canallas. Estos son los peligros y para luchar contra ellos es necesaria la unidad de los hermanos cristianos. Nuestra ferviente oración para que el Espíritu Santo ilumine a los príncipes de la Iglesia en su búsqueda de una fórmula noble y justa, ecuménica, en una palabra.
      SP, n.º 199, 1 de diciembre de 1962, pp. 67-68.
    • By Hispanorromano
      Traslado al foro unos breves párrafos de la Obra Completa de Julio Ruiz de Alda que en su día subrayé para comentar en el foro. Habla Ruiz de Alda de que la neutralidad sistemática de España (y de cualquier otra nación) ante cualquier conflicto exterior conduce a su descomposición. Pues todas esas energías nacionales, que deberían volcarse en empresas exteriores para cumplir con nuestra misión universal, las volcamos en conflictos internos. De hecho, asegura Ruiz de Alda que esa neutralidad nominal hacia afuera equivale a guerra civil en el interior. Y estoy muy de acuerdo. Una patria no puede sobrevivir si adopta de manera sistemática una neutralidad absoluta e incondicional ante cualquier conflicto exterior, si excluye la posibilidad de combatir, si renuncia a su misión universal y se concentra en sus problemas internos.
      Lo hemos hablado ya en anteriores ocasiones, por ejemplo, cuando discutíamos la posibilidad de la reunificación con Puerto Rico, empresa exterior que sin duda haría mucho bien a nuestra patria y nos alejaría de las querellas intestinas que nos están descomponiendo desde que perdimos las últimas provincias de ultramar. Ilustro ahora la idea con estas palabras de Julio Ruiz de Alda:
    • By Hispanorromano
      Rescato un artículo de Ernesto Giménez Caballero en el que se refiere a Puerto Rico como «Hija predilecta de España». Dice que los españoles no tendríamos palabras suficientes para agradecerle a los puertorriqueños su constancia y valor. Y repite por todo el artículo, con aire esperanzador, que «Puerto Rico sabe esperar». Creo que lleva razón en todo.
      Sería interesante encontrar  las palabras que le atribuye a Fray Iñigo Abbad y Lasierra y otras menciones que pueda haber a Puerto Rico como «Hija predilecta».
      Iré trayendo artículos sobre estos temas.
    • By Hispanorromano
      Rescato un interesante artículo, publicado en 1940, que creo que puede iluminar algunos aspectos del presente. Se publica en Solidaridad Nacional, parte de la prensa falangista de aquel entonces. Habla del "pecado malthusiano" que atenaza a casi todos los países industriales y especialmente a Francia. Avisa del peligro de despoblación que ya se empieza a notar en algunos pueblos, de la consiguiente destrucción de la industria y el comercio por falta de consumidores, de la insolvencia del Estado, de la debilitación progresiva de la nación a causa de este envejecimiento y de la subsecuente incapacidad para defenderse frente a otros pueblos más jóvenes.
      Encontré el artículo por casualidad y he pensado que sería bueno traerlo al foro para ilustrar algunas cuestiones que venimos tratando. Pongo primero una captura del artículo, junto con la correspondiente cabecera del periódico en formato imagen, y después la transcripción del texto, que siempre resulta más cómoda de leer y que es necesaria para que los buscadores indexen este artículo, inédito en internet, aunque sí accesible en alguna hemeroteca.

       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(5)
    • Googlebot(1)
    • YandexBot(2)
×