Jump to content
Gerión

política La izquierda y la cuestión nacional española

Recommended Posts

Pues yo no se si una piedrecilla en el caudoloso río de internet puede hacer algo, supongo que no mucho pero, para mi sí es muy importante y de gran valor conocer esas diferenciaciones, y creo que debiera serlo también para cualquiera que tuviese un mínimo de interés en formarse un criterio con el que valorar las diferentes propuestas y discursos que podemos ver hoy en día. Salvo que se prefiera ser un hooligan de la política.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 58 minutos, Gerión dijo:

El eje izquierda derecha tiene sentido en la política francesa que es de donde salió, en el resto de países es un invento o marco impuesto donde se meten con calzador los sistemas nativos.

La política es multidimensional y ese eje sólo representa la infiltración extranjerizante. Es decir, cuanto más se hable de izquierdas o de derechas en un país, más infiltración revolucionaria tiene. ¿Qué izquierdas y qué derechas hay en una tribu de Nueva Guinea? ¿Y en la antigua Grecia? ¿Y en el imperio español?

Tienes razón en que el eje derecha-izquierda nace de la Revolución francesa, con lo que utilizarlo supone supeditarse en cierta manera a ese país y a esas ideas revolucionarias.

No soy muy partidario de utilizar ese eje y procuro evitarlo. Lo que pasa es que a veces lo utilizo para simplificar, porque de alguna manera es necesario para entenderse con tus contemporáneos. Lo que matizaba es que sería un error todavía más grande trasladar ese eje a otros países o culturas, creyendo que, por ejemplo, la derecha estadounidense defiende los mismos valores que lo que aquí en España se ha considerado tradicionalmente derecha. Como hablabas en este hilo de la izquierda y las posibilidades de acercarla a España, pienso que viene bien aclarar que los patriotas españoles a lo mejor pueden tratar con izquierdas extranjeras sin que esto suponga una claudicación en sus ideales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No sé si esto puede considerarse una izquierda respetuosa con la nación española (al menos no la ataca):

Cita

La respuesta de la izquierda solidaria

Las clases medias con elevado capital cultural son las que están en el núcleo del proyecto nacionalista pero en ningún caso las clases más desfavorecidas residentes en Catalunya

Aunque algunos progresistas crean lo contrario, la agenda nacional no va favorecer la agenda social y solidaria sino que la va a frenar o incluso bloquear

Carlos Jiménez Villarejo / Xavier Marín / Francisco Frutos - exfiscal general del Estado e impulsor de Podemos / miembro del PSC / Secretario General del PCE
11/09/2018 - 21:54h

 

ANC y Òmnium se movilizan este martes por la independencia con apoyo del Govern  

La crisis territorial que se vive en España afecta a Catalunya y amenaza con extenderse al conjunto del país así como a varios países europeos. Los principales impulsores de esta dinámica son los partidos nacionalistas conservadores que, aliados con sectores que se denominan progresistas procedentes de las clases medias nacionalistas, llevan preparando desde hace décadas un proceso de ruptura cultural y política con el resto de España. La corrupción generalizada de los gobiernos nacionalistas, unida al desclasamiento de una parte del pequeño empresariado catalán tras la crisis de 2008, explica la elección del año 2012 para poner en marcha dicho proceso de ruptura. Su objetivo es lograr unilateralmente la independencia aun contando solo con el apoyo de menos de la mitad de la población de Catalunya y gracias, en parte, al uso masivo de recursos del Gobierno autónomo en propaganda partidista.

Desde el comienzo de la transición democrática sectores importantes de las izquierdas españolas han mantenido una posición ambigua en el tema nacional, lo cual les ha llevado a adoptar una actitud seguidista a medida que el problema se ha ido agudizando y el neoliberalismo las ha ido colocando en una posición defensiva. La explicación es compleja pero en el núcleo está la convicción, que mantienen no pocos progresistas, de que la apuesta nacionalista va a favorecer una agenda progresista y democrática en España y, por extensión, también en Europa.

Sin embargo, una parte significativa de las izquierdas españolas, que va desde la socialdemocracia hasta sectores de inspiración anarquista pasando por personas de tradición comunista, republicana y socialista de izquierdas, pensamos que este planteamiento está radicalmente equivocado. La principal razón es que el llamado “problema nacional” no afecta a regiones pobres explotadas por la metrópoli o sin derechos políticos propios, sino a las regiones más ricas de España que gozan de un elevado grado de autogobierno y que quieren desentenderse de los territorios menos desarrollados del país de la misma forma que los países ricos de la Unión Europea están cancelando las políticas de solidaridad con los países del sur de Europa.

Las clases medias con elevado capital cultural son las que están en el núcleo del proyecto nacionalista, pero en ningún caso las clases más desfavorecidas residentes en Catalunya que se oponen radicalmente a él por razones políticas, económicas, culturales y familiares. Esto está llevando a una sustitución de la “cuestión social” por la “cuestión nacional” en la agenda política, a una erosión de los ideales de solidaridad con los sectores más desfavorecidos por los que siempre han luchado las izquierdas, al desarrollo de un pensamiento competitivo entre territorios y culturas, y a una dinámica de irracionalismo etnolingüístico similar a lo que está sucediendo en otros países de Europa. Pensamos que sería un grave error seguir banalizando la situación creada, pues puede debilitar a largo plazo los objetivos que han venido defendiendo las izquierdas y personas progresistas y humanistas en general desde la segunda mitad del siglo XIX: la agenda nacional no va favorecer a la agenda social y solidaria sino que la va a frenar o incluso bloquear.

La Generalitat, que cuenta con un presupuesto de 30.000 millones de euros, viene estando gobernada por partidos nacionalistas desde hace tres décadas  gracias a un sistema electoral que favorece la sobrerrepresentación del voto rural-conservador. A través de los medios de comunicación públicos, ejerce un férreo control sobre la opinión pública catalana desarrollando un discurso victimista profundamente falso que ha conseguido calar en algunos sectores de las izquierdas españolas y europeas. Con el fin de contrarrestar esta especie de pensamiento único todos los progresistas españoles están llamados a establecer contacto directo con grupos políticos, medios de comunicación, sindicatos y organizaciones sociales españolas y europeas con el fin de transmitirles una información más completa y objetiva sobre lo que está pasando en Catalunya.

Carlos Jiménez Villarejo, miembro del grupo impulsor de Podemos

Xavier Marín, miembro del Consell Nacional del Partit dels Socialistes de Catalunya

Francisco Frutos, exsecretario general del Partido Comunista de España

https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Carta-izquierdas-hablemos-Catalunya_6_813378676.html

Por lo visto ayer realizaron un acto en el que participó SCC:

Cita

Villarejo y Frutos participarán en la presentación en Barcelona de Izquierda en Positivo

7 octubre, 2018
 
 

izquierda-positivo-2-1024x537.jpg

El 8 de octubre a las 19:00 se presentará en Barcelona el partido Izquierda en Positivo: La izquierda no nacionalista. En el acto intervendrán el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo y el ex secretario general del PCE Paco Frutos.

También intervendrán:
– José Rosiñol, presidente de Societat Civil Catalana
– José Luis Gómez Acosta, CCOO.
– Pere Mariné, Comuns Federalistes.
– José Solar, UAH (Unión Afectados X la Hipoteca).

El acto tendrá lugar en el Centro Cívico Casa Golferichs (Gran Vía-Viladomat). Otros ponentes serán Pedro Mercado, Pilar González Pin y Miguel Candel.

https://www.elcatalan.es/villarejo-y-frutos-participaran-en-la-presentacion-en-barcelona-de-izquierda-en-positivo

Esta publicación de elcatalan.es parece tener también una orientación de izquierdas respetuosa con la idea de España, por lo que quizá convendría seguirle la pista.

No sé si esta formación (Izquierda en Positivo) puede considerarse una izquierda consciente de la cuestión nacional española. Quizá no. Pero mientras no ataquen a España y no le hagan el juego a los separatistas, eso que ganamos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El problema es que vivimos en un engaño que, a fuerza de repetirse ha logrado convencer a la inmensa mayoría de que hay dos clases de personas en el ámbito del pensamiento político; la derecha y la izquierda con todas sus variantes, pero esto no es así. Desde hace mucho tengo la convicción de que en realidad hay dos clases fundamentales de pensamiento, tanto en la izquierda, por denominar así a aquellos que se preocupan del desarrollo social, como en la derecha, entendida como aquellos que se preocupan de conservar el orden tradicional, y estas dos clases fundamentales serían la de los idealistas y la de los egoístas, cuya adscripción política tiene que ver más con la oportunidad de enriquecimiento que con los ideales o valores.

Los idealistas se rigen por ideales y proyectos que, con mayor o menor fortuna tratan de sumar al bien común, pero los egoístas son aquellos que se escudan en ideales y valores para lograr poder o riqueza y enriquecerse personalmente sobre los demás. Lamentablemente pienso que vivimos en unos tiempos donde, la democracia ha permitido que los egoístas hayan logrado alcanzar una mayoría "super-absoluta" en política, dejando a los idealistas marginados en el terreno de las bases sociales y grupos marginales de pensamiento o acción.

Por tanto, ya tenemos la primera gran fracción sobre cómo se divide la política realmente, en una gran mayoría de egoístas y en una minoría de idealistas, que explica esas extrañas alianzas entre derecha burguesa y clase trabajadora que menciona el artículo. Pero además, a esto tenemos también que sumar otra nueva división, que sería la de los idealistas errados, por abrazar proyectos o ideologías que no conducen realmente al bien común, frente a aquellos que van por buen camino y con propuestas realistas. De esta forma la minoría idealista se transforma en una "mini-minoría" de personas que realmente estarían trabajando, efectivamente, para el bien común.

Lo que está pasando en Cataluña es la manifestación de clase de esa "super-mayoría" que, engañada o inconscientemente, estaría dando rienda suelta a su egoísmo insolidario frente a las clases sociales y regiones más desfavorecidas de España. ¿Para qué iban a querer seguir compartiendo su riqueza, si a fin de cuentas entienden que el mundo en el que viven es tan egoísta como ellos, y por tanto no tiene ningún sentido compartir lo suyo con otros egoístas? pero es que, del otro lado, también están los que piensan que no tiene sentido dejar escapar una parte de la riqueza que les proporciona la comunidad con los otros, cosa que acaba sirviendo de justificación a los primeros.

Así que lamentablemente, la corriente de fondo dominante en este asunto de Cataluña, y en tantas otras cosas, no es la alianza del progresismo con el nacionalismo sino la la batalla del egoísmo contra la solidaridad. Yo no sé en qué lado de la verdadera situación se encuentra esa "izquierda en positivo" del artículo pero, lo que está claro es que, todos aquellos que realmente se consideran partidarios de la solidaridad, y se esfuerzan en ello, lo primero que deberían hacer es tratar de tejer alianzas entre ellos para ver si sumando fuerzas "en positivo", consiguen al menos contrarrestar la marea de egoísmo que inunda el país. Y cuando digo tejer alianzas, no me refiero a compartir proyecto político, que allá cada cual con lo que crea que es el mejor camino, sino a sumar esfuerzos con quién quiera que sea el otro que venga a trabajar por lo mismo, el bien de todos, dejando de un lado la falsa división social de izquierdas y derechas, que ha logrado dividir a las buenas personas para potenciar así los esfuerzos del egoísmo en destruir la unidad que le priva de su ambición.

Lo primero que deberíamos recuperar no es sino el verdadero significado del bien común, capaz de dotarnos a todos de verdadero sentido común. Y desde esa base todo será posible, pero antes hay que vencer la unidad del egoísmo que le hace frente, dividiéndonos y llenándonos el corazón de odio y rencor.

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Genial mensaje, Español. Tal cual.

La verdadera división es la que mencionas. Casi casi podríamos cerrar el foro ya, casi no haría falta más explicación.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si algo he sacado muy en claro durante el año que llevo compartido con vosotros en este foro, es que por encima de todo trato con personas generosas de corazón. Y solo por eso, aunque discrepásemos en todo lo demás, ya merecería la pena continuar hasta que se nos cansaran los dedos de escribir. Así que de cerrar nada, que hay que seguir haciendo frente a las ideologías egoístas, aunque seamos cuatro gatos. El corazón español de este foro aún tiene mucho que ofrecer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Genial tu reflexión, El Español. Frente a la tradicional división ideológica en derechas e izquierdas, sería mucho más adecuado trazar la línea divisoria entre idealistas y egoístas. Porque egoístas los hay en las izquierdas pero también en las derechas. E idealistas los hay en las derechas y en las izquierdas. Busquemos a los idealistas allí donde se encuentren sin importar su adscripción ideológica. De haber una línea divisoria debería ser esa: idealistas frente a egoístas.

Lo que planteas es muy católico pero yo diría que también muy falangista. No exacerbar las diferencias, buscar los puntos de unión y distinguir por lo que realmente importa, no por ideologías artificiales que, además, son fruto de la modernidad revolucionaria que desprecia a Cristo.

Evidentemente, como tú mencionas, se ha de tener en cuenta que un idealismo mal enfocado tampoco soluciona nada. Pero en principio es preferible distinguir entre idealistas y egoístas más que entre derechas e izquierdas.

Lo promuevo a portada porque creo que es de lo mejor que se ha escrito aquí. Aunque es posible que la forma en que lo he titulado no sea la más adecuada. Cambia el título si lo consideras necesario.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay una cita de Benedicto XVI que me gusta mucho, de la encíclica "Caritas in Veritate", donde reflexiona acerca de la justicia y el bien común, y haciendo referencia a este último dice lo siguiente:

"Hay que tener también en gran consideración el bien común. Amar a alguien es querer su bien y trabajar eficazmente por él. Junto al bien individual, hay un bien relacionado con el vivir social de las personas: el bien común. Es el bien de ese «todos nosotros», formado por individuos, familias y grupos intermedios que se unen en comunidad social. No es un bien que se busca por sí mismo, sino para las personas que forman parte de la comunidad social, y que sólo en ella pueden conseguir su bien realmente y de modo más eficaz."

La habré leído decenas de veces, y al hilo de la reflexión que hacemos, me lleva a pensar que lo importante es distinguir a aquellos que se ocupan de ese bien común, es decir del «Todos nosotros». Que lo significativo no es que alguien sea de izquierdas o derechas, pues a fin de cuentas esto solo es una etiqueta ideológica establecida para dividir a las personas que se ocupan de dicho bien, sino que lo que verdaderamente importa es la voluntad que pone cada uno en procurar el bien de todos, indistintamente de quienes sean las personas emisoras o receptoras de ese bien. Somos todos. El bien común es el que formamos todas las personas que constituimos la unidad de una nación, una comunidad, una familia, y servir a ello debería ser la más alta aspiración política, tanto de aquellos que la ejercen en las instituciones, como de cualquier otra persona que lo justifique mediante su voto.

Desde esa perspectiva, sí que sería asumible que se cometieran errores o que a veces las cosas no saliesen como se esperan, pues todos cometemos errores y de cada error podemos aprender algo nuevo que nos lleve a ser mejores personas. Lo que no es tan admisible es que se vote desde el egoísmo pensando sobre todo en lo propio, y luego se levante el dedo para acusar el fruto de la suma de ese mismo egoísmo, representado en las instituciones, para reclamar de nuevo la consumación de la injusticia que supone poner lo propio por delante de lo común. La gran pérdida que en lo social ha supuesto para España el desprecio de la religión, es precisamente el abandono de la moral católica que, en otros tiempos llevaba a la mayoría a entender estas cosas tan simples.

Para exigir justicia uno también tiene que ser justo y la mayor justicia es la de aquel que da sin pedir a cambio, pues todo lo que tenemos existe en nuestro haber, en gran medida gracias al hacer de los demás. Por tanto, cuando damos de lo propio estamos devolviendo lo que hemos recibido y hacemos justicia. Pero es que, en la medida que nos ocupamos de las necesidades de los demás, estamos resolviendo también las nuestras, pues al contribuir al bien de todos, enriquecemos la sociedad en la que vivimos enriqueciéndonos así nosotros mismos. Es necesario abandonar el egoísmo miserable en el que la sociedad se ha sumido al rebufo de los intereses inmediatos que mueven a los grandes partidos y corporaciones. El ideal de la caridad es infinitamente más poderoso, también más lento, puede ser, pero la vida no dura solo los cortos años de una legislatura o un producto de consumo, debemos aspirar a la misma grandeza que aspira nuestro corazón infinito.

Somos grandes cuanto mayor voluntad ponemos en solucionar las necesidades reales de todos y nos comprometemos en su promoción y desarrollo, que a fin de cuentas es también el nuestro. Esas fueron las políticas que impulsaron los grandes reyes del pasado cuando España era otra cosa. Pero hoy nos hacemos miserables cuando procuramos nuestros deseos a costa de no tomar en cuenta la necesidad de los demás, empobreciéndonos finalmente todos. Y pienso que esa puede ser una buena vía para difundir el ideal perdido de la cristiandad, y trazar una línea clara que permita a todos identificar el egoísmo que nos lleva a la sumisión y la pobreza material y espiritual.

Tenemos que romper con la mentira política y las etiquetas sociales establecidas que nos privan de nuestro verdadero ser, convirtiéndonos en poco más que animales de granja al servicio de intereses que no son los nuestros, los del bien común de todos los españoles. España no es el cortijo de nadie ni los españoles somos ganado de feria. Hay que invertir el egoísmo que envuelve el diálogo social y político, y difundir aquel otro ideal universal que nos hizo la nación más grande la tierra. Tenemos que recuperar nuestras señas de identidad universal, y eso pasa por reconocer primero nuestro propio egoísmo e identificarnos en él con los demás, de forma que al rechazarlo liberemos al otro de su propio egoísmo y nos permita relacionarnos abiertamente en una comunidad que se esfuerza por un bien común que nos implique a todos.

Somos la madre patria de muchas otras naciones que se miran en el espejo de nuestras vidas. Lo queramos o no, lo que se siembra en España fructifica luego en medio mundo. Si queremos recuperar la unidad y dignidad perdidas, al margen de las ideas y concepciones políticas, lo primero que debemos hacer es recuperar el sentido común que nos lleve a todos de vuelta hacia esa tierra prometida, por la que algún día, miles de hombres y mujeres, españoles e indígenas; Hispanos valientes, lucharon y se sacrificaron por legarnos un futuro común y digno para todos. El sentido de ese Todos es nuestro bien más preciado que debemos recuperar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Triste noticia, relacionada con el tema del hilo, la incapacidad de la izquierda española de asumir un discurso nacional. Podemos sigue demostrando ser un peligro extremo para el país, que debería ser desactivado desde la inteligencia oficial apoyando a Paco Frutos o quien sea:

https://www.elespanol.com/espana/politica/20181011/iglesias-banderas-espana-volvera-ausentarse-fiesta-nacional/344466933_0.html

Iglesias posa con todas las banderas menos con la de España: el 12-O volverá a ausentarse de la Fiesta Nacional

El líder de Podemos se ha hecho fotos con ikurriñas, senyeras, enseñas republicanas, banderas gays y hasta la de la URSS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Sr Iglesias pasa por ser el lider del antiespañolismo español. Toda la estructura de su pensamiento y su discurso se construye sobre la base de que España es un error y por tanto hay que destruirla para reconstruirla nuevamente según su propia ideología. Trístemente en él confluye lo peor de bolivarianismo americano y el comunismo europeo, si a eso le sumas que se trata de un personaje financiado por potencias exteriores, no puedo uno más que pensar que se trata de una bomba andante cuya presencia en el puesto actual da mucho que pensar.

Porque en política nada ocurre por casualidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La izquierda y los nacionalismos en España, con Paco Frutos, Pedro Ínsua y Santiago Armesilla

No he tenido tiempo de ver el vídeo, pero aseguran por ahí que la crítica a la izquierda filoseparatista es contundente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hasta en nuestro querido foro de inteligentes pero desviados burbujos han recogido ese vídeo, lo comentan aquí:

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/1092086-teoricos-de-izquierdas-francisco-frutos-pedro-insua-y-santiago-armesilla-ponen-a-parir-a-autonomias.html

Antes o después es cuestión de tiempo que estas tendencias coagulen en una Izquierda Nacional que buena falta hace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nacional, incluso izquierda si me apuras porque hoy por hoy, no existe en España una izquierda que pueda llamarse como tal, sino una miriada de grupúsculos de gente cabreada con España y sus raíces religiosas. que focalizan su odio a través de esa supuesta ideología que es la izquierda española. Que queréis que os diga pero a mi, lo del socialismo en España me parece más una burla que otra cosa. Hay grupos de la mal llamada ultradecrecha, como pueda ser el falangismo, que defienden una idea social mucho más justa y universal que nuestra supuesta izquierda, por no hablar de la DSI.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este breve reportaje de Cuatro no está nada mal:

¿De verdad fuimos tan malos en la conquista de América? Los expertos responden

Teniendo en cuenta que es una tele orientada al público progre, estimo muy positivo que den voz a Elvira Roca y Pedro Insúa.

En las preguntas de la calle, llama la atención que los que hablan mal de la obra de España en América son españoles, mientras que varios inmigrantes hispanoamericanos hablan bien. Aunque no sé si será representativo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, Hispanorromano dijo:

Este breve reportaje de Cuatro no está nada mal:

¿De verdad fuimos tan malos en la conquista de América? Los expertos responden

Teniendo en cuenta que es una tele orientada al público progre, estimo muy positivo que den voz a Elvira Roca y Pedro Insúa.

En las preguntas de la calle, llama la atención que los que hablan mal de la obra de España en América son españoles, mientras que varios inmigrantes hispanoamericanos hablan bien. Aunque no sé si será representativo.

En un audio que escuché, decía Nuñez del Arco, del que por aquí hemos puesto algun video, que curiosamente en Ecuador hay retornados de España, algunos incluso nacidos en nuestro país, que están trayendo buena imagen de España. Tampoco sé hasta qué punto es representativo, pero igual no es tanto el nivel de resentimiento como les gustaría a los indigenistas de uno y otro lado del atlántico.

Tengamos en cuenta que este Nuñez del Arco es de una familia "bien" quiteña, poco que ver con el extracto social de sus compatriotas de Ida y vuelta en nuestro país.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Gmartos
      Ya es oficial. El antiguo feudo socialista de Andalucía es feudo pepero. Ciudadanos ya está muerto y solo le falta el funeral. VOX va a tener que distanciarse considerablemente del PP si quiere tener posibilidades. El ser la muleta del PP y cargar contra la izquierda no da mucho más de si. La gente considera razonadamente que para votar a la muleta votan al original. ¿Qué pensáis?  ¿Creéis que esto se va a extender a las generales? ¿Vamos a tener a Feijó con mayoría absoluta en noviembre de 2023? 
    • By Español
      Aunque tangencialmente, el tema de las ideologías como fuente de los grandes males que vivimos, engarza, al menos desde mi punto de vista, con muchos otros temas que tratamos en el foro y por ello me gustaría plantearlo aparte.
      Comentaba en el hilo dedicado a "Cómo Twitch y otras plataformas están destruyendo familias españolas", que desde mi punto de vista, no eran las plataformas de streaming, ni las redes sociales, los foros, chats, etc, las fuentes contaminantes de la sociedad, sino que las verdaderas fuentes eran las ideologías, y que dichas plataformas, como mucho eran semejantes a buitres que se alimentaban del cadáver moral de nuestra sociedad, muerta por la contaminación de dichas ideologías.
      Hoy, en efecto, son las redes sociales quienes más ayudan a difundirlas, pero también fueron ayer en gran medida la televisión, la radio, la prensa, el cine o la literatura... y antes que todo eso quizá fue la taberna, el circo, el teatro, los charlatanes y cuenta cuentos, etc. En fin, cualquier medio de comunicación humana por el que las ideologías puedan penetrar las sociedades hasta dominarlas, entendidas estas como esquemas estructurales de pensamiento que impiden a las personas obrar y conocer el bien y la verdad, en beneficio de otros intereses, porque lo que mata realmente no es el camino hacia el cementerio, sino la enfermedad que llegado el día te obliga a tomar ese camino.
      La palabra mismo podría considerarse una mala plataforma, si no pudiéramos diferenciar el medio de comunicación del mensaje que se comunica. Así es que, como es importante diferenciar por qué toda esa enfermedad ideológica se ha incrustado en la política, hasta el punto de hacer de ésta un ejercicio constante del mal,  que cada día lleva a millones de personas a dejar de creer en ella o en el bien común, e incluso a dejar de creer en el verdadero bien para ellos mismos como individuos, planteo este hilo para que abordemos, a nuestro juicio, cuáles son las ideologías qué más daño han hecho y siguen haciendo en nuestra sociedad y por qué.
      Esto es, qué mal mensaje llevan implícito, independientemente de los sujetos que las comunican, que hacen a la gente obrar el mal, y del que debiera purgarse la política para que pudiera ser lo que realmente debería ser, y las personas pudiéramos gozar así de una verdadera libertad, pues la libertad real no es poder hacer lo que a uno le dé la gana, sino no tener obstáculos ni quebrantos para poder obrar y alcanzar el bien y la verdad. Al menos así lo entiendo yo.
      Por todo ello y para ilustrar el tema, dejo una copia de un discurso del Papa Francisco que he encontrado buscando documentación sobre el tema, tal y como lo expresó el Santo Padre al respecto el pasado mes de octubre, cuando el Presidente Pedro Sánchez visitó Roma en viaje oficial pues, aunque muy resumidamente, apunta a las ideologías como el origen de muchos de los males actuales, que unos achacan a unas cosas y otros a otras, aunque dejando de lado la mayoría, lo que seguramente sea la fuente de todos ellos.
      Nota: He subrayado en negritas lo que me parece más importante aunque en realidad y dado lo resumido del propio discurso, todo el texto me parece de lo más edificante.
       
    • By Gerión
      Se plantea este espacio para que todos contribuyamos a esbozar y completar una teoría completa del Partido Socialista Obrero Español frente a la idea y destino de España, así como para que vayamos enhebrando y vinculando todos los hechos y noticias que puedan remoldear o perfilar este planteamiento. Se plantean como primeras ideas:
      1. El PSOE se puede dibujar sobre su mayor paralelo histórico, el Estado Arriano Visigodo sobre la Hispania romanocatólica.
      2. La teleología arriano-socialista comprende entre sus objetivos la aniquilación total de España por la incompatibilidad con las bases teológicas y sociales de nuestra nación. El arrianismo presenta históricamente una incompatibilidad manifiesta con la existencia de España. La plenitud del proyecto arriano se da en dos momentos como son la invasión musulmana y en la invasión europea. Los años 711 y 1986 son los cúlmenes del proyecto arriano-socialista.
      3. El Estado Arriano se construye sobre las siguientes bases:
      -División teológica dualista entre dos esferas: la esfera sucia, material, a destruir, y la esfera ideal, pura, inalcanzable, excepto para unas élites que están iluminadas. La base filosófica del arriano-socialismo es anticatólica porque pasa por la negación del tomismo y el abrazo de tesis próximas a herejías diversas y especialmente el islamismo, entre ellas la de una interpretación radical y fundante del entendimiento agente universal aristotélico, que tanto en el Islam como en el nuevo humanismo New Age de las Naciones Unidas y la Unión Europea -instituciones a las que el PSOE se adscribe sin remedio- es extracorpóreo. Este último pretende convertir en dioses a los hombres que crean en el humanismo New Age, hombres que niegan su propio cuerpo y naturaleza y mantienen la posición de que son voluntad pura, espíritus libres, recogiendo lo peor del liberalismo. Pierden el referente divino exterior -referente que nos deshace como dioses y nos hace realmente humanos- a partir de un proceso inadmisible de inversión teológica. Mientras, convierten paradójicamente en bestias abortables o exterminables a los nonatos y a los que los defienden.
      -División social dualista entre dos estamentos: católicos y arrianos; hispanorromanos y visigodos; populacho y élites; trabajadores de la privada y funcionarios; votantes y políticos. A esto podemos llamarlo el Dualismo Social Arriano. La consecuencia principal es una España dual donde convive un estamento de adscritos al poder arriano con capacidad de control político y acaparamiento económico (los visigodos en tiempos, los políticos y poderosos hoy), frente a una marabunta de desvalidos cuya principal función social es alimentar el espíritu depredador de la Casta Arriana a través de procesos de extracción de recursos y marginación impuesta, además de servirle de campo de caza, tiro y exterminio.
      4. El arrianismo es una desviación típica de pueblos poco cristianizados y civilizados, e históricamente se ha dado entre pueblos periféricos a Roma como son los germanos y musulmanes, que ven las luces de la civilización de lejos, como recién llegados, pero no comprenden qué esfuerzos reales y materiales han sido necesarios para construirlas. Esta ignorancia se puede confundir o transformar rápidamente en desprecio. Como ejemplo, la construcción federal de España despreciando la base nacional -su destrucción, por tanto-, deseada desde el PSOE, está heredada de la disfuncionalidad feudal del Sacro Imperio y es idéntica a la del germano que llega a Hispania y que, enfermo de tribalismo, arrampla con las construcciones presentes.
      5. El arrianismo triunfa en momentos de transformación de la civilización a estadios decadentes. El arrianismo del PSOE es un síntoma del comienzo de una Edad Media feudalizante, al menos en nuestra geografía y acompañando al resto de la Hispanidad. En esta nueva Edad Media se está forzando a España a tomar políticamente la forma de nuevos micro-Estados (como fueron los núcleos iniciales de la Reconquista, o peor aún, a Estados tribales prerromanos) mientras prepara y fomenta el saqueo de las ciudades y recursos por los triunfantes imperios bárbaros (Islam en 711, la Unión Europea hoy). 
    • By Español
      De todos es conocido el ideal  eugenista  que permea el proyecto social de la izquierda, e igualmente son conocidas muchas de sus propuestas, que a menudo se presentan como leyes para el control de la natalidad, el aborto o la eutanasia, entre otras. En España concretamente, el tándem de gobierno actual formado por socialistas y comunistas, lleva en su programa para esta legislatura, aprobar una ley de regulación de la Eutanasia y ampliar la legalidad del aborto a las menores de 16 años para que puedan abortar sin el consentimiento paterno.
      Sin embargo, y pese a que dichas leyes puedan considerarse que abanderan dicho ideal, su desarrollo no se limita a manifestarse en el mero ámbito de estas dos conocidas cuestiones, sino que impregna además otros aspectos del proyecto social de gobierno, cuestión esta que me lleva a abrir este hilo, con el objeto de identificarlos.
      Recientemente el Parlamento Español ha aprobado la nueva ley de educación, LOMLOE, conocida popularmente como Ley Celaá, que viene a modificar la vigente ley de educación española aprobada bajo el gobierno anterior del Partido Popular. La ley Celaá ha sido duramente criticada por diversos motivos y desde diferentes sectores, por minar sustancialmente tres pilares, hasta ahora básicos, de la educación, a saber: la excelencia curricular, la libertad de los padres para elegir el modelo educativo de sus hijos,  y la presencia de la educación religiosa en la educación pública.
      Uno de los puntos de esta ley que más ha suscitado la crítica de diversos sectores educativos y familiares, es la que se refiere a la atención especializada que hasta ahora se le venía prestando a aquellas familias cuyos hijos sufren graves problemas cognoscitivos o de desarrollo, la llamada educación especial, ya que, la nueva ley aprobada por socialistas, comunistas y nacionalistas (nótese que cito y remarco a estos grupos por su vinculación ideológica con la filosofía social eugenésica que ya hemos desarrollado en otros hilos) prescribe que en el plazo de diez años, y bajo supuestos motivos de integración social, aquellos menores que hasta ahora venían siendo atendidos en centros especializados de educación especial, pasarían a integrarse en los llamados centros ordinarios o escuelas comunes.
      Como decía anteriormente, la supuesta motivación de esta medida es la de integrar a dichas personas en la sociedad a través de la escuela, ya que consideran que se les está discriminando al tenerlas aparte en centros especiales, sin embargo, lejos de ser una discriminación, dichos centros cumplen una función importantísima en el desarrollo e integración de estas personas, ya que les permiten contar con todas las ayudas y atenciones especiales que necesitan. Particularmente puedo hacer esta afirmación, ya que tengo una sobrina que nació con parálisis cerebral, y durante la primera etapa de su educación, tuvo que asistir a uno de esos centros, dada la imposibilidad que tenía para poder comunicarse e interactuar con otras personas. Fue a raíz de recibir la atención de unos de esos centros, y de la enconada e incansable lucha que sus padres y familia han llevado para poder facilitarle su desarrollo, salvando los infinitos obstáculos que su discapacidad obligaba, que esta chica hoy puede estar cursando una carrera de magisterio en una universidad pública, ya que afortunadamente, su parálisis solo le afecta a la motricidad manteniéndose inalteradas todas sus facultades mentales. No obstante, sin el concurso de dicho centro y de las numerosas personas que allí trabajan, el desarrollo de sus capacidades para hablar y moverse no se podría haber resuelto y hoy esta chica estaría recluida en su casa, casi como un vegetal y absolutamente dependiente de los demás. Y el caso de esta chica no es ni de lejos el más habitual. Existen numerosísimos caos de niños y niñas que no llegan a alcanzar la capacidad de relacionarse con normalidad con sus semejantes, y se ven obligados de por vida, a necesitar la atención especializada de familia y profesionales.
      Pretender que dichas personas sean atendidas en una escuela normal es, además de una estupidez, una irresponsabilidad, que me atrevo a calificar de criminal. Y hago esta afirmación entroncando con el tema de la eugenesía porque en el fondo, pienso que esta decisión política tiene más de medida eugenésica a largo plazo, que de verdadera ley de atención y educación a personas con necesidades especiales.
      Es algo que he pensado desde que conocí la intención de desviar los recursos y matrículas de estas escuelas, a las escuelas ordinarias, con la supuesta intención de integrar a estos niños, porque lo que en el fondo se oculta en esta ley es que, al cabo de unos años, conforme estas personas vayan siendo trasladadas a los colegios ordinarios y comiencen a generarse problemas de falta de atención especial, inadaptación, o acoso de otros menores que pueden ver en estas personas, a pequeños monstruos (no nos engañemos por que los niños son como son), aquellas familias a las que se plantee la posibilidad de tener un hijo así, y con las otras herramientas que el mismo gobierno que ha dictado esta ley, va a poner en sus manos, esto es, aborto y eutanasia, poco a poco irán determinando que estas personas vayan desapareciendo, bien porque sus familias decidan «no tenerlos» o «acabar con su sufrimiento».
      Otro de los aspectos eugenésicos de esta nueva ley, es el hecho de que se quiera acabar con el concierto educativo, cosa que sin duda puede acabar por determinar dos clases sociales absolutamente diferenciadas e injustas, esto es, aquella pequeña clase con posibles económicos que reciba una educación privada de calidad, con recursos y sujeta a un correcto orden moral, y aquella otra basta población que se vea obligada a cursar su periodo educativo bajo la norma moral de la izquierda. Dos clases que si en la realidad ya existen, con esta nueva ley podrán acentuarse aún más diferenciando al rico del pobre, a la mano de obra de la élite social, o mucho más definitivamente claro desde un punto de vista eugenésico, al válido del no válido.
      Como contrapeso para la implantación de dicha filosofía en la realidad de nuestras familias, la propia ley educativa determina que toda educación religiosa, esto es, aquella que contiene el orden moral que obliga a atender al prójimo según sus necesidades, y no según las necesidades o requerimientos del Estado, desaparezca. Y por supuesto, que desaparezca también la libertad de los padres (sin posibles económicos) para educar a su hijos en los valores necesarios como para formar personas con dicho criterio moral y capacidad de decisión.
      ¿Qué pensáis vosotros? ¿Veis también en estas medidas un perverso trasfondo eugenésico del que no se habla? y si es así, ¿en qué otras leyes y medidas podríamos encontrar inserta esta filosofía, la cual a mi juicio está ordenando poco a poco nuestra sociedad?
       Y ya de paso ¿Qué os parece que desde la oposición política, casi toda la crítica se base en la afectación que va a suponer al sector educativo privado, la pérdida de los conciertos? que no digo que no sea importante pero, no me parece que sea el mal mayor.
    • By Hispanorromano
      Por lo visto hay una corriente en internet que defiende el conservadurismo al viejo estilo. El conservadurismo de un Maura o de un Calvo Sotelo. No sé qué pensar. Son tres o cuatro personas a lo sumo, pero parecen tener cierta formación que en otros sectores no existe. Una de las cosas negativas que he observado es que apoyan a Trump y que están obsesionados con la política estadounidense. Pero defienden algunas cosas positivas; por ejemplo, la crítica contra los libertarios que traigo aquí está bien fundamentada y creo que merece la pena leerse con detenimiento, aunque no comparto algunos aspectos.
      Siempre me ha parecido que hay un error de fondo en el conservadurismo clásico, y es seguro que no me voy a hacer conservador, pero de todas formas parece que estas ideas son bastante más dignas que las que actualmente triunfan en la derecha, importadas de otras latitudes. ¿Habría que darle una oportunidad a este tipo de conservadurismo a la vieja usanza? No lo sé. De momento dejo el artículo en el que se muestran contrarios a la "ola libertaria", marcando en negrita los párrafos que me parecen más acertados.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Magistral (50 positive and improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Googlebot(1)
    • Bingbot(1)
    • Chrome(1)
×