Jump to content
Gerión

política La izquierda y la cuestión nacional española

Recommended Posts

hace 5 horas, Hispanorromano dijo:

No he visto la conferencia de Anguita. Como soy poco amigo de ver vídeos, esperaba que Gerión y tú le echaseis un vistazo para ver que juicio os merecía :)

En el tema catalán Anguita se ha portado muy mal y se ha puesto de parte de los separatistas.

No dice nada que no hayamos comentado ya, simplemente que Iberoamérica como espacio integrado en lo económico cultural constituiría un arma negociadora muy fuerte y deberíamos tender a ello. Incluye específicamente a Portugal y a Brasil.

Comenta el tema de la Commonwealth como análogo aunque yo creo que es un error, la España actual es una nación liberal más junto a las americanas al mismo nivel, mientras que lo británico tiene una estructura jerárquica, pero el mensaje se entiende (necesidad de tener un espacio geopolítico consolidado como apoyo).

No lo veo mal, aunque Anguita patina muchas veces, pero teniendo a Pablo Iglesias o profesionales del odio como Echenique por ahí es normal que la izquierda se agarre a un clavo ardiendo.

Perfiles como Anguita o Mujica pueden tener un lugar de viejos «luchadores» que sirvan más como banderín de enganche de obreristas panhispanos que como teóricos.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por lo visto Anguita ha declarado esto en un programa de TV:

Cita

Julio Anguita :

🔹El Valle de los Caídos tenía que haberse quitado ya.

🔹La apología del fascismo tenía que ser delito.

🔹La Fundación Francisco Franco tenía que ser ilegal.

#RepúblicaSinMiedo

https://twitter.com/MiercolesRepub1/status/1042491402238742528

¿Por qué Anguita no usa el mismo criterio objetivo que aplica a la hora de juzgar el Gobierno de Italia? Esas realidades políticas que juzga tan severamente llevaron a cabo políticas sociales mucho más avanzadas que las de Salvini-Di Maio y, además, no eran racistas.

No me cae muy bien Santiago Armesilla, pero ha estado muy acertado al decirle esto a Anguita y compañía:

Cita

Sigo esperando que @ManoloMonereo, Anguita e Illueca se pronuncie contra el derecho de autodeterminación, por la unidad de España y por la ilegalización de los partidos separatistas. Eso sí que daría votos y no el problema inmigratorio, que en España no está al nivel de Italia.

https://twitter.com/armesillaconde/status/1040539124715991040

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre me ha parecido curioso lo de esta gente que reclama la ilegalización de toda manifestación que, de alguna forma pueda estar emparentada con el fascismo, y sin embargo no exijan en igual medida la ilegalización de toda manifestación que pueda estar emparentada con el comunismo. Si a los hechos y estadísticas nos atenemos, pienso que el comunismo ha sido, de lejos, la ideología más sangrienta y criminal que ha existido, y no creo estar exagerando al decir esto.

No me considero fascista ni filofascista, aunque puedo encontrar aceptables algunos de los postulados y propuestas que hizo el fascismo, especialmente el español, como también puedo considerar aceptables algunos de los analisis que hizo el comunismo o el socialismo, no así sus propuestas. Sin embargo, me parece de una impresentabilidad inmensa lo de esta gente reclamando la ilegalización de la otra parte de la contienda, como si ellos fuesen los portadores del orden moral y la justicia.

En el video ese que habéis colgado de Anguita defendiendo la hispanidad, no se si echarme a reir o a llorar ya que, si alguien ha destacado por su odio declarado a la hispanidad, no han sido otros sino ellos. Bien está que se arrepienta y se convierta pero, un poquito de modestia al hablar tampoco le vendría mal, que parece que esté sentando catedra. Lo que no sale en ese video es, si el modelo de hispanidad que reclama este señor, es el del Socialismo del S.XXI o cuál es. Estaría bien saberlo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues qué mal Anguita, de verdad. Siempre que doy un pequeño voto de confianza a esta gente aparecen de nuevo estas noticias para recordarme que no, que no hay mimbres.

Quizás es que no hay nada ni nadie salvable. 

Tipos apoyando a Salvini y al separatismo. Demencial.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Gerión dijo:

Pues qué mal Anguita, de verdad. Siempre que doy un pequeño voto de confianza a esta gente aparecen de nuevo estas noticias para recordarme que no, que no hay mimbres.

Quizás es que no hay nada ni nadie salvable. 

Tipos apoyando a Salvini y al separatismo. Demencial.

Gerión, he de hacer un reconocimiento a tu paciencia, antes pensaba que era por otras razones, pero va a resultar que eres un buen tipo y ves posible según qué cambios en cierta gente.

Pero con algunos es ya muy difícil. Como es relativamente habitual entre nuestros renegados patrios -por algún mecanismo que aún desconocemos- estas cosas solo suceden en los últimos momentos vitales.

Quizás fuera buen tema para un hilo. Los arrepentimientos póstumos en los renegados españoles, o como dirías tú también siguiendo a M. Pelayo, Gerión, los heterodoxos españoles. La pena es que suelen hacerlo muy tarde desde el punto de vista mundano, para lo que aquí hablamos.

Ejemplos habrían muchos, algunos conocidos y otros más dudosos, como podría ser Sabino Arana, Bolívar, etc.´Leí el caso de algún terrible chequista...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde que llegó, Gerión siempre me ha dado la impresión de ser una persona formada, conciliadora y empeñada en buscar espacios de encuentro, lo que ocurre es que hay encuentros que a mi modo de ver no son posibles, al menos desde el punto de vista humano porque, para Dios nada hay imposible.

El problema que veo es que, una cosa es lo que uno predica de puertas afuera y otra cómo es en realidad, eso pasa con todas las personas pero, en política y más cuanto más a los extremos se mueva uno, suele ocurrir que a menudo te encuentras con que hay mucha más "fachada" que sustancia, y claro, establecer puntos de encuentro con quién está vacío o demasiado lleno de si mismo, suele desembocar en decepciones y fracaso. Y lamentablemente las izquierdas, acuñadoras del término "facha", pecan tanto o más de "fachas" como las propias derechas a quienes así han definido.

Yo también pensaba hace años como él y creía que en esta vida todo era cuestión de diálogo y voluntad pero, con el tiempo me he llevado muchos chascos y he aprendido que hay territorios insalvables donde es mejor no adentrarse. Es preferible plantar alguna estaca que defina los lindes y dejar que sea luego Dios quién actúe. Si en verdad existe buena voluntad, el que la tenga saldra de su espacio y dará muestras de amistad.

No se si me explico pero lo digo por las ocasiones en las que se han planteado posibles sinergias con la masonería, el progresismo, etc. No se trata de espacios donde se pueda producir ningún encuentro en común porque, fueron creados precisamente para esconderse de la ley que rige los espacios comunes. Si uno entra en esos territorios acaba igual que quienes moran en ellos, y no hay más que ver lo que le está ocurriendo a los sectores tradicionalistas con el identitarismo europeo. Si uno pone muchos colores en una paleta y los mezcla, lo que obtiene no es una policromía, sino un gris sucio que no sirve para mucho.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por los mensajes.

El espíritu de conciliación que comentáis quizás lo transmita o reproduzca porque yo mismo he circulado por muchos campos ideológicos. Creo que se nota que provengo del mundo de la izquierda, aunque luego con sucesivas decepciones y que uno también madura, he ido estudiando y transitando otras fórmulas una tras otra. No me arrepiento porque me ha servido para entender las ideas de muchos sistemas. En algún momento leí que San Agustín también transitó por todas las filosofías de su tiempo y ahora constituye una figura de inspiración.

Se puede decir que hasta que no llegué al catolicismo tradicionalista no entendí nada, porque precisamente considero (esta es una idea de Miguel Ayuso que comparto) éste es la matriz de la cual se "desgajan" piezas y se exageran. Los racialistas e identitarios toman el orgullo del linaje o la estirpe que entonces había y lo extrapolan, exageran y convierten en el único motor; los socialistas toman el espíritu caritativo y comunal y se olvidan de todo lo demás; hasta diría que la masonería toma el impulso universalista pero lo hace desde el puro idealismo, olvidándose de los mimbres materiales que luego desprecia. En la desmembración del Imperio católico las piezas en un proceso de perplejidad intentan hacerse autónomas, pero fallan estrepitosamente. No creo que ninguna de estas piezas sepa conjugar idea y materia, la gran escala y la pequeña, la Misión y la Familia como lo hacía el viejo sistema.

Creo aún que de alguna manera este espíritu holístico (¿catolístico?) se puede recuperar, pero no creo que lo que venga o pueda venir se parezca al catolicismo tradicionalista (diríase carlista). Éste era rural y lo que tenemos ahora son grupos urbanos. Creo que el trabajo teórico y práctico para formular esa suerte de universalismo panescalar (imperial, realmente) que se conviene en llamar catolicismo está por hacer.

Evidentemente el riesgo es caer una y otra vez en la ingenuidad pero teniendo en mi misma persona una suerte de pseudoconversión, a base de estudio y dialéctica, siempre lo intento aplicar a otros, y oye, he logrado pequeñas pseudoconversiones aquí y allí. El espíritu Misionero creo que no ha de perderse. Los misioneros que fueron a América se encontraron realidades mucho más duras (canibalismo, sacrificios humanos, guerras tribales, concepciones del mundo desconocidas, antagónicas) y aún así consiguieron lo que consiguieron. Evangelizar a grupos de occidentales urbanos parece menos difícil.

Alguno dirá que sí, pero que el misionero fue detrás del conquistador con la espada; es posible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Gerión dijo:

éste es la matriz de la cual se "desgajan" piezas y se exageran. Los racialistas e identitarios toman el orgullo del linaje o la estirpe que entonces había y lo extrapolan, exageran y convierten en el único motor; los socialistas toman el espíritu caritativo y comunal y se olvidan de todo lo demás; hasta diría que la masonería toma el impulso universalista pero lo hace desde el puro idealismo, olvidándose de los mimbres materiales que luego desprecia. En la desmembración del Imperio católico las piezas en un proceso de perplejidad intentan hacerse autónomas, pero fallan estrepitosamente.

Si me lo permites, trataré de ofrecer mi interpretación católica de esto que cito y que me ha parecido muy interesante. Ignoro si en tu búsqueda de las verdades que dan sentido a las cosas, te has parado en algún momento a leer y meditar los textos bíblicos, esencialmente los evangelios, que son imprescindibles para entender la cosmovisión católica. En todo caso hay un capítulo de Mateo, el 24, dónde se narra el discurso escatológico de Jesús hablando sobre el fin del mundo y la parusía, que es el anuncio de su segunda venida como juez de las naciones.  En el versículo 28 de ese capítulo hay una frase en la que dice: «Donde esté el cadáver, allí se juntarán los buitres», y se trata de unas palabras que pueden resultar muy significativas en la acertada descripción que haces de lo que ha sido la muerte y desmembramiento del viejo sistema social cristiano, origen del actual Occidente.

Si se concibe la religión como un corpus espiritual, se piensa igualmente en la nación como en un corpus material, y se concluye que antaño, religión y estado iban de la mano como espíritu y carne de un mismo cuerpo llamado patria, podemos hacernos una imagen de esa realidad que describes, semejante a la de un cadáver desmembrado por los buitres que tratan de extraer la sustancia del cuerpo muerto, aunque solo la sustancia material ya que el espíritu que daba vida a la patria ha dejado de estar presente. No sé si me explico.

Lo que quiero decir es que, durante siglos, la proyección de las naciones occidentales que abanderó la Corona Católica, venía a ser la encarnación de esa misión universal cristiana de anunciar y construir un mundo nuevo, pero al igual que ocurriese en el origen, las traiciones volvieron a dar muerte a ese nuevo cuerpo. Así y en nuestro caso, los carroñeros se reunieron después entorno al cadáver, tratando de arrancar todo aquello que le daba sentido anteriormente, aunque fuera ya carente de espíritu pues en realidad solo estaban despiezando un sistema abatido, los viejos mecanismos de una carne muerta. De esta forma la identidad y el linaje de familia característicos de la cristiandad, fueron digeridos por los buitres como nacionalismos raciales; la fraternidad caritativa universal, defecada como socialismo comunista internacionalista; y finalmente el libre albedrío de la persona humana, esparcido en forma de abono del liberalismo materialista en los nuevos campos de cultivo social que fueron plantados tras la caída del viejo sistema.

Pero por su propia naturaleza, el espíritu no murió, y de esta forma quedó recluido, como en un sagrario, en la sacrosanta Iglesia Católica a la espera de los invitados al verdadero banquete, que son todos aquellos que no aspiran a los despojos de la carne muerta, sino que buscan el verdadero alimento espiritual que vuelva de nuevo para juzgar al mundo y ponerlo todo a los pies del Señor de la vida.

La misión sigue ahí, el espíritu nunca ha sido derrotado, ni abatido, ni muerto. Quienes lo encarnen de nuevo, serán el cuerpo que ha de volver visible con gran poder y gloria sobre el mundo. Se trata de una promesa que ha venido cumpliéndose inexorablemente durante siglos, y que este Papa actual está animando a cumplirse plenamente con su llamada a salida -quizás por eso tenga tantos enemigos-. El problema es que, para ser partícipe de ello, antes debe uno vaciarse del "yo soy" individual que impide el paso al "nosotros somos" divino, para de ahí volver al "Ser" pleno o eterno. Y eso no es fácil ni está en las manos de uno mismo pues, solo somos un tiempo de ese verbo, es decir, seres dependientes de ese "Ser supremo" que comúnmente denominamos Dios, y que nos invita a volver a ser parte de Él, cada instante de nuestras vidas. Eso sí es una Conversión, con mayúsculas.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, El Español dijo:

 

La misión sigue ahí, el espíritu nunca ha sido derrotado, ni abatido, ni muerto. Quienes lo encarnen de nuevo, serán el cuerpo que ha de volver visible con gran poder y gloria sobre el mundo. Se trata de una promesa que ha venido cumpliéndose inexorablemente durante siglos, y que este Papa actual está animando a cumplirse plenamente con su llamada a salida -quizás por eso tenga tantos enemigos-. El problema es que, para ser partícipe de ello, antes debe uno vaciarse del "yo soy" individual que impide el paso al "nosotros somos" divino, para de ahí volver al "Ser" pleno o eterno. Y eso no es fácil ni está en las manos de uno mismo pues, solo somos un tiempo de ese verbo, es decir, seres dependientes de ese "Ser supremo" que comúnmente denominamos Dios, y que nos invita a volver a ser parte de Él, cada instante de nuestras vidas. Eso sí es una Conversión, con mayúsculas.

 

De hecho, el espíritu en según qué extractos sigue intacto. Os hablé el otro día de las misiones católicas en Europa.

Echadle un vistazo a las diferentes misiones activas en Alemania y veréis lo que os comentaba el otro día tras una conversación con un coordinador de una de esas diócesis respecto al "ecosistema" observado entre las misiones de las lenguas multinacionales que lleva... Cierto que lo que ponga en una página no es garantía de nada, pero yo tengo la confirmación oficial de que es tal cual.

http://www.mision-catolica-colonia-bonn.de/Pag3_Informaciones/301_Misiones_DE_AT_CH.html

Esto, como bien sabéis, es algo que ofende profundamente a los xenófilos que se hacen llamar identitarios. La limitación de vista a partir de 10 cm más allá de sus narices no les permite comprender la grandiosidad de semejante hecho.

Teníais que haber visto la expresión de aquel alemán cuando toqué la médula de esta cuestión.

Ahora que lo pienso, se me olvidó preguntar por las misiones de habla portuguesa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anguita en el pasado ha dado muestras de apoyo a los separatistas. Uno de muchos ejemplos:

Julio Anguita: "El Gobierno de España tiene que prometer un referéndum vinculante al pueblo catalán"

Por eso me ha extrañado que en algunos sitios patriotas se publicase esa conferencia sobre Hispanoamérica. No sé si la habéis llegado a visionar.

Dejo artículo con las últimas novedades la corriente de Anguita y Monereo, que también menciona algunas novedades en Francia:

Cita

La corriente de Monereo y Anguita se abre paso en Podemos con polémica y división

Este nuevo espacio político comienza ya a moldear la estrategia del partido a nivel discursivo, programático y de alianzas europeas generando fuertes resistencias y debates internos

Foto:  Julio Anguita, durante la entrega del Premio Internacional de Periodismo Julio Anguita Parrado. (EFE) Julio Anguita, durante la entrega del Premio Internacional de Periodismo Julio Anguita Parrado. (EFE)
Tiempo de lectura5 min
22/09/2018 05:00 - Actualizado: 22/09/2018 10:30

El nuevo espacio político en Unidos Podemos que lanzarán oficialmente este mes de octubre el diputado Manolo Monereo y Julio Anguita comienza ya a moldear la estrategia del partido a nivel discursivo, programático y de alianzas para las próximas elecciones europeas. Sus primeros textos y los referentes en los que se miran, principalmente el movimiento En Pie dentro del partido de la izquierda alemana Die Linke, que ha sido tildado por diversos analistas como la versión de izquierdas de la xenófoba Alternativa por Alemania (AfD), ha generado una fuerte polémica y división interna. No tanto por abrazar el soberanismo y el proteccionismo que propugnan frente al neoliberalismo o la eurofobia, sino por el "blanqueo" de las políticas "protofascistas" del Gobierno italiano y las "peligrosas" posturas respecto a las políticas migratorias.

Este sábado Podemos enviará a la conferencia del Partido Laborista a la senadora Idoia Villanueva, que se postula como candidata del partido para las elecciones europeas en puestos de salida, para participar en una mesa de debate con algunos de sus potenciales compañeros de viaje en los próximos comicios para responder a la pregunta '¿Hacia dónde va la izquierda europea?'. Debatirá con algunos de los principales dirigentes de esta nueva corriente de la izquierda soberanista que además revisa la premisa del "papeles para todos" para comenzar a hablar de "inmigración ordenada". Se trata nada más y nada menos que del portavoz de exteriores de la France Insoumise, Djordje Kuzmanovic, que llegó a ser desautorizado por el líder del partido Jean-Luc Mélenchon por sus declaraciones sobre la inmigración, o de Fabio De Masi, uno de los principales impulsores de En Pie junto a la diputada de Die Linke Sahra Wagenknecht.

Amistades peligrosas para unos o simple "debate plural" para otros, que anticipan que Podemos no se aliará con ninguna formación xenófoba. De lo que no hay duda es de las tendencias antiinmigración de En Pie y de las afirmaciones que ha realizado durante las últimas semanas Kuzmanovic. Con el título "France Insoumise e inmigracion" seguido de la afirmación "el discurso de Sahra Wagenknecht es de salud pública", el prestigioso semanario francés 'Le Nouvel Observateur' publicaba una entrevista al diputado insumiso galo cuyas primeras consecuencias fueron el repudio frontal de los otros partidos de izquierda, "insultos" según los dirigentes del PCF (Partido Comunista Francés). Los encontronazos entre insumisos, por un lado, y anticapitalistas y comunistas, por otro, a raíz de sus diferentes visiones sobre la inmigración ya se habían iniciado algunos días antes.

"No podemos permitir que las personas mueran en el Mediterráneo, pero si no tienen derecho de asilo, tenemos que enviarlos de vuelta a su país rápidamente"; "el buenismo de la izquierda impide realizar una reflexión sobre cómo frenar o incluso acabar con los flujos migratorios"; "si eres de izquierdas y tienes el mismo discurso en esta cuestión que la patronal, entonces tienes un problema"; "si malpagas a los 'sin papeles', se produce una presión a la baja en los salarios" o "si Rousseau levantase la cabeza estoy seguro de que no defendería los flujos masivos de migrantes de un país a otro". Estas son solo algunas de las líneas maestras del discurso y programa de esta nueva corriente que en España están tratando de importar Anguita y Monereo, junto a otras caras visibles como Héctor Illueca o Jorge Verstrynge, priorizando el proteccionismo y la confrontación con el actual modelo de la Unión Europea.

 

Sahra Wagenknecht, colíder del Die Linke e impulsora del movimiento En Pie. (EFE) Sahra Wagenknecht, colíder del Die Linke e impulsora del movimiento En Pie. (EFE)

 

Poco después de su publicación, y antes incluso del enfrentamiento abierto que generó entre La France Insoumise y el PCF, aparecía una premonitoria nota al pie de la división interna generada por esta nueva corriente, a imagen de lo que comienza a asomar en Podemos. La nota aclaratoria explicaba que a petición del propio Mélenchon se había modificado el cargo de "asesor" con el que se identificaba a Kuzmanovic y se añadía una precisión del líder del partido: "El punto de vista que expresa sobre la inmigración es estrictamente personal. Se involucra en polémicas que no son las mías".

Desde el entorno de la representante de Podemos este sábado en Liverpool se argumenta que "en estos eventos participan muchas voces diferentes de la izquierda europea". Asimismo, se subraya que "la línea de Podemos es clara" y aparecería reflejada en el último comunicado conjunto de la secretaría de Internacional, que dirige el diputado Pablo Bustinduy, y la secretaría de Europa, cuyo responsable es el diputado Miguel Urbán. En dicho comunicado, entre otras cuestiones, se rechaza "la cooptación del discurso público por la extrema derecha" y se apuesta "por un programa centrado en la justicia fiscal, la lucha contra la desigualdad y una visión de la sociedad claramente feminista".

 

El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, respondía este lunes en rueda de prensa, tras la celebración de la ejecutiva, al ser preguntado por el nuevo espacio político liderado por Monereo y Anguita que en su formación: "hay un absoluto consenso sobre el reconocimiento de los derechos humanos" y de que "las políticas de inmigración que desarrolla el Gobierno italiano son políticas protofascistas". Asimismo, señalaba como segundo gran consenso que la necesidad de potenciar "la soberanía de los Estados del sur y utilizar esa soberanía para proteger los derechos de los habitantes de Italia, España o Portugal".

El número dos de Podemos reflexionaba asimismo que "la causa de que estén despertando en Europa los peores fantasmas del pasado son las políticas neoliberales que defiende la UE". Un contexto por el que la formación, según avanzaba Echenique, está dispuesta a "dar la batalla para salvar a la UE de los fascistas, pero también de las políticas neoliberales que han provocado el origen del neofascismo en nuestro continente y destruido el futuro y los derechos humanos de los europeos, principalmente de los del sur".

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-09-22/corriente-monereo-anguita-podemos-polemica-division_1619196/

Creo que el "pegamento" de esta corriente de izquierdas no es tanto crítica a la inmigración como la salida de la UE. Lógicamente, para posibilitar un pacto de formaciones extremas hay que acercar postulados, y uno de ellos es el de la inmigración. Ahora, en cuanto a patriotismo español, poquito, poquito podemos esperar de ahí.

Pese a todo, creo que no conviene desanimarse con la posibilidad de rescatar a elementos sanos de las izquierdas. En las izquierdas hay gente decente, como en todos los sitios. Y teniendo en cuenta que en la derecha hay gente peor, de algún lado tendremos que sacar a la gente. Creo que ofrecen más posibilidades los sectores moderados de la izquierda que los que parten de una posición extremista. Nunca me ha gustado mucho Rosa Díez, pero últimamente estaba defendiendo posturas bastante meritorias sobre el tema catalán.

Coincido con vosotros en alabar la paciencia y el espíritu conciliador que animan a Gerión.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Hispanorromano dijo:

Pese a todo, creo que no conviene desanimarse con la posibilidad de rescatar a elementos sanos de las izquierdas. En las izquierdas hay gente decente, como en todos los sitios.

Por supuesto. A lo que yo me refería es a que, no es rescatable la izquierda en si misma como ideología, sino las personas que pueden estar en ese territorio. Si la izquierda se ha construido sobre los despojos de la fraternidad universal cristiana, es de entender que el motivo último que lleva a mucha gente a ser de izquierdas, sea el noble anhelo de reconstruir la fraternidad quebrantada pero, lamentablemente viven equivocados en la estructura de pensamiento que los ideólogos de la izquierda han establecido para engañar su voluntad. En terminos de familia, muchos serían como una buena esposa que vive engañada acerca de la fidelidad de su esposo adúltero; ellos son salvables pero el adulterio no.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiene razón El Español en que la izquierda, como bloque, es difícilmente rescatable. Se trataría más bien de rescatar a personas concretas que muestren buena voluntad en sus planteamientos o de elogiar aquellas acciones meritorias que puedan llevar a cabo en un momento dado, y esto con un afán pedagógico. Durante la Segunda República, José Antonio tuvo buenas palabras para algunos líderes de las izquierdas (y de las derechas) que tuvieron algún posicionamiento meritorio. Porque es de justicia reconocer las acciones meritorias de los oponentes; porque puede ser muy didáctico destacar estas acciones meritorias; y porque contribuye a apaciguar el guerracivilismo en el que unas y otras ideologías quieren ver sumida a la sociedad española.

Pero se trata siempre de acercar a la izquierda a planteamientos sanos, no de acercarnos nosotros a la izquierda. Este último es un error muy común en algunos sectores de la derecha: de tanto buscar un acercamiento con la izquierda, se acaban pasando a la izquierda. Y, así, se inventan aquello de la "izquierda nacional", el "nacional-comunismo" y tantas otras tonterías.

Una cosa que me gustaría plantear es que el eje derecha-izquierda, con todos sus defectos, puede ser útil para manejarse en nuestro propio país, pero creo que no es trasladable a otros países, sobre todo si son países no católicos y enemigos seculares de España. Por ejemplo, creo que es un error pensar que la derecha de España tiene su equivalente en la derecha alemana. Es otro país, con otra religión, otra lengua y otra cultura, y la derecha de allí puede que tenga más que ver con la izquierda de aquí. Otro ejemplo: Estados Unidos. La derecha de allí tiene planteamientos hispanófobos y anticatólicos, con lo que sería absurdo pensar que esa derecha es equivalente a la de aquí. Por mucho que empeñen en vendernos las bondades del Partido Republicano, si el Partido Democráta es, por ejemplo, más sensible a la causa de la independencia de Puerto Rico, a lo mejor me conviene más tratar con los demócratas.

En definitiva, no creo que el eje derecha-izquierda sea trasladable a otros países. No sé qué os parece esta idea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues me parece que es exactamente así, además, creo que precisamente esa diferencia entre las derechas españolas y las que pueda haber en otros países, es la que está sirviendo a aquellas para conquistar las nuestras en su beneficio.

Si no me equivoco, y corrígeme si es así, cuando el periodo fascista también había una cierta tendencia a confundir el fascismo español con el nacional socialismo alemán. Sin embargo las cosas no eran como ahora, cuando la globalización esta permitiendo que la clasificación de conceptos con etiquetas parecidas acabe toda en una misma estanteria por obra y gracia de san google. Por ejemplo, recuerdo haber leído algo de José Antonio donde diferenciaba muy expresamente los ideales falangistas de sus coetáneos europeos, y cualquiera que quisiera y pudiera formarse al respecto en aquella época, podía tener muy claras esas diferencias.

Sin embargo eso es hoy mucho más difícil, y si alguien busca información sobre determinada postura de la derecha en internet respecto a algo, le va a salir en el mismo paquete de respuestas, lo que piensa la derecha alemana  y lo que propone la española, dando lugar a confusión, tanto de parte como de contraparte, como no sea que ya tengas una cierta base formada, que por cierto no suele tener esas bases radicales de las que se alimentan ciertos grupos ultras españoles.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El eje izquierda derecha tiene sentido en la política francesa que es de donde salió, en el resto de países es un invento o marco impuesto donde se meten con calzador los sistemas nativos.

La política es multidimensional y ese eje sólo representa la infiltración extranjerizante. Es decir, cuanto más se hable de izquierdas o de derechas en un país, más infiltración revolucionaria tiene. ¿Qué izquierdas y qué derechas hay en una tribu de Nueva Guinea? ¿Y en la antigua Grecia? ¿Y en el imperio español?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, El Español dijo:

Pues me parece que es exactamente así, además, creo que precisamente esa diferencia entre las derechas españolas y las que pueda haber en otros países, es la que está sirviendo a aquellas para conquistar las nuestras en su beneficio.

Si no me equivoco, y corrígeme si es así, cuando el periodo fascista también había una cierta tendencia a confundir el fascismo español con el nacional socialismo alemán. Sin embargo las cosas no eran como ahora, cuando la globalización esta permitiendo que la clasificación de conceptos con etiquetas parecidas acabe toda en una misma estanteria por obra y gracia de san google. Por ejemplo, recuerdo haber leído algo de José Antonio donde diferenciaba muy expresamente los ideales falangistas de sus coetáneos europeos, y cualquiera que quisiera y pudiera formarse al respecto en aquella época, podía tener muy claras esas diferencias.

Sin embargo eso es hoy mucho más difícil, y si alguien busca información sobre determinada postura de la derecha en internet respecto a algo, le va a salir en el mismo paquete de respuestas, lo que piensa la derecha alemana  y lo que propone la española, dando lugar a confusión, tanto de parte como de contraparte, como no sea que ya tengas una cierta base formada, que por cierto no suele tener esas bases radicales de las que se alimentan ciertos grupos ultras españoles.

Sí, es verdad que la globalización está haciendo estragos, también en las derechas. Internet está posibilitando que se derrame sobre las mentes de los derechistas españoles un ingente caudal de bazofia, que viene sobre todo del mundo anglosajón, aunque a veces con parada y fonda en otros países. Ahora todo está confundido y puedes llegar a ver a supuestos tradicionalistas aclamando a Trump o a Hitler, o a falangistas que lo mismo se emocionan con Pinochet que con Víctor Orbán.

Como bien dices, José Antonio tenía muy claras las diferencias entre su proyecto y el de otras derechas europeas. José Antonio simpatizaba con el fascismo de Mussolini, mas tenía claro que España tenía que partir de sus propias tradiciones. Y, por otra parte, tenía muy claras las diferencias con el nacionalsocialismo. En varios ocasiones se distanció del racismo alemán, lo mismo que Onésimo Redondo, que pasaba por ser el más interesado en el fenómeno alemán. Además, el propio José Antonio consideraba el hitlerismo como un fenómeno antifascista:

Cita

Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia, una expresión turbulenta del romanticismo alemán.  En cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.

Entrevista al Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

Cuando aquí se refiere al movimiento alemán como romántico y democrático no le está echando precisamente un piropo:

Cita

Ejemplo de los que se llama Estado totalitario son Alemania e Italia, y notad que no sólo no son similares, sino que son opuestos radicalmente entre sí; arrancan de puntos opuestos. El de Alemania arranca de la capacidad de fe de un pueblo en su instinto racial. El pueblo alemán está en el paroxismo de sí mismo; Alemania vive una superdemocracia. Roma, en cambio, pasa por la experiencia de poseer un genio de mente clásica, que quiere configurar un pueblo desde arriba. El movimiento alemán es de tipo romántico; su rumbo, el de siempre; de allí partió la Reforma e incluso la Revolución francesa, pues la declaración de los derechos del hombre es copia calcada de las Constituciones norteamericanas, hijas del pensamiento protestante alemán.

Conferencia en el Teatro Calderón de Valladolid, 3 de marzo de 1935.

El escritor falangista Eugenio Montes era corresponsal de ABC en Alemania y escribió unas crónicas donde quedaba muy claro el peligro paganizante de ese movimiento.

No voy a negar que por lo general se veía lo de Alemania con cierta simpatía en clave anticomunista, cosa que ocurría también en la derecha moderada. O que en algunas publicaciones falangistas algún autor menor hablaba bien de Hitler. Pero se tenían muy claras las diferencias y nadie pensó nunca en importar esas ideas tan opuestas a la tradición católica de España. Si alguien hubiese intentando esa importación, habría sido calificado de traidor por los falangistas de aquel entonces.

Con la guerra y la muerte de todos los jefes de la Falange vino cierta confusión, pero se siguieron teniendo claras las diferencias. La gran confusión vino con el declive del franquismo y sobre todo con la democracia, cuando estas ideas foráneas se importaron y se introdujeron como una opción más dentro del supermercado de las sectas y de las ideologías que pone a nuestra disposición la sociedad de consumo. Y con la llegada de internet ya la confusión fue mayúscula. Apenas queda un resquicio para las distinciones y todo es confusión en el magma de propaganda basada en imágenes que llega del ámbito anglosajón. Modestamente intento contribuir a las distinciones, porque creo que distinguir es fundamental para conocer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Rescato de Infocatólica un fragmento que puede resultar de provecho. El columnista Fray Nelson da una conferencia titulada "Izquierda y derecha en la Biblia". No he escuchado la conferencia, pero el resumen que hace el propio Fray Nelson es una buena introducción y puede dar pie pie a un interesante debate. Cito sólo una parte:
      Le veo algunas pegas: no estaría de acuerdo en que incluya a algunos grupos, como los libertarios, dentro de la derecha; tampoco en algunos de los rasgos que atribuye a izquierdas y derechas. Pero en general me parece una aceptable introducción al tema. Creo que acierta al sostener que el mensaje bíblico no se puede encajar en ninguna de las coordenadas políticas, pues éstas se quedan sólo con la parte que les interesa de la Revelación.
      Planteo algunas preguntas en relación con este tema por si consideráis oportuno exponer vuestras reflexiones.
      ¿Qué es la izquierda y qué es la derecha?
      ¿Basta definirse 'de izquierdas' o 'de derechas' para serlo?
      ¿La derecha la formarían los revolucionarios girondinos o los partidarios del Antiguo Régimen? Traducido a España, los conservadores o los tradicionalistas. Problema: aunque la Revolución Francesa fue terrible, el Antiguo Régimen de Francia quizá tampoco era muy católico en el fondo. En España sería distinto.
      ¿Es mejor definirse con una de esas etiquetas o evitar etiquetarse? Puede que dependa del contexto.
      ¿Cuál de esas coordenadas políticas estaría más en consonancia con el Evangelio? En principio la derecha respeta más la Religión organizada, pero a la hora de la verdad suele amputar el mensaje evangélico a su conveniencia. Como novedad, las fronteras políticas están cada vez más desdibujadas y una parte mayoritaria de la derecha es ajena a la Religión, cuando no asume una postura de rechazo que poco tiene que envidiar a la izquierda.
      ¿El eje político se puede trasladar entre países, culturas y religiones? El sentido común indica que no, pero en la práctica vemos a muchos derechistas españoles que apoyan, por ejemplo, a las derechas de otros países, que manifiestan posturas anticatólicas y antihispánicas. Y lo mismo sucede con izquierdistas que apoyan a regímenes que no se caracterizan por su amor a los pobres siquiera en forma nominal.
      ¿El eje es absoluto o relativo? Con el tiempo, algunas posiciones que antes se consideraban de izquierdas ahora se consideran de derechas. ¿Entonces definirse en función de ese eje no sería una forma de relativismo?
      ¿Cuál sería la verdadera línea divisoria entre izquierdas y derechas? Entiendo que lo más acertado sería definir el eje en función de su cercanía a la Religión católica. Ésa debería ser la línea infranqueable. Aunque eso nos llevaría a dejar de considerar 'derecha' a gran parte de los que hoy se agrupan bajo esa etiqueta.
    • By pozinho
      Video: El ethos hispánico y las independencias hispanoamericanas (Miguel Ayuso, Patricio Lons)
      Descripcción:
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.

      Fecha de publicación: 2019-09-16
      Categoría: Pensamiento y filosofía
      Publicado por: pozinho  

       
    • By pozinho
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.
    • By Hispanorromano
      Cuelgo un artículo de un blog carlista que me ha parecido interesante. El tema es políticamente incorrecto, utilizando la terminología en boga, ya que el latiguillo ese de la "separación de poderes" se le ha pegado a todo el espectro político.
       
    • By Español
      Según un artículo que publica hoy "EL Confidencial", a remolque del independentismo catalán e inspirados por la ANC, los grupúsculos independentistas canarios se han aliado en una sola formación política, cuya hoja de ruta prevé alcanzar la mayoría en diez años.
      Sin duda todo cálculo hecho por los mismos promotores, no es más que una mera proyección de ideas y deseos personales que luego deberá contrastarse con la verdadera realidad. Y no me parece posible que en diez años ese movimiento adquiera la fuerza suficiente como para hacer realidad su plan. Sin embargo, es de destacar el auge de este tipo de movimientos reivindicativos a rebufo de los agravios comparativos pues si finalmente la situación política española no se atempera y equilibra, a medida que pase el tiempo y la situación general siga degradándose, irán surgiendo nuevos y cada vez más peligrosos movimientos que con el paso de los años, sí pueden dar lugar a una situación de ruptura política y social que haga de España un mosaico de teselas rotas irrecomponibles.
      Es hora de reivindicar que la clase política abandone su lucha partidista y comience a valorar la necesidad de velar por la unidad de todos los españoles, de las personas por encima de cualquier otra cosa. Es imprescindible reivindicar desde abajo la necesidad de una política de alturas en España, capaz de restañar heridas y unir esperanzas en un proyecto común de país lo suficientemente grande, noble e importante como para ilusionar y significar con el tiempo el cumplimiento de los anhelos frustrados de felicidad de tantos y tantos españoles, de todos los colores. Es momento de reflexionar sobre la idea de que, el principal enemigo nunca suele ser el otro sino nuestra incapacidad para entenderlo y amarlo pues, ese es el origen de toda confrontación humana y es también la única verdad esencial en el actual juego de la lógica política, aplicable a todas y cada una de las personas que nos interesamos o formamos parte de la misma.
      Hay que difundir el mensaje de que, el compromiso político no significa tomar parte en un partido político incardinado en el combate contra el otro, porque eso en definitiva significa combatir contra nosotros mismos y destruir la unidad de lo que somos, sino buscar la verdad que se encuentra en las reivindicaciones de cada parte y saber situarse después sobre las mismas para acompañarlas en un proceso de madurez que permita finalmente reforzar y enriquecer esa común unidad que somos todos. Y hay que recuperar también la idea de que, cada pueblo y comunidad, independientemente de su pertenencia a un todo, es también una unidad propia con identidad, características y necesidades que deben ser tratadas en consecuencia, más allá de considerarlas como meros nichos de mercado o unidades de producción de una gran maquinaria geopolítica.
      Hacer política no es fomentar y promover el odio ni la división entre partes para extraer beneficio, tampoco mantenerse al margen de las miserias y reivindicaciones ajenas, o lavarse las manos ante las disputas en un vano endiosamiento de nosotros mismos, ni siquiera se trata de sobreponerse a las partes para sojuzgarlas y someterlas a voluntad y capricho de un proyecto propio. Hacer verdadera política significa resolver y no crear los problemas que impiden el sano desarrollo de las personas, y buscar lo bueno que tenemos entre todos para tender puentes y proyectar objetivos en un proyecto común lo suficientemente grande como para dar frutos que enriquezcan la verdad, la esperanza y el bien común de todos los españoles. De otro modo, lo que hoy son meras anécdotas, como la noticia de este artículo, mañana pueden multiplicarse y convertirse en realidades insuperables que nos priven de lo que somos y anhelamos.
       
      Original source: http://www.corazonespanol.es/index.php?app=core&module=system&controller=redirect&url=https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-15/ahora-canarias-independencia-espana-elecciones-mayo_1826602/&key=70046ecd2d91cefc5bbffd1ad2ae808f04069cb6790557954965caf
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 54 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 14 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I do not agree
        • Thank you (1 positive)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
    • La sociedad española, la más anticapitalista de Europa
      Creo que hay un trasfondo real en la noticia de la que se puede hacer una lectura mucho más profunda desde el punto de vista hispano y católico. Y es que, en el fondo, no andan muy desacertados quienes aseguran tal cosa. La lucha decimonónica liberalismo vs. tradicionalismo sigue latente aunque con sus nomenclaturas solapadas. Varios pensadores ya han asegurado que el espanol es el pueblo europeo  más reacio al capitalismo. Si aceptamos que éste es un subproducto o derivado de la ruptura luterana y que ya de aquella nuestra nación fue la más beligerante... pues tendríamos que el encontronazo espiritual se va traduciendo en nuevas formas, aunque éstas se hayan ido desdibujando.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 4 replies
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • YandexBot(2)
    • Safari(2)
    • Bingbot(2)
×