Jump to content
Gerión

política La izquierda y la cuestión nacional española

Recommended Posts

Os dejo una conferencia de Santiago Armesilla. Puede que no sea de vuestro agrado, yo tampoco comulgo con el marxismo, pero una de las cuestiones que me parecen fundamentales es la de organizar una izquierda que sea patriótica e hispanista (o hispanófila); las propuestas de Armesilla van en esa línea y creo que estos trabajos deberían ser popularizados en los círculos de izquierda.

En esta conferencia habla de uno de sus libros donde analiza el porqué la izquierda española es antiespañola, es decir, no ha recogido la idea de España a diferencia de otros países donde la izquierda sí es patriótica (Francia, Rusia, China, Corea, Cuba...). Como puntos importantes:

1. La Leyenda negra antiespañola, que ha permeado toda ideología moderna, impulsada por antiguas naciones o imperios enemigos.

2. La infiltración krausista, que desplazó al hegelianismo. El krausismo al derivar en lo que hoy llamaríamos "progresismo", pacifista, confederalista, siendo por tanto una especie de precursor del pensamiento débil se acaba traduciendo en un Estado débil, frente al marxismo hegeliano de corte más vigoroso. El krausismo fue muy popular en los primeros círculos de pensamiento socialista, en la ILE, etc.

3. La idiosincrasia española, católica, que casa con la fuerte idea de libertad y autonomía de los individuos, frente a la idea de Estado fuerte, por lo que el Anarquismo fue la izquierda hegemónica durante 70 años desplazando a todas las demás (a lo que yo añadiría la tardía industrialización de España: el marxismo florece en las masas de obreros desarraigadas, más que en las comunidades rurales de la España del XIX y el primer XX).

4. El "regalo de la idea de España" que la izquierda española le ha dado a Franco, debido a su triunfo tanto militar como socioeconómico en su régimen. Para cuando ya había una clase industrial obrera, ya estaba Franco en el poder. Comenta que Franco es un Cid Campeador que sigue ganando batallas después de muerto, y pareciera que se ha llevado la idea de España a su tumba, y en su puño aún la tiene: la izquierda lo que tiene que exhumar más que a Franco es a esa idea de España que sigue en sus manos. En la Guerra Civil hubo "conatos" por parte de los republicanos de unir la idea de la lucha contra los sublevados a la idea de la lucha contra los franceses; es posible que una victoria republicana sí hubiera fundado y fundido el relato  izquierdas con la fundación nacional decimonónica española.

5. La penetración de las ideas del Congreso por la Libertad de la Cultura, financiado por la CIA, que popularizó la idea del "plurinacionalismo" y se infiltró en la izquierda tanto española (hoy Podemos) como europea (eurocomunismo).

6. El desplazamiento u olvido de las cuestiones clásicas de la idea de Nación, por las nuevas teorías posmodernas globalistas que tan en boga están hoy.

 

Armesilla comenta 6 causas más pero me he quedado con las que me parecen más relevantes. La tarea de construcción de una izquierda nacional pasaría por revertir estas 6 causas y organizar un discurso contrapuesto.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me suena que en Podemos hubo como una especie de amago en algún sector a raíz del deslumbramiento que les produjo la combinación bolivarianismo con discurso patriota o patriotero.

A cualquier persona medio normal, aúnque tenga formación izquierdil ibérica,  cuando se sale de la cerrazón mental y anda por el mundo no le queda otra que espantarse de la enfermedad antinacional de la izquierda española.

Acabarán superándolo, aunque solo sea por practicismo electoral. (Espero)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No he visto el vídeo, pero ciñéndome al resumen que hace Gerión veo algunos problemas en la argumentación.

No creo que el desdén por la propia patria proceda en exclusiva del krausismo o del anarquismo. La izquierda -toda la izquierda- es fundamentalmente anticatólica, por lo que nunca va a ser muy partidaria de una patria, España, que está muy ligada al catolicismo. O si en algunos momento se presentan como patriotas siempre será de forma instrumental.

No es verdad que en la Guerra Civil hubiese conatos de patriotismo en la izquierda. En la propaganda del bando republicano se presentaban a sí mismos cono patriotas e incluso como defensores del cristianismo y cruzados. Pero es evidente que se trataba de una burda artimaña propagandística. Que se presentasen como patriotas y dijesen que iban a liberar España de la invasión extranjera no demuestra que fuesen patriotas; tan solo demuestra que eran unos mentirosos y que llevan la mentira a unos niveles desconocidos en otros sectores.

Veo casi imposible nacionalizar a la izquierda, pues por su orientación anticatólica siempre recelará de España. Se puede rescatar a individuos concretos de la izquierda, no a la izquierda como bloque. Por ejemplo, si algún izquierdista muestra cierta inquietud patriótica o sentido de Estado (Guerra, Borrell, Frutos, etc.) conviene alabar su gesto y animarle a que continúe en esa línea. Porque es de justicia y porque puede resultar muy pedagógico. Pero creo que tampoco cabe esperar mucho de esos gestos individuales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que Gerión se refiere, que me corrija si no es así, a la posibilidad de que se instalara un discurso izquierdil  pero con expresión patriótica, como sucede en otros países (independientemente de que nosotros pensemos o dejemos de pensar si eso es concebible o no). Vamos, se trataría de sustituir en la izquierda el patrón ateo+antiespañol por el ateo+patriota.

O algo similar le entiendo, habría descrito las causas de por qué algo así no llegó a darse en España.

PD: mi opinión personal es que el ateísmo, o mejor dicho, el anticatolicismo es superior a cualquier otra fuerza, lo que dará lugar a bastardizaciones como las que hablamos en otro hilo... el establecimiento de una especie de híbrido identitario-izquierdismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 44 minutos, don Fernandito dijo:

Creo que Gerión se refiere, que me corrija si no es así, a la posibilidad de que se instalara un discurso izquierdil  pero con expresión patriótica, como sucede en otros países (independientemente de que nosotros pensemos o dejemos de pensar si eso es concebible o no). Vamos, se trataría de sustituir en la izquierda el patrón ateo+antiespañol por el ateo+patriota.

O algo similar le entiendo, habría descrito las causas de por qué algo así no llegó a darse en España.

PD: mi opinión personal es que el ateísmo, o mejor dicho, el anticatolicismo es superior a cualquier otra fuerza, lo que dará lugar a bastardizaciones como las que hablamos en otro hilo... el establecimiento de una especie de híbrido identitario-izquierdismo.

Correcto.

En otros países como los nombrados, ha ocurrido. La duda está en si, para que ocurra, es condición necesaria que esa izquierda gane una guerra (como las diferentes Revoluciones francesas, cubana, china, soviética) y asuma el control del país al completo. Quizá lo más parecido en España sería el PSOE felipista de los últimos 1980. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No he visto el vídeo, pero me imagino que si el ponente es de izquierdas pasará por encima del meollo del asunto: Desde los años 30 los izquierdistas trabajaban (conscientemente o no) para los intereses de la URSS, lo que significa que defendían de manera sistemática todo lo que sirviera para desestabilizar y desmoralizar a la Nación occidental correspondiente. Eso incluye especialmente ridiculizar el patriotismo y la Religión.

El caso de España es especialmente peculiar, por el ya mencionado componente vertebral católico de la idea de España -mientras que en Francia existe una idea nacional acatólica que ha sido y es operativa- sumado al hecho de que la España Nacional derrotó (momentáneamente) de manera muy dura y humillante al marxismo internacional, algo que no olvidaron en el momento que se pudieron cobrar su revancha.

Así que en España solo cabe esperar que la izquierda busque rincones en los que inventarse "naciones oprimidas" de las que pedir la "autodeterminación" de España.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Gerión dijo:

Correcto.

En otros países como los nombrados, ha ocurrido. La duda está en si, para que ocurra, es condición necesaria que esa izquierda gane una guerra (como las diferentes Revoluciones francesas, cubana, china, soviética) y asuma el control del país al completo. Quizá lo más parecido en España sería el PSOE felipista de los últimos 1980. 

Generalmente sí, la izquierda es disolvente y destructiva cuando no está en el poder y es tiránica y sanginaria cuando lo toma. Por ello les es necesario, en ese momento, inventar propaganda patriotera para sostener el chiringuito.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El caso es que esos rincones de pequeñas naciones supuestamente "oprimidas" históricamente habían sido reductos del tradicionalismo más puro como el País Vasco, donde la mutación copernicana a ideologías de extrema izquierda, y pequeñopatrióticas, ha funcionado sin que se les levante el peluquín. Si ha funcionado en el País Vasco, no hay razón para que no funcione en la España actual peninsular que tiene realmente una fundación liberal, más que tradicional, en principio más cercana a la izquierda (de hecho, en el primer XIX cuando se confundía la izquierda y el liberalismo, eran patrióticos todos).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre, el ponente desde luego no puede encuadrarse en el cliché del izquierdista al uso.

Cuenta cosas interesantes y desde una perspectiva poco habitual entre gente de ese espectro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, Gerión dijo:

El caso es que esos rincones de pequeñas naciones supuestamente "oprimidas" históricamente habían sido reductos del tradicionalismo más puro como el País Vasco, donde la mutación copernicana a ideologías de extrema izquierda, y pequeñopatrióticas, ha funcionado sin que se les levante el peluquín. Si ha funcionado en el País Vasco, no hay razón para que no funcione en la España actual peninsular que tiene realmente una fundación liberal, más que tradicional, en principio más cercana a la izquierda (de hecho, en el primer XIX cuando se confundía la izquierda y el liberalismo, eran patrióticos todos).

Pero la izquierda se mete en esas cosas de la "autodeterminación" porque debilita a la Nación histórica que se quieren cargar, o porque tiende a dividir a la población. Siempre fue así y los ejemplos son miles en todo el mundo.

Lo lamento, pero la izquierda nunca verá a la Patria como un fin, como mucho será un medio que podrán usar o no para otra cosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La cosa es que el concepto de Nación moderna es (diríamos) de izquierdas y opuesto a la Nación histórica tradicional. La segunda es una comunidad orgánica de familias con diferentes estructuras intermedias basadas sobre todo en la relación personal, la primera es un ente abstracto sin cuerpos intermedios donde el Estado se relaciona (y somete) directamente a los individuos y la relación es robótica.

El  vasquismo, aunque pretende lo primero, se inventa totalmente un relato que lo conecta con lo segundo. Aunque sea una locura, el 99% del espectro político es una locura, la idea es que las locuras sean favorables a España y la Hispanidad, así que aplanemos el camino a las locuras menos destructivas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al mismo tiempo que salió la noticia sobre el apoyo de Anguita al Gobierno italiano (de lo que hablamos en otro hilo), también se publicó esta conferencia de Anguita con el siguiente titular:

Julio Anguita: “Tenemos que ligarnos al destino de Iberoamérica”

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 32 minutos, Hispanorromano dijo:

Al mismo tiempo que salió la noticia sobre el apoyo de Anguita al Gobierno italiano (de lo que hablamos en otro hilo), también se publicó esta conferencia de Anguita con el siguiente titular:

Julio Anguita: “Tenemos que ligarnos al destino de Iberoamérica”

 

 

Ese es el drama de la izquierda española, sobre todo de aquellaos con algo de raciocinio... que el sentido común trata de vencer su odio al significado de España y la Hispanidad.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, don Fernandito dijo:

Ese es el drama de la izquierda española, sobre todo de aquellaos con algo de raciocinio... que el sentido común trata de vencer su odio al significado de España y la Hispanidad.

No he visto la conferencia de Anguita. Como soy poco amigo de ver vídeos, esperaba que Gerión y tú le echaseis un vistazo para ver que juicio os merecía :)

En el tema catalán Anguita se ha portado muy mal y se ha puesto de parte de los separatistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, Hispanorromano dijo:

No he visto la conferencia de Anguita. Como soy poco amigo de ver vídeos, esperaba que Gerión y tú le echaseis un vistazo para ver que juicio os merecía :)

En el tema catalán Anguita se ha portado muy mal y se ha puesto de parte de los separatistas.

Anguita, pretendiendo ser una especie de sabio iluminado, dice bobadas gigantescas. Sinceramente, me aburre comentarle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Español
      Recojo un interesante artículo que publica ABC donde se da cuenta de las mentiras que informan el mito fundacional del Día Internacional de la Mujer para ocultar el origen comunista de la reivindicación.
       
      Aparte de la mentira de la fábrica incendiada con las mujeres dentro para que no protestaran, resulta también curioso constatar que, en realidad las primeras celebraciones de este día se iniciaron en la Europa protestante un 19 de Marzo, de alguna forma buscando suplantar la celebración de la solemnidad de San José, que desde el S. XV conmemora en el orbe católico al esposo de la Virgen María, considerado patrono de la Iglesia a partir del S.XVIII y con mucha devoción entre las clases obreras del S. XIX, cuya celebración se convertiría posteriormente en la del Día del Padre a partir del S.XX.
      Vivimos bajo infinitas capas de mentiras que sostienen los mitos fundacionales modernos que permiten las alternancias izquierdas-derechas en el poder, como este del día de los derechos de la mujer. Por cierto, una pequeña apostilla. La celebración del día del Padre el 19 de marzo en los países católicos, se establece por ser San José el buen esposo, padre y protector de la Sagrada Familia durante la infancia de Jesús. Sin embargo, el origen de la celebración surge en Estados Unidos donde se celebra el tercer domingo de junio, debido a que la Sra. Sonora Dodd propuso la idea en 1909 para honrar la memoria de su padre, un veterano de la guerra civil estadounidense que enviudó al morir su esposa en el parto de su sexto hijo.

      La devoción de la hija hacia su padre por el gran esfuerzo y sacrificio que había tenido que realizar en solitario para sacar adelante a su familia tras el fallecimiento de la madre, le llevó a proponer la celebración de un día dedicado a la memoria de los padres que comenzó a celebrarse en junio de 1910 en Washington, extendiéndose durante los siguientes años a otras ciudades y estados norteamericanos hasta que en 1924, el presidente Calvin Coolidge declaró la celebración de carácter nacional y el presidente Lyndon Johnson la fijó en el tercer domingo de junio en el año 1966.
      En cambio, en muchos países con gran tradición católica como España, se prefirió celebrar el día del padre el 19 de marzo, curiosamente en nuestro caso a raíz de que en el año 1948, la profesora madrileña Manuela Vicenta Ferrero, pidiese establecer ese día debido a las constantes peticiones que algunos grupos de padres pedían en las escuelas para igualarse con las madres que ya contaban con su "Día" desde mucho tiempo atrás pues, por aquel entonces se celebraba la maternidad el 8 de diciembre, día de la Inmaculada Concepción. Así y siguiendo con la estela anglosajona, la maestra Ferrero escribió un artículo donde animaba a las escuelas españolas a conmemorar el Día del Padre que, por ser nuestra nación oficialmente católica en aquellos años, se propuso celebrar el 19 de marzo día de San José.
      También es curioso conocer como en Rusia, el Día del Padre comenzó a celebrarse el 23 de febrero del calendario juliano que, como se dice en ese artículo, en aquel tiempo se correspondía con nuestro 8 de marzo del calendario gregoriano, aunque posteriormente al hacer la transición de calendarios en aquel país, siguió celebrándose igualmente el 23 de febrero. Pero el dato más curioso es que, tanto con el viejo como con el nuevo calendario, a ese día en Rusia se le conoce como el “Día del Defensor de la Patria”, en memoria de los miles de padres que se sacrificaron por la madre patria en los frentes de batalla de la Segunda Guerra Mundial.
      Es decir, por donde uno mire no ve más que intentos de socavar el fundamento y la noción patriarcal de la sociedad para suplantarla por una impostada ideología feminista, que además aborrece de la idea de maternidad como complemento inseparable de la paternidad. Una ideología que por lo demás, como en el caso del satanismo, busca en último término destruir el vínculo con lo trascendente, "Dios Padre, creador y dador de vida", que ha dado origen y forma a nuestra cultura y modo de vida occidental, para imponer una falsa cultura de autodeterminación vital en la que uno mismo se erige en creador y ejecutor de la propia vida y la de los demás. No está demás recordar que uno de los principios fundamentales del satanismo, defiende específicamente el derecho inviolable de la mujer sobre su propio cuerpo.
      En esta entrevista al fundador de la organización "El Templo de Satán", se pueden encontrar numerosas similitudes entre los postulados del satanismo y las ideas que predica la nueva corriente feminista y laica que hoy recorre buena parte de las naciones occidentales:
      https://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/18/57a9ec27e5fdea8e088b4681.html
      Por ejemplo, cuando le preguntan al fundador por las mujeres, éste reposnde:
      "¿Por qué la mujeres son tan importantes para la comunidad satanista? Pienso, por ejemplo, en la Iglesia de Satán (organización religiosa oficial fundada en 1966 por Anton Szandor LaVey [el Papa Negro]) que fue la primera en tener a mujeres al frente.
      Sí que estamos por la igualdad de derechos para las mujeres y somos muy activos en el tema del derecho a elegir. Uno de nuestros principios defiende específicamente el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo, y que este derecho es inviolable. En estos momentos estamos implicados en dos juicios para garantizar ese derecho para las mujeres."
      En este otro artículo publicado originalmente en una revista italiana, se ofrece una reseña del estudio académico "Feminismo satánico", realizado por un investigador sueco que analiza el origen satanista de la ideología de género y el entronque histórico e ideológico del satanismo con buena parte de los postulados y posiciones que encarna el feminismo moderno:
       
      Parafraseando al Papa Francisco cuando aún era cardenal, hoy miles de mujeres saldrán a la calle a manifestarse por sus derechos, siguiendo las consignas de sus líderes políticos, confundidas por una mentira acerca del origen de este día y animadas en gran medida por la astucia de "el padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".  O como dice también la tradición católica, engañadas por Satanás cuyo mayor triunfo es "hacernos creer que no existe".
    • By Hispanorromano
      Rescato de Infocatólica un fragmento que puede resultar de provecho. El columnista Fray Nelson da una conferencia titulada "Izquierda y derecha en la Biblia". No he escuchado la conferencia, pero el resumen que hace el propio Fray Nelson es una buena introducción y puede dar pie pie a un interesante debate. Cito sólo una parte:
      Le veo algunas pegas: no estaría de acuerdo en que incluya a algunos grupos, como los libertarios, dentro de la derecha; tampoco en algunos de los rasgos que atribuye a izquierdas y derechas. Pero en general me parece una aceptable introducción al tema. Creo que acierta al sostener que el mensaje bíblico no se puede encajar en ninguna de las coordenadas políticas, pues éstas se quedan sólo con la parte que les interesa de la Revelación.
      Planteo algunas preguntas en relación con este tema por si consideráis oportuno exponer vuestras reflexiones.
      ¿Qué es la izquierda y qué es la derecha?
      ¿Basta definirse 'de izquierdas' o 'de derechas' para serlo?
      ¿La derecha la formarían los revolucionarios girondinos o los partidarios del Antiguo Régimen? Traducido a España, los conservadores o los tradicionalistas. Problema: aunque la Revolución Francesa fue terrible, el Antiguo Régimen de Francia quizá tampoco era muy católico en el fondo. En España sería distinto.
      ¿Es mejor definirse con una de esas etiquetas o evitar etiquetarse? Puede que dependa del contexto.
      ¿Cuál de esas coordenadas políticas estaría más en consonancia con el Evangelio? En principio la derecha respeta más la Religión organizada, pero a la hora de la verdad suele amputar el mensaje evangélico a su conveniencia. Como novedad, las fronteras políticas están cada vez más desdibujadas y una parte mayoritaria de la derecha es ajena a la Religión, cuando no asume una postura de rechazo que poco tiene que envidiar a la izquierda.
      ¿El eje político se puede trasladar entre países, culturas y religiones? El sentido común indica que no, pero en la práctica vemos a muchos derechistas españoles que apoyan, por ejemplo, a las derechas de otros países, que manifiestan posturas anticatólicas y antihispánicas. Y lo mismo sucede con izquierdistas que apoyan a regímenes que no se caracterizan por su amor a los pobres siquiera en forma nominal.
      ¿El eje es absoluto o relativo? Con el tiempo, algunas posiciones que antes se consideraban de izquierdas ahora se consideran de derechas. ¿Entonces definirse en función de ese eje no sería una forma de relativismo?
      ¿Cuál sería la verdadera línea divisoria entre izquierdas y derechas? Entiendo que lo más acertado sería definir el eje en función de su cercanía a la Religión católica. Ésa debería ser la línea infranqueable. Aunque eso nos llevaría a dejar de considerar 'derecha' a gran parte de los que hoy se agrupan bajo esa etiqueta.
    • By pozinho
      Video: El ethos hispánico y las independencias hispanoamericanas (Miguel Ayuso, Patricio Lons)
      Descripcción:
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.

      Fecha de publicación: 2019-09-16
      Categoría: Pensamiento y filosofía
      Publicado por: pozinho  

       
    • By pozinho
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.
    • By Hispanorromano
      Cuelgo un artículo de un blog carlista que me ha parecido interesante. El tema es políticamente incorrecto, utilizando la terminología en boga, ya que el latiguillo ese de la "separación de poderes" se le ha pegado a todo el espectro político.
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(1)
    • YandexBot(2)
×