Jump to content
Pius

La usura por Santo Tomás de Aquino

Recommended Posts

“Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia. Para su evidencia, debe recordarse que hay ciertos objetos cuyo uso consiste en su propia consumición; así consumimos el vino utilizándolo para la bebida y el trigo al emplearlo para la comida. De ahí que en estos casos no deban computarse separadamente el uso de la cosa y la cosa misma, sino que a todo aquel a quien se concede el uso se le concede también la cosa misma. De ahí que, tratándose de tales objetos, el préstamo transfiere la propiedad de los mismos. Luego si alguien quisiera vender de una parte el vino y de otra el uso del vino, vendería dos veces la misma cosa o vendería lo que no existe; y por esta razón cometería manifiestamente un pecado de injusticia. Por igual motivo comete una injusticia el que presta vino o trigo y exige dos pagos: uno, la restitución del equivalente de la cosa, y otro, el precio de su uso, de donde el nombre de usura.

Hay, por el contrario, otros objetos cuyo uso no implica su propia consumición; así, la utilización de una casa es habitar en ella, no destruirla, y, por consiguiente, tratándose de esta clase de cosas, se pueden conceder por separado ambos elementos, como cuando se cede a otra persona la propiedad de una casa, reservándose para sí el uso durante un cierto tiempo; o a la inversa, cuando se le concede el uso de la casa, reservándose para sí su dominio. De ahí que se pueda lícitamente recibir un pago por el uso de un inmueble y reclamar después la devolución del edificio prestado, como ocurre en el alquiler y arrendamiento de casas.


Mas el dinero, según el Filósofo, en V Ethic. y en I Polit., se ha inventado principalmente para realizar los cambios; y así, el uso propio y principal del dinero es su consumo o inversión, puesto que se gasta en las transacciones. Por consiguiente, es en sí ilícito percibir un precio por el uso del dinero prestado, que es lo que se denomina la usura. Y del mismo modo que el hombre ha de restituir las demás cosas injustamente adquiridas, también ha de hacerlo con el dinero que recibió en calidad de interés.” (SANTO TOMÁS DE AQUINO, Suma Teológica, II-IIae, q. 78, a. 1)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es claro que de la usura se derivan grandes perjuicios para la sociedad. Algunos salen muy favorecidos, pero otros lo pierden todo y entran en una espiral destructiva. La sociedad en conjunto se resiente. Los antiguos tenían esto muy claro a pesar de que no tenían tanta información como nosotros, Lamentablemente, esta doctrina se ha ido abandonando hasta considerar que sólo sería usura a partir de cierto tipo de interés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido con lo que dice Hispanorromano y según lo entiendo con lo que Pius trata de exponer. El único interés, a mi juicio legítimo, sería el que se establecereía con objeto de satisfacer el trabajo realizado por aquellos que gestionan el dinero. El contable de una caja de ahorros también hace un trabajo en bien de otros, y no sería justo que quién se beneficia de ello, no tuviese en cuenta ese trabajo. Más allá de eso, es decir, de remunerar el trabajo y sufragar los costes de quienes hacen posible el prestamo, el interés  por el dinero solo es una forma, quizá la más ladina, de perpetuar las deudas y por tanto el sometimiento de unos sobre otros.

Y de otro lado, el mayor error que, a mi entender, ha cometido la Iglesia en su historia, fue cambiar la palabra "deudas" del Padre Nuestro, por "ofensas". Porque esto ha permitido que desaparezca de la conciencia cristiana el concepto de pecado, que siempre tuvo la usura, abriendo con ello la puerta a que dichos intereses, inundaran por un lado las obras de la Iglesia y por el otro las naciones de fundamentación católica. Y hoy estamos donde estamos, sin que se escuchen voces proféticas que denuncien esta realidad, y pidiendo a Dios que nos perdone las ofensas que de las deudas ya se encargan otros

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cierto, Español. De hecho, cuando volví a rezar mi primer choque en misa fue que yo tenía automatizado el "perdónanos nuestras deudas" y no me salía lo de "ofensas". Aún me sale en ocasiones.

Probablemente sea el cambio más polémico, sí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En efecto, y no se trata de polemizar, que bastantes problemas tiene ya la Iglesia como para que venga yo ahora a poner más pegas, pero si he de ser sincero, cuando rezo en privado aun sigo empleando muchas veces la fórmula antigua, y cuando me sale, por automatismo, la palabra ofensas, me quedo un poco como si no fuera muy consciente de lo que estoy diciendo.

Personalmente pienso que es un tema muy importante, que le resta mucha fuerza y autoridad a la Iglesia de cara a pronunciarse ante el tinglado de la deuda que a nivel internacional hay montado, que ha ocasionado la pérdida de la soberanía de muchas naciones en favor de las corporaciones y grupos inversores privados que prestan el dinero, y que afecta igualmente a la autonomía de la propia Institución eclesial. Ese mantra que hoy todos mantienen de "las deudas (con sus intereses) hay que pagarlas por encima de todo", es un sin Dios que está cambiando por completo la conciencia de la gente y está desplazando lo que siempre tuvimos por más importante, como es Amar a Dios por encima de todo.  Hasta hemos cambiado constituciones para darle el mayor valor a ese principio y solo hemos oído  protestar por ello a los alborotadores de siempre.

Si yo soy un usurero y no tengo conciencia de que al prestar con interés estoy ofendiendo la dignidad del otro, jamás voy considerar perdonarle su deuda ya que en todo el orden moral que va desde mi conciencia personal hasta lo más elevado, no hay nada que me indique que estoy obrando mal. Y lo mismo ocurre con el empeñado, que no puede considerar moralmente aceptable, pedir algo que en principio el (nuevo) orden moral considera inaceptable como es el perdón de sus deudas. Tal es así, que la nueva fórmula lleva incluso a sugerir moralmente, que pedir el perdón de la deuda pueda resultar ofensivo, ya que uno de los significados de ofender es "Ir en contra de lo que se tiene comúnmente por bueno, correcto o agradable. Ofender el olfato, el buen gusto, el sentido común", y hoy todos hemos aceptado que pagar las deudas es de sentido común pero perdonar es de idiotas o fracasados.

A veces hablamos de la infiltración que en la Iglesia está ocurriendo, por parte de ideologías de ultra derecha que a través de un pseudo tradicionalismo, están tratando de torcer los conceptos de caridad, identidad, acogida o misericordia, sin embargo estamos ciegos al inmenso daño moral que ha hecho esa mal llamada centro derecha, democristiana y liberal, que especialmente de la democracia a esta parte, ha sabido infiltrarse hasta el tuétano de la Iglesia en España, y conjugar una derrota del tradicional orden moral que ni nuestro peores enemigos de antaño hubieran podido imaginar. Yo he llegado a escuchar en una homilía, en las últimas elecciones, que aquel que no fuese a votar estaba incurriendo en pecado mortal, como si el hecho de considerar moralmente ilegítima cualquiera de las opciones en juego, fuese algo imposible de concebir.

En este aspecto debo reconocer que estoy al margen de la (nueva) Ley.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El dinero es una mercancía, y más si se va a usar para invertir. Santo Tomás vivió antes del año de la tos y entonces no se sabían estas cosas.

Es más, es la mercancía más cara ya que la puedes intercambiar -efecto comodín- por cualquiera del resto de mercancías.

Vale, al usurero cabrón había que crucificarle en plaza pública, pero al usurero amable había que hacele un monumento.

alc004a.jpg

 

A mí me parece más grave la devaluación, que es robarnos en nuestros propios bolsillos.

 

___________

FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Edited by Peritta

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Peritta dijo:

El dinero es una mercancía, y más si se va a usar para invertir. Santo Tomás vivió antes del año de la tos y entonces no se sabían estas cosas.

Ese es el error, considerar al dinero como una mercancia cuando en realidad es una herramienta de medición de las mercancías. Hoy y en la época de la tos:

DRAE: moneda

Del lat. monēta.

  • 1. f. Pieza de oro, plata, cobre u otro metal, regularmente en forma de disco y acuñada con los distintivos elegidos por la autoridad emisora para acreditar su legitimidad y valor, y, por ext., billete o papel de curso legal.
  • 2. f. Dinero, caudal.
  • 3. f. Instrumento aceptado como unidad de cuenta, medida de valor y medio de pago.
  • 4. f. Conjunto de signos representativos del dinero circulante en cada país.

En el momento que el dinero deje de ser artificialmente fabricado como deuda por los bancos, y los gobiernos soberanos vuevan a emitirlo en base a la producción real y no especulativa, volverá a ser lo que siempre fue: una medida de las cosas. Yo tenía alguna esperanza de que en esto, los suizos que saben mucho de moneditas, le dieran una nueva perspectiva al rumbo del asunto. Lamentablemente les han pesado demasiado los intereses como para darle la vuelta a la cosa pero, tiempo al tiempo. Algún día se hará inasumible tanto interés y deuda, y alguien por más necesidad que narices, tendrá que hacer bien las cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mire, hay dollars y dracmas tucumanos y ambos son unidades de medida según Santo Tomás pero, como cualquier mercancía, valen lo que diga el mercado que tienen que valer. Pero es que antaño andaban con el patrón oro don Español y el oro es aceptado en cualquier sitio y vale más o menos lo mismo en todos los lugares.
Si alguien inventara una piedra filosofal que transmutara el plomo en oro, entonces a éste le pasaría lo mismo que a las monedas fiat y sólo el oro con certificación oficial podría ser usado como moneda.

No señor, no son los bancos quienes crean el dinero (emitiendo deuda), son los estados. Las administraciones vaya, que hemos visto emitir bonos patrióticos a la Generalitat catalana ésa y creo que el Ayuntamiento de Madrid también emite pagarés y obligciones. Los bancos lo que hacen es comprar esta deuda.

Cuando se ayudó a "los bancos" no se ayudó a todos por igual, que don Emilio y los de la BBVA no quisieron dejarse ayudar. A quienes se ayudó fue a las cajas de ahorros caramba y no a todas por igual sino que se ayudó más a aquellas que compraban más deuda pública. Ya ves tú, el móvil perpétuo de primera especie.

No sé lo que le parecería a Santo Tomás de Aquino esto de comprar y vender deuda y otras prácticas habituales de ingeniería financiera, pero supongo que a alguno se negaría a darle la comunión.

Jesús qué caracter.

_________
FREE ZOUHAM o abandond toda esperanza.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Don Peritta, como yo no soy economista y además, se que Ud no me va a creer y nos vamos a enzarzar en un absurdo debate sobre quién tiene más razón, permitame que le responda con un artículo donde se explica cómo se crea el dinero.

Cita

Cómo los bancos crean dinero de la nada

Fuente: El blog salmón

A raíz de la iniciativa de Islandia de eliminar el poder de la banca privada para crear dinero, ha surgido nuevamente el tema de la creación de dinero por parte de la banca privada sobre el cual, a la luz de los comentarios, se desconocen algunos puntos claves que intentaré despejar en este post.

En la mayoría de los textos de economía y finanzas existe la noción de que la banca es un simple intermediario entre depositantes y prestatarios. Esta noción está tan arraigada en el adn financiero y económico que se considera que el dinero es completamente neutral en la economía. Sin embargo, la realidad es muy diferente y en este post intentaremos una primera aproximación a un tema que es poco conocido pero que tiene grandes consecuencias en el desarrollo de los ciclos de auge y caída del sistema financiero.

Karl Marx dedica un importante capítulo en el tercer tomo de El Capital a El capital ficticio, como un capital (el financiero) carente de valor real, y desencadenante de las crisis del capitalismo. Schumpeter, von Mises y Keynes también hicieron hincapié en este tema para comprender la naturaleza del dinero y el papel de los bancos en el mundo de hoy. Sin embargo, este es un tema largamente silenciado pese a estar en los orígenes de todas las crisis financieras.

Hay que admitir que si bien decir que "los bancos crean dinero de la nada" resulta una exageración que puede inducir a engaño a los no iniciados, hay que apuntar que los bancos crean dinero a partir de algo. La pregunta es, ¿qué es ese algo?, y ¿que hay de malo en ello?

La respuesta es que los bancos crean dinero sobre la base de las promesas de sus prestatarios para pagar. En muchos textos de economía y finanzas se hace creer que los bancos simplemente toman el dinero de los ahorradores y lo prestan a los prestatarios. Esta es una visión bastante errónea. Incluso la Reserva Federal, en sus propias publicaciones (Modern Money Mechanics Mecánica del dinero moderno, explica el proceso de la creación de dinero:

El proceso real de creación de dinero se lleva a cabo principalmente por los bancos privados… Los pasivos de los bancos son aceptables como dinero. Estos pasivos son las cuentas de los clientes, que aumentan cuando el banco concede préstamos que se acreditan en las cuentas de los prestatarios... Este atributo exclusivo del negocio bancario fue descubierto hace muchos siglos. Comenzó con los orfebres... Fueron los primeros banqueros que inicialmente prestaban el servicio de custodia, y obtenían beneficios por almacenar en sus bóvedas el oro y las monedas de los ahorrantes. Cada vez que la gente necesitaba oro o monedas para comprar algo, canjeaba un "recibo de depósito". Con el tiempo, encontraron que era mucho más fácil utilizar directamente los recibos de depósito como medio de pago. Estos recibos eran aceptados como dinero ya que quien los tenía podía ir al banco y cambiarlos por dinero metálico... Entonces, los banqueros descubrieron que podían hacer préstamos simplemente dando sus promesas de pago, o billetes de banco, a los prestatarios. De esta manera, los bancos comenzaron a crear dinero.

Operatoria de la creación de dinero

Los bancos tienen dos funciones principales. Actúan como depositarios en la reasignación de fondos de los ahorradores a los prestatarios y en la emisión de préstamos que monetizan las promesas de sus prestatarios. En este punto, la banca puede crear dinero de buena fe, cuando presta en base a depósitos existentes, y de mala fé, cuando lo hace sobre depósitos inexistentes. En la siguiente tabla vemos el detalle de un depósito de 100 euros en un banco que mantiene una tasa de reservas del 10 por ciento. El banco puede prestar 90 euros, y ese nuevo depósito de 90 euros da curso a nueva reserva de 9 euros y nuevo préstamo de 81 euros. Al final de la cadena y cuando la suma de reservas alcanza los 100 euros iniciales, la banca ha creado 900 euros. De esta forma, si la tasa de reservas es de 10 por ciento, la banca multiplica por 10 el depósito inicial convirtiéndolos en 1000 euros. El multiplicador monetario (m) es el inverso de las reservas bancarias (r): m=1/r

Creacion Dinero 10pc

Esto es lo que se conoce como la Expansión Monetaria, y que tuvo gran protagonismo en la incubación de la crisis que estalló el año 2008. Como gran parte de la banca no tiene exigencias de mantención de reservas, los bancos pueden manejar a su arbitrio la creación de dinero. Consta que Citibank y Goldman Sachs mantenían reservas menores al 1 por ciento de los depósitos (nota: actualmente en la zona económica de UE la reserva está establecida en un 2%). Un depósito de 1 millón de dólares se convertía, a través del multiplicador monetario, en 100 millones de dólares. En la siguiente gráfica vemos la expansión monetaria ante diferentes tipos de reserva. La tasa de reservas del 10 por ciento resulta la más conservadora, la tasa del 1 por ciento es la más expansiva.

Creacion De Dinero

Uno de los mecanismos más empleados en la creación de dinero lo constituyen las inversiones inmobiliarias. El auge inmobiliario deviene justamente de la artificiosa creación de dinero por parte de la banca. Cada préstamo de 100 mil euros por parte de la banca, impulsa la expansión del ciclo económico y cuando se convierte en pandemia desata una burbuja que se acelera hasta que estalla por su propia insostenibilidad.

Cuando esto ocurre es porque los bancos no han prestado de buena fe y porque se han excedido en sus atribuciones de otorgar préstamos. Por otra parte, en los períodos de auge, surge la insana competencia de prestar dinero a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlo. Es el caso de Fannie Mae y Freddie Mac en Estados Unidos, y de las “Cajas” españolas. No debe extrañar, entonces, el encumbramiento de la tasa de impagos o morosidad que en el caso español batió récords históricos. A continuación una gráfica sobre la morosidad en España a noviembre de 2012:

Tasa de Morosidad a noviembre 2012

La creación de dinero sobre la base de los préstamos que devengan interés ha sido uno de los imperativos del crecimiento en el actual modelo económico basado en la deuda. Pero como los préstamos excedieron la buena fe y los principios básicos de la sostenibilidad del capitalismo, tenemos la larga crisis que entra en su séptimo año. Si queremos lograr una sociedad sostenible y asegurar la supervivencia de la civilización, hay que reformular la importancia del dinero y reinventar un sistema financiero sin excesos y abusos.

Más información y referencias | Modern Money Mechanics, Money creation in the Modern Economy

Desengáñese, no es el estado emitiendo deuda pública quién crea el dinero, sino los bancos emitiendo deuda privada que además, al comprar deuda del estado con el dinero que han creado artificialmente mediante dichos prestamos, transfieren el riesgo de impago al sector público amén de multiplicar sus ganancias. Y no digamos ya cuando se nacionaliza la deuda como es el caso español con Bankia, la CAM, etc.

En cuanto a lo de volver al patrón oro, supondría la ruina para todos aquellos países que no disponen de reservas de oro, dejando de esta forma en la bancarrota a millones de personas. Una medida así solo beneficiaría a los países en posesión de oro, ya que la cantidad de dinero en circulación dependería de las reservas de cada país. Además, aumentaría la deflación y los desequilibrios debido a la falta de liquidez de cada territorio. Nuestro sistema actual es un auténtico despropósito pero la vuelta al patrón oro multiplicaría aún más los desequilibrios e injusticias.

El dinero debe responder a la producción real de bienes y servicios, y el gobierno de cada nación debe garantizar que lamasa monetaria responde verdaderamente a la economía real, y no como ahora que solo respopnde a la continua especulación sobre promesas de pago. Una de las cosas que hicieron bien los 'nancys' alemanes de los años 30 (pues no solo se dedicaron a matar gente) fue la creación de los denominados «Bonos Mefo» que ideó el entonces presidente del Reichsbank, Hjalmar Schacht y que se utilizaron principalmente para financiar la carrera armamentista y un programa de obra pública bestial, con las famosas autopistas alemanas, ferrocarriles, obras hidráulicas y energéticas, de forma que se creaba empleo y se producía riqueza, aumentando el PIB en un 50% y pasando de tener casi un 44% de paro a un 12% en tan solo cinco años.

Los Bonos Mefo eran créditos garantizados por un consorcio de bancos estatales y funcionaban de forma que, las empresas contratadas por el estado para llevar a cabo la obra pública, no cobraran sus trabajos directamente en efectivo sino en forma de dicho bonos, que podían liquidar a través del consorcio. Estos bancos a su vez, descontaban los bonos con el Reichsbank, quien más tarde era liquidado por el Ministerio de Finanzas que podía hacerles frente a través de una gran recaudación impositiva recogida como consecuencia de la recuperación económica y el consumo de los alemanes al haber dinero en circulación. Obviamente esa no fue la única medida económica de los nazis, pues también se financiaron de las propiedades judias que expropiaron y de las deudas de guerra que dejaron sin pagar, entre otras cosas sin embargo, el sistema, sin ser tan milagroso como los neonazis actuales lo pintan, sí se sustentaba sobre una economía real dándole al dinero la función que debe tener de medida, algo que no ocurre hoy en dia con el dinero fiat y la economía financiera, y que produce entre otras cosas, esa especulación sobre su valor como mercancía que Ud refiere.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El viejo cuento del patrón oro es una gran idea...para los dueños del oro, que está en posesión de una minoría, y no precisamente en los bancos centrales. Al día siguiente de hacer eso...se habrá multiplicado nosecuántas veces su riqueza, de un plumazo y de un toma ahí tienes.

Jamás ha sido el oro un buen dinero ni lo será.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece a mí que sóis unos marxistillas disfrazaos, o que lo son los del blog salmón ése.

El banco lo que crea es deuda al prestar más de la cuenta. No dinero. No tergiversen. El dinero, la riqueza, la crea el tío al que se le ocurre atar una piedra de silex a un palo.

Creí que las reservas de los bancos no podían bajar del 10% de lo que pudieran prestar, si ahora está en el 1 o en el 2% pues será que habrán cambiado las leyes. Lo que sí que vimos fue a las cajas de ahorros -y monte de piedad oiga, que el hindú ése de los microcréditos no había inventado nada- pedir dinero al Banco de España y éstos se lo prestaban sin más miramientos a precio de euribor.Ellas a los clientes pues más caro, claro. Luego se entendía que cuánto más prestaran pues más negocio.

Negocio virtual claro, hasta que pagaran lo prestado.

Lo que pasa es que hacen los apuntes como les parece y lo mismo cargan el préstamo al debe y no al haber, y como las cajas eran gobernadas por la administración pues nadie cuestionaba nada.

-Manolo, cómprame acciones de la minera australiana ésa. No te puedo pagar ahora pero mi piso lo avala.
-Smith, cómpreme acciones de la minera australiana, de la aerolínea taiwanesa ésa y me vende las de la Nestlé. Si no le llega con éso. el resto lo avala el piso de este señor.

Total que los pisos ésos del "banco malo" deben de estar avalando transacciones que multiplican su precio por tres o cuatro como poco.

Nones. El dinero lo crea la administración al darle a la máquina de hacer billetes.

 

_________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con que marxistillas eh, mire que es cabezón Don Peritta. A ver si diciéndoselo el propio banco se lo cree:

Cita

Cómo crean el dinero los bancos centrales

Fuente: BBVA

Para crear dinero el banco central debe adquirir activos, es decir, crear base monetaria. Otra alternativa es la forma ‘virtual’, el procedimiento por el cual los bancos comerciales también pueden crear dinero mediante la concesión de préstamos.


La base monetaria

Cuando pensamos en cuánto dinero hay en circulación, estamos pensando en lo que realmente se conoce como la base monetaria. Este agregado, se conoce también como efectivo total y representa al conjunto de monedas y billetes en circulación en un país (o una zona).

Como es lógico, un país no puede comenzar a imprimir dinero sin realizar antes otros ajustes. En caso de que así lo hiciera, su moneda se devaluaría con rapidez y ese sería el efecto más inmediato de muchos otros. Para poder apretar el botón que pone en marcha la impresora de moneda de forma equilibrada, se debe realizar antes un proceso conocido como “creación de base monetaria”. Tenéis que tener en cuenta, que un billete o una moneda representan una deuda del gobierno con la persona que lo posee. Es algo así como una factura que el estado se compromete a pagarnos y que nosotros podemos utilizar para canjear por bienes y servicios con el respaldo del gobierno. Por supuesto, el concepto de ‘en circulación’ es más amplio de lo que podemos pensar a priori, pues incluye tanto las monedas y billetes en manos del público como las reservas de los bancos. Tened en cuenta que éstas se encuentran en moneda de curso legal, no así las reservas del banco central, que pueden estar formadas por varios tipos de activos.
Creación de base monetaria

Puesto que un billete o moneda representan una deuda del gobierno hacia nosotros, si el estado quiere generar más efectivo, debe respaldarlo previamente con algo. A este proceso, previo a la impresión, es a lo que denominamos creación de base monetaria y consiste en aumentar los activos del banco central. Hay diversas formas de hacerlo:

  •     Aumentando la cantidad de oro y divisas que posee el banco central.
  •     Aumentando el número de créditos que el banco central otorga a los bancos comerciales que necesitan liquidez. Existen varios tipos de interés dependiendo de la dificultad que tenga el banco comercial para financiarse en otros mercados.
  •     Comprando deuda pública mediante operaciones de mercado abierto.
  •     Aumentando los créditos que el banco central realiza al sector público.

Además de los mencionados, existen otros mecanismos, pero estos son los más populares. Cuantos más activos adquiera el banco central, más posibilidades tendrá de crear dinero. Esto puede parecer algo lioso, pero en realidad es bastante más simple de lo que parece. Suponed que un banco central tiene un kilo de oro en sus reservas. Por cada gramo emite un dólar. Si el banco central adquiere otro kilogramo de oro, podrá emitir otros mil dólares. Cada dólar emitido en la segunda tanda tendrá el mismo valor intrínseco que lo anteriores pues representa un gramo de oro.

Si se hubiera impreso el dinero sin adquirir el segundo kilo de oro, tendríamos dos mil dólares que representarían mil gramos de oro y los billetes antiguos, ahora valdrían la mitad. A este efecto también se le conoce como “señoreaje” y se refiere a la impresión indiscriminada de dinero por parte de un estado. Su efecto es muy parecido a la inflación.

Expansión bancaria

Frente a la forma oficial de crear el dinero, existe otra manera que podríamos denominar “virtual”. Esta es el procedimiento por el cual los bancos comerciales también pueden crear dinero. Como sabréis, la actividad principal del sector bancario es “vender dinero” y el precio de éste está marcado por el tipo de interés.

Los bancos centrales fijan el coeficiente de reservas, que no es sino el porcentaje de dinero que, basado en los depósitos, el banco ha de tener en efectivo para satisfacer las necesidades de sus clientes. Es decir, si una entidad bancaria tiene un coeficiente de reservas del 10% y todos sus depósitos acumulan mil euros, esta entidad se verá obligada a tener siempre cien euros en efectivo. Cuanto menor sea este coeficiente, más dinero podrá prestar el banco. El fenómeno de creación de dinero bancario se conoce como “expansión múltiple de los depósitos bancarios”.

Basándonos en el banco descrito en el párrafo anterior, lo que hace el proceso de expansión es crear dinero virtual mediante la concesión de préstamos. Si suponéis que éste es el único banco de la ciudad el proceso se simplificará. Suponed que un cliente pide novecientos euros al banco a un cierto interés para comprar un bien. El propietario del bien, coge el dinero de la venta y lo ingresa en el banco. Si otro cliente viene a pedir un préstamo, podrá usar el depósito del vendedor para concederlo.

Eso sí, puesto que ahora el banco tiene mil novecientos euros en depósitos (los mil iniciales y novecientos más) el coeficiente de reservas (el 10%) indica que ha de mantener ciento noventa euros en efectivo, de forma que sólo podrá prestar ochocientos diez al nuevo cliente. De este modo, el dinero se expande dentro del sistema financiero comercial tantas veces como el coeficiente de reservas permita.

Ya que presume en ocasiones de franquista, le dejo un video donde aparece su ministro José Luis Arrese. No menciona directamente este tema de la expansión monetaria pero lo entronca muy efectivamente al hablar de su padre el capitalismo:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peritta, que vuelves a no leer, no confundas billetes y monedas con los agregados monetarios. Que de eso es lo que estamos tratando.

Vamos, si quieres, porque si quieres seguir confundiéndolo nadie te puede obligar a no hacerlo.

Mireustec... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Isaac Peral
      https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/invoco-a-los-catolicos-tradicionalistas-y-sedevacantistas.1389231/page-3
      Este es un caso bastante extremo, ya no es que le niegue validez a los sacramentos conciliares sino que directamente afirma que ya no existe la Iglesia Católica salvo algún sacerdote suelto y que ya no hay sacramentos, ni se va a misa, ni se confiesa, ni nada de nada.
      Creo que este planteamiento en el fondo es una muestra de que el sedevacantismo solo lleva a la división en cada vez un mayor número de sectas al estilo protestante. Este hombre tiene toda la pinta de venir de alguna secta sedevacantista de la que se ha separado, y es lógico que pase esto, pues una vez se niega la autoridad papal se llega a negar cualquier autoridad y cada vez se van atomizando más, es previsible que les sigan saliendo escisiones de este estilo cada cuál más pintoresca que la anterior. ¿Qué pensáis vosotros?
    • By Hispanorromano
      La noticia la da Hispanidad.com, de Eulogio López, aunque si se busca una información más neutra se puede acudir a El País:
      No he estudiado la cuestión a fondo aunque a primera vista me parece monstruosa. Pero aquí lo chocante es la presencia de la Universidad privada de los kikos en estos experimentos.
      Eulogio López se equivoca en una cosa: los kikos no son progres. Son progres en liturgia pero políticamente suelen ser muy conservadores. El famoso juez Serrano de Vox es uno de ellos. Y en Infocatólica hay un kiko que tiene mucha influencia y que hace tiempo cogió al Papa como saco de boxeo.
      ¿Será por eso que Infocatólica andan publicando artículos neutralistas que parecen blanquear estas tecnologías?
      Bioético responde a la aprobación de Japón de la investigación híbrida humano-animal - Infocatólica
      Antes de emitir un juicio definitivo me gustaría escuchar más opiniones.
    • By por que?
      Buscando en linea he encontrado ese debate y en serio me parece tremendamente especial y interesante, por que lo cerraron?
      https://www.corazonespanol.es/forums/temas/1705-que-significa-verdaderamente-ser-cristianos/
      Obviamente he leído lo que dijo el administrador pero no comprendo, era un tema de lo que  nadie habla con una confrontación asi rica y profunda!!! 
      ¿Si un usuario quiere escribir dudas o ideas que son distintas a la doctrina Católica entonces no puede? ¿A que sirve entonces la sección "debates" ? ¿Uno es obligado a inventar una religion rara por tener dudas y ideas muy diferente de las ideas de la iglesia Católica? ¿Uno no puede ser Católico y luego de tener una confrontación con miembros de otras religiones que lo impulse a buscar explicaciones? ¿Uno no puede ser Católico y desear abrir un debate sobre unos temas calientes luego de unas situaciones o investigaciones que hizo o que le pasó? ¿Uno no puede empezar un debate con privacidad? ¿está obligado a explicar quien es, que le pasó, por que hizo la pregunta, con quien habló,  etc etc? ¿Si uno prefiere tocar solo el tema sin hablar de asuntos personales entonces le cierran la discusión? 
    • By Corazón Español
      En efecto. Para no desviar su temática, trasladamos a este nuevo tema la pieza de conversación sobre la Iglesia Católica, ocurrida en el hilo: "Pregunta al lector silente y al registrado que apenas participa. ¿Véis utilidad a este foro?".
       
      Para contextualizar el tema. La discusión comenzó a raíz de una pregunta que el usuario Vanu le hizo a Vecka en el hilo señalado anteriormente:
       
      Y la respuesta fue la siguiente:
       
      Posteriormente se originó la discusión que a continuación trasladamos a este hilo.
       
    • By Español
      Como todos sabéis, estos días se está celebrando la cumbre anti abusos en el seno de la Iglesia. Una iniciativa del Papa para tratar de poner freno a los abusos que se han dado en el ámbito eclesial. En todos los medios no se habla casi de otra cosa en cuanto a lo que se refiere a la información religiosa y, pese a que los abusadores no superen el 1 o 1,5% del total del clero, un porcentaje menor que el que existe en el ámbito civil, la imagen que en cambio se está transmitiendo es la de una Iglesia que se parece más a una secta pederasta que a otra cosa.
      Para colmo de males, el periodista fancés Fréderic Martel, activista gay, acaba de publicar el libro "Sodoma - Poder y escándalo en el Vaticano" que versa sobre una investigación que ha realizado durante los últimos años en el Vaticano y en el que denuncia, citando fuentes internas de la propia Iglesia, que la alta jerarquía romana está compuesta mayoritariamente por homosexuales declarados o encubiertos, que funcionan a modo de aparato de poder en la sombra. Toda una trama de poder e intrigas que sin duda va a dar de nuevo que hablar, aunque en principio no parece que esté en el punto de mira el Papa. Sí que afirma en cambio que tanto éste como los anteriores han sido víctimas de esa trama, llegando a decir que Benedicto se vió obligado a dimitir por las maquinaciones del aparato homosexual. Algo controvertido viniendo de un activista gay.
      En este maremágnum de noticias, sucesos e informaciones cruzadas, no faltan referencias de quienes tratan de pescar en río revuelto y así por ejemplo, en California se está planteando la obligatoriedad de exigir a los sacerdotes católicos que violen el secreto de confesión y denuncien a los confesos de dichos delitos. Algo que ya se planteó anteriormente en Australia.
       
      De otro lado, en la cumbre contra los abusos, el cardenal Reinhard Marx acaba de presentar un informe en el que se denuncia la destrucción e inexistencia de los informes que debían recoger los casos de abuso, poniendo de manifiesto una vez más que el principal problema ha sido el abuso de poder y el oscurantismo dentro de la administración eclesiástica, y proponiendo para remediarlo medidas que pasan inevitablemente por transparentar los procesos judiciales y permitir la rastreabilidad de los abusadores.
      En esta segunda noticia creo que se proponen medidas que tienen una orientación más acorde con la doctrina y el magisterio pero, como ya comenté en una ocasión, obligar a los sacerdotes a violar el secreto de confesión, sería muy peligroso pues rompería un principio que, si bien en este caso podría ser entendible, en la praxis y con el tiempo podría conducir a una realidad semejante a la del aborto cuando se comenzó a permitir por asegurar la vida de la madre pero con el tiempo se ha convertido en una práctica abominable por la que se aniquilan vidas humanas indiscriminadamente y en muchas ocasiones por puro capricho. Si el sigilo sacramental se rompiese, la reacción lógica sería la pérdida de la confianza en el sacramento de la confesión, que es la base indispensable para la salvación del alma y a fin de cuentas el objetivo primordial de la Iglesia como institución.
      ¿Cómo lo veis vosotros?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 77 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×