Reestructuración administrativa de España

[elprotegido 13.014]

Para empezar, Barraycoa empieza criticando el "nacionalismo" en abstracto, cuando en la práctica es lo mismo nacionalismo que patriotismo y la distinción que existe entre ambos es puramente académica. Y parece mentira que esa distinción artificial de lugar a tantos párrafos y matizaciones y no se opte por una simplificación.

Por lo demás, Barraycoa adopta una postura que pretende ser diferente a la del "facha centralista" para tener un discurso con el que tratar de ganar legitimidad frente a rojos y separatistas. Incluso adopta la ya conocida actitud -en boga entre algunos tradicionalistas- de comprensión hacia el separatismo y de explicarlo únicamente como una reacción al "centralismo", cosa falsa. El problema, en cualquier caso, es que la gangrena está tan avanzada que el separatista no se va a conformar con más libertades regionales ni con "fueros". Quieren la independencia sí o sí, por lo que la única solución es plantear un choque frontal sin complejos y ganarlo.

Está bien claro: El centralismo llega a España con Felipe V y el separatismo no empezaría ni siquiera a existir hasta 150 años después. La causa de su surgimiento es otra. Lo demás es idealizar las motivaciones de los separatistas y comprarles su mercancía victimista.

[Vanu Gómez 64.181]

Pues para sentar un precedente en lo de no estar de acuerdo contigo, Hispanorromano, he de decir que en esta ocasión estoy casi plenamente de acuerdo con Barraycoa.

La razón de la discrepancia la pongo en la interpretación que le das al término "anticatalanista". Estoy convencido de que esas palabras no significan lo mismo para ambos.

[Hispanorromano 71.070]

hace 56 minutos, don Fernandito dijo:

Pues para sentar un precedente en lo de no estar de acuerdo contigo, Hispanorromano, he de decir que en esta ocasión estoy casi plenamente de acuerdo con Barraycoa.

La razón de la discrepancia la pongo en la interpretación que le das al término "anticatalanista". Estoy convencido de que esas palabras no significan lo mismo para ambos.

Ciertamente la cosa cambiaría mucho dependiendo de lo que se entienda por "anticatalanista". Si se refiere a los que insultan a los catalanes o dicen "puta Cataluña", pues estaría de acuerdo en la crítica de Barraycoa. Pero más allá de conversaciones de barra de bar muy puntuales no he visto ese sentimiento y desde luego no se ha manifestado en las movilizaciones populares que han tenido lugar en Calatuña o en el propio Madrid, donde Barraycoa fue aplaudido con un discurso similar. De todas formas, creo que habría un error de planteamiento cuando se dice que el separatismo catalanista es una reacción al nacionalismo español, o cuando se equipara a separatistas con centralistas.

[Vanu Gómez 64.181]

Sean correctas o no semánticamente, hay dos formas de entender la palabra "anticatalanista":

1- anti-catalanismo-->  opuesto al "catalanismo" político.

2- anticatalan-ismo--> la adhesión a actitudes o sentimientos "anticatalanes".

A su vez, dentro del primer apartado podríamos distinguir:

   a- catalanista: persona que profesa afecto por la tierra y culturas catalanas.

   b- nacionalista catalán.

 

Para evitar malosentendidos yo eliminaría esa palabra de cualquier discurso y, según el caso, aplicaría el término menos confuso posible.

Por ejemplo, para para el caso 2) emplearía palabras como catalanofobia. En el caso 1b emplearía la palabra "antiseparatista".

Espero haber explicado a lo que me refería. Yo creo que Barraycoa estaba pensando en reacciones anticatalanas que se han fraguado entorno al tema del boicot indiscriminado, algo que es un error de bulto y demasiado favorable a los cizañismos.

 

[Hispanorromano 71.070]

hace 6 horas, don Fernandito dijo:

Sean correctas o no semánticamente, hay dos formas de entender la palabra "anticatalanista":

1- anti-catalanismo-->  opuesto al "catalanismo" político.

2- anticatalan-ismo--> la adhesión a actitudes o sentimientos "anticatalanes".

A su vez, dentro del primer apartado podríamos distinguir:

   a- catalanista: persona que profesa afecto por la tierra y culturas catalanas.

   b- nacionalista catalán.

 

Para evitar malosentendidos yo eliminaría esa palabra de cualquier discurso y, según el caso, aplicaría el término menos confuso posible.

Por ejemplo, para para el caso 2) emplearía palabras como catalanofobia. En el caso 1b emplearía la palabra "antiseparatista".

Espero haber explicado a lo que me refería. Yo creo que Barraycoa estaba pensando en reacciones anticatalanas que se han fraguado entorno al tema del boicot indiscriminado, algo que es un error de bulto y demasiado favorable a los cizañismos.

 

Pues sí, tienes razón en que sería más adecuado hablar de "catalonofobia" y "antiseparatistas". No obstante, me parece que Barraycoa entiende por "catalanista" el "nacionalista catalán", pues también lo crítica y de hecho se sitúa en un punto medio; de ahí mi extrañeza. En cuanto al boicot, nunca lo he defendido, pero no estoy seguro de que a estas alturas sea algo ilícito o que empeore la situación; por lo menos sería aceptable un boicot que discrimine.

Por otra parte, entiendo que, en el contexto de La Gaceta, Barraycoa intenta moderar y contener ciertas corrientes negativas que pudieran resultar anticatalanas, lo mismo que Prada en ABC. Lo entiendo y lo aprecio.

[elprotegido 13.014]

Creo que por "catalanista" Barraycoa y otros entienden, simplemente, a un regionalista catalán. Lo digo por comentarios de tónica similar leídos en hispanismo y otros lugares, en los que se habla de "catalanismo hispánico". Por ejemplo: https://somatemps.me/2014/12/09/propera-aparicio-de-les-arrels-de-catalunya-introduccio-al-catalanisme-hispanic-de-josep-alsina/

Argumentan que en el siglo XIX la palabra no tenía connotaciones separatistas. El problema es que las ha adquirido con el tiempo y tratar de reivindicar su sentido original no vale la pena y es caer en el error que describí en el anterior mensaje.

Del mismo modo, se añade confusión al tema al considerar que cuando hablamos de "andalucismo", esta expresión únicamente tiene connotaciones negativas.

[Vanu Gómez 64.181]

A eso me refería, Protegido. Estoy seguro a que lo que tiene en mente Barraycoa cuando habla del catalanismo/anticatalanismo en esos términos se refiere a eso. Esa nomenglatura fue muy habitual en el regionalismo sano del XIX, las connotaciones negativas aparecieron al entrar en juego el componente separatista.

Por eso digo, que yo eludiría la terminología cuando se trate de abordar estos temas sin dar pie a suspicacias, malos entendidos o manipulaciones. Es el único error que le veo a Barraycoa en su exposici¡ón.

[Hispanorromano 71.070]

Desviándome otra vez del propósito inicial, quisiera pulsar vuestra opinión sobre un tema. ¿Qué os parece lo de Tabarnia?

Inicialmente me parecía una tontería o una cosa peligrosa a poner en cuarentena. Ahora, sabiendo que uno de los que lo mueve es Jaume Vives y viendo los términos en los que se expresa, no creo que sea una estrategia "separadora" ni me parece mala la iniciativa. Claro que todavía tengo alguna reserva y por ello me gustaría conocer vuestra opinión. Dejo entrevista Jaime Vives en la que explica el alcance de la cuestión:

Cita

Tabarnia como provocación y como última bala

El portavoz oficial de Tabarnia, Jaume Vives, con la calle Balmes de fondo, en la que se hizo famoso desde su balcón

Tabarnia es la última bala de oro que nos queda antes de ser arrastrados por la marabunta, antes de que nos obliguen a saltar por un precipicio.

Jaume Vives Vives (Barcelona, 1992) es un periodista que saltó a la fama, espoleado por las redes sociales, por haber combatido las caceroladas independentistas poniendo música de Manolo Escobar a todo volumen desde su balcón de la calle Balmes y por sus parodias del referéndum ilegal del 1-O colgadas en Youtube, también grabadas desde la mítica balconada. Pero la notoriedad máxima le ha llegado al ser nombrado a principios de año portavoz oficial de Tabarnia, el movimiento que propugna que las provincias de Barcelona y Tarragona se conviertan en una comunidad autónoma española diferente a la de Cataluña.

¿Cómo se explica que Tabarnia haya pasado de ser una perfecta desconocida a estar en boca de todo el mundo?
Es un misterio. No sabemos qué paso el día de San Esteban. El movimiento, que fue una ocurrencia de un catalán que había desconectado mentalmente de la Cataluña institucional, existía en internet y tenía algunos seguidores y adeptos, pero en un segundo plano. Y, de repente, explota y todo el mundo –las redes, los diarios, las televisiones– empieza a hacerse eco.

¿Influyó el resultado electoral del 21-D?
Posiblemente se sumó al fenómeno la preocupación social, las incertidumbres ante un futuro político que parecía negro y complicado.

Y sigue negro y complicado...
Se está confirmando que los independentistas no tenían proyecto, que eran débiles, que iban improvisando. Y ahora no saben por dónde tirar. Los nacionalistas han jugado con la ilusión de la gente. Ellos mismos sabían que la DUI no era viable y estoy convencido de que saben que se fundamentan en cosas que son falsas. Pero uno, cuando se encierra, olvida lo que es real e irreal. Si yo fuese independentista sentiría una frustración absoluta. Siguen jugando con la ilusión de la gente y para que no se les vuelva en contra, para que no les salpique la sangre, culpan de todo a España. Porque decirle a alguien que lo que le has explicado era mentira es durísimo. Nadie va a querer abrir los ojos.

¿Y ese es el papel que debe jugar Tabarnia?
Es esencial que logremos abrirles los ojos a muchísimas personas y les hagamos entender que tienen que frenar, que esto no puede seguir así. Por eso desde el nacionalismo (que controla los medios de comunicación) intentan silenciarnos. No entraba en sus planes que hubiera una disidencia que no fuera agresiva, que fuera alegre y normal. No les interesa que se sepa que hay gente con ocho apellidos catalanes que no comulga con el régimen (independentista). Les ha roto el esquema de que los buenos son los de aquí, los que hablan catalán, y los demás son los malos. Ahora eso ya no cuadra. Que gente de aquí de toda la vida diga que está hasta las pelotas les rompe el tinglado que tienen montado.

Pues decían que todo era una broma...
Ni mucho menos. Tiene un toque de humor que ojalá no se pierda nunca. El humor hace que las verdades sienten mucho mejor. Pero esto es algo muy serio, aunque surja como una respuesta divertida. En la medida en la que Tabarnia siga siendo un movimiento alegre, su éxito está garantizado, porque es una esperanza. Tabarnia es la última bala de oro que nos queda antes de ser arrastrados por la marabunta, antes de que nos obliguen a saltar por un precipicio. 

¿Qué están haciendo para que eso no pase?
Nos estamos organizando. Somos muchos y no solo en las redes. Contamos con gente muy capaz y muy válida que viene desde el mundo social, de la empresa, de la comunicación, de todos los ámbitos de la sociedad civil. Hay mucha gente que se nos acerca de forma espontánea. Porque el auge de Tabarnia ha sido una respuesta natural del pueblo, no algo artificial como el nacionalismo, que se ha fabricado por la continua matraca desde los medios de comunicación, las redes clientelares y la educación. Pero toda esa bola ahora les ha explotado en las manos.

¿Y cuentan ya con una estructura sólida? 
Hay un equipo de coordinación y mucha gente que va haciendo cosas por su cuenta. Pero dentro de nada seremos una asociación con caras visibles y quien quiera se podrá adherir a la entidad, ver cuáles son sus actividades y su hoja de ruta. Tabarnia se va a convertir en un gran movimiento transversal a lo grande, potentísimo. Lo próximo que vamos a hacer es una gran manifestación en Barcelona. Para que el independentismo tenga claro que no nos vamos a dejar pisar, que nos va a ver en las calles.

Entonces, ¿no se va a convertir en un partido político?
No. en un partido político, no.

¿Aunque los partidos políticos no se estén tomando a Tabarnia en serio?
Se lo toman a broma porque ahora solo somos un gran espejo en el que el independentismo se ve reflejado y que saca a relucir sus vergüenzas. Pero si llega ese momento en que los independentistas deciden continuar por la via unilateral y optan por cargárselo todo, en ese momento los políticos verán que Tabarnia es el único modo de frenarlos.

Eso significa que no solo son un espejo.
Ese era nuestro primer objetivo y en ese sentido ha sido todo un éxito, por el que se han interesado el New York Times, Le Figaro, la BBC.. Pero nuestro gran objetivo es recuperar todo lo que el independentismo y el nacionalismo nos han ido arrebatando: nuestra verdadera historia, la normalidad laboral y empresarial. También queremos cambiar la ley electoral para que no de tanto peso a lugares donde hay poca población. No puede ser que el independentismo consiga menos votos, pero tenga la mayoría en el Parlament.

¿Y si eso no resulta suficiente?

Se está trabajando en la viabilidad de que Tabarnia se convierta en una comunidad autónoma propia. Así, si llega ese momento ya estará todo el trabajo hecho.

¿Acabará Tabarnia siendo una comunidad autónoma?
Espero que no se llegue a ese extremo. Yo prefiero que las cosas vuelvan a la normalidad. Y normalidad significa volver atrás muchos años, más allá incluso de Pujol. Porque con Pujol las cosas ya no estaban en la normalidad. Pujol es el instigador de todo esto. Espero que podamos vivir en una única comunidad autónoma en libertad, en la que deje de distinguirse entre buenos y malos. Y, sobre todo, en una comunidad en la que deje de utilizarse nuestro dinero para fomentar el odio. Pero va a ser un proceso lento porque el independentismo ha metido la zarpa en todo.

¿Y si no se consigue?
Si todo esto no se consigue, Tabarnia se hará realidad. Contamos con un equipo jurídico muy potente que está trabajando duro para que si llega el momento de constituirse en comunidad autónoma propia, ya esté todo masticado y sea, prácticamente, automático.

¿Y una comunidad autónoma propia arregla algo? 
Para que dos millones de personas puedan seguir sintiéndose catalanes y españoles es posible que no haya más remedio que hacer realidad Tabarnia. Cataluña no se entiende a lo largo de la historia al margen de esa relación tan profunda que ha habido entre todos los pueblos de España. España es nuestra casa.Es falso que si eres catalán no puedes sentirte español. Tabarnia es la garantía de que sin dejar de ser catalanes vamos a poder seguir estando en nuestra casa, que es España. Sería una pena, pero nosotros no somos los que queremos construir fronteras, los que hacemos grandes esfuerzos para dividir al pueblo, los que jugamos con el pan de la gente, los que quieren llevar a un pueblo entero a la ruina. Nosotros somos un movimiento de defensa, no de ataque.

¿Entonces esto no acabará bien? 
Solo hay una solución para que sea así, y pasa por la humildad. Nos hemos olvidado de que por encima de las ideas están las personas y que nuestros vecinos son eso, nuestros vecinos, y no nuestros enemigos. Pero para eso hace falta mucha pedagogía. La lástima es que nadie se está esforzando lo suficiente para conseguir eso. Los francotiradores del régimen siguen señalando a la gente que no piensa como ellos. Por eso se necesita Tabarnia, porque tiene que haber un garante de que en Cataluña se van a hacer bien las cosas, de que no se va a volver a jugar con nuestra libertad y con nuestra inteligencia.

https://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=5930

[elprotegido 13.014]

Lo de Tabarnia me gusta y me río bastante con el tema. Ver a Tomás Guasch presentarse como Ministro de Deportes y cachondearse de Piqué para mí no tiene precio.

Lo importante es que nadie se plantea nada así en serio, y es darles en los morros a los separatistas ridiculizando sus afirmaciones con humor (que buena falta hace) y dándole la vuelta a la tortilla. El discurso que el nacionalista catalán hace contra el resto de España ha sido reproducido con mucha inteligencia para contraponer Tabarnia al resto de Cataluña, mostrando la lógica perversa que encierran los argumentos economicistas, y hasta supremacistas, del separatista catalán. Se demuestra también lo fina que tiene la piel el nacionalista catalán, como todo hombre moderno que se precie. Hemos visto como después de haber estado insultando y tratando de ridiculizar al resto de españoles (especialmente andaluces) el separatista actúa con enorme infantilismo y falta de sentido del humor ante la burla de Tabarnia.

En definitiva, una buena iniciativa que, aún así, bien podría tomar derivas extrañas. Evidentemente, no iría bien que a alguno se le fuera la pinza y empezara a tomárselo en serio.

Por cierto, ¿la entrevista a Jaume Vives se la hacen los de "el Manifiesto" o sólo la reproducen?

[Vanu Gómez 64.181]

A mí me inquieta un poco, la verdad. Si toma carta de seriedad sería el primer paso para la balcanización de Cataluña o, mejor dicho, confrontación civil.

Y no le quiero quitar ningún mérito con lo dicho, solo es una sensación, espero que equivocada.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Hispanorromano 71.070]

hace 17 horas, elprotegido dijo:

Por cierto, ¿la entrevista a Jaume Vives se la hacen los de "el Manifiesto" o sólo la reproducen?

Sólo la reproducen.

Lo de Tabarnia y su bandera inventada es broma; pero, como deja entrever Vives, no es broma que si se llega a consumar la separación habrá que buscar a su vez separar territorios de esa entidad independiente para reincorporarlos a España.

Me sirve de mucho tu opinión. Gracias.

[Hispanorromano 71.070]

hace 6 minutos, don Fernandito dijo:

A mí me inquieta un poco, la verdad. Si toma carta de seriedad sería el primer paso para la balcanización de Cataluña o, mejor dicho, confrontación civil.

Y no le quiero quitar ningún mérito con lo dicho, solo es una sensación, espero que equivocada.

Bajo mi punto de vista, la confrontación civil ya existe. Sólo están tomando posiciones para evitar que se consume la separación o para que, una vez consumada, esos territorios se reintegren a España.

No me cae especialmente bien Vives, pero una cosa es segura: no es anticatalán.

Lo que yo evitaría es hacer mención a territorios concretos o a plantearlo como una cosa de la ciudad contra el campo.

[Vanu Gómez 64.181]

hace 8 minutos, Hispanorromano dijo:

Bajo mi punto de vista, la confrontación civil ya existe. Sólo están tomando posiciones para evitar que se consume la separación o para que, una vez consumada, esos territorios se reintegren a España.

No me cae especialmente bien Vives, pero una cosa es segura: no es anticatalán.

Lo que yo evitaría es hacer mención a territorios concretos o a plantearlo como una cosa de la ciudad contra el campo.

Me sorprende lo que dices de Vives, ¿A qué se debe ese cierto excepticismo hacia él? A mí me ha dado buena impresión, pero claro, a saber...

[Hispanorromano 71.070]

hace 1 hora, don Fernandito dijo:

Me sorprende lo que dices de Vives, ¿A qué se debe ese cierto excepticismo hacia él? A mí me ha dado buena impresión, pero claro, a saber...

Bueno, es una tontería mía a la que no le doy tampoco mucha importancia. Hace años observé que tiene un discurso favorable al choque de civilizaciones y, por otra parte, tiene un estilo a caballo entre HazteOír y los propagandistas católicos del CEU. Pero es sólo una percepción personal que no me impide reconocer su valía y, en este caso concreto, su catalanidad y españolidad fuera de toda duda. Por eso digo que si él es portavoz de lo de Tabarnia, no puede ser una iniciativa anticatalana o que busque la confrontación gratuita. Él conoce el terreno y no apoyaría algo que vaya contra Cataluña.

De todas formas, tomo nota de que en principio lo de Tabarnia no te agrada mucho y lo ves como algo peligroso. Precisamente lo que quería era conocer vuestra opinión más que exponer yo la mía.

[Vanu Gómez 64.181]

hace 2 minutos, Hispanorromano dijo:

Bueno, es una tontería mía a la que no le doy tampoco mucha importancia. Hace años observé que tiene un discurso favorable al choque de civilizaciones y, por otra parte, tiene un estilo a caballo entre HazteOír y los propagandistas católicos del CEU. Pero es sólo una percepción personal que no me impide reconocer su valía y, en este caso concreto, su catalanidad y españolidad fuera de toda duda. Por eso digo que si él es portavoz de lo de Tabarnia, no puede ser una iniciativa anticatalana o que busque la confrontación gratuita. Él conoce el terreno y no apoyaría algo que vaya contra Cataluña.

De todas formas, tomo nota de que en principio lo de Tabarnia no te agrada mucho y lo ves como algo peligroso. Precisamente lo que quería era conocer vuestra opinión más que exponer yo la mía.

Sí, creo que podría llegar a ser peligroso, iindependientemente de la buena voluntad de gente como este chaval, que por mucha buena voluntad que tenga no creo que esté en su mano el control de lo que ahí se pueda conformar.

Como bien sabéis tengo mi puntillo paranoide y siempre que veo enfrentamientos estoy pensando en quienes están deseando sembrar cisma. Y a mi ramalazo ruralista tampoco le acaba de gustar el discurso paleto-cerril-nacionalista frente a capitalino-abierto al mundo-españolista. Viene a ser un viejo despliegue argumental liberal que suelo criticar. En fin, me apena un poco porque ahonda en un maniqueísmo que no me agrada.