Jump to content
Hispanorromano

Un extraño artículo contra el Papa en Katehon

Recommended Posts

Leo en Katehon un artículo en el que acusan al Papa de connivencia con islam. El artículo supuestamente lo firma un católico. Afirma que la Iglesia siempre sale en defensa de los musulmanes y que está colaborando en la campaña para traer inmigrantes y refugiados a Occidente. El columnista avisa -en mi opinión, con un tono que roza la amenaza- de que esto puede provocar una reacción contra la Iglesia por parte de ateos y de otras denominaciones cristianas. Una reacción que por lo visto el columnista considera justificada. Cito el artículo en inglés:

Cita

Will the Church Get Hit by the Backlash Against Islam?

popeislam.jpg?itok=J-0WQSJk
 
26.12.2017

In the wake of numerous Islamist terrorist attacks, a reaction against religion is now discernible in many quarters of society. After 9/11, the sales of books by prominent atheists such as Sam Harris and Christopher Hitchens skyrocketed. The gradual slide into secularism that had been underway for decades prior to 9/11 accelerated after that event. In the last fifteen years, the number of people opting for agnosticism, atheism, or simply no religion has grown markedly. The massacres in Paris and San Bernardino have added fuel to the fire. After the Paris attacks, a Huffington Post article called for the “elimination of all world religions.”

The argument for rejecting all religion is that all religions are essentially the same and, therefore, all religions lead in the same direction—namely, toward bloodshed. That’s a fairly simplistic view of religion, but simplicity seems to be the order of the day. On the other side of the ledger, an increasing number of people seem to subscribe to the notion that all religions are essentially good and that all share the same peaceful beliefs and values.

In terms of discerning how to react in the face of religious terrorism, that broad view is not very helpful, either. Neither side seems willing to make the necessary distinctions about world religions. Thus, for the cynical, it’s all bad, and for the sentimental, it’s all good.

Unfortunately, one of the few institutions that has the intellectual and theological resources to make the distinctions has chosen instead to line up with the “all good” camp. In various and sundry ways the Catholic Church has let it be known that it’s okay with Islam—not with terrorism, of course, but the terrorists, we are assured, are in no way representative of Islam. We hear repeatedly from priests, bishops, cardinals, and the pope himself that Islam is a religion of peace, that Muslims are our spiritual brethren, that we worship the same God, and that we share the same values.

The Church leadership has correctly discerned that religion is under attack, but instead of responding in nuanced fashion, it has become an apologist for generic religion. In the process, Church leaders have become, in effect, defenders and protectors of Islam.

The general line of defense is to claim that violent Muslims are not true Muslims. Thus, in Evangelii Gaudium, Pope Francis stated that “authentic Islam and the proper reading of the Koran are opposed to every form of violence.” That, basically, is a rephrasing of the oft-heard claim that violence has nothing to do with Islam. It’s also an example of a logical fallacy sometimes referred to as the “No True Scotsman” argument. The term is attributed to philosopher Anthony Flew, and the example he gives can be paraphrased as follows:

A Scotsman reads an article about a sex crime committed in England. He asserts that “no Scotsman would do such a thing.” When confronted with evidence to the contrary, he responds that “no true Scotsman would do such a thing.”

In short, that which has to be proved is simply assumed to be true. Likewise, the defenders of Islam never offer any proof that Islam is a religion of peace. Since Islam is a religion, it is simply assumed to be peaceful. Violent Islamists, therefore, can never be “true” followers of the faith. They are always cast as “misunderstanders” of their religion who “pervert” its true meaning.

This protective attitude toward the “fellow” religion goes beyond official statements. When Pope Francis greeted a group of Muslim refugees in Rome, he told them to follow the faith of their parents—the implication being that Islam provides a valid path to salvation.

Meanwhile, Catholic leaders in America and Europe seem more concerned about the dangers of Islamophobia than the dangers of Islam. In April, Catholic Georgetown University held a conference on “Islamophobia” featuring a lineup of Islamic apologists all testifying to the threat posed by anti-Muslim “hysteria.” Last year, in the wake of Islamic State atrocities against Christians and Yazidis, the first thought of Bishop Denis Madden, the chair of the USCCB Committee on Ecumenical and Interreligious Affairs, was to voice his concern about “rising Islamophobia.” Indeed, it has become common practice for bishops to caution against anti-Muslim backlash following terrorist attacks. Add to this some ill-considered interreligious gestures (popes kissing the Koran and praying in mosques) and the long-standing Catholic campaign to bring Muslim migrants and refugees into the West, and you have the makings of a massive anti-Catholic backlash.

If the Church continues to identify with Islam, others will begin to identify it with all that is bad in Islam. There will be a great deal of unfairness in the comparison, but if Church leaders can’t be bothered to emphasize its differences with Islam, the critics of the Church won’t bother either. The first line of critics will be the atheists. The Church leadership’s automatic defense of Islam plays into the atheist contention that all religions march in lockstep. Atheists will argue that the Church protects Islam because it shares the same narrow-minded, supremacist, and misogynist views. Having gotten in the habit of emphasizing the similarities between Islam and Catholicism, Catholics must now face the downside of comparing their faith with the most destructive and oppressive religion on the planet.

And the backlash won’t be coming solely from the atheist amen corner. The Church’s Islam-friendly stance will begin to alienate other Christians (and a great many Catholics as well). A number of Protestant, Orthodox, and Catholic friends and acquaintances have shared with me their dismay over the Vatican’s Islam policy. Similar sentiments have been expressed by various Christian columnists. Recently, Wheaton College in Illinois—the “Harvard of Evangelical Colleges”—suspended a professor for publicly declaring that Christians and Muslims “worship the same God.” The people at Wheaton and other Evangelical colleges can’t be too happy about Catholic statements that we doworship the same God. Meanwhile, fundamentalist Christians are likely to be even more disenchanted. One of the distinctions Pope Francis does seem willing to make about religion is the distinction between authentic believers and “fundamentalists.” In his efforts to avoid offending mainstream Muslims, the Pope has delivered a back-handed insult to fundamentalist Christians. Judging by his statements, he seems to think that terrorists and Christian fundamentalists belong in more or less the same camp. And judging by other things he has said, the Pope seems to include many orthodox and traditional Catholics in the “fundamentalist” grouping.

Critics of the Vatican’s Islam policy don’t necessarily view the Church as a collaborator with Islam, but they see it as increasingly out of touch with reality. The overall objection to the Church’s stance is that it doesn’t comport with the evidence. Ordinary Christians who aren’t stuck with the task of defending a dubious narrative about Islam can see that there is a radical difference between the Christian faith and the religion of Islam. And they know that the blather about Islam being a religion of peace is sheer nonsense.

The result is that many Christians who are otherwise well-disposed toward the Catholic Church are losing confidence in the Church—at least in regard to the Islamic issue. At a time when the Christian world is looking for clear and forthright guidance, the Church’s leadership risks discrediting itself by continuing to identify the interests of Islam with its own interests.

Crisis Magazine

http://katehon.com/article/will-church-get-hit-backlash-against-islam

Comprendo que se puede criticar a la Iglesia en determinados asuntos. No estoy de acuerdo con todo lo que dice y hace el Papa Francisco. Y creo que no acierta del todo en su tratamiento del problema de la inmigración. Pero este artículo me parece un tanto malicioso. Primero, porque el autor parece tomar partido por esos ateos que según él se están poniendo en contra del Papa. ¿Por qué es tan importante la opinión de los ateos?

Segundo, observo malicia en el artículo por venir de quien viene. A pie de página se pueden ver algunos artículos relacionados en Katehon; entre ellos hay uno en el que un musulmán colaborador de Dugin niega que el Daesh tenga relación con el islam. ¿Por qué en Katehon acusan al Papa de lo mismo que hacen ellos? ¿Qué pretenden con este artículo?

Tercero, Katehon no es una página cualquiera. Es una página vinculada con el Estado ruso a través de la cual tratan de influir en la extrema derecha occidental. La página estaba dirigida por Aleksandr Dugin, un turbio personaje que considera el satanismo como parte de la Tradición Primordial de los gnósticos; y está patrocinada por Konstantin Malofeev, un oligarca ruso que siempre anda mezclado en operaciones para atraer a la derecha occidental al campo ruso. Hace tiempo que lo borraron, pero antes se podía ver lo siguiente en el apartado "¿quiénes somos"?:

Katehon.png

(Para hacer zoom sobre la imagen)

Como se puede ver, hay varios generales del ejéricito ruso, además del citado Dugin. Éste último ha desaparecido del consejo editorial, quizá porque da muy mala imagen por su conocida vinculación con el neonazismo, y actualmente prefiere centrarse en Geopolitica.ru, que básicamente realiza la misma labor que Katehon (conviene diversificar). ¿Qué interés tiene el Estado ruso en fomentar esa clase de consignas sobre la Iglesia católica? Porque aquí ya no hablamos sólo de libertad de expresión de un particular.

El autor del artículo es un tal William Kilpatrick que firma en Crisis Magazine. ¿Quién es este caballero? Crisis Magazine parece una publicación conservadora de las que se estilan ahora en los círculos católicos que están contra Francisco. Pero Kilpatrick destaca por repetir machaconamente todos los tópicos de la extrema derecha que cobra en rublos. Por ejemplo, no faltan las alusiones al colapso de Suecia, la obsesión con los "rapefugees", la ferviente defensa de Trump y en general la obsesión con el islam. Puede verse en su perfil que el 90% de los artículos que escribe son contra los musulmanes y los inmigrantes:

William Kilpatrick - Crisis Magazine

Es autor de este libro, que tiene la pinta de ser grotesco:

512a8lFOmSL._SX258_BO1,204,203,200_.jpg

Podría llegar a entenderlo si aplicase la misma vara de medir a otras religiones. Pero veo que, como cabe esperar en estos casos, tiene una página propia donde se muestra favorable a Israel y defiende la decisión de Trump de mover la capital a Jerusalén:

On Moving the American Embassy to Jerusalem | Turning Point Project

How will the Church respond to “pay-to-slay”? | Turning Point Project

No sé muy bien quién es este Kilpatrick, pero en mi opinión no se expresa de la manera que se expresaría un católico, sino más bien como un propagandista con la cabeza llena ideología. ¿Por qué esa obsesión con los musulmanes que contrasta con su aprecio por los judíos? ¿Por qué publica sus escritos Katehon, página vinculada al Estado ruso? ¿Por qué casi siempre que se tira del hilo éste se bifurca en dos hebras, una que lleva a Moscú y otra que lleva a Tel Aviv?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues va a haber que ir quitándole la careta a estos jetas y también su doble rasero para medir.

Ya que ellos no se animan a hacer con Putin o su patriarca cismático de Oriente lo mismo que hacen con el Papa pues tendremos que echarles una mano.

Tenemos fotitos de esas y declaraciones similares también... así que mejor no se vengan tan arriba.

A ellos igual les da igual pero los patriotas putinófilos ibéricos (me da un poco de reparo llamarles "patriotas espantes) igual se retuercen un poco.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante tema. Permíteme que añada una traducción del artículo para quién tenga dificultades de leerlo en ingles y no tenga buen acceso a algún traductor por emplear móviles o tablets para conectar con la web. Subrayo en negrita lo que me parece relevante para entender el trasfondo de lo que, a mi parecer, se pretende con la difusión de este tipo de opiniones. Luego me explico.

hace 11 horas, Hispanorromano dijo:

¿La Iglesia será golpeada por la reacción contra el Islam?

popeislam.jpg?itok=J-0WQSJk
 
26.12.2017

A raíz de numerosos ataques terroristas islamistas, ahora se puede discernir una reacción contra la religión en muchos sectores de la sociedad. Después del 11 de septiembre, las ventas de libros de prominentes ateos como Sam Harris y Christopher Hitchens se dispararon. El deslizamiento gradual hacia el secularismo que había estado en marcha durante décadas antes del 11 de septiembre se aceleró después de ese evento. En los últimos quince años, el número de personas que optaron por agnosticismo, ateísmo o simplemente ninguna religión ha crecido notablemente. Las masacres en París y San Bernardino han agregado combustible al fuego. Después de los ataques de París, un artículo del Huffington Post pidió la "eliminación de todas las religiones del mundo".

El argumento para rechazar toda religión es que todas las religiones son esencialmente las mismas y, por lo tanto, todas las religiones llevan en la misma dirección, es decir, hacia el derramamiento de sangre. Esa es una visión bastante simplista de la religión, pero la simplicidad parece estar a la orden del día. En el otro lado del libro, cada vez más personas parecen suscribirse a la noción de que todas las religiones son esencialmente buenas y que todas comparten las mismas creencias y valores pacíficos.

En términos de discernir cómo reaccionar frente al terrorismo religioso, esa visión amplia tampoco es muy útil. Ninguno de los lados parece dispuesto a hacer las distinciones necesarias sobre las religiones mundiales. Por lo tanto, para los cínicos, todo es malo, y para los sentimentales, todo está bien.

Desafortunadamente, una de las pocas instituciones que tiene los recursos intelectuales y teológicos para discernir ha elegido alinearse con el campo del "todo está bien". De diversas maneras, la Iglesia Católica ha dejado saber que está bien con el Islam, no con el terrorismo, por supuesto, pero los terroristas, estamos seguros, no son de ninguna manera representativos del Islam. Oímos repetidamente de sacerdotes, obispos, cardenales y del mismo Papa que el Islam es una religión de paz, que los musulmanes son nuestros hermanos espirituales, que adoramos al mismo Dios y que compartimos los mismos valores.

El liderazgo de la Iglesia ha discernido correctamente que la religión está bajo ataque, pero en lugar de responder de manera matizada, se ha convertido en un apologista de la religión genérica. En el proceso, los líderes de la Iglesia se han convertido, en efecto, en defensores y protectores del Islam.

La línea general de defensa es afirmar que los musulmanes violentos no son verdaderos musulmanes. Así, en Evangelii Gaudium, el Papa Francisco afirmó que "el Islam auténtico y la lectura correcta del Corán se oponen a toda forma de violencia". Eso, básicamente, es una reformulación de la afirmación frecuentemente escuchada de que la violencia no tiene nada que ver con el Islam. También es un ejemplo de una falacia lógica que a veces se conoce como el argumento "Ningún verdadero escocés". El término se atribuye al filósofo Anthony Flew, y el ejemplo que da se puede parafrasear de la siguiente manera:

Un escocés lee un artículo sobre un crimen sexual cometido en Inglaterra. Afirma que "ningún escocés" haría tal cosa. Cuando se le confronta con la evidencia de lo contrario, responde que "ningún verdadero escocés" haría tal cosa.

En resumen, se da por cierto lo que debe probarse. Del mismo modo, los defensores del Islam nunca ofrecen ninguna prueba de que el Islam sea una religión de paz. Como el Islam es una religión, simplemente se supone que es pacífico. Los islamistas violentos, por lo tanto, nunca pueden ser "verdaderos" seguidores de la fe. Son siempre tomados como "malentendidos" de su religión que "pervierten" su verdadero significado.

Esta actitud protectora hacia la religión del "prójimo" va más allá de las declaraciones oficiales. Cuando el Papa Francisco saludó a un grupo de refugiados musulmanes en Roma, les dijo que siguieran la fe de sus padres, lo que implicaba que el Islam proporciona un camino válido hacia la salvación.

Mientras tanto, los líderes católicos en América y Europa parecen más preocupados por los peligros de la islamofobia que por los peligros del Islam. En abril, la Universidad Católica de Georgetown realizó una conferencia sobre "Islamofobia" con una lista de apologistas islámicos que atestiguan la amenaza que representa la "histeria" antimusulmana. El año pasado, tras las atrocidades del Estado Islámico contra cristianos y yazidíes, la primera idea del obispo Denis Madden, presidente del Comité Ecuménico e Interreligioso de la USCCB, fue expresar su preocupación por la "creciente islamofobia". De hecho, se ha convertido en práctica común que los obispos adviertan contra la reacción antimusulmana después de los ataques terroristas. Agregue a esto algunos gestos interreligiosos mal considerados (papas que besan el Corán y rezan en las mezquitas) y la campaña católica desde hace mucho tiempo para traer inmigrantes musulmanes y refugiados a Occidente, y ya tiene usted los ingredientes para una gran reacción anticatólica.

Si la Iglesia continúa identificándose con el Islam, otros comenzarán a identificarlo con todo lo que es malo en el Islam. Habrá una gran cantidad de injusticia en la comparación, pero si los líderes de la Iglesia no pueden tomarse la molestia de enfatizar sus diferencias con el Islam, los críticos de la Iglesia tampoco se molestarán. La primera línea de críticos serán los ateos. La defensa automática del Islam por parte del liderazgo de la Iglesia, juega con la afirmación atea de que todas las religiones son iguales. Los ateos argumentarán que la Iglesia protege el Islam porque comparte los mismos puntos de vista estrechos, supremacistas y misóginos. Habiendo adquirido el hábito de enfatizar las similitudes entre el Islam y el catolicismo, los católicos ahora deben enfrentar la desventaja de comparar su fe con la religión más destructiva y opresiva del planeta.

Y la reacción no vendrá únicamente del rincón ateísta convencido. La actitud de la Iglesia hacia el Islam comenzará a alienar a otros cristianos (y también a muchos católicos). Varios amigos y conocidos protestantes, ortodoxos y católicos han compartido conmigo su consternación por la política islámica del Vaticano. Sentimientos similares han sido expresados por varios columnistas cristianos. Recientemente, el Wheaton College en Illinois, - de la "Harvard of Evangelical Colleges" - , suspendió a un profesor por declarar públicamente que los cristianos y los musulmanes "adoran al mismo Dios". La gente en Wheaton y en otras universidades evangélicas, no puede estar muy contenta con declaraciones católicas de que amamos al mismo Dios. Mientras tanto, es probable que los cristianos fundamentalistas estén aún más desencantados, pues una de las distinciones que el Papa Francisco parece estar dispuesto a hacer acerca de la religión, es la distinción entre creyentes auténticos y "fundamentalistas". En sus esfuerzos por evitar ofender a la corriente principal de los musulmanes, el Papa está insultando a los cristianos fundamentalistas. A juzgar por sus declaraciones, parece pensar que los terroristas y los fundamentalistas cristianos se mueven más o menos en el mismo terreno. Y a juzgar por otras cosas que ha dicho, el Papa parece incluir a muchos católicos ortodoxos y tradicionales en la agrupación "fundamentalista".

Los críticos de la política islámica del Vaticano no necesariamente ven a la Iglesia como un colaborador del Islam, pero la ven cada vez más fuera de contacto con la realidad. La objeción general a la postura de la Iglesia es que no concuerda con la evidencia. Los cristianos ordinarios que no tienen la tarea de defender una narrativa dudosa sobre el Islam pueden ver que hay una diferencia radical entre la fe cristiana y la religión del Islam. Y saben que el chiste sobre que el Islam es una religión de paz es una pura tontería.

El resultado es que muchos cristianos que, por lo demás, están bien predispuestos hacia la Iglesia Católica, están perdiendo confianza en la Iglesia, al menos en lo que respecta al problema islámico. En un momento en que el mundo cristiano busca una guía clara y directa, los líderes de la Iglesia corren el riesgo de desacreditarse a sí mismos al continuar identificando los intereses del Islam con sus propios intereses.

Crisis Magazine

http://katehon.com/article/will-church-get-hit-backlash-against-islam

A mi entender el artículo es tendencioso, falaz, demagógico y en absoluto estructurado desde un orden de pensamiento católico. Se trata más bien de un panfleto orientado en buena medida a generar opinión favorable a las tesis de la economía de bloques que se mantuvo en la guerra fría, aunque eso sí, en la línea del pensamiento fácil y populista, tan en en boga últimamente, que divide ahora al mundo entre 'cruzados' y 'terroristas'.

Desde que cayese el muro y con él, los dos grandes bloques económicos comenzasen a tener dificultades para mantener su hegemonía, se ha pretendido construir un nuevo orden donde, 'los buenos' y 'los malos' en el escenario internacional, ya no son 'el mundo libre' de las democracias liberales frente al bloque comunista soviético, sino  ese mismo 'mundo libre' de antaño contra el Islam. Tras laminar convenientemente todo poso religioso durante un siglo, la historia del occidente cristiano está sirviendo ahora para construir un nuevo enemigo, que lo encuentra en su archienemigo ancestral del mundo islámico eso sí, convenientemente desprovistos ambos mundos de cualquier rastro que pueda oler a caridad o misericordia.  Con la irrupción de los atentados del 11S, esa fundamentación ha ido tomando cuerpo en el consciente colectivo con la cruzada anti terrorista que comenzó en Afganistán, y ha ido extendiéndose paulatinamente por los paises árabes hasta convertir poco a poco la antigua tensión entre bloques, en una tensión entre religiones de buenos y malos. Los nuevos bloques vuelven a ser las religiones del Libro, aunque convenientemente privadas de sus esencia divinas para poder convertirlas en marionetas violentas de las finanzas internacionales basadas en la economía de la deuda y la guerra.

Así es como yo entiendo ese aspecto económico, después de conocer los manejos que, en el ámbito de la financiación y apoyo a las distintas organizaciones terroristas o, de otro lado, a gobiernos afines a estas, han tenido las sucesivas administraciones americanas o rusas desde los años 80. Habría que recordar que esta realidad no comienza tras el 11S en Afganistán, sino en ese mismo lugar, pero décadas antes, cuando la administración americana comienza a prestar apoyo a los insurgentes muyahidines en la guerra ruso-afgana. Personalmente no me trago el cuento de que el control sobre aquellos grupos se fué de las manos, sino que fueron la semilla que ha permitido posteriormente sembrar nuevos campos de guerra, tán fructíferos para potencias como la americana o la rusa, que han basado su supremacía en el S.XX. en la confrontación bélica.

Eso en lo que respecta al aspecto económico que entresaco del artículo. En cuanto a la cuestión religiosa, dices en tu análisis: "¿Por qué es tan importante la opinión de los ateos?" , aunque también podríamos añadir, ¿por qué es igualmente tan importante la opinión de otras denominaciones cristianas que se mencionan en el artículo? Por que son necesarias para edificar la confrontación. Precisamente en un escenario de confrontación religiosa, son precisamente ellos los que salen ganando, ya que se afianzan en su postura de que todas las religiones son el origen de nuestros males, y de esta forma el gnosticismo, junto al paganismo que viene de la mano de 'La nueva era' por un lado o de las corrientes de la ultraderecha por el otro, tienen la puerta abierta para afianzar una nueva religión mundial sin Dios

Si nos fijamos, parece como si todo fuese entre 'moros y cristianos', como si no hubiere ninguna otra religión importante fundamentada en el Libro, y dicha religión no tuviese un papel fundamental en esta historia. Ya sabes, 'el mayor engaño del diablo, es hacernos creer que no existe'. La cuestión es confrontar a cristianos contra musulmanes, presentando al Dios del Islam como el origen de todos los males, y al del cristianismo como un Dios guerrero dispuesto a eliminar cualquier disidencia, obligando así el entendimiento general a la falsa comprensión de que, la existencia de ambos credos, es mutuamente incompatible. Esto nos lleva a concluir sin ningún género de dudas que, si uno es cristiano o musulmán, debe hacer la guerra contra el otro, con lo que gradualmente iremos perdiendo la fe verdadera que se fundamenta en las bienaventuranzas y el mandamiento único, hasta que solo nos quede la fe de aquel que promueve el confrontamiento. La de la guerra y el odio que fundamentan todo ese discurso, y que nada tiene que ver en absoluto con el cristianismo, mucho menos con el credo católico.

Atacar la figura del Papa es fundamental por varios motivos. El primero es, sin ningún género de dudas, que su figura representa la unidad de la fe por lo que, si el Papa cae, la Iglesia va detrás y el cisma con sus lobos están en la puerta. Divide et impera… Lo segundo es que la Iglesia ya se ha pronunciado en varias ocasiones, sobre la necesidad de un gobierno mundial que ponga orden en el nuevo escenario internacinal post globalización, y por supuesto la DSI es un instrumento que no conviene en una política de bloques como la que mencionaba anteriormente. Se les hace necesario acabar con todo rastro de pensamiento que pueda entender que, el perdón de las deudas, la caridad o la misericordia, puedan ser fundamentos del alma y por tanto cimientos sobre los que construir políticas internacionales justas. Deslegitimar al Papa es por tanto un objetivo prioritario.

Para construir el tercer templo del espíritu en el alma humana, es necesario sacar al sacerdote que ahora mismo se haya dentro en presencia del Santísimo, y esa figura es hoy Francisco. Una vez fuera, podrán ellos profanar el templo y erigir la gran abominación, para que los creyentes entiendan que el corazón de ese templo ha sido profanado, y huyan a "buscar refugio en los montes y en otros lugares", mientras se consuma la destrucción que debe dar inicio a un tiempo nuevo.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disculpa, Español, que tras una lectura muy superficial porque tengo que salir enseguida, me quede con el "detalle" de atacar al Papa.

Lo digo porque va en línea con mi anterior mensaje y con el próximo, damos de frente con el doble rasero de estos elementos, tomando con referencia declaraciones directas de Putin y del propio patriarca ruso.

Reenfoquemos el mundillo duginiano y desmintamos la comparación que éstos quieren hacer entre el imperio hispánico, la Monarquía Católica, y el ruso. Pretenden meternos con calzador una analogía que no es tal. El imperio ruso y la actual Eurasia que pretenden es un espacio multicultural, o multirreligioso si preferimos, mientras que el español fue única y monolíticamente católico.

Rusia es un lugar que directamente asume el Islam como uno de sus elementos constitutivos, son ellos los que aspiran a una especie de ecumenismo religioso interior, además de una concepción plurinacional y multiétnica. Que su sesgo difiera en bastantes aspectos del multiculturalismo que se promueve en occidente no les legitima como críticos del mismo.

Los lemmings identitarios rusófilos tienen a olvidar esto cuanto se tragan toda la bazofia indigenista que utilizan los duginianos para pastelear con ellos.

A ver si tengo un rato y vamos enlazando cosas, con las clásicas fotitos con clérigos musulmanes, esta vez no con el Papa Francisco sino con Putin, Kirill y tola tropa esa por la que babean los falsos tradicionalistas identitarios ibéricos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten en cuenta que esta gente anda en el proyecto de edificación de lo que llaman cuarta teoría política, que más o menos y simplificandolo mucho, viene a ser una vuelta a los orígenes clásicos premodernistas, que Dugin sitúa previos a la ilustración, aunque para otros autores de la derecha europea como Benoist, estarían, o mejor dicho ese modernismo se alcanzaría, como consecuencia de la aparición y obra del cristianismo en la historia.

Ya te digo, todo esto simplificando mucho, pero por eso decía antes que se había laminado convenientemente todo poso de esencia cristiana, y como consecuencia hoy oyes hablar a este gente de teorías que reclaman, entre otras cosas, la vuelta del tradicionalismo cristiano, pero de un cristianismo en el que no ves a Cristo por ninguna parte. La ultraderecha europea al menos no es tan facha (en el sentido de falsa apariencia), y algunos se arriesgan a proponer abiertamente la vuelta de un cierto clasicismo grecorromano anterior a Cristo. Esa idea subyacente de querer quitar de en medio a quien sería el verdadero eje vertebrador que ha fundamentado la tradición europea y por supuesto la española, está muy presente en todos los debates entre defensores de las tesis de la nueva derecha europea o rusofilos en la órbita de Putin. Y esto es así porque, toda la construcción de la cuarta teoría política, gira en buena medida sobre la idea de trascender el sujeto individual sobre el que, según Dugin, se ha construido el liberalismo, empleando para ello un oscuro concepto de Heidegger, como es el Dasein, con el que se trata de responder a la necesidad subjetiva de la persona para pertenecer a una identidad. Es bastante oscuro el tema pero según lo entiendo yo, la idea es encumbrar la tradición y la religión como solución a los problemas que plantea el modernismo, pero desprovistas previamente de su significado y esencia original, o dicho en palabras llanas, matar a Dios para ponerse en su lugar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veamos qué nos dice Putin acerca del Islam y de cómo diferencia fundamentalistas de los que no lo serían, con motivo de la inauguración de la gran mezquita de Moscú (en la foto con el gran muftí de Rusia):

"Es importante que la juventud musulmana sea educada en los valores tradicionales para cortar de raíz los intentos de imponernos cosmovisiones que no tienen nada que ver con el auténtico islam

"Los terroristas de Estado Islámico comprometen el islam, una gran religión mundial, siembran el odio, matan a la gente, destruyen monumentos del patrimonio mundial"

58.jpg

Rusia es un país con más de 20 millones de musulmanes, donde constituye la segunda religión más importante. Moscú es , tras París, la capital europea con mayor población musulmana.

La política de Putin incluye la felicitación institucional a los musulmanes en sus celebraciones religiosas, como la fiesta del sacrificio del cordero:

"La comunidad musulmana participa activamente en la vida del país, hace una contribución significativa a la educación de los jóvenes, el desarrollo del diálogo religioso y étnico y, por supuesto, su actividad es muy importante para mantener la paz y la concordia civil en la sociedad", dice la nota."

https://mundo.sputniknews.com/religion/201609121063402066-rusia-musulmanes-eidaladha/

Pero vayámonos directamente al patriarca ortodoxo Cirilo, quien asegura que mientras en Europa la acogida a musulmanes representa una preocupación, en cambio, en Moscú llegan más y además son bien acogidos.

"las buenas relaciones entre los ortodoxos y los musulmanes crean la atmósfera necesaria para que los musulmanes vivan tranquilamente y los ortodoxos los traten con tolerancia".

https://mundo.sputniknews.com/religion/201509241051755241/

Señores propagandistas rusos, ustedes hacen su trabajo, que es tratar de desestabilizar y desinformar en Europa para promocionar sus intereses. Por otra parte, lo mismo que hacen los de otras potencias. Hasta ahí nada extraño, si no fuera por los quintacolumnistas y/o pánfilos ibéricos y se hacen llamar "patriotas" que se dedican a hacer de altavoz a dicha propaganda, en ocasiones tratando de infiltrar y emporcar sectores ideológicos que tienen honda tradición antiextranjerizante.

Es hacia estos últimos a los que se trata de avergonzar con este tipo de muestras. A lo más a lo que pueden llegar es a criticar la estrategia para alcanzar los objetivos comunes que manifiestan con el Papa Francisco.  Y si son ustedes muy aficionados a manipular fotos, anímense a hacerlo también con el patriarca Cirilo, porque fotos las tiene, y declaraciones susceptibles también.

RELIGION-ARMENIA+AZERBAIYAN+LIDERES+2017

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Español, muchas gracias por haberte tomado el trabajo de traducir el artículo. Es una traducción excelente que indica que dominas la lengua.

Me quito el sombrero ante tu exposición. Una vez que habilites la página principal de la comunidad, creo que tu exposición, que es un verdadero artículo, merecería figurar ahí.

Efectivamente parece que se trate de enfrentar a cristianos contra musulmanes y viceversa para que saquen tajada terceras partes, que pueden ser perfectamente los ateos. A Israel le viene bien porque legitima su posición contra los palestinos. A Rusia le viene bien en su lucha geopolítica contra Europa. Y a Dugin le viene de perlas en su cruzada gnóstica. Aquí sale ganando mucha gente, pero no precisamente los cristianos de Oriente Próximo, que son quienes más sufren los delirios de estos pseudocruzados.

Además, se ve el ánimo claro de golpear reiteradamente al Papa para que caiga la Iglesia. Porque aunque pueda cometer algún error, Francisco sigue siendo el Papa y los ataques contra él repercuten en toda la Iglesia. Están deslegitimando la institución del Papado mediante una crítica sistemática que la  mayoría de veces no está justificada. Buscan el cisma. Y este artículo es sólo la punta del iceberg. Hay algunos que llegan a acusar al Papa apoyar a los terroristas y de toda clase de disparates.

Concuerdo con tu crítica al tradicionalismo pagano y al tradicionalismo cristiano sin Cristo. En muchos casos es pura ideología. Los identitarios se enfocan en el islam porque es lo que más réditos les da y porque les viene perfecto para ocultar su verdadera ideología, pero tienen en mente también a los cristianos que no den la tonalidad de piel que ellos desean. Han construido todo un juego de sustituciones eufemísticas para que su discurso penetre mejor en la sociedad. Benoist es el maestro.

Don Fernandito, también me han gustado mucho tus repuestas. Me alegra coincidir con vosotros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Hispanorromano dijo:

a Dugin le viene de perlas en su cruzada gnóstica.

Lo de Dugin va más allá del simple gnosticismo. Este referente de la nueva derecha europea, cuyas tesis tanto están calando incluso en sectores supuestamente católicos y tradicionalistas españoles, bebe directamente de ocultistas como A. Crowley, R. Genon, J. Evola, C. Mutti, Lavalua, etc. Algunos de ellos directamente relacionados con el satanismo. Varias de sus obras tratan sobre prácticas mágicas iniciáticas, magia tántrica, alquimia o hermetismo esotérico.

En 1993 publicó el libro "Hyperborean Theory", donde retoma la teoría de Hermann Wirth, cofundador de la "Ahnenerbe ", que versa sobre la historia y la metafísica de la superioridad cultural y antropológica de la raza "aria". La teoría que fundamentó el núcleo ideológico del nazismo alemán. Por aquel entonces ya era unos de los máximos representante del  "Movimiento de la Nueva Derecha", convirtiéndose en principal ideólogo y segunda figura política, junto a E.Limonov, del "Partido Nacional Bolchevique" 

Os dejo una breve cita del personaje, de cuando se postuló para la Duma, recogida por medios rusos :

"El bolchevismo nacional (...) une todo lo más extremo que hubo en el fascismo y en el comunismo. Atrae a las masas y ensalza al Superhombre. ... La Nueva Fuerza desprecia igualmente a los soviéticos, a los liberales y a los arcaicos nacionalistas. Viene a destruir y crear.  Solo podemos intuir, qué pancartas entrarán mañana en las ciudades rusas ". (A.Dugin, recogido por la revista Elements en 1995 y el periódico Limonka en 1998)

En 1995, el amigo Dugin decidió entrar en política postulándose para la Duma por el Distrito Noroeste  210 de San Petersburgo, con el apoyo de Sergei Kuryokhin, Yuri Nersesov y el grupo radical de izquierda "Lucha de los trabajadores". En su intento de convertirse en político empleó rituales de magia negra en los conciertos preelectorales para jóvenes, donde los bolcheviques nacionalistas de su equipo electoral leyeron extractos del libro "La Ley" del satanista A. Crowley, mezclándolos con canciones patrióticas soviéticas, y escenas donde unos actores representaban con muñecas hhinchables, ritos de magia sexual recogidos por la "Orden del Amanecer Dorado", donde Crowley comenzó su práctica satánica. Por aquel entonces, en la revista "Elements", Dugin escribió también varios artículos sobre la magia sexual de Crowley y las prácticas sexuales tántricas del camino de la "mano izquierda".

Como fuese que la magia negra no le ayudó a ser elegido como diputado, decidió dedicarse a realizar ensallos teóricos en el campo de la ortodoxia, y en 1996, en un libro titulado "La metafísica de las buenas nuevas- esoterismo ortodoxo". Dugin afirma que su análisis de la ortodoxia se basa las propuestas de René Guénon, un gnóstico convertido al Islam, que entró en la orden sufí y está absolutamente convencido de que Cristo no es el Hijo de Dios. Así que como se puede ver, este tipo, de cristiano tiene lo que yo de obispo.

Sobre la vinculación del personaje con el mundillo esotérico, ocultista y stanista, es difícil encontrar información abundante en español, hay que tirar del traductor de Google y sumergirse en el mundo ruso para encontrar información. Supongo que la contrapropaganda rusa hace una buena criba de las biografías de los ideólogos de Putin que trascienden al mundo occidental. No en vano la teoría del Neo-Eurasianismo que defiende el propio Dugin, se fundamenta en gran medida en la idea ocultista de que el Atlantismo es el reino del Anticristo que Rusia debe destruir. No te extrañe por ello tanto ataque a Roma y la infiltración que sus ideas están teniendo en los sectores tradicionalistas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente tema y excelentes participaciones.

Hemos entrado de lleno en la "era de la adolescencia" y no me refiero al hecho de hacer de esta fase del crecimiento humano la "fase", sino que por diferentes motivos, la humanidad parece estar despertando de su infancia y responde ante el mundo como lo hacen los adolescentes, con la vanidad, rebeldía y arrogancia que caracterizan esa etapa en la que uno empieza a cuestionarse seriamente qué quiere ser de mayor y no encuentra a su alcance mejor recurso (ni más propio dada la circunstancia de su reciente abandono de la inocencia) que criticarlo todo como si de todo supiera aunque no fuera capaz de hacer nada original...

Esta visión me resulta esperanzadora al contrario de la que supone que estamos en un mundo podrido sin mejor solución que un fuego purificador. El adolescente puede ser católico, ateo, budista, mediopensionista.... pero fundamentalmente es adolescente y se comporta como tal. Por tanto, no hay que desesperar a pesar de que esa etapa, a la escala humana, supere de largo nuestras espectativas de vida y no logremos ver con nuestros ojos cómo se supera hacia una edad adulta que pondría las cosas en un orden y concierto que todos, a fin de cuentas, estamos deseando.

Mientras tanto, se adoctrina para impedir el desenlace natural de ese crecimiento haciendo creer que es la mejor etapa de la vida por lo que supone de autoafirmación frente a la inocencia infantil recién "superada". Adolescencia generalizada para las masas, y cinismo in crescendo entre los despiertos. Ese parece el signo de nuestro tiempo.

Toda esta debacle social, política, de costumbres, antisistema... puedo verla desde esta perpesctiva. Los "malos" han hecho su trabajo y el éxito puede deberse más a que conocían ese proceso natural anticipando ciertas acciones que al mérito de haber conseguido poner a la sociedad a sus pies venciendo de ella todas sus resistencias. Tales resistencias nunca las hubo en sentido general. Los arquetipos mentales cambian con las épocas y algunos lo vieron venir sacando provecho en muchos aspectos.

Hoy el arquetipo, es en realidad un "anti-arquetipo". La aspiración de buscar la Verdad, tan humana ella, no puede satisfacerse en encontrarse a uno mismo en comunicación con la naturaleza ni con el resto de humanos. Algo hay que "tira" de uno empujándolo a mirar cada vez más arriba y más lejos y el antiarquetipo no encaja en esa naturaleza. Antes al contrario, lo sume en un egocentrismo tan frustrante que no podrá constituir un hito civilizatorio, si acaso,  un "momento" que acabará pasando con más pena que gloria.

Osea, que no soy demasiado pesimista pensado en términos de especie pero si en términos de experiencia vital compartida.

Pero bueno, Cristo aquí y ahora. ¿Qué más se puede pedir?.

Todas esas alternativas políticas son un llover sobre mojado. Si se apela a la tradición, es porque el mundo moderno parece estar cada vez más tieso y menos ingenioso. Pero un hombre moderno que aspira a la tradición, no deja en ningún momento de ser un hombre moderno... Por tanto, si ser moderno es como ser un adolescente transgresor que para afirmarse necesita ponerlo todo patas arriba, su mirada hacia la tradición no puede en ningún caso carecer de ese deseo de meterla mano, es decir, de modernizarla.  La mona vestida de seda, en mona se queda...

Nuestra Tradición es Cristo. Sin Él, todo es vestido de seda o simples harapos. Mientras no logremos superar ese conflicto "psicológico" con el Padre, no podremos regresar a casa ni siquiera por Navidad.

Señor, perdónanos porque no sabemos lo que hacemos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como comentamos en otro ocasión, los intentos de contaminación vendrían de tipos "identitarios", exploradores y experimentemos ideológicos, a los que les atrae la imaginería, la estética y la proyección heroica y guerrera de la Tradición y tratan de conectar con el timotradicionalismo "primordial" gnóstico, panteísta, etc, del que hablamos.

La necesidad que se percibe es la de aportar un método de detección para inocentes, pues casi todos hemos estado alguna vez despistados por estos farsantes o desviados.

Creo que Hispanorromano ya nos dió unas pinceladas básicas en su día y si no podemos traer artículos de verdaderos tradicionalistas que los descaretan muy bien y hacer el lenguaje más accesible.

Sds.

 

Cita

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo del satanismo de Dugin que comenta El Español lo podéis ver en este vídeo:

En el minuto 22:50 aparece Dugin recitando un poema de Aleister Crowley. En sus escrito alaba al satanista y lo considera parte de la "tradición". Dejo algunos enlaces que he etiquetado de manera diferente al título original para facilitarme su posterior localización:

Dugin dice que Aleister Crowley es tradicionalista

Dugin reconoce en su pagina culto a Crowley, Magia del caos

También alaba al asesino en serie Andrei Chikatilo:

Dugin alaba a Chikatilo y canta las virtudes misticas del asesino en serie

Otro de sus colaboradores que escribe regularmente en Katehon, Kerry Bolton, también tiene pasado satanista incluso más radical, aunque ahora se presenta como cristiano por razones tácticas:

Aleister Crowley as Political Theorist, Part 1 | Counter-Currents Publishing

(Kerry Bolton) Smash Christianity: Hitler, Christianity, and the Third Reich

Kerry Bolton reconoce que fue satanista

Kerry Bolton se confiesa satanista disfrazado de cristiano

(Como digo, algunos enlaces los etiqueto de manera resumida para poder luego localizarlos; pero si se leen se verá que más o menos dicen eso.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, ya que sale el tema de Guénon, aprovecho para comentar una cosa. Creo que Guénon nunca dejó de ser un gnóstico. Primero intentó infiltrarse en el tradicionalismo católico. Llegó a escribir en revistas católicas y antimasónicas a pesar de que él era masón.  (Y no es el único que sigue esta trayectoria; por eso decía que conviene tener cuidado con el antimasonismo.) Pero alguien lo descubrió y lo denunció como infiltrado en la Revista Internacional sobre Sociedades Secretas (RISS). Entonces, al saberse descubierto, cogió sus bartulos y marchó a Egipto, donde aparentó haberse convertido al islam, para proseguir su tarea. Esta vez el objetivo era infiltrarse en el islam para seguir difundiendo su veneno gnóstico. Y parece que en esto logró cierto éxito.

Muchos de los libros que se publican en Occidente sobre el islam o sobre las religiones orientales son de miembros de esta escuela guénoniana o están influidos por ella. Han logrado copar el tema y deformarlo de acuerdo con sus particulares intereses. La misma idea del "estudio de religiones comparadas", que se pone de moda en los años 60, sale en gran parte de ellos. De manera secreta o cuando menos discreta han logrado influir en la cultura y en la política del siglo XX hasta extremos insospechados. Aquí hay una verdadera conspiración.

En el libro de Mark Sedgwick titulado Against the modern world. Traditionalism an the secret intellectual history of the twentieth century (versión en PDF), podéis encontrar una historia sucinta de cómo estos gnósticos han conseguido infiltrarse en la cultura y en estructuras de poder. Hay un capítulo dedicado a Dugin. No obstante, es un libro que conviene leer con cautela, porque el autor aborda el tema desde una perspectiva un tanto neutra para mi gusto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El País publica un artículo sobre Katehon, aunque yo creo que se queda muy corto:

Cita

Las redes de injerencia rusa buscan crear un movimiento de ultraderecha en España

Portales patrocinados por un magnate difunden mensajes reaccionarios en un intento de desestabilización

Captura de pantalla del portal Katehon.comesCaptura de pantalla del portal Katehon.com/es KATEHON.COM/ES

Un magnate ruso próximo al Kremlin, Konstantin Malofeev, patrocina portales web en español donde se difunden tesis ultraderechistas de articulistas rusos y españoles. Es el caso de las webs Katehon.com y Geopolitica.ru. Katehon se define en su web, en la que no figura sede física, como un “centro de análisis” y, más adelante, como “una comunidad independiente de expertos de diferentes países dedicados a la investigación en diversos campos, incluyendo el análisis político, geoestratégico y geopolítico de eventos internacionales”. La página publica contenidos en cuatro idiomas: inglés, español, francés y árabe.

Katehon reúne o difunde textos de articulistas de ideología ultraderechista. En los últimos meses han aparecido textos de varios jóvenes que son entrevistados como analistas en la cadena rusa RT o en la agencia Sputnik de forma recurrente. En los artículos se publicitan también encuentros de patente orientación ultraderechista. Katehon superó las 570.000 visitas el mes de octubre (dato general para todo el portal). Casi una de cada tres visitas llegan desde Rusia, Estados Unidos o España. El portal geopolitica.ru superó las 415.000 visitas en el mes de octubre, en el que cuadriplicó los resultados de julio. En su mayor parte, los usuarios acceden a sus contenidos a través de motores de búsqueda, pero también abundan los enlaces desde medios de comunicación.

Trufadas entre tesis reaccionarias, varios artículos publicados en Katehon incluyen menciones a Rusia, siempre en tono favorable. En uno de los textos, firmado por un general de brigada en la reserva, se critica la falta de capacidad de combate del ejército dentro de España y el despliegue internacional en Estonia, Letonia y Lituania bajo el mandato de la OTAN: “Que se sepa hasta la fecha, no hay ninguna amenaza rusa contra esas naciones bálticas”. Los textos filtran otros mensajes prorrusos criticando las sanciones comerciales europeas contra aquel país. “[Rusia] se ha convertido, como en el año 1812, en uno de los principales baluartes de Europa”, glosa el texto. Prolongar las sanciones contra la Federación Rusa, en opinión del autor, “solo puede perjudicar al resto de las naciones europeas, y en particular a España”.

Otro texto, sin firma, recoge la broma telefónica de dos embaucadores rusos, a la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, en la que se hicieron pasar por su homólogo letón. De Cospedal se dice que llora “fingidamente por las fábulas de un inexistente acoso de Rusia contra la estabilidad de España”. El artículo apunta la posibilidad de que las autoridades españolas se victimicen “artificialmente” en foros internacionales, “acusando a Rusia de falsedades, ejerciendo ese mismo y triste papel de los independentistas hacia la Nación Española”. En otra colaboración se describe a Rusia como “la heredera de la Roma oriental que mayor fuerza puede aportar”.

Alguien que se ha estrenado en Katehon hace un mes es Inma Sequí, la que fuera candidata de Vox a la alcaldía de Cuenca y ahora militante de Respeto. Un compañero de esta confluencia de partidos ultraderechistas le comentó la posibilidad de escribir en el portal. Escribió sobre el Club taurino de Rusia, que se presentó hace unos meses en Madrid. “Me interesa que se conozcan mis punto de vista: por qué estoy en contra de la OTAN o por qué creo que Rusia es Europa, y este medio es un comienzo. En el fondo, mi línea coincide con la del propio medio”. El texto lo envió al correo, y a los dos días se publicó en un sitio web que ya consultaba antes de escribir en él. ¿Se expresan sobre todo valores conservadores en este medio? “Yo creo que hay de todo. Creo que se toca más el aspecto geopolítico, no es para dar nuestra opinión”, contesta Sequí.

Katehon también difunde bulos, como la implicación de Hillary Clinton, candidata demócrata a la Casa Blanca, en cinco asesinatos, o la supuesta elaboración por parte de la Fundación Soros de una lista negra señalando a periodistas españoles prorrusos. Se añaden a esto acusaciones a EE UU de ayudar a terroristas a escapar de Siria y burdas referencias homófobas.

Magnate ruso

En la web en español de Katehon consta que el centro está presidido por Konstantin Valerévich Malofeev (Pushchino, Moscú, 1974). Malofeev es un magnate vetado en 2014 por la Unión Europea por su apoyo a los separatistas prorrusos de Ucrania. La UE apuntaba que les prestaba un “presunto apoyo material y financiero” y lo acusaba de actuar “en apoyo de la desestabilización de la Ucrania oriental”. Malofeev fundó y preside la Fundación San Basilio el Grande, que defiende tesis ultramontanas.

La injerencia rusa en Cataluña

Las redes de injerencia rusa buscan crear un movimiento de ultraderecha en España
 

La fundación convoca foros para reunir a representantes de partidos de ultraderecha de toda Europa, incluidos los minoritarios carlistas españoles, para atacar a sus grandes enemigos: el liberalismo, el ateísmo, el aborto o la homosexualidad. Entre los partidos destaca Alternative für Deutschland (AfD). Malofeev se reunió con su copresidente, Alexander Gauland, en San Petersburgo en 2015. “Creo que las actuaciones del doctor Gauland indican que Alemania volverá a ser Alemania, así como Rusia volverá a ser Rusia bajo Putin”, declaró en el encuentro. Las actividades de la fundación son difundidas por una televisión, Tsargrad (el nombre eslavo de Estambul), que es también propiedad del magnate.

Katehon cuenta como patronos con personajes cercanos al actual del Kremlin, entre ellos consejeros de Putin (Sergey Glaziev). El portal forma parte de un ecosistema de medios y supuestas instituciones que comparten contenidos y referencias circulares, como geopolitica.ru o El Espía Digital, que también tienen en común parte de su cartera de colaboradores tanto rusos como españoles.

España, objetivo de la propaganda rusa

El experto en relaciones internacionales Francisco Malavassi ha investigado los métodos rusos para infiltrar su discurso propagandista fuera de sus fronteras. Estos ecosistemas de webs y medios de propaganda se rigen por un esquema similar. Detrás de las tesis que defienden, “quieren dar la impresión de que hay muchísimos formadores de opinión, que hay toda una escuela detrás de los artículos que presentan”, pero, con independencia de la web que se utilice, opera siempre un mismo mecanismo: “Cuando se va al detalle se ve con los artículos o no están firmados o solo los escribe un grupo pequeño de personas. También se citan otros artículos, que luego se amplifican a través de bots”.

Para Rusia, el objetivo central es obtener más poder y desestabilizar a la Unión Europea y a sus miembros, asegura Malavassi. Igual que en España, actúan de manera similar en Alemania, Francia o Italia. “Los vínculos con la extrema derecha son circunstanciales. Según lo que ocurra el próximo año, podrían aliarse con grupo de extrema izquierda o de otro tipo, siempre que ataquen el status quo de la Unión Europea. Buscan generar caos”. Ese es el motivo de que la propaganda difunda también tesis favorables al secesionismo catalán, tan distantes de las de la ultraderecha española, según el experto.

No es que aporte información que no se supiese, pero he pensado que el artículo podría ser de interés para los lectores de Corazón Español.

Por cierto, en Burbuja están encantados con la idea de que Rusia intervenga en España:

Hay gente que dice sin recato que ojalá Putin envíe sus tanques a España y que ellos procurarán franquearles el camino. Es decir, reconocen sin pudor que son la quinta columna de una potencia extranjera. A lo mejor sólo son frikis de internet con mucho tiempo libre, pero que expongan este tipo de pensamientos con naturalidad indica un tendencia preocupante.

*  *  *

En cuanto a las tácticas para atacar al Papa, fijaos, por ejemplo, en este hilo de Burbuja:

Noticia: El papa apela en Año Nuevo a la protección de refugiados e inmigrantes - Burbuja

La mala baba del que abre el hilo, un habitual en todos los hilos de propaganda rusa:

Cita

El papa TRAIDOR y APOSTATA besa pies de INMIGRANTES ECONOMICOS y VIOLADORES del NWO vuelve a recordarnos para quien trabaja, eso si ni uno solo de estos los quiere para el vaticano, una cosa es predicar y otra dar trigo verdad BERGOGLIO?.

Nos traen muchas riquezas SIN DUDA roto2.jpg , lo de las VIOLACIONES eso nada, lo callamos.

NO se PUEDE SER MAS Hijo de puta

Tu DIOS es otro.

La mala baba del primero responde y cómo intenta asociar al Papa con el ISIS:

Cita

No me esperaba menos del puto papa yihadista de mierda. Os recuerdo que justificó uno de los innumerables atentados de París.

Y finalmente llega el tercero con la "solución" identitaria a la rusa:

Cita

Lo de llamar Católica a la Iglesia viene del griego καθολικός, que significa "universal".

Es decir, todas las personas, de cualquier raza, cultura y condición tienen cabida dentro de la Iglesia.

Si alguien se piensa que la Iglesia va a actuar de factor identitario de los pueblos europeos, mejor que entre en la Iglesia Ortodoxa o se monte su propio tinglado.

Este esquema se repite en muchos de los ataques al Papa. Fijaos que estos ataques casi siempre tienen el rechazo al islam como hilo conductor. Acusan al Papa de apoyar el terrorismo islámico, entre otras lindezas. Pero siempre hay un tercero que interviene para proponer que la solución es pasarse a la iglesia ortodoxa o apoyar a Putin, que él sí que sabe tratar con los musulmanes. En sitios supuestamente más serios, como Infocatólica, se suele repetir este esquema.

También funciona el esquema a la inversa. Se abre en un hilo para venerar a un "cruzado identitario" y se termina atacando al Papa:

¡Tema mítico! Mensaje navideño de Viktor Orbán, con dos COJONES - Burbuja

De una u otra forma, siempre se acaba golpeando a la Iglesia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues a los rusionistas ibéricos de burbuja ya va siendo hora de que cada vez que salen con sus paridas contra el Papa y su supuesta islamofilia se, se ponen "ortodoxos" o putinófilos, se les espeten las fotos y citas islamófilas de Putin y Cirilo.

Por lo demás, empezamos a ver intentos de relacionar a los carlistas en estas movidas rusófilas. Espero que ese ruido no sea agua del río y no pase de la permanente animadversión mediática contra los tradicionalistas...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Dicen por ahí que la Iglesia se ha vendido a la modernidad, que no supone ningún freno a los aspectos más destructivos de nuestra época, que ya no es la roca firme y segura de antaño. Pero noticias como ésta demuestran que, en realidad, es la única institución que se opone a esos procesos disolventes aunque no pueda evitar verse afectada por algunos de ellos, como todos nosotros, que somos hijos de nuestro tiempo y, por nuestra condición de pecadores, nos dejamos contaminar por esas corrientes:
      ¿Contra eso qué pueden oponer los críticos y enemigos de la Iglesia?
      ¿Opondrán a estos políticos?


      ¿O quizá opondrán a estos otros?


      ¿Opondrán a estos intelectuales identitarios?

       






      ¿O a la versión española y burbujista de estos?
      Mucho cuidado con esto (¡recomiendo solamente leer texto del enlace para entender qué clase de gentuza le reprocha a la Iglesia el haberse vendido a la modernidad y a lo políticamente correcto!):
      ________________
      En fin, me parece claro que la Iglesia católica es la única que lucha y puede luchar contra estos males de la modernidad, tan claro como que fuera de la Iglesia no hay salvación. Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.
    • By Hispanorromano
      La noticia la da Hispanidad.com, de Eulogio López, aunque si se busca una información más neutra se puede acudir a El País:
      No he estudiado la cuestión a fondo aunque a primera vista me parece monstruosa. Pero aquí lo chocante es la presencia de la Universidad privada de los kikos en estos experimentos.
      Eulogio López se equivoca en una cosa: los kikos no son progres. Son progres en liturgia pero políticamente suelen ser muy conservadores. El famoso juez Serrano de Vox es uno de ellos. Y en Infocatólica hay un kiko que tiene mucha influencia y que hace tiempo cogió al Papa como saco de boxeo.
      ¿Será por eso que Infocatólica andan publicando artículos neutralistas que parecen blanquear estas tecnologías?
      Bioético responde a la aprobación de Japón de la investigación híbrida humano-animal - Infocatólica
      Antes de emitir un juicio definitivo me gustaría escuchar más opiniones.
    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(5)
    • Bingbot(6)
    • YandexBot(2)
×