Saltar al contenido
Vanu Gómez

Propuesta para desmontar noticias falsas

Publicaciones recomendadas

Qué os parece si dedicamos una parte importante de esfuerzos foriles a desmontar bulos, sobre todo aquellos que son empleados por intereses contrarios a España y la Hispanidad?

Bulos anticatólicos, bulos proseparatistas, bulos pro potencias ajenas (rusófilos, prosionistas, pro anglos, etc.).

Eso puede además ayudar a generar más tráfico.

Por lo que veo ando bastante más torpe que vosotros en estas cuestiones pero en lo que pueda apoyar...

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Es una idea magnífica.

Si tuviésemos un foro específico dedicado a contrastar la veracidad de ese tipo de bulos y noticias, creo que tendría éxito, y podría servir de referente para quienes anden buscando información al respecto.

Podríamos abrir un foro para ello o quizás también sería una buena idea  reconvertir el foro de preguntas 'Preguntando que es gerundio' en algo así como 'Machacando bulos' :ag:

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Muy necesaria una labor así. Generalmente, a tirios y troyanos no interesa que se desmonten bulos que pueden beneficiarles, ya que por lo general nuestros escrúpulos morales se atenúan al usar Internet y todos tenemos cierto sesgo que nos lleva a tragarnos bulos que confirmen nuestros apriorismos.

Sin duda es una iniciativa bonita, pero que a la vez puede resultar no muy popular por este hecho al que hago referencia. Pero pienso que vale la pena incluso aunque a mucha gente no le interese que se esclarezca la verdad y se disipe la confusión. Se habrá hecho un bien por mucho que no influya a un número excesivo de personas.

Uno de los más hábiles que conozco en estos asuntos es Hispanorromano, por cierto, por lo que me interesa mucho lo que pueda opinar sobre este tema.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

A mí es que, por ejemplo, solo el tema de bulos antipapa y de hijoputines , putinófilos o como se diga, ya es toda una mina.

Y efectivamente, Hispanorromano se ve un tipo bien curtido en estas lides.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

No es de extrañar, la propaganda soviética -y, por ende, la rusa de hoy- se fundamenta en el doblepensar de manera notable. La propaganda yanqui-occidental, con todos sus defectos, está a años luz de la rusa por lo que respecta a su maquiavelismo. 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Desde luego Hispanorromano ha demostrado sobradamente tener unos conocimientos envidiables y una capacidad exquisita para tratar este tipo de temas, quitándoles el barniz propagandista que puedan llevar. A mi también me gustaría conocer su opinión pues en la medida que somos, su colaboración en un área así sería fundamental.

De otro lado no debería preocuparnos si una iniciativa de este tipo puede restar a según que posibles participaciones en un futuro, la verdad no tiene precio y además, es posible que se generase tráfico en la web debido a la controversia de los temas.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Ya hemos aprendido que según el país empuercan por un lado o por el otro (en España lo hacen por el lado izquierso y el separatista, en otros sitios por el identitario, etc).

Pues bien, utilicemos eso a conveniencia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Pues me refiero que si desmontar bulos rusos pueda ser interesante, por ejemplo, a PPeros o VOXeros pues que rueden los desmentidos de corazonespañol en ambientes PPeros.

Por ejemplo...

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Me parece una buena idea. El único problema es que los bulos muchas veces no se pueden desmontar de una manera objetiva.

Ejemplo 1. La foto de los ucranianos.- Puedo sospechar que la foto es falsa, pero no tengo una confirmación fehaciente. Esa confirmación sólo la tendría si encuentro la foto original antes de ser manipulada. Pero esto no ocurre en todos los casos.

Ejemplo 2. Las "no-go zones".- Con la información de que dispongo, opino que es una fabricación propagandística. ¿Pero cómo lo demuestro? Es difícil demostrar la no existencia de algo. Y siempre se podrán agarrar a que ellos entienden por "no-go zones" otra cosa distinta, o a que en tal o cual informe alguien dijo que la cosa estaba muy complicada por allí.

Ejemplo 3. Discurso falso de Putin.- Puedo aducir como prueba que en la fecha indicada, en la página oficial del Kremlin, no figura ese discurso. Pero me pueden decir que la página del Kremlin no recoge todos los discursos. Entonces les diré que hay elementos inverosímiles en el discurso, pero me responderán que es sólo una opinión subjetiva.

Ejemplo 4. La invención de Baltasar para favorecer el mestizaje.- Se ve a primera vista que es propaganda malintencionada. ¿Pero cómo lo demostramos?

Ejemplo 5. España exterminó a los indios.- Es una afirmación falsa, pero es demasiado general como para que pueda ser desmontada en unas pocas líneas de manera objetiva.

Entonces pienso que algunas personas podrían aprovechar esta subjetividad para acusarnos de que hacemos precisamente lo que criticamos. No sé cómo lo veis esto. ¿Qué grado de objetividad se debería exigir?

El desmontaje de bulos podría abordarse de dos maneras:

a) Conozco un bulo que viene circulando y abro un hilo donde directamente intento desmontarlo. Problema: podría suceder que alguien considerase que no es un bulo y entonces se podría armar un buen lío, con acusaciones de que no somos objetivos o de que hacemos lo que criticamos.

b) Tengo dudas sobre una noticia. Abro un un hilo para preguntar a la gente si consideran que es verdadera. Los foreros emiten su opinión. Adicionalmente, se puede hacer que las diferentes respuestas reciban una puntuación, aprovechando el tipo de subforo que permite esto. Se consideraría que la respuesta más acertada es la que ha recibido más puntuación y por ello queda situada en primer lugar de manera automática. Problema: me parece que esto puede tener resultados inesperados, especialmente cuando se registre gente nueva.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Pongo un ejemplo sencillo de manipulación identitaria - y otros sectores- contra el Papa.

El Papa pide perdón por la Evangelización de América en su visita a Bolivia.

Se enlaza el vídeo, se busca el minuto donde se contextualizan las declaraciones y se demuestra que en realidad y, a  pesar de los peros, en realidad Francisco defendió la Evangelización de Indias.

Esto es bien fácil de publicar con la cuenta de corazonespañol cada vez que se hace referencia manipuladora a aquel evento.

hace 11 minutos, El Español dijo:

Ah bien, no lo había entendido. Nos cogerán manía y nos llamarán fachas :ag:

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

La opción 'b)' es la que personalmente me parece más adecuada. A fin de cuentas, de lo que se trata es de emitir una opinión al respecto pues, como bien dices, carecemos de los medios para asegurar al cien por cien la veracidad o no de una noticia, y esto es un foro de opinión más que un tribunal. Además, esa opción también permite que personas con un criterio distinto puedan defender posturas contrarias. Finalmente será la coherencia de los autores, el peso de los argumentos y la valoración que la gente haga de los contenidos, los que determinen el sentido de los temas. Pero como católico pienso una cosa, y es que si me decanto del lado de buscar la verdad, no voy a estar solo en  el empeño, no se si me explico.  

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Al problema del final iba dirigida mi propuesta de "voto restringido" solo a invitados y gente nueva a quien por acumulación de votos positivos se les dé el privilegio.

@el Español: averiguastesi esto es posible? Supongo que sí.

hace 29 minutos, Hispanorromano dijo:

Me parece una buena idea. El único problema es que los bulos muchas veces no se pueden desmontar de una manera objetiva.

Ejemplo 1. La foto de los ucranianos.- Puedo sospechar que la foto es falsa, pero no tengo una confirmación fehaciente. Esa confirmación sólo la tendría si encuentro la foto original antes de ser manipulada. Pero esto no ocurre en todos los casos.

Ejemplo 2. Las "no-go zones".- Con la información de que dispongo, opino que es una fabricación propagandística. ¿Pero cómo lo demuestro? Es difícil demostrar la no existencia de algo. Y siempre se podrán agarrar a que ellos entienden por "no-go zones" otra cosa distinta, o a que en tal o cual informe alguien dijo que la cosa estaba muy complicada por allí.

Ejemplo 3. Discurso falso de Putin.- Puedo aducir como prueba que en la fecha indicada, en la página oficial del Kremlin, no figura ese discurso. Pero me pueden decir que la página del Kremlin no recoge todos los discursos. Entonces les diré que hay elementos inverosímiles en el discurso, pero me responderán que es sólo una opinión subjetiva.

Ejemplo 4. La invención de Baltasar para favorecer el mestizaje.- Se ve a primera vista que es propaganda malintencionada. ¿Pero cómo lo demostramos?

Ejemplo 5. España exterminó a los indios.- Es una afirmación falsa, pero es demasiado general como para que pueda ser desmontada en unas pocas líneas de manera objetiva.

Entonces pienso que algunas personas podrían aprovechar esta subjetividad para acusarnos de que hacemos precisamente lo que criticamos. No sé cómo lo veis esto. ¿Qué grado de objetividad se debería exigir?

El desmontaje de bulos podría abordarse de dos maneras:

a) Conozco un bulo que viene circulando y abro un hilo donde directamente intento desmontarlo. Problema: podría suceder que alguien considerase que no es un bulo y entonces se podría armar un buen lío, con acusaciones de que no somos objetivos o de que hacemos lo que criticamos.

b) Tengo dudas sobre una noticia. Abro un un hilo para preguntar a la gente si consideran que es verdadera. Los foreros emiten su opinión. Adicionalmente, se puede hacer que las diferentes respuestas reciban una puntuación, aprovechando el tipo de subforo que permite esto. Se consideraría que la respuesta más acertada es la que ha recibido más puntuación y por ello queda situada en primer lugar de manera automática. Problema: me parece que esto puede tener resultados inesperados, especialmente cuando se registre gente nueva.

Pongo un ejemplo sencillo de manipulación identitaria - y otros sectores- contra el Papa.

El Papa pide perdón por la Evangelización de América en su visita a Bolivia.

Se enlaza el vídeo, se busca el minuto donde se contextualizan las declaraciones y se demuestra que en realidad y, a  pesar de los peros, en realidad Francisco defendió la Evangelización de Indias.

Esto es bien fácil de publicar con la cuenta de corazonespañol cada vez que se hace referencia manipuladora a aquel evento.

hace 34 minutos, El Español dijo:

Ah bien, no lo había entendido. Nos cogerán manía y nos llamarán fachas :ag:

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Magistral (50 puntos positivos y de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(4)
    • YandexBot(5)
×