Jump to content
Hispanorromano

Sobre la acusación al Papa Francisco de encubrir a pederastas (Viganó, etc.)

Recommended Posts

Eso pienso yo también pero, no son pocos los que piden públicamente que la Iglesia denuncie a aquellos que confiesen haber cometido esos delitos. Como no son pocos también los que acusan injustamente al Papa de promover la ruptura del secreto, al haber instado a que se denuncie  a aquellos de los que se tenga conocimiento de los delitos, pero bajo otros medios que no sean la confesión. El escenario es complejo y entre los que habitualmente pugnan a ejercer algún tipo de control sobre la Iglesia, el que más y el que menos arrima el ascua a su sardina a ver que saca.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el caso de los delitos que se juzgan en Estados Unidos, no fueron revelados en la confesión sino que eran públicos y notorios.

Tenéis razón en que debe preservarse la confesión. No obstante, el confesor puede condicionar la absolución a que el pecador se entregue a la Justicia.

Es verdad que conviene obrar con prudencia y que no se puede juzgar a una persona por la primera acusación que llegue, pues el que ofrece el testimonio puede mentir. Pero en el caso de sacerdotes que se ocupan de niños, no se puede a esperar a que la Justicia civil y eclesiástica actúen, pues manejan unos tiempos que son incompatibles con la preservación de la infancia agredida.

Pongo un ejemplo. Ingresáis a vuestro hijo en el colegio de los PP. Maristas para que le den una educación cristiana. Al principio va todo bien, pero hay un sacerdote del que llegan noticias de que abusa de los niños. El testimonio no se ha verificado, pero tu hijo y el resto de los niños corren peligro. ¿Querríais que retiren a ese sacerdote de la circulación inmediatamente o preferirías que se espere a que concluya un proceso civil o eclesiástico que se puede dilatar más de cinco años?

Yo creo que en su mayoría no se está hablando de casos conocidos a través de la confesión sino de conductas que son públicas y notorias. Pero me surge una duda en el caso hipotético de que uno de estos delitos fuese revelado en la confesión. Supongamos que el sacerdote que se confiesa le revela al confesor que ha violado a varios niños en estos últimos años. El sacerdote confesor le impone como parte de la penitencia que se entregue a la Justicia. Pero al cabo de una semana el confesor observa que el sacerdote violador no se ha entregado a la Justicia y sigue ocupándose de un colegio de niños. ¿Qué debería hacer en estos casos el confesor? ¿No debería poner a los niños a salvo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estamos de acuerdo en todo eso, Hispanorromano. Y si esos sacerdotes a los que se que se está juzgando, fue por motivo de denuncias de las familias o de otras personas que tuvieron conocimiento de los hechos, fuera del secreto de confesión, pues la justicia tendrá que hacer lo que corresponda al margen de las sanciones que les imponga tambien la Iglesia, eso está claro. Solo advertía de que en todo este disparate que está saliendo a la luz, hay gente, dentro y fuera de la Iglesia, que esta pidiendo la ruptura del secreto de confesión en esos casos, y eso puede suponer el mayor peligro que haya corrido la Iglesia en toda su historia pues, rompería el vínculo de confianza que se establece entre la persona, la Iglesia y Dios, lo que nos abocaría directamente al protestantismo en el mejor de los casos.

En el caso de que se sospeche de que un sacerdote, o cualquier otra persona, pueda estar cometiendo abusos a menores, supongo que debe haber muchas formas de apartar a ese individuo del trato con los niños hasta que se aclare el tema. Y si se diera el caso que citas, pues más de lo mismo. En esa línea imagino yo que va el Papa Francisco y no en la de romper con la tradición, como muchos le acusan y otros le reclaman. Lo que no se puede es denunciar a una persona que ha confesado bajo secreto sacramental una culpa, ni tampoco darle un simple consejo o mandarlo a otro centro, y no hacer nada por evitar que vuelvan a ocurrir los hechos como parece que ha estado ocurriendo durante años. En un caso así, la Iglesia debería apartar al culpable de volver a caer en el delito y enviarle a algún retiro espiritual donde permanezca recluído, hasta en tanto no confiese su culpa a las autoridades o demuestre plenamente que no está en disposición de volver a caer, eso al margen de otras medidas que se puedan tomar para hacer justicia con las víctimas.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, El Español dijo:

Lo que no se puede es denunciar a una persona que ha confesado bajo secreto sacramental una culpa, ni tampoco darle un simple consejo o mandarlo a otro centro, y no hacer nada por evitar que vuelvan a ocurrir los hechos como parece que ha estado ocurriendo durante años. En un caso así, la Iglesia debería apartar al culpable de volver a caer en el delito y enviarle a algún retiro espiritual donde permanezca recluído, hasta en tanto no confiese su culpa a las autoridades o demuestre plenamente que no está en disposición de volver a caer, eso al margen de otras medidas que se puedan tomar para hacer justicia con las víctimas.

El problema es que, en el momento que el confesor haga algo por poner a los niños a salvo del violador, se le puede acusar de quebrantar el secreto de confesión. En ese caso, creo que debería prevalecer el interés de la Iglesia en custodiar a los niños que le han sido encomendados frente al secreto de confesión. Me refiero sólo al hipotético caso de que llegase a darse ese conflicto, que será un número ínfimo de los casos que se están denunciando, y siempre como norma interna de la Iglesia, no por imposición de ningún poder civil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se qué establece el código de derecho canónico para esos casos pero pienso que, si se actúa directamente sobre la persona, no se estaría violando ningún secreto hasta en tanto ella misma no decida hacerlo. De hecho es un poco lo que han estado haciendo algunos, encubriendo a pederastas confesos solo que, en lugar de mandarlos a otra parroquia u otra diócesis, deberían retirarlos directamente de la circulación y retirarlos a algún lugar donde no tengan posibilidad alguna de más contactos con otras posibles víctimas. La Iglesia tiene infinidad de instituciones que podrían encargarse de eso sin llamar la atención sobre las autoridades y medios civiles. Y el confeso, aunque no confiese también ante la justicia civil, no podría oponer pegas pues sabe perfectamente que aun habiendo confesado, no esta libre d volver a caer. Si su arrepentimiento es sincero lo entendería, y más tratándose de un sacerdote que sabe como opera el pecado en el alma del pecador, vamos, cualquiera que tenga la sana costumbre de confesarse, sabe que uno siempre cae y recae en las mismas cosas.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No entiendo nada de derecho canónico, pero se me ocurre una fórmula con la que se podría evitar ese hipotético conflicto de raíz:

1) La confesión es válida en tanto que la persona que se confiesa se tome en serio el sacramento y tenga propósito de enmienda, lo que incluye cumplir la penitencia que le imponga el confesor.

2) Si al pederasta se le impone como parte de la penitencia el entregarse a la Justicia, pero no lo cumple, demuestra que no se tomaba en serio la confesión y que, por lo tanto, la confesión no era válida.

3) En consecuencia, el secreto de confesión ya no es de aplicación en ese caso concreto y el confesor tiene vía libre para notificar a las autoridades eclesiásticas y civiles si considera que la inocencia de los niños que custodia la Iglesia está amenazada por ese sujeto.

A lo mejor alguna de las proposiciones es falsa o contiene herejía, con lo que la conclusión no será válida. Lo someto a vuestra consideración.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se Hispanorromano, yo tampoco llego a tanto. Ignoro si eso podría hacerse así o no. En principio tiene lógica pero ya digo, solo es una opinión personal sin otro fundamento.

Creo que la Iglesia no tiene un manual de penitencias ni existe un baremo escrito sobre qué penitencia corresponde a cada pecado. La cosa va más por la idea de que es el Espíritu Santo quién dicta en la conciencia del sacerdote, en cada confesión, la penitencia que debe imponer al arrepentido con lo que, si esto es así, no sería viable esa idea ya que anularía en parte la libertad de acción de Dios con cada persona que se confiesa. Pero insisto, no tengo certeza de que sea exactamente así.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acabo de encontrar un artículo del País de 2011, donde se habla de las penitencias con ocasión de la celebración de la JMJ en Madrid, y leyendo las penitencias que imponían algunos sacerdotes a mujeres arrepentidas de haber abortado, entiendo que, en el caso de un pederasta arrepentido y confeso, también un sacerdote le podría imponer esa penitencia de entregarse a la justicia, aunque también entiendo que sería algo que establecería el sacerdote en función del caso, y no la Iglesia como mandato general para todos los casos, por lo que comentaba anteriormente.

https://elpais.com/politica/2011/08/17/actualidad/1313596437_738887.html

En cuanto al cumplimiento de la penitencia, el catecismo dice esto:

    1459 Muchos pecados causan daño al prójimo. Es preciso hacer lo posible para repararlo (por ejemplo, restituir las cosas robadas, restablecer la reputación del que ha sido calumniado, compensar las heridas). La simple justicia exige esto. Pero además el pecado hiere y debilita al pecador mismo, así como sus relaciones con Dios y con el prójimo. La absolución quita el pecado, pero no remedia todos los desórdenes que el pecado causó (cf Concilio de Trento: DS 1712). Liberado del pecado, el pecador debe todavía recobrar la plena salud espiritual. Por tanto, debe hacer algo más para reparar sus pecados: debe “satisfacer” de manera apropiada o “expiar” sus pecados. Esta satisfacción se llama también “penitencia”.

    1460 La penitencia que el confesor impone debe tener en cuenta la situación personal del penitente y buscar su bien espiritual. Debe corresponder todo lo posible a la gravedad y a la naturaleza de los pecados cometidos. Puede consistir en la oración, en ofrendas, en obras de misericordia, servicios al prójimo, privaciones voluntarias, sacrificios, y sobre todo, la aceptación paciente de la cruz que debemos llevar. Tales penitencias ayudan a configurarnos con Cristo que, el Único, expió nuestros pecados (Rm 3,25; 1 Jn 2,1-2) una vez por todas. Nos permiten llegar a ser coherederos de Cristo resucitado, “ya que sufrimos con él” (Rm 8,17; cf Concilio de Trento: DS 1690):

«Pero nuestra satisfacción, la que realizamos por nuestros pecados, sólo es posible por medio de Jesucristo: nosotros que, por nosotros mismos, no podemos nada, con la ayuda “del que nos fortalece, lo podemos todo” (Flp 4,13). Así el hombre no tiene nada de que pueda gloriarse sino que toda “nuestra gloria” está en Cristo […] en quien nosotros satisfacemos “dando frutos dignos de penitencia” (Lc 3,8) que reciben su fuerza de Él, por Él son ofrecidos al Padre y gracias a Él son aceptados por el Padre (Concilio de Trento: DS 1691).

 

No se si como "privación voluntaria" de penitencia, puede entenderse que el confesor obligue al confeso a entregarse a la justicia y verse así privado de su libertad, o en cambio aceptarlo queda en el ámbito exclusivo de la conciencia del arrepentido donde, si ha sido sincero debe estar operando ya la gracia.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre la acusación contra el Papa, pego un artículo que resume la cuestión y aporta algunas claves interesantes:

Cita

Los bulos desarman a los enemigos del Papa

Salen a la luz las mentiras de la carta del exnuncio en Estados Unidos en la que pide la renuncia de Francisco

DARÍO MENOR Lunes, 3 septiembre 2018, 00:19

ROMA. «Santidad, si el diablo quiere entrar en la Iglesia no lo va a hacer por medio de los liberales, que nunca van a controlarla, sino a través de aquellos que están más implicados y son más militantes. Lo hará infundiéndoles el miedo y de ahí, pasarán luego al odio». Es la advertencia que le hizo al Papa Francisco un estrecho colaborador al comentar los ataques del sector de la jerarquía eclesiástica más contrario a su pontificado. Fue antes del verano. Desde entonces, la situación no ha hecho sino empeorar.

El pasado fin de semana, durante el viaje que Jorge Mario Bergoglio realizó a Irlanda, una estancia marcada por el escándalo de la pederastia eclesial, llegó la andanada más grave hasta el momento con la carta que publicó en varios medios conservadores el arzobispo italiano Carlo Maria Viganò, antiguo nuncio en Estados Unidos. Le exigía que renunciara al solio pontificio por haber supuestamente protegido al cardenal pederasta estadounidense Theodore McCarrick, al que Bergoglio sancionó el pasado junio obligándole a que abandonara el Colegio Cardenalicio. La misiva del exnuncio llegó con una milimétrica precisión al salir a la luz pocos días después del demoledor informe sobre los casos de pederastia en seis diócesis de Pensilvania (Estados Unidos), que desveló la existencia de unas mil víctimas de 300 eclesiásticos pederastas.

A Viganò le respondió el Papa en la rueda de prensa que concedió a los periodistas que le acompañaron en el vuelo de vuelta desde Dublín hasta Roma. Evitó enfangarse entrando en el cuerpo a cuerpo al decir que no iba a dedicar «ni una palabra» a la carta, pero pidió a los reporteros que la leyeran «atentamente» porque hablaba «por sí misma». No tardaron en llegar las informaciones que han desmontado el ataque mostrando cómo el sector eclesial más contrario a Francisco aprovecha la crisis de los abusos para arremeter contra él. La agencia AP desveló que en la redacción de la misiva participó el periodista italiano Marco Tosatti (conocido por su animadversión a Bergoglio), que convenció a Viganò para que la publicara después de la aparición del informe sobre Pensilvania.

LA CLAVE Una trama urdida en EE UU trató de desprestigiar al Pontífice acusándole de ocultar la pederastia

El 'J'accuse' del exnuncio en Washington contra el Papa también se cocinó en Estados Unidos. Según 'The New York Times', el arzobispo italiano consultó su ataque con el abogado estadounidense Timothy Busch, miembro del consejo de administración del gigante mediático católico EWTN, propietario del 'National Catholic Register'. Esta revista conservadora fue una de las que publicó la explosiva misiva del antiguo 'embajador' vaticano en Estados Unidos. Durante esta semana han ido saliendo a la luz varios intentos de desinformación contenidos en la carta, como la aprobación que habría hecho de la misma Benedicto XVI. Su secretario personal, George Gänswein, lo negó categóricamente.

Otra inexactitud vino por las sanciones que el Papa Ratzinger habría impuesto a McCarrick por sus actos pederastas, obligándole a que no se dejara ver en público. Francisco le levantó la pena, según Viganò, que ha quedado como un mentiroso al publicarse un vídeo en el que se ve al entonces nuncio en una conferencia saludando con afecto al polémico cardenal meses después de que comenzara su supuesto castigo. También hay abundante documentación que prueba que McCarrick participó a posteriori en actos públicos con Benedicto XVI.

Próximos ataques

Según sus colaboradores, Francisco está «sereno» pese a la andanada de Viganò, que podría no ser el último ataque contra el Papa. «Se esperan otras cartas», reconoce un alto funcionario del Vaticano. Aun así, Bergoglio sigue «decidido y firme» con su proyecto de reformar la Iglesia y luchar contra la lacra de la pederastia. «Hay demasiados hombres viejos luchando por sus territorios. Se pelea por la influencia, por cada centímetro de poder», asegura un purpurado que pide mantener el anonimato. «El Vaticano es como una guardería o un zoo muy especial, porque animales así no existen en otros lugares».

No se espera, al menos de momento, que Francisco vaya a tomar ninguna medida contra Viganò, pues cualquier sanción le permitiría presentarse como el mártir de los opositores al Papa. Entre ellos destacan los cardenales Raymond Leo Burke y Walter Brandmüller, dos de los firmantes de los 'dubia', el documento que planteaba dudas sobre las implicaciones doctrinales acerca de 'Amoris Laetitia'. En ese texto magisterial publicado en 2016, Bergoglio permitió que, en algunos supuestos, los divorciados vueltos a casar pudieran ser readmitidos a los sacramentos. Hubo otros dos purpurados que suscribieron los 'dubia', pero murieron poco después: el alemán Joachim Meisner y el italiano Carlo Caffarra. Su inesperado fallecimiento provocó más de una broma en el Vaticano por la rapidez con la que el Espíritu Santo se llevaba a los enemigos de Francisco.

https://www.larioja.com/internacional/bulos-desarman-enemigos-20180903001933-ntvo.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Hispanorromano dijo:

Hay demasiados hombres viejos luchando por sus territorios. Se pelea por la influencia, por cada centímetro de poder»

 

Esta a mi entender es la clave de toda esta historia. La frase, lamentablemente, describe perfectamente la realidad interna de la Iglesia en muchos ámbitos, no solo en las altas esferas, y este Papa está tratando de acabar con todo eso, por lo que le están saliendo enemigos hasta debajo de las piedras. A fin de cuentas es el mismo motivo por el que crucificaron al Señor.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pego un comentario crítico que se ha colado en Infovaticana:

Cita

Marcopolo

3 septiembre, 2018 a las 5:06 pm

No sé por qué pero me parece que los escandalos no os preocupaban tanto antes de Francisco. Hacíais todo lo posible para excusar a San Juan Pablo II, que si no conocía bien a Maciel, que si esto, que si aquello… Ahora que habéis visto un punto débil para darle a Francisco estáis golpeando por ahí, aprovechando la oportunidad. Podéis criticarle a lo sumo por permitir abiertamente las herejías de algunos de sus amigos, pero querer derribarlo por la pederastia, cuando el pontificado de San Juan Pablo II ha sido el pontificado con más pederastia (al menos comprobada) del que se tiene constancia… Ojalá lo que os mueva sea realmente el problema, y no vuestro odio a Francisco. Problema que, repito, sucedió y fue encubierto a niveles escalofriantes en el pontificado de San Juan Pablo II. Soy el primero que critica algunas cosas de este Papa, pero vuestro rechazo al pontífice os ciega en demasía. Si esto fuera con otro Papa ya tendríais vuestra coartada para justificar que no sabía nada.

https://infovaticana.com/2018/09/03/el-papa-en-santa-marta-ante-las-personas-que-buscan-el-escandalo-silencio-y-oracion/#comment-134698

Aunque yo creo que se queda corto. Esta tropa conservadora se ha dedicado a promover la impunidad de los pederastas hasta hace pocas semanas. Una de estas personas se proclamó la orgullosa "hija de Maciel" ante el aplauso de éstos que publican sus desayunos por Facebook. Y es evidente que no les interesa para nada limpiar la Iglesia de pederastas, que además son de su cuerda ideológica, sino solamente cargarse a este Papa para poder seguir protegiéndolos.

Ante la pretensión del obispo Schneider de que "no existe causa razonable para dudar de la veracidad del testimonio Viganò", este otro comentario aclara algunas cosas:

Cita

Joaquín

3 septiembre, 2018 a las 8:38 am

Al contrario. Hay muchísimas causas para dudar. Por ejemplo, que de existir tales sanciones (de las que no hay ninguna prueba) Viganó o las desobedeció directamente o no movió ni un dedo para implantarlas. O que diga que uno de los que más batallaron para prohibir la ordenación de homosexuales (Edwin O’Brien) forme parte de un lobby homosexualista. O que se incluya en este lobby al cardenal Farina, que cuando era embajador pontificio en la ONU peleó con uñas y dientes en la Conferencia de 1994 para que no se aprobara el aborto como derecho (cosa que consiguió). O que no aclare por qué no movió un dedo para investigar las quejas contra McCarrick. Eso por no hablar de que no sabemos cuánto de esta carta la escribió Viganó y cuánto Tosatti (es decir, que hay dudas serias sobre la autenticidad). O cuánto de las palabras de Viganó quitó Tosatti. O de que a Viganó ya le han cazado mintiendo en alguna ocasión (ahí está el cuento sobre su hermano con ictus).

https://infovaticana.com/2018/09/03/no-existe-causa-razonable-para-dudar-de-la-veracidad-del-testimonio-vigano/#comment-134600

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Iglesia perseguida tiene muy claro con quién está:

Cita
31/08/2018, 17.06
PAKISTAN

Escándalo abusos sexuales: la Iglesia paquistaní apoya al Papa Francisco

de Kamran Chaudhry

Una carta del ex nuncio apostólico en los EEUU acusa al pontífice de haber encubierto los abusos del Card. McCarrick. Secretario de la Comisión sobre la catequesis: “Los escándalos sexuales y las acusaciones son cosas que se refieren al occidente”. Investigador cristiano: “Se necesitará una inmensa sabiduría para sacar a la Iglesia fuera de estas asquerosas acusaciones”.

PAKISTAN_-_0831_-_Papa_e_abusi.jpg
 
 
 

Lahore ((AsiaNews)- La Iglesia católica de la República islámica de pakistán expresa su apoyo al Papa Francisco, acusado la semana pasada de haber estado en conocimiento sobre las acusaciones de abusos sexuales dentro de la Iglesia estadounidense y de haber callado. El p Francis Gulzar, vocero de la arquidiócesis de Lahore, afirma a AsiaNews: “Obedecemos al Santo Padre y estamos con él. Él es el verdadero representante de Cristo y nosotros tenemos confianza en su guía de la Iglesia universal. No poseemos las cualidades para juzgarlo”.

El sacerdote agrega: “Cristo mismo sabía que Judas era un traidor, pero no lo señaló hasta cuando no llegó el momento. Lo mismo se puede decir sobre el Card. McCarrick. Los Once discípulos llevaron a término con suceso Su misión. Del mismo modo no debemos ignorar el efecto de Francisco. Un incidente aislado no puede arruinar su servicio y las buenas semillas (que él sembró). El mundo no juzgar a la Iglesia según sus propios proyectos terrenos”.

El comentario se coloca en la diatriba que está dividiendo a la Iglesia después de la publicación de una carta de 11 páginas escrita por el arzobispo Carlo María Viganó, ex nuncio apostólico en los EEUU. La carta contiene una grave acusación contra el Papa Francisco y la jerarquías de la Iglesia estadounidense: ellos habrían encubierto los abusos sexuales realizados por el Card. Theodore McCarrick (a jóvenes seminaristas, Ndr).

Según Manuel Neno, secretario ejecutivo de la Comisión sobre la catequesis de la Conferencia episcopal paquistaní, “los escándalos sexuales y las acusaciones son cosas que se refieren al occidente. Cosas de este tipo son discutidas abiertamente en los talk-show americanos. Como pequeña Iglesia dentro de una multitud islámica, no podremos jamás pensar (que una cosa similar pueda suceder aquí)”. Refiriéndose en el nombramiento cardenalicio de Joseph Arshad, arzobispo de Karachi, agrega: “El Papa Francisco nos donó un cardenal después de años de espera y nosotros le estamos profundamente agradecidos por su interés hasta por las Iglesias más pequeñas”.

Asif Aqeel, investigador cristiano, considera que “el Papa Francisco heredó las cuestiones sobre la pedofilia y sobre los abusos sexuales dentro de la Iglesia. El Papa Emérito, Benedicto XVI dimitió después de enfrentar tales desafíos. Francisco adoptó y realizó pasos revolucionarios para restablecer la paz en el S. XXI. Se necesitará mucha sabiduría para sacar a la Iglesia afuera de estas asquerosas acusaciones”.

http://www.asianews.it/noticias-es/Escándalo-abusos-sexuales:-la-Iglesia-paquistaní-apoya-al-Papa-Francisco-44814.html

¡Qué diferencia con estos que andan todo el día embrollando!

No tienen tiempo para conspiraciones de yanquis degenerados. No tienen tiempo para gilipolleces como las de la página pseudotradicionalista Adelante la Fe:

Si el papa Francisco encubrió los abusos de McCarrick, ni es santo ni es padre – Adelante la Fe

Hay que ser bobo o malintencionado para montarse la película de que los abusos sexuales están relacionados con los cambios en la liturgia:

La relación entre los abusos litúrgicos y los abusos de menores – Adelante la Fe

O para equiparar los abusos litúrgicos con los abusos a niños. En cuanto se despistan un poco, aflora el subconsciente y se dedican a minimizar los abusos cometidos por sodomitas.

Algunas páginas tradicionalistas o lindantes con el sedevacantismo se han empezando a dar cuenta de que en esto de Viganó hay gato encerrado. Cito algunos ejemplos:

The Strange Case of Archbishop Nienstedt – Part Two | AKA Catholic

A Word of Caution in Light of the ongoing Vigano Testimony Drama – Novus Ordo Watch

Arch. Vigano Asks Pope Francis to Resign - Tradition in Action

Cito lo que dice esta última página, muy conocida en el ámbito tradicionalista:

Cita

Arch. Vigano Asks Pope Francis to Resign

Atila Sinke Guimarães

The case of the punishment of Card. Theodore McCarrick continues in the media headlines. Some days ago Arch. Carlo Vigano, ex-Nuncio of the Vatican to Washington, wrote a very strong testimony revealing a huge Vatican and American network of Prelates covering up for homosexuals and pedophiles.

We have alerted the readers for years about the complicity of Popes, Cardinals and Bishops (here and here) in covering for the clergy who commit these criminal actions. Now this is substantiated by an insider, who shows what has been inaccessible to the public.

The document is so eloquent that the best thing to do is to reproduce it in its entirety so that anyone can read it. Comments seem dispensable at this time.

I only warn my reader about four points:

  1. In 2014, Arch. Vigano, who now tries to appear in public as a hero, was deeply involved in the cover-up of Arch. John Nienstedt, who was accused of homosexuality and having seminarian and priest 'partners.' Vigano shot down a serious investigation that was in motion by two auxiliary Bishops and a lay-contracted company. The report can be read here. If the Prelate wants full credibility, he should first clear up his name in that case.
     
  2. Vigano accuses Pope Francis of disregarding a previous punishment that Benedict XVI reportedly ordered to Card. McCarrick. However, that punishment was not public; no one besides two Nuncios and a few Vatican officials knew about it. As far as I can tell, the first public reference to it is the present document by Arch. Vigano.

    Further, it was so hazy that even Vigano cannot place with certainty when that punishment was issued. So, the action of Benedict XVI was as weak and discrete as possible, and not the firm, rigorous punishment that Vigano presents in order to favor Pope Ratzinger and intensify Pope Bergoglio's responsibility.

     
  3. Vigano's report depicts Card. Angelo Sodano and Card. Tarcisio Bertone, the Secretaries of State of John Paul II and Benedict XVI, as guilty of not informing those Pontiffs about the moral corruption in the American Hierarchy. He does not substantiate these accusations with facts. They are just opinions: Vigano does this to try to present those Pontiffs in a good light so that he does not need to delve deeper into analyzing the cause of this moral corruption, which is the Conciliar Revolution.
     
  4. The following questions are not without interest: Is Vigano acting alone or are others standing behind his denunciation? Who would they be? A faction of the Roman Curia that is fed up with Francis and wants him out of the picture? If so, are we witnessing the second attack – the Dubia being the first – of a public ecclesiastic war?

https://www.traditioninaction.org/HotTopics/N035_Vigano.htm

Tampoco es que sirva de mucho lo que digan estas páginas porque, por su mentalidad complotista, en los comentarios ya han empezado a montarse la película de que Viganó en realidad formula una acusación falsa para aumentar el prestigio de Francisco, o sea, que Viganó estaría conchabado con Francisco. Pero bueno, sirve para ver que algunos tradicionalistas tienen bien calado a Viganó.

Una de las acusaciones habituales en estos sectores conservadores/tradis es que el Papa sería peronista:

The Peronist Pope’s Prerogative: ‘I Will Not Say a Single Word’

En esta oscura página en la que participa Esparza la acusación es la misma:

¿Papa dictador, líder manqué? - kosmos-polis

Pero esta acusación de "peronista" retrata más bien a sus acusadores.

El aficionado a las Chanzas:

Roll_my_own.png

Y el Embajador subyugado por su lugar de destino:

Embajador.png

Para que luego digan que las ideologías son una cosa moderna y que lo de ellos es una cuestión puramente religiosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un artículo muy interesante sobre el trasfondo liberal de esta campaña contra el Papa:

Cita

Dinero sucio: la Iglesia capitalista que usa a Viganò para atacar a Francisco

Los medios que publicaron el 'testimonio' del exnuncio están en manos de lobbies ultraliberales

(Cameron Doody).- ¿Cómo es posible que un medio de comunicación de la Iglesia ataque al Papa? Esa es la pregunta que muchos católicos se están haciendo después de que el National Catholic Register, web que pertenece al conglomerado fundado por la Madre Ángelica, EWTN, conspirara con el arzobispo Carlo Maria Viganò para intentar manchar a Francisco con acusaciones de encubrimiento de abusos.

Como parte importante de la respuesta, muchos observadores de la actualidad eclesial están señalando a la nueva oleada de multimillonarios conservadores que piensan que dar dinero a la Iglesia y a organizaciones eclesiales les da derecho a voz y voto en la definición de su doctrina.

Mucho antes de que se saltara la bomba del 'informe Viganò', National Catholic Reporter publicó un artículo de investigación que ayuda a explicar las ofensivas contra Bergoglio que han montado en los últimos días el National Catholic Register y medios parecidos como LifeSite News o Church Militant. En dicho artículo, el National Catholic Reporter consiguió poner nombre a los multimillonarios que financian, desde la sombra, a la Iglesia rigorista en los EEUU.

La Fundación Papal es quizás la cara más visible de esta corriente. Dicha Fundación saltó a las portadas en marzo cuando algunos de sus miembros -quienes prometen donativos para fines caritativos de cien mil dólares estadounidenses al año durante al menos diez años- se opusieron a los planes del Papa Francisco de rescatar a un hospital dermatológico del Vaticano con los fondos que la Fundación había recaudado. Pero lejos de ser los únicos, los integrantes de la Fundación Papal son los últimos en una larga lista de benefactores que han estado intentando influir en la Iglesia de los EEUU desde al menos 1986.

francisco-bajo-ataque.jpg

Todo empezó hace 32 años, según cuenta el Reporter, cuando los obispos estadounidenses publicaron una carta pastoral, "Justicia Económica para Todos", en la que advirtieron contra los efectos del capitalismo desenfrenado y las teorías  libertarias. La reacción ultraconservadora no se hizo esperar. Según contó al Reporter el ex-director del Instituto para la Investigación Política y los Estudios Católicos de la Universidad Católica de América, Stephen Schneck, empezó nada más publicarse la pastoral "un esfuerzo sistemático para crear un tipo de paralelo a la Conferencia Episcopal: un conjunto de organizaciones sin ánimo de lucro, medios, clérigos y académicos que podían afirmar una legitimidad como voces católicas alternativas, pero que también eran auténticos conservadores en el estilo pro-mercado, pro-ejército estadounidense".

Tal conjunto de organizaciones y medios que pretenden ser una especie de Magisterio paralelo existen aún, y su influencia ha ido en aumento, tal y como ha dejado claro el caso Viganò. El artículo del Reporter, por ejemplo, reveló que uno de los medios que ha liderado este último ataque contra Francisco, First Things, está financiado por el especulador financiero Sean Fieler, quien invirtió en 2015 un total de 5,5 millones de dólares en organizaciones dirigidas a todo tipo de causa ultraconservadora, desde la protección de la libertad religiosa hasta la promoción del celibato para católicos homosexuales o la prohibición del uso de anticonceptivos.

Pero el caso del National Catholic Register es aún más flagrante, ya que para atacar a Francisco llegó al extremo de inventarse la fake news de que Benedicto XVI apoyaba el relato de Viganò, lo que fue rápidamente desmentido por el secretario personal del Papa Emérito, Georg Gänswein. Y es que la deriva antipapal de este sitio propiedad de EWTN parece estar relacionada con el hecho de que uno de sus directores y principales benefactores sea Timothy Busch, un acaudalado abogado conservador que, junto con el filántropo controvertido Charles Koch, dio dinero a la Universidad Católica de América para que estableciera una Escuela de Negocios que, en contra de la doctrina católica, promueve la ideología del libre mercado.

el-corresponsal-en-roma-del-register-edward-pentin-con-el-papa-francisco.jpg

El corresponsal en Roma del 'Register', Edward Pentin, con el Papa Francisco

Pese a que el Papa Francisco se ha pronunciado en numerosísimas ocasiones en contra del "capitalismo que mata", Busch va por todo el país proclamando la compatibilidad entre liberalismo y catolicismo. "La evangelización de nuestro país la están llevando a cabo fundaciones privadas, ONGs católicas, como el Napa Institute y Legatus", declaró en octubre de 2017, refiriéndose a su propio Napa Institute y a otra organización católica abierta solo a fieles con sustanciales recursos económicos. Organizaciones como éstas, prosiguió Busch, son "las que está marcando una diferencia en la Iglesia estadounidense, [y la razón por la] que somos tan dinámicos, y el resto del mundo no lo está".

Se podría pensar que con estas palabras Busch reveló la razón última de la conspiración de medios como el Register con el arzobispo Viganò y contra el Papa Francisco. Aunque Busch todavía pudo expresar, el pasado octubre, su deseo de que organizaciones ultras como la suya estuvieran "amarradas a la Iglesia a través de un obispo" -la mayoría de estas organizaciones privadas de fieles no está bajo el patronazgo de ningún prelado- también dijo que gente como él "tiene acceso a capital al que no lo tiene la Iglesia".

¿Ha conseguido Busch, por lo tanto, imponer este magisterio paralelo del Mammón en EWTN y el Register? Si es así, ya no quedan dudas acerca de por qué van a por Francisco, el Papa que en estos cinco años en la cátedra de San Pedro ha hecho más para que el sistema se centre en las personas, y no en los beneficios.

timothy-busch-en-la-universidad-catolica-de-america.jpg

Timothy Busch, en la Universidad Católica de América

http://www.periodistadigital.com/religion/america/2018/09/04/religion-america-eeuu-dinero-sucio-iglesia-capitalista-usa-vigano-atacar-papa-francisco-register-timothy-busch.shtml

Un ejemplo del tipo de portadas que viene publicando Church Militant, el portal de sodomita conservador Michael Voris:

Church_Militant.png

https://postimg.cc/image/r4u2pcf8n/

Por todas partes: "Pope...", "Pope...", "Pope...".

¿No os recuerda a los típicos panfletos protestantes que estaban todo el día hablando del "Pope" y del "Popery"?

33835.jpg

220px-Anti-Catholic_octopus_cartoon.jpg

 

Tornielli publica una cronología de los hechos (texto largo, sólo apto para personas interesadas en conocer al detalle lo ocurrido):

Los recuerdos (imprecisos) del ex nuncio que pide la cabeza del Papa - La Stampa

Share this post


Link to post
Share on other sites

No sé por qué me da la impresión de que Francisco entró con la lección aprendida y con la coraza puesta para poner en su sitio a esos que, como dice el artículo, pretendían utilizar la Iglesia como un apoyo y ariete del Capitalismo salvaje. Viene con bríos y con idea de cómo atajarlos. Quizás tenga todo el sentido del mundo el que el Papa saliera de entre los jesuitas para semejante misión.

A saber qué fue lo que le hizo a Benedicto recluirse, pero todo esto que se ha desatado tiene que estar en consonancia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impresionante todo ésto...

Empiezo a pensar que dentro de la Iglesia lo que se está infiltrando de manera descarada son las "inquietudes" acerca del mundo futuro y antes que procurar de ella una respuesta en consonancia con su razón de ser, se pretende implicarla en las guerras del mundo forzándola a definirse entre posiciones globalistas o nacionalistas.

Mientras tenga la capacidad de no estar nunca donde se la espera según los afanes mundanos, seguirá siendo el enemigo a batir. Esta es su fatalidad y su grandeza.

La justa medida de un Papa es cuán parecido sea su magisterio a Cristo. Está escrito. Todo lo demás en mundanizar la Iglesia al punto de querer construir una nueva Torre de Babel a mayor gloria y satisfacción de la vanidad del hombre: de tantos hombres que se dicen cristianos pero son incapaces de "sentir" la alegría de la humildad. Se alegran y pelean por las golosinas pasajeras de su voluntad y se acaban acostumbrando a la futilidad de todas las cosas en las que incluyen, tal vez sin saber apreciarlo ya, toda la espiritualidad inherente a quien se aleja de vez en cuando del ruido para adentrarse en el misterio de Dios.

Una Fe que no es capaz de producir algún destello de esperanza, de caridad, de comprensión, de valor... siquiera unas pocas veces en la vida aunque sean suficientes para cambiarla de arriba abajo, no es Fe, es atavismo miedoso que teme desprenderse precisamente de todas esas cosas que Cristo nos pide que abandonemos para seguirle. Un relámpago, solo uno, es suficiente para cambiar la "costumbre" por la aventura de Dios.

Demasiado para comprenderlo todo y por eso más que nunca es necesario recuperar la Fe y la Palabra en la seguridad de que Dios nos escucha y contemplaremos su voluntad sin miedo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 2 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
    • Post in JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • YandexBot(1)
×