Jump to content
Hispanorromano

Sobre la acusación al Papa Francisco de encubrir a pederastas (Viganó, etc.)

Recommended Posts

Por prudencia lo publico en Temas controvertidos, pero se puede mover a un subforo abierto si se considera que sirve para tranquilizar a los católicos preocupados que nos leen.

En estas últimas semanas se habla mucho de la pederastia en la Iglesia de Estados Unidos. Una comisión ha concluido una especie de causa general en la que se enjuiciaba el encubrimiento de pederastas por parte de las autoridades eclesiásticas de ese país.

A mi juicio los delitos de los que se acusa a las autoridades eclesiásticas son reales y se han dado tanto en EEUU como en otros países. Hay, por una parte, sodomitas a los que se viene dejando entrar en los seminarios y, por otra, autoridades eclesiásticas que, cuando alguno de estos sujetos da rienda suelta a sus inclinaciones, prefieren ocultarlo para no crear "escándalo" y, en lugar de denunciarlo a las autoridades, trasladan al sodomita a otra parroquia. Por tanto, aquí hay dos pecados: la pederastia y el encubrimiento de la pederastia. El verdadero escándalo es el delito de pederastia y el pecado de sodomía, junto con su encubrimiento.

Es radicalmente falso que este problema venga por los curas progres o por el Concilio Vaticano II, como repiten en algunos ambientes. Por el contrario, la mayoría de estos sujetos progresa en ambientes conservadores y funda órdenes conservadoras y filotradicionalistas, como los Legionarios de Cristo y el Instituto del Verbo Encarnado. Es la mentalidad conservadora de esconder la porquería debajo de la alfombra la que promueve el encubrimiento de estos graves delitos.

Sigo este tema porque es de los que más me preocupan dentro de la Iglesia. Creo que hay razones para censurar a los últimos papas y exigirles a las autoridades eclesiásticas y civiles que se muestren inflexibles. Yo optaría por soluciones medievales como las que expone San Pedro Damián en su Liber Gomorrhianus. Pero no es mi intención abordar ahora ese tema sino intentar traer un poco de tranquilidad a los católicos preocupados por las dos cuestiones que marco en negrita.

1) La comisión de EEUU juzga delitos reales, pero que no han ocurrido durante el pontificado actual ni durante el anterior. El encubrimiento que se juzga se dio sobre todo en el pontificado de Juan Pablo II, aunque parece ser que se extiende hasta Pío XII. Por tanto, se están juzgando delitos muy anteriores que no alcanzan al Papa actual. Benedicto XVI empezó a levantar las alfombras y Francisco I ha continuado en esa línea e incluso la ha reforzado. A mi juicio estos dos papas no han hecho todo lo que habría que hacer, pero han mostrado una firme voluntad de erradicar este mal, a diferencia de sus predecesores inmediatos.

Como desde hace años hay una turbia campaña conservadora contra el Papa actual, procedente sobre todo de EEUU, algunos han aprovechado este juicio para intentar salpicar a Francisco I. No aportan ningún dato de peso; se limitan a sembrar internet de maledicencias con el fin de dar a entender que lo que está juzgando en EEUU tiene relación con Francisco I, pero las personas informadas sobre este asunto saben que los hechos juzgados no han tenido lugar durante su pontificado. Muchos de estos acusadores en el pasado se han dedicado a encubrir a pederastas con verdadero fervor, por ejemplo, dos portales españoles que censuraban cualquier crítica a Juan Pablo II por este motivo y que, una vez que se supo todo porque Benedicto XVI aireó la alfombra, iniciaron una campaña salvaje de propaganda para elevar a Juan Pablo II a los altares. También se han dedicado a atacar a Francisco, incluso hace pocas semanas, cuando ha obligado a renunciar a algunos de estos pederastas y a sus encubridores. Pero ahora les interesa tocar la tecla de que Francisco el responsable de todo esto.

Hasta ahora estos pedo-conservadores se habían limitado sugerir ladinamente esta responsabilidad de Francisco pero sin ningún dato que la avalase. Ayer dieron un paso más y uno de estos grupos de presión estadounidenses publicó un testimonio del exnuncio Viganó que contiene acusaciones gravísimas contra el Papa actual. Los digitales conservadores lo llevan todos en portada y uno de sus directores españoles se jactaba en las redes sociales de que van a conseguir que Francisco se marche en menos que canta un gallo. Están exultantes al creer que están a punto de cobrarse su pieza.

2) El testimonio del exnuncio Viganó no me parece creíble por diversas razones:

  • Viganó forma parte de un grupo presión conservador que está empeñado en derribar a Francisco I.
  • Viganó está implicado en turbios asuntos, como el Vatileaks. Tanto Benedicto XVI como Francisco I lo cesaron de sus responsabilidades, por sus extraños manejos, y por ello está resentido.
  • Viganó está implicado en el encubrimiento de pederastas.
  • Viganó sólo denuncia esto ahora que le viene bien, con lo que él mismo sería un encubridor con respecto a este delito concreto.
  • El cardenal McCarrick, que es el objeto de la denuncia de Viganó, fue cesado por Francisco hace unos meses.
  • En el testimonio, Viganó utiliza un lenguaje coloquial e impropio, no ya sólo de una autoridad eclesiástica, sino de un cristiano. Desde el principio del documento se advierten inquinas personales y razones ideológicas más que una sincera preocupación por la pederastia, además de una clara intención de promover una revuelta contra el Papa.

Con todo, admito que el testimonio debería investigarse y que, de hallarse alguna responsabilidad en Francisco, deberíamos pedirle cuentas. Pero en principio el testimonio de Viganó me ofrece muy poca credibilidad, empezando porque él mismo es un repugnante encubridor de pederastas, aunque este dato lo ocultan convenientemente los portales conservadores que publican su testimonio. Otra de las cosas que callan es que ayer se supo que entre los acusados en la causa general que se lleva a cabo en EEUU hay un sacerdote lefebrista que luego se recicló en uno de estos grupúsculos conservadores, protegido por un prelado que los conservadores tomaron como estandarte de la causa anti-Francisco. En general parece que este sector, que siempre se ha dedicado a encubrir a los pederastas, pretende ahora utilizar el tema como arma arrojadiza contra Francisco, como parte de la campaña que tienen montada contra él. Por ello es razonable dudar de su sinceridad a la hora de formular estas acusaciones, sin por ello dejar de examinarlas.

Mi opinión es poca cosa, pues me faltan muchos datos y no me ha dado Dios la facultad de juzgar sin error. Pero quizá sirva para tranquilizar a los católicos que están sinceramente preocupados por estas acusaciones y que, lo mismo que yo, sean partidarios de aplicar la máxima dureza contra los pederastas y sus encubridores. Investiguemos a fondo el asunto y depuremos responsabilidades caiga quien caiga, pero en principio no cabe partir de otra cosa que de un acusado escepticismo con respecto al testimonio de Viganó.


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mala hierba se sembró con el encubrimiento de gente que debió haber sido purgada sin miramientos.

No puede existir mayor peligro que romper la confianza de las familias en quienes deben introducir a los niños en las enseñanzas.

Así se obstaculiza el acercamiento de los niños a Él.

Desconozco las entrañas del problema pero lo que tengo claro es que los sodomitas deben ser vetados sin contemplaciones, especialmente en entornos infantiles. Espero que Francisco ande certero, no descarto que, como dice Hispano, entre los rasgavestiduras que se dicen "tradicionalistas" haya tanta o más basura que en el resto. La historia de los legionarios ya apunta maneras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Efectivamente el tema es controvertido pero también de vital importancia, especialmente porque se enmarca dentro de una campaña pública de difamación contra el Papa Francisco, que busca en último termino derribar su pontificado y por tanto se trataría de un ataque contra la Iglesia desde dentro. Por todo ello creo que es importante trasladar este tema al foro público de debate ya que, no considero que su tratamiento pueda mover a mayor escándalo que el que ya se ha producido y puede aún producirse. En todo caso considero que sería lo contrario en la medida que puede aliviar el escándalo de quienes se hayan dejado llevar por estas manipulaciones.

Con tu permiso traslado el tema al foro de "Debate de ctualidad", Hispanorromano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

El chisme mata la desconfianza, y la desconfianza destruye la comunión.

No conocía la denuncia de Mons. Viganó pero despues de haberla leído me ha quedado una imagen de su persona y su entorno que se definen muy bien en la homilia del Papa que he colgado.

Bravo por la exposición que has hecho, Hispanorromano. En efecto, lo que se está juzgando en EEUU responde a hechos ocurridos fuera del pontificado del Papa Francisco, aunque se está utilizando para difamar su nombre, al igual que la denuncia que ha hecho Viganó. Desde mi punto de vista, o al menos es la impresión que recibo, todo forma de una misma campaña contra este Papa, que a su vez responde a un intento de utilizar la Iglesia como herramienta al servicio de intereses que no tienen nada que ver con la promesa de la fe católica. Lucha de poder y mercadeo de secretos al más puro estilo de la mafia; pederastas, tráfico de seminaristas... Haría bien el Papa en purgar la curia de maledicentes, chismosos, pederastas, viciosos y corruptos. Esto no debería consentirse en ningún modo pues aboca a los fieles a una situación de incertidumbre y odio que son contrarios por naturaleza a la esperanza y la caridad cristianas.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De hecho, ahora tiene una oportunidad espléndida para, con prudencia, descabezar a la horda sodomita injerta en el cuerpo de la Iglesia. 

Una misión para jesuitas. Puede que Benedicto y Francisco estén constituyendo un tándem práctico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reúno dos comentarios que aclaran algo sobre la fiabilidad del testimonio de Viganó:

Cita

Pues la hemeroteca desmiente a Viganò. Hay muchísimas noticias y testimonios gráficos en que McCarrick aparece en actos públicos y solemnidades litúrgicas importantes (incluso en la basílica de San Pedro) de 2010 a 2013, durante el pontificado de Benedicto XVI, que se supone que le había ordenado no aparecer en actos públicos y retirarse hacia 2009/2010. Actos en Roma:

Benedicto le recibió el 16 de enero de 2012 con todos los obispos de EEUU, en la visita ad limina. Ese mismo día celebró misa en la tumba de San Pedro, junto con otros cardenales https://t.co/GX52jsBjzq

16 de abril de 2012: Benedicto le vuelve a recibir en audiencia, en la que McCarrick acompaña a una fundación. Es el cumpleaños del Papa y hasta le cantan “cumpleaños feliz” https://catholicnewslive.com/story/21596

27 de febrero de 2013: McCarrick ocupa un lugar preeminente, junto con otros cardenales, en la audiencia general. Ese mismo día se despide del Papa, que acaba de renunciar, y se dan un afectuoso abrazo.

10 de mayo de 2013: Viganò concelebró con McCarrick el 10 de mayo de 2013 en un acontecimiento que tiene mucha repercusión en EEUU: la cena anual de los cardenales en apoyo a las universidades católicas. https://t.co/nuldqwx2tO

https://infovaticana.com/2018/08/27/benedicto-xvi-y-lantheaume-confirman-que-vigano-dice-la-verdad/#comment-133907

Hay varios obispos estadounidenses que están metiendo baza a favor de Viganó. Lo veo como una guerra del episcopado estadounidense contra Francisco. Quieren que renuncie y se nombre otro Papa, con lo que tendríamos tres papas vivos. No puedo imaginar una situación más confusa para la Iglesia.

Igualmente los que han movido todo son LIfeSite y otras páginas de católicos trumpistas de EEUU además de los vaticanistas italianos en la órbita de la Liga Norte. Estás molestos con este Papa por muchas razones. Las páginas españolas escriben al dictado de todos estos. Pero se observa una coordinación. Por ejemplo, en la noche que se publicó el testimonio de Viganó, a las pocas horas ya estaba disponible una traducción a través de la página Ariza. Es imposible que en tan pocas horas se haya traducido un documento tan largo, por lo que necesariamente han distribuido previamente el documento y han acordado todos publicarlo en el mismo momento, aprovechando la visita del Papa a Irlanda, para así producir un efecto mediático.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, es cierto. Se está comentando mucho eso en redes católicas. El redactor jefe de American magazine ha publicado varios mensajes en  Twitter denunciando ese punto, enlazando fotos y documentos que prueban que McKarrick siguió ejerciendo su ministerio, a pesar supuestamente de haber sido sancionado por el Papa Benedicto XVI, tal como acusa Viganó:

"El Papa Benedicto había impuesto al cardenal McCarrick sanciones similares a las impuestas ahora por el Papa Francisco: el cardenal tenía que irse del seminario en el que vivía, se le prohibía celebrar en público, participar en reuniones púbicas, dar conferencias, viajar, con la obligación de dedicarse a una vida de oración y penitencia."

Copio la traducción de los Twitts del jesuita Mat Malone donde recusa a Viganó:

"Algunas preguntas sobre el testimonio de monseñor Vigano: afirma que el Papa Benedicto impuso sanciones al Cardenal McCarrick que eran "similares" a lo que el Papa Francisco ha hecho ahora.

Específicamente, escribió que el Cardenal McCarrick fue informado de que "iba a salir del seminario donde estaba viviendo, se le prohibió celebrar [Misa] en público, participar en reuniones públicas, dar conferencias, viajar".

Él escribió que el Papa Benedicto tomó esta acción "en 2009 o 2010," aunque "no puedo estar seguro." Suponiendo que el Papa Benedicto tomara esta acción, como lo describe Vigano, ¿Cómo explicamos los siguientes acontecimientos, todos los cuales ocurrieron después de 2010?

30 de octubre de 2011: McCarrick predica desde el púlpito más prominente en los Estados Unidos, en la Catedral de San Patricio, para el aniversario de Maryknoll.

16 de enero de 2012: McCarrick se une a los obispos americanos para su audiencia con el Papa Benedicto durante la visita ad limina del Episcopado norteameriano al Vaticano

Ese mismo día, McCarrick concelebra la misa con el cardenal Wuerl y otros en el Vaticano, en la tumba de San Pedro

McCarrick, con Benedicto XVI, el 27 de febrero de 2013. ¿No estaba suspendido?

16 de abril de 2012: McCarrick asiste a una audiencia con el Papa Benedicto para la Fundación papal de los Estados Unidos. Presentan al Papa Benedicto con un pastel de cumpleaños. McCarrick, entre otros, canta feliz cumpleaños a Ratzinger.

27 de febrero de 2013: McCarrick asiste a la audiencia general final del Papa Benedicto en la Plaza de San Pedro. Está sentado en una posición prominente, tres sillas a la derecha del cardenal Schonborn

Ese mismo día, McCarrick se une a otros cardenales en una despedida al Papa Benedicto, quien le saluda calurosamente

10 de mayo de 2013: el propio Vigano concelebra una misa con el Cardenal McCarrick y el cardenal Wuerl y otros justo antes de la cena anual de los cardenales en apoyo de la Universidad Católica.

En cada uno de estos eventos, el Cardenal McCarrick hizo cosas que, según el testimonio de Viganó, estaban prohibidas por el Papa Benedicto: "celebrar [Misa] en público, participar en reuniones públicas, dar conferencias, viajar", etc.

Benedicto XVI participó en varios de esos eventos. Viganò participó en al menos uno. Las acciones del Papa Benedicto, entonces, no parecen reflejar las de un hombre que sabía plenamente lo que McCarrick había hecho, o las penas graves que el propio Papa había asignado al parecer.

Suponiendo que todo eso se puede responder satisfactoriamente, otra pregunta: Si el Cardenal Bergoglio (ahora Papa Francisco), observó todos los acontecimientos mencionados anteriormente, ¿no estaría justificado pensar que el Cardenal McCarrick no estaba bajo sanciones como asegura Viganò?"

Está claro que si todo esto es así, el Papa Francisco no habría anulado las sanciones a McKarrick y el tal Viganó estaría mintiendo en su acusación que, de esta forma debe ser valorada en la medida que se valora la afirmación de cualquier mentiroso. Además todos sabemos quién es padre de la mentira y por tanto quién estaría moviendo el corazón de este hombre contra el cabeza visible de la Iglesia.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En Religión Digital también le dan un buen repaso a Viganó:

Cita

Viganó y el fuego amigo contra el Papa Francisco

Jerarcas rigoristas liderados por el cardenal Burke y por el ex nuncio en Washington Carlo María Viganò tiran a dar al Papa. Pretenden matar moralmente a Francisco y hasta se atreven a lanzarle el órdago de la petición de su renuncia por motivos disciplinares.

Algo inédito, hasta ahora, en la historia de la Iglesia. Los cuatro cardenales de las dubia -Carlo Cafarra, Joaquin Meisner, Walter Bradmüller y Raymond Burke- cuestionaron públicamente a Francisco y plantearon dudas acerca de la validez de las implicaciones doctrinales de la Amoris Laetitia. Ahora, se suma a ellos el arzobispo Carlo María Viganò, que da un paso más y pide la renuncia papal.

¿Quién este nuevo acusador del Papa que se ha unido a la escuadra de los rigoristas? El arzobispo Viganò es un alto curial, hijo de una acaudalada familia italiana. Nacido el 16 de enero de 1941 en Varese, es ordenado sacerdote en 1968 y, de inmediato, entra en la carrera diplomática, para ocupar los puestos destinados al alto clero.

En 1992, es nombrado nuncio en Nigeria y, en 1998, vuelve a Roma como oficial de la Secretaría de Estado, verdadero pulmón motor del poder curial.De allí, salta en 1998 a secretario de la Gobernación del Estado Vaticano, donde realiza una profunda labor de saneamiento de las cuentas vaticanas. Pero las prebendas inmobiliarias, a las que tiene acceso en esa época, le hacen enfrentarse al entonces todopoderoso secretario de Estado de Benedicto XVI, el cardenal Tarcisio Bertone, que consigue removerlo de la Curia y trasladarlo como nuncio a Washington.

dario-vigano.jpg

Monseñor Viganò

Y ahí se truncó la carrera de Viganó, que aspiraba no sólo a seguir subiendo en el escalafón, sino a convertirse en cardenal presidente del Governatorato o, incluso, quitarle el puesto al mismísimo Bertone, al que el partido de la Curia (dirigido en la sombra por el cardenal Sodano) acusaba de falta de diplomacia. Pero, antes de cruzar el charco y asentarse en la jugosa nunciatura norteamericana, Carlo María Viganò maniobró para que saliesen a la luz documentos vaticanos reservados, en lo que, después, se convertiría en el ya famoso caso Vatileaks.

Frustrado por sus expectativas no cumplidas, Viganò siguió manejando los hilos de la Iglesia norteamericana desde la Nunciatura de Washington y, aunque por él pasó directamente la ingente información reservada, dirigida a Roma, sobre el tsunami de curas abusadores y obispos encubridores americanos, siguió la norma establecida y nunca dijo nada públicamente ni denunció a ningún alto cargo.

Sólo ahora, décadas después, lanza su yo acuso, resentido con el papa Francisco. De él esperaba que lo asignase, por fin, a un alto puesto curial, pero el Papa argentino sólo lo confirmó en su puesto de nuncio y, además, en 2016, le aceptó la renuncia por haber cumplido la edad canónica de los 75 años. Sin prórrogas ni premios.

Despechado, Viganò se une al coro de los rigoristas que arremeten por todos los medios contra el Papa y contra su revolución del Evangelio. Están que trinan, que echan las muelas. No soportan que el Papa de Roma les descabalgue de su cristianismo doctrinario e ideológico. Ya no aguantan más.

El Evangelio sine glosa del Papa se les hace insoportable y, como el hermano mayor de la parábola del hijo pródigo, creen tener derecho (en exclusiva) al amor del Padre. Son los mismos que, en los anteriores pontificados, tocaban a rebato cada vez que alguien proponía alguna de las ideas que ahora proclama el Papa desde Roma. Y encendían sus piras y azuzaban a sus perros. Y eso que, en aquella época, los que ellos llaman "progresaurios" sufrían y callaban casi siempre en silencio. Y, por supuesto, sin romper la comunión.

el-ex-nuncio-vigano.jpg

En aquel entonces, en la época del "antiguo régimen", la palabra comunión era un tabú, que no se podía rozar ni de lejos. Hoy la rompen en añicos un día sí y otro también y arremeten, sin piedad, contra el "garante de la unidad", el papa Francisco. La eterna doble moral ideologizada.

Dan vergüenza y pena. Se desacreditan solos, rompiendo la comunión afectiva y efectiva con Pedro. Se retratan ante los de dentro y pasan por trogloditas ante los de fuera. Y, en consecuencia, contribuyen decisivamente a que aumente el enorme flujo de creyentes (y no creyentes) que admiran e intentan seguir la revolución del Evangelio de Francisco.

Sin quererlo, Viganò y los suyos fortalecen al papa Francisco y a todos los que se identifican con su "revolución de la ternura". ¡No le doblarán el pulso! Le asiste el Espíritu del Señor, que lo fue a buscar al "fin del mundo" para que rapare su Iglesia. Y la reparación no ha terminado.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

McCarrick en la despedida de Benedicto XVI:

Dlh2cvAU0AAKh_x?format=jpg&name=medium

 

Viganó posa junto McCarrick (el segundo por la izquierda en la fila inferior) el 10 de mayo de 2013, durante la cena de recogida de fondos para las universidades católicas:

20130514cnsbr0343.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se debe leer con cuidado porque el artículo es de El País, pero toca algunas cuestiones interesantes:

Cita

La guerra sucia vuelve al Vaticano

Las acusaciones contra el Papa avivan el fuego de una batalla de poder disfrazada de ortodoxia religiosa e ideología que busca restaurar el viejo orden

1535387427_460890_1535391849_noticia_fotograma.jpg
El Papa Francisco junto al arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, este domingo en Irlanda. Maxwell Photography (GETTY) | ATLAS

Los cuervos vuelan bajo y amenaza tormenta. La carta de 11 páginas del arzobispo Carlo Maria Viganò acusando al papa Francisco de encubrir los abusos del cardenal Theodore McCarrick es un síntoma de la mala digestión que acompaña siempre al Vaticano cuando cambia de orden. El alcance destructivo de la denuncia, sin la esperada respuesta clara del Papa mientras él mismo pedía investigar todos los casos, todavía no se conoce. Pero su calculada publicación, diseño y necesaria colaboración certifican la reapertura de una guerra que corre el riesgo de organizar definitivamente a los opositores a Francisco, más interesados en el poder extraviado que en la ideología o los abusos que denuncian ahora e ignoraron cuando pudieron actuar.

Carlo Maria Viganò (Varese, 1941), autor de este J’accuse vaticano, dio siempre muestras de inestabilidad. Carácter complicado, propenso a las intrigas (estuvo en el origen del caso Vatileaks) e inclinaciones a la mentira. De hecho, cuando Benedicto XVI decidió mandarlo a EE UU como nuncio para apartarlo del Vaticano, escribió una carta asegurando que tenía un hermano incapacitado que le impedía asumir ese encargo. Resultó que el hermano vivía en Chicago desde hacía años y no se hablaba con él por una disputa económica. El arzobispo, pese a su currículum, no tendría por si solo capacidad para estructurar un ataque que plantea sin complejos derribar el Pontificado de Francisco, muy fortalecido en los últimos tiempos a través de los nombramientos en el colegio cardenalicio (59 de los 125 purpurados que podrían el elegir hoy al siguiente Pontífice). “Han convertido a un pollo en un cuervo”, ironizaba el historiador de la Iglesia Alberto Melloni.

El problema, más allá de la veracidad de sus gravísimas acusaciones, quizá es que sujetos así hayan ocupado los puestos más altos de la jerarquía católica. Figuras como el controvertido cardenal George Pell, a la espera de juicio en Australia por abuso de menores; el ex secretario de Estado Tarcisio Bertone, salpicado en todos los escándalos imaginables; el español Lucio Ángel Vallejo Balda, una suerte de revisor de las cuentas del Vaticano encarcelado en un surrealista lío de faldas, o los propios opositores al Papa, entre los que están nada menos que el último prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe, Gerhard Müller, o el expresidente del Banco del Vaticano, Ettore Gotti Tedeschi. Cuando remaron a favor fueron útiles, hoy para la Santa Sede se desacreditan con sus propias palabras.

Viganó, probablemente despechado por no haber recibido un mayor reconocimiento de Francisco cuando le planteó las denuncias aquel 23 de junio de 2013 (si es que así fue), tiene una larga experiencia en conspiraciones. Estuvo en el origen de 'Vatileaks' y acumuló toneladas de información sensible a su paso por el Governatorato de la Ciudad del Vaticano y la Secretaría de Estado, de modo que no sería extraño que sorprendiese con más documentos. Nadie duda de que en su ataque participaron diversas personas, especialmente del entorno de los medios digitales estadounidenses ultraconservadores, con quienes pudo intimar en su periplo americano. El Vaticano espera que las acusaciones se desvanezcan por sí solas. Pero el misil estaba cuidadosamente diseñado para que todo sea una tormenta de verano. Se hicieron traducciones de la carta al inglés, francés y español por parte de distintos colaboradores, algunos –y algunas- vinculados directamente al círculo tradicionalista, y se lanzó cuando más daño podía hacer.

El epicentro de la guerra contra el Papa procede de la corriente tradicionalista de la Iglesia estadounidense vinculada al Tea Party y de potentes círculos mediáticos cercanos a Steve Bannon, obsesionado con los movimientos populistas en Roma y con el propio Vaticano. Un matrimonio de conveniencia con la derecha religiosa —estadounidense y Europea—, huérfana de un líder espiritual fuerte en el Vaticano que la defendiese. O que, al menos, no la atacase continuamente en cuestiones como la inmigración o las desigualdades. Un cocktail aliñado con un potente clickbait, una elevada dosis de falsedades e inversiones en portales como LifeSite, Catholic Register o el propio Breitbart de Bannon. Además, tras la dimisión de Benedicto XVI, la virulencia de los ataques ha crecido con la percepción de que elevar la presión puede provocar la dimisión de un Papa. Este lunes, las primeras reacciones, obviamente, llegaron de los propios líderes de la revuelta.

El cardenal Raymond Burke, comandante de esta guerra, humillado en anteriores enfrentamientos con Francisco como la esperpéntica lucha en la Orden de Malta, fue el primero. “Las declaraciones hechas por un prelado de la autoridad del Arzobispo Carlo Maria Viganò deben ser tomadas muy en serio por los responsables en la Iglesia. Cada declaración debe estar sujeta a investigación, de acuerdo con la ley procesal aprobada por la Iglesia”. Luego llegó el que fuera primer consejero de la nunciatura en Estados Unidos, el francés Jean-François Lantheaume, que avaló la veracidad de la acusación a Catholic News Agency. El Papa, sin embargo, prefirió guardar silencio el domingo y pidió a los periodistas que ellos mismos extrajesen conclusiones a través de su “madurez profesional”. Una salida poco ortodoxa, pero eficaz temporalmente. “Era la mejor respuesta que podía dar en ese momento”, señala una persona que despacha a menudo con él. Pero la guerra no ha terminado.

https://elpais.com/internacional/2018/08/27/actualidad/1535387427_460890.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un ejemplo del tipo de "noticias" que ahora mismo se encuentran en portada de LifeSite:

  • BREAKING: Bishop Schneider: ‘no reasonable…cause to doubt truth’ of Vigano revelations about Pope
  • If Pope Francis covered up McCarrick abuse, then he’s neither ‘holy’ nor a ‘father’
  • Pope Francis covered up McCarrick abuse, former US nuncio testifies (OFFICIAL TEXT)
  • Abp. Vigano’s testimony may have just foiled Pope Francis’ plan to bury US abuse crisis
  • ‘Atomic bomb’: Curial official says Vigano’s testimony on Pope cover-up has rocked Vatican
  • Irish media purposely withheld reporting on Vigano testimony during Pope’s visit
  • Former nunciature official backs Vigano: He ‘said the truth’ about Pope’s cover-up
  • Texas bishop urges ‘thorough investigation’ of allegations against Pope Francis
  • Cardinal Burke responds to former US nuncio’s explosive letter about Pope Francis
  • Bishop Schneider’s to-do list to renew Church in wake of Viganò revelations
  • Scott Hahn on Vigano letter: ‘It seems like a good time to pray like never before’
  • Fox News host urges Catholics to call for Pope’s resignation amid Viganò revelations
  • VIDEO: Pope tells media he’s ‘not going to say a word’ about McCarrick cover-up

Ahora mismo el 80% de noticias en LifeSite son sobre la carta de Viganó para incriminar al Papa; el 20 % restante no tratan de Viganó pero son también para forzar la dimisión del Papa.

Objetividad a tope. Buenos y entrañables sentimientos a flor de piel. Al final el movimiento provida de EEUU era esto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre es bueno acudir a las hemerotecas:

Cita

El exnuncio de EEUU silenció una investigación contra el arzobispo de Saint Paul y Minneapolis

El embajador ordenó que los investigadores contratados por la archidiócesis destruyeran las pruebas

Cameron Doody, 22 de julio de 2016 a las 12:32

(Cameron Doody).- El exnuncio papal en los Estados Unidos, Carlo María Viganò, silenció una investigación independiente acerca de la mala conducta del exarzobispo de Saint Paul y Minneapolis, John C. Nienstedt, que descubrió evidencias de que el prelado no solo había protegido a un cura pedófilo sino que el propio Nienstedt había acosado sexualmente a sacerdotes y seminaristas de la archidiócesis e, incluso, a un guardia suizo en Roma.

Viganò ordenó asimismo la destrucción de todas las pruebas que los investigadores habían recogido en contra del arzobispo Nienstedt, según ha denunciado el sacerdote de Saint Paul y Minneapolis que actuó de enlace entre la archidiócesis y los investigadores independientes, el padre Dan Griffith.

Nienstedt dimitió de su cargo en junio de 2015 después de que los fiscales del estado de Minnesota le acusaran de haber ignorado advertencias sobre el comportamiento inapropiado de un sacerdote de la archidiócesis, Curtis Wehmeyer, que en 2012 fue condenado por abusos a menores y posesión de pornografía infantil.

Después de que Wehmeyer fuera sentenciado por las autoridades civiles, la archidiócesis de Saint Paul y Minneapolis estableció su propia investigación acerca del proceder del arzobispo Nienstedt en el caso Wehmeyer -ya que el arzobispo había ascendido al sacerdote en 2009- y contrató los servicios del bufete de abogados Greene Espel para este fin.

La denuncia del padre Dan Griffith que ahora sale a la luz -escrita originariamente en julio del 2014- fue publicada ayer miércoles después de que el fiscal del condado de Ramsey, John Choi, decidiera archivar la causa por negligencia criminal contra la archidiócesis en el asunto Wehmeyer que aún quedaba abierta -litigio al que la investigación de Greene Espel debería haber ayudado a esclarecer, si no hubiera sido por las trabas que le habría puesto el nuncio Viganò.

El informe de Griffith, que pasa ahora a ser de dominio público, afirma que no solo encontraron los investigadores del despacho de abogados pruebas de una relación personal estrecha entre el sacerdote Wehmeyer y el arzobispo Nienstedt "que podía haber afectado su evaluación [la de Nienstedt] del comportamiento de Wehmeyer", sino que también descubrieron indicios contra el arzobispo de "conducta sexual inapropiada, acoso sexual y represalias a los que rechazaron sus proposiciones".

Los letrados habrían encontrado hasta 24 diferentes "líneas de investigación" contra el arzobispo propuestas por los 11 testigos a los que les tomaron declaración, incluso la de que Nienstedt podría haber mantenido relaciones sexuales con un guardia suizo durante una visita al Vaticano. Todas estas videncias fueron ignoradas por el nuncio del Vaticano entonces residente en los EEUU, el arzobispo Carlo María Viganò.

Viganò -que fue relevado en la nunciatura estadounidense en abril de este año, después de que cumpliera los 75 años- habría ordenado a Griffith, nexo entre la archidiócesis de Saint Paul y Minneapolis y el bufete de Greene Espel, que "pidiera a los abogados que entrevistasen al arzobispo Nienstedt lo antes posible, y que terminara rápidamente con la investigación", según denuncia el párroco en su informe.

Pero el nuncio en los EEUU no sólo quería que los investigadores destruyeran las pruebas que tenían contra Nienstedt, sino que cuando Griffith le escribió a Viganò protestando tal decisión de suprimir estas pesquisas, éste requirió a Griffith que borrara todo vestigio hasta de esa misiva en la que manifestaba su descontento.

Pese a sus respectivas renuncias, tanto Nienstedt como Carlò María Viganò siguen siendo sacerdotes y arzobispos en activo. El primero, como recordó ayer el New York Timescelebró recientemente una misa pública para un grupo de católicos, el Napa Valley Institute, en el estado de California.

el-arzobispo-john-c.jpg

http://www.periodistadigital.com/religion/mundo/2016/07/22/religion-iglesia-eeuu-nuncio-carlo-maria-vigano-suprimio-investigacion-arzobispo-john-nienstedt-minnesota-saint-paul-minneapolis.shtml

¿Por qué los portales conservadores que ejercen de acusadores no mencionan este hecho tan relevante a la hora de juzgar la veracidad de Viganó? ¿Por qué ocultan todas las corruptelas previas de Viganó?

¿Por qué centran su ataque en el Papa Francisco pero no dicen nada de Benedicto XVI ni de Juan Pablo II, que es el que nombró cardenal a McCarrick?  ¿Por qué incluso toman a Juan Pablo II como santo y seña de su lucha cuando es el principal responsable de todo esto? ¿Por qué hace unas semanas insultaban a Francisco por haber sido demasiado duro -según ellos- con un cura sodomita de Granada?

Por cierto, sugiero investigar qué actitud adoptaron en su día esos portales conservadores ante el encubrimiento del arzobispo pederasta Nienstedt por el nuncio Vigaló. Es posible que nos llevemos muchas sorpresas en ese y otros casos. Va siendo hora de investigar las redes de pederastia conservadoras.

Tres artículos en inglés que me han parecido buenos:

The Vatican Soap Opera Continues | Mark Shea

My Thoughts on the Viganò Testament | Mary Pezzulo

Viganò’s accusations: What we know and what questions they raise | America Magazine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta claro, en el artículo del País también señalan la propension de este hombre a la mentira que, al parecer no sería la primera vez. Es muy grave lo que está ocurriendo porque se está tratando de derribar al Papa, desde dentro y con mentiras y difamaciones, es decir, un motín abierto y en toda regla en la barca de Pedro. Si esto no merece un castigo tan severo como el que merecen los sodomitas y pederastas de la curia, no se que más tiene que pasar. No se puede sembrar la desconfianza hacia el orden y la jerarquía  y poner así encuestionamiento la fe en mas de mil millones de almas, mediante escándalo y desde las propias esferas de la Iglesia, y que no pase nada.

De todas formas y como bien señalas, mucho cuidado con las informaciones provenientes de medios como el País porque, si de un lado se están difundiendo estas infamias contra el Papa para derribarlo, de otro se está tratando de transmitir la idea de una Iglesia en guerra para poner en cuestionamiento la propia institución y con ello su autoridad moral. Cuidado porque ese diario y similares son afines al lobby gay, que son el otro bando infiltrado que trata de controlar el rumbo de la Iglesia.

Lo peor de todo es que nos estamos acostumbrando a los escándalos de tal manera que acabaremos presos de la indiferencia. No es que el humo de Satanás se haya colado en la Iglesia sino que directamente ha montado dentro un akelarre, pero los que tienen la responsabilidad de impedirlo andan ocupados en sus luchas internas y a la mayoría de católicos de base, estas cuestiones cada vez parece que les duelan menos y, o bien pasan o acaban uniéndose  a las filas seudotradicionalistas implicadas, lo que no se sabe qué es peor. Al final habrá que desenvainar las espadas y esto no es ninguna frase hecha ni ninguna broma. 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues efectivamente estamos asistiendo a un motín contra la barca de Pedro. La clave de lo que buscan nos la dan dos de los titulares de LIfeSite que cité anteriormente:

Cita

If Pope Francis covered up McCarrick abuse, then he’s neither ‘holy’ nor a ‘father

Fox News host urges Catholics to call for Pope’s resignation amid Viganò revelations

Es decir, sostienen que el Papa no es el Papa y que, por lo tanto, hay que obligarlo a dimitir sin reparar en los medios. Y en eso están.

Ahora mismo estos portales conservadores están echando humo: todas sus portadas están copadas por "noticias" que buscan forzar la dimisión del Papa. Informan de que varios obispos de EEUU se estarían sumando a esta guerra. Mañana me imagino que redoblarán las calumnias.

El País da a entender que Bannon podría haber invertido en LifeSite, que desde hace meses es el principal portavoz de los amotinados (la mayoría de noticias de Infocátolica e Infovaticana proceden de ahí). Pero no queda muy claro en el artículo y tampoco he encontrado otras referencias tras una búsqueda superficial en Google. Es un asunto que habría que investigar en serio.

Yo no distinguiría entre el bando gay y el bando de los conservadores anti-Francisco. Muchos de los conservadores son gays y protegen a los pederastas si son de su cuerda. Su apelación a la lucha contra el lobby gay es una treta para captar simpatías y no es congruente con su actividad anterior, de amplia cobertura a gays y pederastas. Junto a LifeSite, uno de los medios que lleva la voz cantante en esta batalla mediática es Church Militant, un antro dirigido por un sodomita conservador que asegura haber dejado atrás esa vida pero que, sin embargo, promociona como modelo al pederasta Milo Yiannopoulos y habla de Trump como el Nuevo Constatino. Yo no me creo nada de esta gentuza.

En fin, veamos cómo evoluciona el asunto, pero todo esto pinta muy mal. Tienes razón en que se debería cortar de raíz, pero me temo que Francisco no tiene la fuerza ni los apoyos necesarios para hacerlo. Que un elemento como Viganó siga por ahí embrollando indica que esta gente es muy escurridiza y Francisco no obra con la contundencia que sería menester. Pero bueno, confiemos en DIos no abandonará a la barca de Pedro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 2 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
    • Post in JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • YandexBot(1)
×