Jump to content
Español

¿Qué opinión os merecen los resultados de las elecciones en Cataluña?

Recommended Posts

Como veo que esta noche estamos todos un pendientes de lo de Cataluña y no se ha abierto ningún tema, aprovecho para abrir uno al respecto y ver que opinión nos merece los resultados del referendum catalán.

¿Volveremos a repetir la historia? ¿se arreglará todo con nuevas inyecciones económicas, tal como proponen los socialistas? ¿Creeis que el derrumbe del PP es definitivo? ¿Gobernara 'naranjita'?

A mi entender, y muy a groso modo porque el tema me tiene bastante harto, estamos viviendo una farsa para enquistar el problema y seguir obteniendo priviigios y silencios. Y si de paso mañana se abre e melón constitucional y hay reparto de dividendos, pues mejor para muchos y peor para los españoles. No se que pensáis vosotros.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es un hilo que tenía que abrirse tarde o temprano. Estoy desolado con los resultados en Cataluña. Que los secesionistas ganen por mayoría es una pésima noticia para España. La unidad de España es incuestionable al margen de cualquier votación. Pero como vivimos en un régimen débil, que idolatra la democracia y que tiene escaso sentido patriótico, estos resultados sólo pueden hacer que empeoren las cosas. Se demuestra que convocar elecciones anticipadas fue una nefasta idea. Los separatistas han sabido jugar sus cartas. No se atisban soluciones, ni siquiera corto plazo. O desde luego yo no las veo. Espero equivocarme. Y de todas formas habrá que hacer todo lo posible para que no triunfe la secesión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voy a intervenir solo por cortesía,  porque mi opinión es desalentadora y poco acorde con el espíritu del foro. En el àmbito privado de amistades hace semanas o meses que decidí aparcar el tema. El desencadenante fue el comprender que un importante sector del clero tomó parte con el secesionismo.

Independientemente de lo erróneo del asunto esto fue para mí el indicador de que eso que llaman "soberanismo" ya estaba imponiéndose en aquella región.

Rajoy, esto chocó mucho cuando lo advertí/predije, le puso en bandeja a los separatistas un refrendo legal tras el paripé y esperpento del 1-0.

Hoy ha llegado el 2-0 y , para quien no lo quiso creer, ya es claro que el partido estaba amañado.

Coincido con bestiaxu en que habrá, hubo, pacto y traición para evitar una guerrilla civil.

No sé qué decir aparte de expresar impotencia y de advertir que, en realidad, el resto de España está tan mal como Cataluña. No les podemos enmendar la plana.

Sé que decepcionará esta postura pero la alternativa militar focalizada en un territorio, aparte de lo que implicaría, tiene además el criterio K.O. de que sólo serviría para aherrojar la unidad de un régimen pútrido.

Estamos en una tercera República (coronada) y en la consecuente tercera rebelión cantonal.

Ahora sólo aguardo a las declaraciones del Rey. Solo de ellas se podrán deducir los términos de dicho pacto y traición.

El paciente o enfermo es España en su conjunto y no solo Cataluña. De modo que la receta solo puede ser general y no local.

PD: el tono pesimista procede de las clásicas cenas de Navidad con parentela y amigos donde compruebo el avance en mi propia casa del monstruo de la Modernidad. Impotencia es la palabra y que el agua lo tenemos casi todos en casa, no sólo los catalanes. Disculpadme por el mensaje, de veras.

 

 

 

 

Edited by don Fernandito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo cierto es que abrí el tema, un poco por que no quedase vacío de opinión ese asunto en el foro, pero a mi me sucede como a vosotros. Estoy hastiado del tema, no me trago las versiones ofciales y tengo la impresión de que juegan con las vidas y haciendas ajenas, unos y otros, como si jugaran a una extraña mezcla de monopoly y ajedrez, a espaldas de la gente.

Están troceando la tarta poco apoco, e imagino que tarde o temprano llegará el reparto, y con ello las personas cada vez más desafectas de las instituciones legítimas, y el bien común.

Lo siento, hoy llevo desde las cinco y  media de la mañana en pie, y entre la dichosa loteria y el blablaba catalán, estoy más que cansado y desde luego nada optimista con el futuro nacional. Es como si temetieran un chute de mala leche para tirar  por tierra cualquier posible fruto de adviento, y meternos en Navidad con la cabeza bien cargada de ambigüedades, mentiras, idolatrías, falsos intereses y memeces. Al final te queda la familia, alguna amistad y esos ratitos de las misas en que el espíritu consigue elevarse un poco y trascender tanta mundanidad.

Así que yo tampoco ando hoy muy de buen tono, don Fernandito. No eres tu solo.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En lo único que no estaría de acuerdo es en que en la responsabilidad sea de toda España por igual. Evidentemente, España está enferma en su totalidad, pero no en la misma medida que Cataluña. El principal foco del problema es Cataluña, y no es de ahora, del Régimen de 1978, sino que se viene arrastrando desde hace siglos. No me gusta que los catalanes, a la hora de dirimir responsabilidades, las repartan por igual a todos los españoles. Es hora de que asuman sus responsabilidades también ellos. Tanto los separatistas como los que han dejado hacer a los separatistas. Y creo que va pasando el tiempo de las buenas maneras y del respeto exquisito a las peculiaridades regionales. Se ha demostrado que esa vía conduce a esto. Mientras no sean leales a España, no hay razón para ser tan respetuosos con la sensibilidad regionalista que fácilmente se transforma en nacionalista. (Imagino que en este punto no estaréis muy de acuerdo.)

Edited by Hispanorromano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo sí estoy de  acuerdo pero quiero matizar algo. La fidelidad y el respeto con conceptos mutuos pero, el problema de estas cosas es que, cuando se habla de regiones, provincias, etc, suele meterse a todos en el mismo saco, y al final las manzanas podridas acaban pudriendo a las sanas, cosa que no ocurre a la inversa. Es como los políticos que salen al escenario a presentarse como representantes de todo el pueblo, cuando en realidad lo son de apenas una pequeña parte, que si conociese de sus manejos entre bambalinas, tampoco tengo muy claro si les votarían. El problema es que vivimos en un estado de cosas fundamentado en mentiras, vanidades, intereses y un sin fin de hechos que están acabando con la buena esencia de las cosas, que se ha generalizado precisamente por que generalizamos nuestros juicios sobre las cosas. No se si eso será una herencia de ese socialismo que no entienden de personas sino de masas, o si se trata de algo natural nuestro, pero al final las generalizaciones acaban por engullir las virtudes y generalizar la miserias.

Llevo desde pocos días después de que se decretara el famoso 155 y se estableciera que iban a volver a haber elecciones, sin seguir en absoluto el tema catalán, y cuando digo en absoluto quiero decir nada. Ni siquiera telediarios o titulares en diarios. Fue tal la desgana que me entró de ver como nos iban a llevar de nuevo al mismo sitio, y el profundo asco que me estaba generando en el alma el tema, que preferí desconectar al vacío. Pensaba en unos y otros y no hacía más que ponerme de mal humor, pensando en toda esa banda de merluzos que bailan la conga del odio o el separatismo, y eso no podía ser. Así que deconecté e hice el propósito firme de no pensar en ellos y hacerlo en cambio en esas personas anónimas que cada dían van a su trabajo a ganar el pan de sus familias; en toda esa gente que cada día hace lo que puede por mejorar las cosas; en toda esa gente que se afana en pequeños detalles que hacen la vida más justa y digna para muchos. En toda esa gente que en definitiva se esfuerza por la vida y los valores que son verdaderos, y que está por todas partes, en España y Cataluña. Y se me pasó la mala leche… hasta ayer que volví a encender la tele.

No se si explico el matiz que trato de exponer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo en este tema ya hago algo similar a como con gentes de Indias. Conozco perfectamente el discurso leyendanegrista que les insertan desde pequeños pero solo me centro en la gente de buen trato.

Lo mismo que no me junto con "nosrobaroneloro" tampoco lo hago con separatistas de la región que sea.

Volviendo al tema, el resto de España también manifiesta su enfermedad en las urnas. En Cataluña la única diferencia es que la enfermedad se ha organizado y añadido espejismos febriles que le han proporcionado un sucedáneo de ilusión al pople, articulado en una utopía a la que se llega por el famoso procés.

Yo antes era más de la opinión de Hispanorromano o más beligerante verbalmente, de hecho tenía  cierta recurrencia a las palabras "regiones desleales"... hasta que comprendí que la deslealtad comienza con quien accede al chantaje de partidos separatistas dándole una patada al resto.

Luego acaba sucediendo lo que dice El Español, se hace pagar a justos por pecadores y se hace mofa o escarnio de quien de forma más justa hace una reivindicación sensata aunque sin desafíos.

Mina más esta forma de gobierno entregada  la cohesión nacional que los propios intentos de los nacionalistas. Yo ya estoy harto de este dotarle la píldora al rebelde y patearle la espinilla al excesivamente dócil. Pero sobre todo por parte de quien concede.

Tras mucho deliberar acabé por desechar la idea del boicot induscriminado a productos catalanes. Y mis tentaciones tuve...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

También hay que señalar la rastrera y ambigua actitud de la izquierda española en la cuestión separatista, permanentemente saboteando cualquier discurso españolista bajo la coartada de imparcialidad y compadreando con el separatismo, muchas veces de manera poco disimulada, para poder presumir de demócratas, que es lo único que les importa. Semejante basura sería impensable en muchas izquierdas de otros países europeos, y no digamos la francesa. Hasta el socialdemócrata Macron habría sido más contundente en sus medidas que Rajoy de haberse encontrado en una situación similar, y sin complejo ninguno. En España la izquierda sólo odia a España, ni puede ni quiere otra cosa. Ese es el verdadero motivo por el que la izquierda española guarda esa especie de respeto reverencial a un "prusés" capitaneado por la burguesía más capitalista y caciquista. El pegamento es el odio a España, porque el odio suele unir mucho.

Por lo demás, es obvio que lo de convocar elecciones sin más era una estupidez. Un Gobierno con sentido patriótico habría aprovechado el desmadre para prohibír que los partidos lleven en su programa atentar contra la integridad de la Nación. O por lo menos aprovechar el 155 para desmontar un poco el chiringuito de adoctrinamiento que se han establecido en Cataluña durante estas décadas. Porque de suprimir las autonomías ni hablamos, para eso no se hará un referéndum. Pero nada, la genial táctica del PP ha sido esperar que se arregle solo lo que va de mal en peor.

Por lo demás, estoy de acuerdo con Hispanorromano. Es indignante la manipulación torticera que hacen los separatistas, cuando por un lado chulean y menosprecian al resto de españoles y por otro lloriquean por ser tratados mal en España (falsedad de tomo y lomo). El nacionalismo catalán se ha basado en insultar y denigrar al resto de españoles (con especial fijación en andaluces y quizá extremeños), por lo que es inconcebible que vayan de víctimas. Por eso nunca me ha gustado que los carlistas tomen por consigna la frase "ni separatistas ni separadores" y adopten cierta actitud comprensiva con el separatismo viéndolo como una respuesta al centralismo y un supuesto desprecio a Cataluña, cuando la única realidad es que si hay españoles que sienten desafección hacia Cataluña es porque las clases dirigentes de allí les han tachado de idiotas parásitos hacia arriba.

No veo el tema muy claro. El separatismo catalán se sustenta sobre ese sentimiento de superioridad presente en la mentalidad de muchos catalanes. Y ese sentimiento no parece que sea fácil de erradicar. Y al ser el separatismo catalán de carácter anexionista, de producirse la secesión catalana pueden ir preparándose en Baleares y en Valencia, porque tendrán emisarios de la "República Catalana" haciendo proselitismo cada dos por tres. La única esperanza es que les pueda su afán de protagonismo y victimismo y que por ello prefieran seguir en España para tener siempre a quien echarle la culpa, quejándose de opresiones milenarias y cavilando sobre los gloriosos tiempos en los que la corona catalanoaragonesa dominaba el mundo.

P. D. Lo que de verdad me temo, más allá de una secesión explicíta que me extrañaría que sucediese, es una segunda Transición que pase del estado de las autonomías a una "confederación de repúblicas ibéricas", fórmula que daría satisfacción al rojoseparatismo de manera menos traumática para sus (abultadas) cuentas corrientes. En este caso tendríamos la autodisolución de España en sus mismos cimientos, habiendo ya prácticamente nada para reivindicar. A largo plazo es donde apuntan PSOE y Podemos, y el PP, como siempre, acabará llegando a donde esté la izquierda aunque con 5 años de retraso.

Edited by elprotegido

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gustaría matizar mi anterior mensaje, ya que ha podido parecer que soy partidario del centralismo o de aplicar un castigo colectivo. No es así.

Hay varias posturas equivocadas sobre Cataluña. Están los que insultan a Cataluña o desprecian a los catalanes. Esos se equivocan gravemente. Luego hay quienes no desprecian a los catalanes pero sin embargo son partidarios de aplicar un centralismo asfixiante que no respete las peculiaridades regionales. Estos también se equivocan. Finalmente hay quienes creen que el problema de Cataluña se arregla dándole más competencias o aumentando las libertades forales. En mi opinión, estos también se equivocan en las actuales circunstancias. Si en Cataluña no se cuestionase la pertenencia a España, no habría problema en aumentar estas libertades forales; pero en el último siglo se cuestiona muy seriamente esta pertenencia a la patria común, por lo que entiendo sería un error ahondar en esa vía. Yo me sitúo en el campo del respeto exquisito a las peculiaridades regionales, pero creo que ahora no es momento de ahondar en esa vía, sino más bien de desandar el camino hasta que se calme la situación, lo cual puede llevar décadas.

Decía que toda España tiene responsabilidad, pero que no me parece correcto atribuir al conjunto de españoles la misma responsabilidad que a los catalanes. En cuanto a la degeneración moral estamos muy a la par todas las regiones, pero en lo que se refiere a la cuestión separatista el impulso parte de Cataluña. Por otra parte, he observado en algunos catalanes (incluidos algunos patriotas que defienden con mérito la unidad en estas últimas semanas) cierta tendencia a desviar culpas. Por ejemplo, "Madrid" tendría la culpa del separatismo por haber anulado los fueros y haber practicado el centralismo en el último siglo. El centralismo castellano generó el separatismo catalán. Pero luego, cuando Madrid les concede a los catalanes las anheladas libertades regionales, la culpa también sería de Madrid, por haber sido demasiado permisivo con los regionalistas. Total, que se centralice o se descentralice, la culpa siempre es de Madrid.

No soy madrileño y a mí Madrid me parece una urbe degenerada donde no florece nada bueno. Además donde vivo sufrimos el centralismo de Madrid mucho más que en otros sitios. Pero no se puede estar permanentemente echando la culpa de todo a Madrid. Que en realidad cuando se dice "Madrid" se quiere decir toda España. Los catalanes deben empezar a asumir sus responsabilidades. Tanto los que han sido desleales como los que, pese a ser leales, no han hecho gran cosa por oponerse a ese rumbo. En los últimos tres años un sector de patriotas catalanes se ha movilizado por España con gran mérito. Bravo por ellos. Pero muchos de estos patriotas hace menos de diez años apoyaban a un partido que votaba en los ayuntamientos a favor de las mociones separatistas y que no tenía ningún discurso sobre la unidad de España, argumentando que ese tema quitaba votos. Muchos de esos patriotas aseguraban que el problema del Régimen de 1978 es que es demasiado centralista, que ahoga demasiado las libertades regionales de los catalanes. Ahora dicen que no, que es al contrario, que el problema es que les da demasiadas libertades. Entonces lo mínimo que se impone es que esos patriotas reflexionen y, si procede, hagan autocrítica. En suma, que asuman sus responsabilidades, lo que no implicar eximir de culpa al resto de España.

Creo que una de las causas que ha exacerbado esta situación es que España se articule administrativamente en torno a reinos históricos, lo que, además de ser un desastre a nivel organizativo, da pie a toda suerte de sentimientos identitarios en contra de la patria común española. Entonces creo que sería mejor que España se dividiese administrativamente en regiones más pequeñas al margen de reivindicaciones históricas. Estas regiones bien podrían ser las provincias, pero si esto suena demasiado liberal, se podría dividir en comarcas, merindades, etc. Cójase el modelo que se prefiera, pero no conviene seguir con este modelo de continuas querellas históricas y étnicas en torno a fronteras artificiales derivadas de un accidente histórico como la invasión de los moros. Pongamos fin al festival identitario que escarba en las pequeñas diferencias y resaltemos lo que nos une. Está bien que haya fueros y libertades regionales, pero éstos no tienen por qué ser eternos o indiscutibles, porque entonces se estaría idolatrando una simple construcción humana. Mientras en unos territorios se discuta la pertenencia a la patria común, no conviene aflojar los vínculos con el gobierno de la nación. Los recientes sucesos han demostrado que esto funciona así, pero me parece que las formaciones patrióticas no han tomado nota y tampoco proponen un modelo alternativo al autonómico. Sería bueno ir hablando de todo esto.

Edited by Hispanorromano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí. Creo que más o menos pensamos lo mismo. Lo que decía elprotegido de la izquierda española tiene toda la razón: ni le importa el bien de España ni le importan siquiera los ideales tradicionales que se supone sustentan su razón de ser. Ayer eran internacionalistas y hoy son nacionalistas. Oportunismo, ansia de notoriedad, búsqueda de poder político: es lo único que entienden. Allá donde puedan meter la garra para arrancar un puñado de votos y dividir si cabe un poco más la nación, de forma que ellos puedan pescar en río revuelto, allá que se zambullen. No queda más. Cualquier otra cosa es lenguaje vacío y populismo barato.

Y con la derecha liberal ocurre otro tanto de lo mismo, aunque trajeado. Andan siempre más preocupados en sostener la unidad de sus intereses que la de España. Al interés general por el bien común se le ha hurtado su sentido, quedándose no más en interés general, formado por las distintas sumas de intereses particulares. Como si el bien común fuese algo que definiese los negocios y beneficios de unos pocos, obtenidos con el sacrificio de muchos.

Al final el bien común de la patria ha quedado reducido a un guiñapo, que para unos es la suma de los gustos más o menos mayoritarios que controlan, y para otros el negocio más o menos exclusivo que les motiva, pero que en ambos casos se busca por sí mismo y no para las personas que conforman la unidad de la patria, y que solo en ella pueden alcanzar su verdadero bien.

Finalmente, y en cuanto a centralismo o regionalismo, siempre he pensado que hay un exceso de regiones que no responden a ninguna auténtica realidad histórica sino a determinados intereses modernos sobre los que se sostiene ese falso bien común que mencionaba antes, y que tiene más que ver con la aplicación del conocido lema Divide et impera, tras la muerte del Caudillo, que con un verdadero reconocimiento de quienes somos. Históricamente siempre ha habido cuatro o cinco grandes regiones sobre las que se ha organizado la vida social y política, desde la división de las provincias romanas, hasta las coronas cristianas que conforman finalmente la unidad nacional que conocemos. Y como fuese cierto lo que indica Hispanorromano de que todo ese festival histórico identitario, no hace más que enquistar nuestras diferencias en lugar de procurar nuestro bien común, yo también considero que tal vez, un gobierno central que respondiese a una división territorial por provincias, sería una forma más adecuada y conforme a realidad de organizarnos. Todo lo demás solo produce desencuentros, gastos, deuda, humo, conflictos y por supuesto mucha ganancia para quienes lo administran.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se ha utilizado el elemento identitario como coartada para fines ilegítimos.

Esto ha producido un daño grande sobre cuestiones de identidad que en sí mismas no tendrían por qué necesariamente servdañinas.

Y por otro lado también algo que va en línea con lo que dicen Hispanorromano y Destraler. Hacer de realidades históricas en la fecha X que a su vez derivan de avatares históricos como si la historia hubiera de ser una foto fija o como si en el mismo Régimen Tradicional no hubiera dinamismo y readaptaciones contínuas del entramado administrativo y de diversas organizaciones, pues es un disparate.

Es decir, habría que desvincular la correspondencia automática que se estableció entre identidad y administración.

Y, por otro lado, reconciliar la autonomía o autárquía tradicional hispánica a la lealtad de sus actividades.

Mi fuero Corazón Montañés está íntimamente relacionado con estas ideas que ya medio boceteé en burbuja y van en la línea de la provincialidad por la que aboga Hispanorromano.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Español
      Aunque tangencialmente, el tema de las ideologías como fuente de los grandes males que vivimos, engarza, al menos desde mi punto de vista, con muchos otros temas que tratamos en el foro y por ello me gustaría plantearlo aparte.
      Comentaba en el hilo dedicado a "Cómo Twitch y otras plataformas están destruyendo familias españolas", que desde mi punto de vista, no eran las plataformas de streaming, ni las redes sociales, los foros, chats, etc, las fuentes contaminantes de la sociedad, sino que las verdaderas fuentes eran las ideologías, y que dichas plataformas, como mucho eran semejantes a buitres que se alimentaban del cadáver moral de nuestra sociedad, muerta por la contaminación de dichas ideologías.
      Hoy, en efecto, son las redes sociales quienes más ayudan a difundirlas, pero también fueron ayer en gran medida la televisión, la radio, la prensa, el cine o la literatura... y antes que todo eso quizá fue la taberna, el circo, el teatro, los charlatanes y cuenta cuentos, etc. En fin, cualquier medio de comunicación humana por el que las ideologías puedan penetrar las sociedades hasta dominarlas, entendidas estas como esquemas estructurales de pensamiento que impiden a las personas obrar y conocer el bien y la verdad, en beneficio de otros intereses, porque lo que mata realmente no es el camino hacia el cementerio, sino la enfermedad que llegado el día te obliga a tomar ese camino.
      La palabra mismo podría considerarse una mala plataforma, si no pudiéramos diferenciar el medio de comunicación del mensaje que se comunica. Así es que, como es importante diferenciar por qué toda esa enfermedad ideológica se ha incrustado en la política, hasta el punto de hacer de ésta un ejercicio constante del mal,  que cada día lleva a millones de personas a dejar de creer en ella o en el bien común, e incluso a dejar de creer en el verdadero bien para ellos mismos como individuos, planteo este hilo para que abordemos, a nuestro juicio, cuáles son las ideologías qué más daño han hecho y siguen haciendo en nuestra sociedad y por qué.
      Esto es, qué mal mensaje llevan implícito, independientemente de los sujetos que las comunican, que hacen a la gente obrar el mal, y del que debiera purgarse la política para que pudiera ser lo que realmente debería ser, y las personas pudiéramos gozar así de una verdadera libertad, pues la libertad real no es poder hacer lo que a uno le dé la gana, sino no tener obstáculos ni quebrantos para poder obrar y alcanzar el bien y la verdad. Al menos así lo entiendo yo.
      Por todo ello y para ilustrar el tema, dejo una copia de un discurso del Papa Francisco que he encontrado buscando documentación sobre el tema, tal y como lo expresó el Santo Padre al respecto el pasado mes de octubre, cuando el Presidente Pedro Sánchez visitó Roma en viaje oficial pues, aunque muy resumidamente, apunta a las ideologías como el origen de muchos de los males actuales, que unos achacan a unas cosas y otros a otras, aunque dejando de lado la mayoría, lo que seguramente sea la fuente de todos ellos.
      Nota: He subrayado en negritas lo que me parece más importante aunque en realidad y dado lo resumido del propio discurso, todo el texto me parece de lo más edificante.
       
    • By Gerión
      Se plantea este espacio para que todos contribuyamos a esbozar y completar una teoría completa del Partido Socialista Obrero Español frente a la idea y destino de España, así como para que vayamos enhebrando y vinculando todos los hechos y noticias que puedan remoldear o perfilar este planteamiento. Se plantean como primeras ideas:
      1. El PSOE se puede dibujar sobre su mayor paralelo histórico, el Estado Arriano Visigodo sobre la Hispania romanocatólica.
      2. La teleología arriano-socialista comprende entre sus objetivos la aniquilación total de España por la incompatibilidad con las bases teológicas y sociales de nuestra nación. El arrianismo presenta históricamente una incompatibilidad manifiesta con la existencia de España. La plenitud del proyecto arriano se da en dos momentos como son la invasión musulmana y en la invasión europea. Los años 711 y 1986 son los cúlmenes del proyecto arriano-socialista.
      3. El Estado Arriano se construye sobre las siguientes bases:
      -División teológica dualista entre dos esferas: la esfera sucia, material, a destruir, y la esfera ideal, pura, inalcanzable, excepto para unas élites que están iluminadas. La base filosófica del arriano-socialismo es anticatólica porque pasa por la negación del tomismo y el abrazo de tesis próximas a herejías diversas y especialmente el islamismo, entre ellas la de una interpretación radical y fundante del entendimiento agente universal aristotélico, que tanto en el Islam como en el nuevo humanismo New Age de las Naciones Unidas y la Unión Europea -instituciones a las que el PSOE se adscribe sin remedio- es extracorpóreo. Este último pretende convertir en dioses a los hombres que crean en el humanismo New Age, hombres que niegan su propio cuerpo y naturaleza y mantienen la posición de que son voluntad pura, espíritus libres, recogiendo lo peor del liberalismo. Pierden el referente divino exterior -referente que nos deshace como dioses y nos hace realmente humanos- a partir de un proceso inadmisible de inversión teológica. Mientras, convierten paradójicamente en bestias abortables o exterminables a los nonatos y a los que los defienden.
      -División social dualista entre dos estamentos: católicos y arrianos; hispanorromanos y visigodos; populacho y élites; trabajadores de la privada y funcionarios; votantes y políticos. A esto podemos llamarlo el Dualismo Social Arriano. La consecuencia principal es una España dual donde convive un estamento de adscritos al poder arriano con capacidad de control político y acaparamiento económico (los visigodos en tiempos, los políticos y poderosos hoy), frente a una marabunta de desvalidos cuya principal función social es alimentar el espíritu depredador de la Casta Arriana a través de procesos de extracción de recursos y marginación impuesta, además de servirle de campo de caza, tiro y exterminio.
      4. El arrianismo es una desviación típica de pueblos poco cristianizados y civilizados, e históricamente se ha dado entre pueblos periféricos a Roma como son los germanos y musulmanes, que ven las luces de la civilización de lejos, como recién llegados, pero no comprenden qué esfuerzos reales y materiales han sido necesarios para construirlas. Esta ignorancia se puede confundir o transformar rápidamente en desprecio. Como ejemplo, la construcción federal de España despreciando la base nacional -su destrucción, por tanto-, deseada desde el PSOE, está heredada de la disfuncionalidad feudal del Sacro Imperio y es idéntica a la del germano que llega a Hispania y que, enfermo de tribalismo, arrampla con las construcciones presentes.
      5. El arrianismo triunfa en momentos de transformación de la civilización a estadios decadentes. El arrianismo del PSOE es un síntoma del comienzo de una Edad Media feudalizante, al menos en nuestra geografía y acompañando al resto de la Hispanidad. En esta nueva Edad Media se está forzando a España a tomar políticamente la forma de nuevos micro-Estados (como fueron los núcleos iniciales de la Reconquista, o peor aún, a Estados tribales prerromanos) mientras prepara y fomenta el saqueo de las ciudades y recursos por los triunfantes imperios bárbaros (Islam en 711, la Unión Europea hoy). 
    • By Español
      De todos es conocido el ideal  eugenista  que permea el proyecto social de la izquierda, e igualmente son conocidas muchas de sus propuestas, que a menudo se presentan como leyes para el control de la natalidad, el aborto o la eutanasia, entre otras. En España concretamente, el tándem de gobierno actual formado por socialistas y comunistas, lleva en su programa para esta legislatura, aprobar una ley de regulación de la Eutanasia y ampliar la legalidad del aborto a las menores de 16 años para que puedan abortar sin el consentimiento paterno.
      Sin embargo, y pese a que dichas leyes puedan considerarse que abanderan dicho ideal, su desarrollo no se limita a manifestarse en el mero ámbito de estas dos conocidas cuestiones, sino que impregna además otros aspectos del proyecto social de gobierno, cuestión esta que me lleva a abrir este hilo, con el objeto de identificarlos.
      Recientemente el Parlamento Español ha aprobado la nueva ley de educación, LOMLOE, conocida popularmente como Ley Celaá, que viene a modificar la vigente ley de educación española aprobada bajo el gobierno anterior del Partido Popular. La ley Celaá ha sido duramente criticada por diversos motivos y desde diferentes sectores, por minar sustancialmente tres pilares, hasta ahora básicos, de la educación, a saber: la excelencia curricular, la libertad de los padres para elegir el modelo educativo de sus hijos,  y la presencia de la educación religiosa en la educación pública.
      Uno de los puntos de esta ley que más ha suscitado la crítica de diversos sectores educativos y familiares, es la que se refiere a la atención especializada que hasta ahora se le venía prestando a aquellas familias cuyos hijos sufren graves problemas cognoscitivos o de desarrollo, la llamada educación especial, ya que, la nueva ley aprobada por socialistas, comunistas y nacionalistas (nótese que cito y remarco a estos grupos por su vinculación ideológica con la filosofía social eugenésica que ya hemos desarrollado en otros hilos) prescribe que en el plazo de diez años, y bajo supuestos motivos de integración social, aquellos menores que hasta ahora venían siendo atendidos en centros especializados de educación especial, pasarían a integrarse en los llamados centros ordinarios o escuelas comunes.
      Como decía anteriormente, la supuesta motivación de esta medida es la de integrar a dichas personas en la sociedad a través de la escuela, ya que consideran que se les está discriminando al tenerlas aparte en centros especiales, sin embargo, lejos de ser una discriminación, dichos centros cumplen una función importantísima en el desarrollo e integración de estas personas, ya que les permiten contar con todas las ayudas y atenciones especiales que necesitan. Particularmente puedo hacer esta afirmación, ya que tengo una sobrina que nació con parálisis cerebral, y durante la primera etapa de su educación, tuvo que asistir a uno de esos centros, dada la imposibilidad que tenía para poder comunicarse e interactuar con otras personas. Fue a raíz de recibir la atención de unos de esos centros, y de la enconada e incansable lucha que sus padres y familia han llevado para poder facilitarle su desarrollo, salvando los infinitos obstáculos que su discapacidad obligaba, que esta chica hoy puede estar cursando una carrera de magisterio en una universidad pública, ya que afortunadamente, su parálisis solo le afecta a la motricidad manteniéndose inalteradas todas sus facultades mentales. No obstante, sin el concurso de dicho centro y de las numerosas personas que allí trabajan, el desarrollo de sus capacidades para hablar y moverse no se podría haber resuelto y hoy esta chica estaría recluida en su casa, casi como un vegetal y absolutamente dependiente de los demás. Y el caso de esta chica no es ni de lejos el más habitual. Existen numerosísimos caos de niños y niñas que no llegan a alcanzar la capacidad de relacionarse con normalidad con sus semejantes, y se ven obligados de por vida, a necesitar la atención especializada de familia y profesionales.
      Pretender que dichas personas sean atendidas en una escuela normal es, además de una estupidez, una irresponsabilidad, que me atrevo a calificar de criminal. Y hago esta afirmación entroncando con el tema de la eugenesía porque en el fondo, pienso que esta decisión política tiene más de medida eugenésica a largo plazo, que de verdadera ley de atención y educación a personas con necesidades especiales.
      Es algo que he pensado desde que conocí la intención de desviar los recursos y matrículas de estas escuelas, a las escuelas ordinarias, con la supuesta intención de integrar a estos niños, porque lo que en el fondo se oculta en esta ley es que, al cabo de unos años, conforme estas personas vayan siendo trasladadas a los colegios ordinarios y comiencen a generarse problemas de falta de atención especial, inadaptación, o acoso de otros menores que pueden ver en estas personas, a pequeños monstruos (no nos engañemos por que los niños son como son), aquellas familias a las que se plantee la posibilidad de tener un hijo así, y con las otras herramientas que el mismo gobierno que ha dictado esta ley, va a poner en sus manos, esto es, aborto y eutanasia, poco a poco irán determinando que estas personas vayan desapareciendo, bien porque sus familias decidan «no tenerlos» o «acabar con su sufrimiento».
      Otro de los aspectos eugenésicos de esta nueva ley, es el hecho de que se quiera acabar con el concierto educativo, cosa que sin duda puede acabar por determinar dos clases sociales absolutamente diferenciadas e injustas, esto es, aquella pequeña clase con posibles económicos que reciba una educación privada de calidad, con recursos y sujeta a un correcto orden moral, y aquella otra basta población que se vea obligada a cursar su periodo educativo bajo la norma moral de la izquierda. Dos clases que si en la realidad ya existen, con esta nueva ley podrán acentuarse aún más diferenciando al rico del pobre, a la mano de obra de la élite social, o mucho más definitivamente claro desde un punto de vista eugenésico, al válido del no válido.
      Como contrapeso para la implantación de dicha filosofía en la realidad de nuestras familias, la propia ley educativa determina que toda educación religiosa, esto es, aquella que contiene el orden moral que obliga a atender al prójimo según sus necesidades, y no según las necesidades o requerimientos del Estado, desaparezca. Y por supuesto, que desaparezca también la libertad de los padres (sin posibles económicos) para educar a su hijos en los valores necesarios como para formar personas con dicho criterio moral y capacidad de decisión.
      ¿Qué pensáis vosotros? ¿Veis también en estas medidas un perverso trasfondo eugenésico del que no se habla? y si es así, ¿en qué otras leyes y medidas podríamos encontrar inserta esta filosofía, la cual a mi juicio está ordenando poco a poco nuestra sociedad?
       Y ya de paso ¿Qué os parece que desde la oposición política, casi toda la crítica se base en la afectación que va a suponer al sector educativo privado, la pérdida de los conciertos? que no digo que no sea importante pero, no me parece que sea el mal mayor.
    • By Hispanorromano
      Por lo visto hay una corriente en internet que defiende el conservadurismo al viejo estilo. El conservadurismo de un Maura o de un Calvo Sotelo. No sé qué pensar. Son tres o cuatro personas a lo sumo, pero parecen tener cierta formación que en otros sectores no existe. Una de las cosas negativas que he observado es que apoyan a Trump y que están obsesionados con la política estadounidense. Pero defienden algunas cosas positivas; por ejemplo, la crítica contra los libertarios que traigo aquí está bien fundamentada y creo que merece la pena leerse con detenimiento, aunque no comparto algunos aspectos.
      Siempre me ha parecido que hay un error de fondo en el conservadurismo clásico, y es seguro que no me voy a hacer conservador, pero de todas formas parece que estas ideas son bastante más dignas que las que actualmente triunfan en la derecha, importadas de otras latitudes. ¿Habría que darle una oportunidad a este tipo de conservadurismo a la vieja usanza? No lo sé. De momento dejo el artículo en el que se muestran contrarios a la "ola libertaria", marcando en negrita los párrafos que me parecen más acertados.
    • By Hispanorromano
      Ahora que se cuestiona la Monarquía imperfecta (o, si lo preferís, seudomonarquía) que hay en España y que hay grandes fuerzas empeñadas en cambiar el régimen a una República, creo interesante dar a conocer los argumentos por los que muchas personas en el pasado consideraron que la monarquía, como forma de gobierno, era preferible a la república. Por lo general son argumentos muy poco conocidos. Lo natural es que la gente joven, de izquierdas o de derechas, crea que el régimen más razonable es una república y considere a la monarquía una institución irracional y anticuada que no tiene ninguna virtud intrínseca.
      En este hilo publicaré artículos que traten de explicar la razón de ser de la monarquía y cuáles son sus virtudes frente a la república. No se trata tanto de la encarnación actual de la monarquía en Felipe VI, muy imperfecta, sino de la monarquía como forma de gobierno atemporal. Creo que es necesario dar a conocer los argumentos que antaño esgrimían los monárquicos a las nuevas generaciones. Porque nadie se ha molestado en explicarles a estas nuevas generaciones por qué la monarquía puede llegar a ser un sistema más racional y eficiente que la república.
      Empiezo recogiendo dos artículos publicados por un columnista de Ahora Información. Aunque el director de esa publicación carlista, y otros de su misma formación política, se han mostrado favorables a la caída de la monarquía con argumentos de lo más chocarreros, hay un columnista, Iván Blanco, que viene escribiendo una serie de brillantes artículos en los que expone las virtudes de la monarquía como forma de gobierno. Reúno estos dos primero artículo y señalo en negrita los que a mi juicio son los pasajes más acertados.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 103 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(5)
    • Googlebot(2)
×