Jump to content
Gerión

Geopolítica española e iberoamericana.

Recommended Posts

No sé si conoceréis a una Youtuber que se llama Superholly. Es una estadounidense que se crió en México con su familia. Sus padres son evangelizadores protestantes. Lo que me dio cierta pinza es que se dedican a evangelizar a grupos indígenas sobretodo, en sus lenguas locales. Si veis vídeos del padre enseñando Nahuatl, varias veces le salen ramalazos de hispanofobia, con frases como " la invasión española", traduciendo biblias evangélicas a las lenguas locales, etc. 

La iglesia católica debería mirárselo, porque está perdiendo creyentes sobretodo del lado más humilde de la sociedad (indígenas) sobretodo en países Hispanoamericanos pues los protestantes están comiéndoles la tostada.

 

Edited by EspañolCompungido

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo sí la conocía. Pero esta vertiente no. No deja de sorprenderme cada caso nuevo de hispanofobia. Esta youtuber aparentaba ser una enamorada de la cultura hispana. Parece ser que ni así se libra uno de eso. España es el mito fundacional de todas las naciones del Orbe, es espectacular.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

No, no conocía al personaje este. 

Pues os voy a decir una cosa. Mi impresión es que la introducción de sectas evangélicas es como una medida del desacoplamiento social de comunidades dentro de la nación en que viven. Cuanta más proliferación indica mayor fracaso del estado y de la integración nacional. En España ha sucedido con la comunidad gitana y en América el fenómeno se ha ido extendiendo aprovechando la desestructuración.

Yo lo veo más fracaso aún de los estadis-nación americanos que de la propia Iglesia.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo veo claramente como que el Estado-Nación es incapaz de estructurar una solución teológica. Es algo reservado para el Imperio. Ni siquiera los Estados más poderosos han podido articular una "religión estatal" duradera.

No hay tantas religiones como Estados, pero sí hay exactamente 1 Imperio por religión. 

Las Naciones latinoamericanas nacen como estructuras dependientes del Imperio anglo, así que la protestantización estaba incardinada desde su nacimiento.

En Occidente hay dos Imperios en disputa, el iluminista-progre y el protestante-derechoide. En las Américas el segundo aún tiene fuerza, en Europa estamos férreamente instalados en el primero.

El catolicismo, sin Imperio que le proteja, está destinado a seguir perdiendo adeptos. Otra cosa es que se enganche a uno de los dos anteriores y venda como triunfo lo que es un engarzado en otra estructura, por tanto la sumisión efectiva. O que se venda como "evolución natural post-católica" todo esto, de alguna manera maquillando la caída.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, EspañolCompungido dijo:

No sé si conoceréis a una Youtuber que se llama Superholly. Es una estadounidense que se crió en México con su familia. Sus padres son evangelizadores protestantes. Lo que me dio cierta pinza es que se dedican a evangelizar a grupos indígenas sobretodo, en sus lenguas locales. Si veis vídeos del padre enseñando Nahuatl, varias veces le salen ramalazos de hispanofobia, con frases como " la invasión española", traduciendo biblias evangélicas a las lenguas locales, etc. 

La iglesia católica debería mirárselo, porque está perdiendo creyentes sobretodo del lado más humilde de la sociedad (indígenas) sobretodo en países Hispanoamericanos pues los protestantes están comiéndoles la tostada.

 

La extensión del protestantismo en la América hispana no es responsabilidad de la Iglesia. La Iglesia católica nunca ha favorecido las misiones protestantes en territorios católicos. Al contrario, siempre ha visto esas misiones protestantes como una intromisión peligrosa y así lo ha hecho constar. Y es que a nadie le nadie le gusta que le pisen su propio terreno, por muy tolerante que sea. La responsabilidad, por tanto, no es de la Iglesia sino de los Estados, que abandonan la confesionalidad católica y permiten la actividad de las diversas iglesias y sectas por el principio de libertad religiosa que tomaron del modelo estadounidense.

En el momento que abandonas la confesionalidad católica y estableces la  libertad religiosa, puedes estar seguro de que se establecerán misiones protestantes y lograrán hacer adeptos entre tus compatriotas, porque además cuentan con el apoyo del gigante del norte. La Iglesia poco puede hacer al respecto, salvo seguir predicando para contener los daños de esa penetración protestante. Pero no puede evitar esa penetración desde el momento en que no tiene el poder político. Son los Estados los únicos que están capacitados para evitar esa penetración.

Gerión tiene razón en que el catolicismo, sin un Estado o un Imperio que lo proteja, está destinado a perder adeptos. Y sucedería lo mismo con cualquier otra religión. La Iglesia necesita Estados que defiendan el catolicismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo no lo veo como vosotros, Hispano. Desde el momento en que los estados y las naciones reniegan de la Palabra se lanzan al suicidio colectivo. La Iglesia sobrevivirá al derrumbe de los estados y de las naciones por su propia naturaleza, origen y misión.

Vayamos al caso español ¿alguien se cree que la nación española va a sobrevivir al abandono de la Fe que le dió origen y sentido?¿alguien cree que la Iglesia no sobrevivirá a la desintegración de España?

Yo digo que no.

¿Quién se tiene que agarrar a quién?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, Vanu Gómez dijo:

Pues yo no lo veo como vosotros, Hispano. Desde el momento en que los estados y las naciones reniegan de la Palabra se lanzan al suicidio colectivo. La Iglesia sobrevivirá al derrumbe de los estados y de las naciones por su propia naturaleza, origen y misión.

Vayamos al caso español ¿alguien se cree que la nación española va a sobrevivir al abandono de la Fe que le dió origen y sentido?¿alguien cree que la Iglesia no sobrevivirá a la desintegración de España?

Yo digo que no.

¿Quién se tiene que agarrar a quién?

Por supuesto, la Iglesia sobrevive al derrumbe de los estados y las naciones. No obstante, la Iglesia necesita que las personas (y los Estados) defiendan el catolicismo, y en el caso del avance protestante en la América Hispana es claro que el problema se debe a la inacción de los Estados y a su alejamiento de la doctrina católica. Es aquello de pregúntate tú qué puedes hacer por la Iglesia, no qué puede hacer la Iglesia por ti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El modelo de desaparición de España es cierto que es (lamentablemente) muy fácil de trazar, no hay más que coger a Yugoslavia o al Imperio Austrohúngaro en la península balcánica, la opuesta a la ibérica.

Pero tampoco nos confiemos con que la Iglesia va a ser eterna, evidentemente en la perspectiva católica sí, pero ahí está Oriente Medio con todas las Iglesias cristianas aplastadas y sometidas bajo el Islam, y no es difícil trazar un paralelismo para el catolicismo en Occidente bajo la bota gnóstica totalitaria.

Lo que sí es correcto es que en el peor de los casos, España desaparecería en pocas décadas, la Iglesia ya se va al rango de centurias (la Cristiandad bajo el Islam está dando sus últimos coletazos, 1300 años después).

Por completar, el modelo de desintegración definitiva de Hispanoamérica nos lleva también a varias centurias, entre medias veríamos la descatolización completa, la partición del español en varios idiomas y otras tragedias; la asíntota es la constelación tribal indigenista de antes de la Conquista.

Y por dar un puntito luminoso al post, es también trazable un modelo de caída para el Imperio gnóstico, en este caso mi apuesta es que reventará de forma espectacular tipo URSS (marxismo económico como modelo para el marxismo cultural), lo cual seguramente devolverá la guerra a Europa (la biocenosis de Gustavo Bueno), pero también volverían valores tradicionales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, bueno, este julio en Málaga tenemos nada más y nada menos que un curso de Geopolítica y Leyenda Negra, con Elvira Roca como directora y Durántez Prados como participante. También está Marcelo Gullo, un autor interesante del que me han llegado buenas referencias, con su concepto de insubordinación fundante como hoja de ruta para constituir un polo geopolítico.

Un elenco de estrellas. Ahí lo dejo:

https://fguma.es/curso-verano/geopolitica-leyenda-negra/?fbclid=IwAR0LWC0BoSyVgbsKzPwphMk8q80BG87RJesrH4sZk5nILaNNE8USwKCFE40

 

Cartel: https://fguma.es/wp-content/uploads/FORMACION/2019/cursos-verano/cursos/carteles/geopolitica-y-leyenda-negra.pdf

MÁLAGA, DEL 17 AL 19 DE JULIO

Geopolítica y leyenda negra

Lugar: por confirmar
Duración: 15 horas
Créditos: reconocimiento de créditos equivalente al número de horas lectivas (25 horas equivalen a 1 crédito ECTS)

Directora
María Elvira Roca Barea | Historiadora y escritora

Secretario
Hugo Cañete | Economista e historiador

Introducción

Las relaciones internacionales se basan, como explicó Raymond Aron, en que las unidades políticas se esfuerzan por imponer su voluntad las unas a las otras, en equilibrios y desequilibrios de fuerzas que determinan la condición de Estados subordinantes o Estados subordinados. Durante la Edad Moderna se produce un cambio radical en el centro de gravedad del poder hegemónico en Occidente, que pasa de estar en el eje Sur al eje Norte. El giro al Norte tiene una relación directa con la Leyenda Negra. Nuestro curso intentará explicar cómo se produce este cambio más allá del relato histórico oficial creado por los nuevos poderes (no católicos, no hispanos) hegemónicos de Occidente. Al mismo tiempo indagaremos en la relación entre la Leyenda Negra y el fenómeno de la subordinación cultural, tal y como lo definió Hans Morgenthau, esto es, la interiorización de la propia inferioridad. En definitiva, nuestro propósito es mejorar la comprensión del alumno sobre el actual panorama geopolítico desde una perspectiva española e hispana y su influencia en una comunidad cultural de más de 500 millones de personas, con una perspectiva, no hacia el pasado, sino hacia el futuro.

Programa

MIÉRCOLES, 17 DE JULIO

9.30 – 9.45
Inauguración del curso

9.45 – 11.00
«Leyenda negra, antes y después de hegemonía española»

Ricardo García Cárcel – Universidad Autónoma de Barcelona

11.00- 11.15
Descanso

11.15 – 13.00
«México y la hispanofobia: el ajuste de cuentas con la Madre Patria»

Martín Ríos Saloma – Universidad Nacional Autónoma de México

13.00 – 14.00
Mesa redonda: «¿Por qué la leyenda negra es inmortal?»

Ricardo García Cárcel – Universidad Autónoma de Barcelona

Martín Ríos Saloma – Universidad Nacional Autónoma de México

Elvira Roca – Directora del curso

JUEVES, 18 DE JULIO

9.30 -11.00
«Efectos de la leyenda negra en el contexto geopolítico actual. El concepto de subordinación cultural»

Marcelo Gullo – Profesor de la Universidad de Rosario, Argentina

11.00 – 11.15
Descanso

11.15 – 13.00
«El mundo panhispánico y su potencial en un mundo globalizado»

Frigdiano Álvaro Durántez Prados – Doctor en Ciencias Políticas

13.00 – 14.00
Mesa redonda: «La Leyenda negra como herramienta de guerra en la dialéctica de Estados»

Marcelo Gullo – Profesor de la Universidad de Rosario, Argentina

Frigdiano Álvaro Durántez – Doctor en Ciencias Políticas

Hugo Cañete – Secretario del curso

Elvira Roca – Directora del curso

VIERNES, 19 DE JULIO

9.30 – 11.00
«El uso de la leyenda negra en los nacionalismos fragmentario»

Alfonso Guerra – Exvicepresidente del Gobierno

11.00 – 11.15
Descanso

11.15 – 13.00
«España en el mundo hoy: visión de futuro»

Eduardo Serra – Exministro de Defensa

13.00 – 14.00
Mesa redonda: «¿Tiene la Hispanidad futuro sin superar la Leyenda negra?

Alfonso Guerra – Exvicepresidente del Gobierno

Eduardo Serra – Exministro de Defensa

Hugo Cañete – Secretario del curso

Elvira Roca – Directora del curso 

14.00
Clausura de los Cursos de Verano con sede en Málaga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viendo a los conferenciantes y autores casi que podría animarme a hacer un intento de proyección de lo que van a decir , además de lo que me gustaría que dijeran. Por si nos leen. Que a lo mejor sirve para todos aquellos que no podamos asistir al curso, el cual tampoco sé si se va a grabar.

En general entiendo que del curso, sobre todo por la participación de exministros, y de Durántez Prados, que tiene una inserción diplomática de altura, seguirá cierta línea "oficialista", matizada por la garra y fuerza de Elvira Roca y Marcelo Gullo, a los que veo un poco más "guerreros", pero animando a España a tomar cierta posición de liderazgo.

Ricardo García Cárcel se puede decir que pertenece a una generación de autores de la "transición ideológica", entre el europeísmo hispanófobo previo y la Ola Hispanista que tenemos desde que Gustavo Bueno publicó su España contra Europa del 1999, y el Imperiofobia de Roca del 2015, además de toda la interesante bibliografía que está produciendo la Escuela de Oviedo y muchos autores independientes. Supongo que su conferencia, «Leyenda negra, antes y después de hegemonía española» se enfocará sobre todo en los aspectos históricos y empezará centrando el problema para los que acaben de aterrizar desde las coordenadas de la cultura "mainstream".

De Martín Ríos Saloma, hispanista e hispanófilo mexicano, lo único que sé es que ya hemos visto un poquito de material suyo, por ejemplo este vídeo: Link . Entiendo que su conferencia, «México y la hispanofobia: el ajuste de cuentas con la Madre Patria» también tendrá tintes históricos y descriptivos de lo que viene a ser un "disidente" de la realidad hispanófoba mexicana. Dará a los asistentes esa necesaria visión transoceánica del problema. Estaría bien que nos diera ánimos sobre la posibilidad de un "vuelco" en la historiografía oficial mexicana a futuros.

De Marcelo Gullo, argentino para quien no lo conozca, por aquí tenéis un poco de material (Link) ya he comentado un poco, Entiendo que su ponencia, «Efectos de la leyenda negra en el contexto geopolítico actual. El concepto de subordinación cultural», se planteará sobre todo una perspectiva descriptiva y queda ver si lanzará su "Hoja de Ruta" interesantísima en tres fases, para salir de esa situación: subordinación pasiva (estar sometidos y sin iniciativa, ni siquiera en nuestro territorio), subordinación activa (estar sometidos pero empezar a desarrollar una iniciativa), e insubordinación fundante (independencia geopolítica y constitución de un polo de poder).

De Durántez Prados ya he comentado y divulgado mil veces en este hilo su concepto de "Iberofonía", curiosamente en esta ponencia nos habla de «El mundo panhispánico y su potencial en un mundo globalizado», encuentro interesante que utilice la raíz "hispan-" y no "iber-" como es habitual en todas sus otras ponencias. Quizás el desafío catalán le ha obligado a defender un poco la idea central de las Iberias, que no es otra que España. O quizás no. Supongo que aún así, hablará de la Iberofonía  como "espacio mundial de comprensión del español", y relanzará sus interesantes tesis. Seguramente comente el tema de la intercomprensión.

De Alfonso Guerra con su «El uso de la leyenda negra en los nacionalismos fragmentario» espero simplemente cierta "caña" contra los separatismos y su historiografía contaminada de odio hacia la propia España. Está bien, aunque tampoco espero muchas novedades, pero conviene que lo sepan quienes no lo saben.

De las mesas redondas, me encantaría saber si se animan a plantear opciones o proyecciones de futuro, de "muerte de la Leyenda Negra", en este país y en otros, ya que no hay nada que mil años dure, ni siquiera la maldición que llevamos encima con el leyendanegrismo. Y qué cambios creen que serían necesarios para erradicarla, y si esos cambios conllevan la desaparición de estructuras sociales, políticas, económicas o culturales de hoy.

Y finalmente llegamos a Eduardo Serra y su «España en el mundo hoy: visión de futuro», que es la conferencia que más me intriga, por desconocimiento mío del pensamiento de esta persona, y por la influencia que puede llegar a tener. Hoy mismo ha salido esta noticia de Eduardo básicamente delineando sus líneas básicas, así que aquí la dejo:

https://www.europapress.es/aragon/noticia-exministro-eduardo-serra-dice-espana-pais-europeo-mejor-preparado-interlocucion-otros-pueblos-20190605195002.html

De esta nota transcribo tres ideas:

1. España plenamente integrada en Europa (europeísmo fuerte): "España, país europeo"

2. España como "Vanguardia" y no como "Retaguardia" del conglomerado imperial de turno, que ahora se asume como Europa, más que el Occidente liderado por EEUU contra la URSS. Lo cual trae cierta idea de "división" entre Europa y el mundo anglosajón, que parece muy delineada por ciertas élites. Esta división vuelve a delinearse con lo que dice de la "dilución del paraguas transatlántico".

3. Esa Vanguardia obliga a España a ser el interlocutor con otros pueblos. ¿Iberoamérica? (no la nombra), ¿África?, ¿Mediterráneo?. El "país europeo mejor preparado para ello".

Pues apuesto a que al final, así seguirán las cosas y así se trazará en esta conferencia; al final seguimos con europeísmo y con la idea de España como "herramienta proyectiva de Europa".

Lo que creo es que hay que seguir trabajando para que al menos, esa idea proyectiva se acabe entendiendo no como auxiliar, sino como constituyente del conglomerado/ethos/estructura/esqueleto europeo.

E igualmente, para que el seminario no acabe tratando simplemente temas estéticos, pueden también incidir en el convertir la Leyenda Negra en un problema para Europa. Así, la Leyenda debería ser atacada y derrotada. Quizás la figura de Carlos V pueda ser útil en esta "europeización del conflicto (de identidad)". 

Éstas serían fórmulas unamunianas, para "españolizar Europa".

Quizás los participantes hispanoamericanos se animen a plantear un polo geopolítico hispánico o iberoamericano y cómo resolvería sus posibles conflictos con Europa. O valorar si realmente Europa es capaz de independizarse del imperio yanki de una "pieza", como esperan las élites.

Por supuesto, puedo equivocarme en todas estas apuestas e ideas. Animo a algún asistente al seminario que nos lo resuma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalmente dejo aquí el volumen 199 de los Cuadernos de Estrategia, en el que participa Eduardo Serra y en el que delinean algunos aspectos de la geopolítica oficial de nuestro país. Se puede descargar libremente en PDF. El título ya nos da claves del contenido.

Gobernanza futura: hiperglobalización, mundo multipolar y Estados menguantes

https://publicaciones.defensa.gob.es/media/downloadable/files/links/c/e/ce_199_gobernanza_futura_hiperglobalizaci_n_mundo_multipolar.pdf

Leyendo el índice por encima, parece que apuestan decididamente por la fractura entre Europa y EEUU. Y se lee Europa, Europa, Europa y más Europa.

Y yo desde aquí lanzo otra vez la pregunta, ¿qué pasa con nuestra conexión Iberoamericana?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Atención a este extracto, donde Serra deja todo "clarinete":

Cita

[...] un organismo encuadrado en el Ministerio de Defensa, como lo es el IEEE, no puede limitarse a la geopolítica, debe entrar en la geoestrategia y ser algo más que un mero observador; ello exige un posicionamiento previo, unas coordenadas desde donde otear el horizonte. Pero ¿cuáles? Aquí reside una primera cuestión fundamental: ¿debemos mirar el mundo desde España, la realidad nacional más antigua de Europa, cuyas fortalezas, debilidades, amenazas, riesgos y oportunidades nos son bien conocidas (aunque cambian en cada situación) o debemos hacerlo ya desde Europa, aunque —por ahora— sigue siendo más un ideal y un deseo que una realidad?

La pregunta no es baladí. España ha permanecido ausente durante demasiado tiempo de las grandes corrientes europeas y, por tanto, ha enfocado tradicionalmente su defensa desde presupuestos exclusivamente nacionales. Hoy, sin embargo, somos miembros de la UE y de la OTAN; hemos sufrido los zarpazos del terrorismo yihadista (por desgracia, también los del nuestro propio) y somos víctimas de ataques cibernéticos.

En definitiva, muchos de nuestros riesgos (cambio climático, inmigraciones ilegales, etc.) y amenazas son comunes con los de otros países de nuestro entorno europeo y, por otra parte, no tenemos posibilidad de hacerles frente solo con nuestras propias capacidades. Probablemente la respuesta más acertada sea una de carácter híbrido o intermedio: no olvidar nuestra propia defensa nacional (que tiene sus riesgos propios y específicos), pero ir basculando paulatinamente y conforme las circunstancias lo permitan hacia una defensa supranacional: europea y atlántica. Esta es la posición del Ministerio de Defensa español en las últimas décadas.

Debemos acelerar, por todos los medios y en la medida de nuestras fuerzas, la finalización de la construcción europea como fórmula indispensable para tener una real y efectiva defensa; no solo por lo ya dicho, sino también porque la progresiva debilidad de los Estados nacionales (y entre ellos España, que gasta el 0,9 de su PIB en defensa) les impide dedicar a su defensa y seguridad ni siquiera los recursos imprescindibles y, más aún, porque el ya muy largo periodo de paz que lleva disfrutando nuestro continente hace que nos vaya faltando lo que podríamos denominar “núcleo duro” de esta función: la voluntad política. No hace falta recurrir a los sondeos de opinión para comprobar cómo nuestras sociedades van perdiendo la voluntad de defenderse.

Además, el paraguas trasatlántico que ha proporcionado a la seguridad europea la potencia militar norteamericana también se va diluyendo de forma progresiva, como veremos después. A Estados Unidos, por primera vez en su historia, le interesa y preocupa más el océano Pacífico (el denominado durante siglos “lago español”), que el océano Atlántico.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pego aquí unas aportaciones mías en el otro foro:

 

Apuntes: la Hispanidad como Nación, Europa como Biocenosis

La Hispanidad o Iberoamérica es una Nación efectiva, al darse tres unidades:

1. Unidad de sangre (sangre ibérica, que corre por más de 500 millones de personas, la amplísima mayoría de su población, aún siendo mestizos, la segunda mayor nación étnica del mundo tras los Han).
2. Unidad de lengua (español y portugués, que en la práctica son variedades del mismo diasistema, más cercanos que el mandarín y el cantonés, por ejemplo: la Iberofonía).
3. Unidad religiosa (el Catolicismo, aunque ya erosionado, pervive también en el catolicismo cultural o político).

Europa, sin embargo, aun teniendo cierta unidad de sangre por el tronco indoeuropeo, no encaja en la definición de Nación porque no tiene unidad de lengua, y la Reforma dinamitó la unidad religiosa.

Las élites pretenden amalgamar Europa en torno a la idea del progresismo, y renegando de la cultura y religión cristiana que es la que la unió durante siglos, es una receta que apunta al fracaso.  No hay ningún intento de crear una lengua paneuropea (desde aquí apunto: España debería apoyar el latín moderno: la interlingua), que considero clave para cimentar una unidad real a futuros. Existe una posibilidad de que Europa implosione en cuanto se retire Estados Unidos, que es la potencia militar que la mantuvo o mantiene unida, a la fuerza quizá y contra la URSS.

Es algo que las élites europeas están intentando evitar, pero veremos si son capaces. Intentarán que Europa se construya contra EEUU, igual que Bolívar intentó que la América española se uniera en contra de España. Puede que acabe todo igual de fragmentado que Hispanoamérica. 

Comentar que para autores como Gustavo Bueno, Europa es una biocenosis política, es decir un ecosistema basado en la guerra y la dialéctica de Estados, entiende que esa es su situación natural y a ella se tenderá.

Para otros autores como Modesto Barcia, Europa es simplemente un teatro donde luchan varias concepciones antagónicas del mundo, en particular nombra tres, la Anglosfera a través del RU y de las bases americanas, la Francoalemania carolingia que es la que está ahora mismo al mando con el eje París-Berlín, y la Iberidad o Iberosfera que dominó Europa en la Edad Moderna desde el Sur y que ahora está apartada. Se podría añadir la Rusosfera como otro ente que intenta penetrar en el teatro europeo desde el Este.

Ningún ente llega a ser suficientemente hegemónico, ni siquiera el eje carolingio aunque ocupe la posición central, porque la Anglosfera, la Iberosfera y la Rusosfera tienen detrás enormes espacios de cultura más o menos unitaria (Norteamérica, Latinoamérica y Eurasia) que apoyan a los países insertos en el teatro europeo de su cultura. Lo cual asegura esa biocenosis descrita.

Por ejemplo a día de hoy la Rusosfera apoya a Salvini, y Trump al Brexit. Mientras, España está tomada por procarolingios en la política (PSOE, Cs, PP) pero la intelectualidad, la de verdad, sigue siendo prohispánica y prohispanoamericana. Lo cual no quita que se pueda establecer una alianza con los carolingios, pero, eso sí, considerados (como mínimo) al mismo nivel que Iberoamérica/las Españas, no como una entidad superior a la que hemos de someternos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los Geoestrategas oficiales, en la senda del suicidio diplomático de España

Otra de las gordas, y esto es de este año.

Carlos Malamud, nada menos que el Investigador principal de América Latina, del mayor órgano geoestratégico (think tank) español, el Real Instituto Elcano, propone (tócate los pies) eliminar la denominación Iberoamérica de todas las instituciones oficiales y abrazar xenofílicamente la de "Latinoamérica". Cito su paupérrimo argumentario.

Si bien es cierto que "Latinoamérica" (como región al sur del Bravo) no coincide, según la diplomacia oficial, con "Iberoamérica" (la suma de los países de habla hispana y lusa de América y  Europa, aunque esta es sólo una de sus acepciones según la DRAE a día de hoy, la otra es coincidente en un 90% -excluyendo a las micronaciones del Caribe- y superpuesta por tanto a la de Latinoamérica), esto no es motivo para abandonar la denominación de Iberoamérica y su promoción, denominación además que es la única para el subconjunto nombrado. Al eliminar el uso del concepto pretenden eliminar la conceptualización del conjunto (lo primero es el Verbo). Al menos, hasta que se popularice la de Iberofonía. Pero esto aún no ha ocurrido.

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari12-2019-malamud-espana-entre-america-latina-e-iberoamerica

Cita

[...] permitiría mejorar nuestra imagen en América Latina al desprendernos de ciertas connotaciones hispanocéntricas que nos causan más de un inconveniente y muchos malentendidos ante las opiniones públicas latinoamericanas. Al mismo tiempo, una medida de ese tipo haría posible reforzar la marca España en los países de la región. El año próximo se cumplirán 500 años del inicio de la conquista de México por parte de Hernán Cortés, en 2021 otros tantos de la toma de la capital del Imperio azteca y en 2022 se celebrará el V Centenario de la circunnavegación del Globo por la expedición dirigida por Juan Sebastián Elcano. A esto se agregan las conmemoraciones de varios bicentenarios de la independencia, como el del Perú. Sería conveniente, por tanto, comenzar a emitir señales acerca del interés sincero de España por la región y sus países.

Otro gesto simbólico que iría en la misma línea sería desterrar de una vez y para siempre las voces Iberoamérica e iberoamericano del nomenclátor oficial de nuestros organismos públicos, salvo en todo aquello que se refiere estrictamente al universo de las Cumbres del mismo nombre. Esta operación debería comenzar en el MAEC, donde encontramos a la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica y el Caribe y a la Dirección General para Iberoamérica y el Caribe. Esta denominación se mantiene en la versión inglesa de la webdel Ministerio, donde se habla de State Secretariat for International Cooperation and for Ibero-America and the Caribbean y de Directorate-General for Ibero-America and the Caribbean.

Por cierto, que lo de Iberoamérica pronunciado en inglés suena bastante chocante. Por otra parte, resulta curioso ver en algunas tarjetas de visita de algunos de nuestros diplomáticos de un lado Iberoamérica y en el reverso, en inglés, Latin America, más allá de las denominaciones oficiales. En realidad, se trata del reconocimiento de lo que sucede en el mundo real y en todas las organizaciones multilaterales de todo tipo que hablan de manera sistemática de América Latina y no suelen reflejar lo de Iberoamérica.

Esto ocurre, para empezar, en el contexto de la UE, de la cual y con mucho orgullo formamos parte. Pero también en muchas otras, como Naciones Unidas y sus organismos dependientes, como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) ¿Entonces, por qué llamar a las cosas de una manera cuando hablamos fronteras para adentro y de otra muy distinta cuando lo hacemos hacia afuera? ¿Por qué aceptar como normal que se hable de América Latina en todos los foros internacionales donde la Administración española está presente, a través de sus diferentes organismos, y cuando estamos en casa volvemos a agitar la bandera de Iberoamérica? ¿Por qué seguir insistiendo en aquello de que Spain is different?

 

Pero lo peor se desarrolla más adelante. Como una peli de terror diplomático, Malamud despliega la oscura trama poco a poco. El texto va derivando a una especie de pretensión general de  destruir la diplomacia española iberoamericanista y someterla a la eurolatinoamericana, es decir, a la voluntad de la UE sobre Iberoamérica. Es algo que lleva produciéndose desde hace lustros, pero lo traigo para que se sepa que es, y sigue siendo, voluntad manifiesta de nuestras "élites". Me pregunto, ¿abandona Francia la gestión de la Francofonía, de la cumbre France-Afrique o de su puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Unión Europea? ¿Por qué ellos no y nosotros sí, Carlos?

Cita

 Para los intereses españoles es vital que Europa sea más determinante en América Latina. Por eso España debe coordinar más eficazmente su política hacia la región con lo que se hace en Bruselas, tanto en las instancias comunitarias, comenzando por el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), como con el Parlamento Europeo.

Lo corona con una estupidez manifiesta de abandonar el iberoamericanismo con tal de establecer un "espagueti" de relaciones bilaterales, ahondando la división de Iberoamérica al trasladar su fragmentación política a la voluntad diplomática de la Madre Patria, trasladando la fractura del presente a toda posibilidad de futuro, fractura entre hispanos interpretada así no ya como algo coyuntural sino estructural. España vería así finalmente derrotada su mayor empresa diplomática como nación soberana, mientras que la Comunidad Iberoamericana acabaría siendo destruida como tal.

Ante tamaña estupidez, defiendo lo contrario: el iberoamericanismo debe coordinarse con cualquier bilateralismo y el segundo debería apuntar al primero.

¿En manos de quién estamos?

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 8 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 3 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×